劉拼拼
【摘 要】目的:觀察在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療有效性。方法:納入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患兒80例進行研究,回顧病例,以不同的療法將其分為兩組,即觀察組與對照組,各組40例。對照組用空氣壓縮泵霧化吸入治療,觀察組用氧驅(qū)動霧化吸入治療,就兩組癥狀改善時間、治療總有效率進行對比。結(jié)果:咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等消失時間與住院時間相比,觀察組均短于對照組(P<0.05);治療總有效率相比,觀察組高于對照組(P<0.05)。結(jié)論:為提高小兒哮喘治療效果,臨床應用了氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療,但實踐表明,前者效果明顯高于后者,特別是前者可以在短時間內(nèi)改善患兒的臨床表現(xiàn),值得推廣以及應用。
【關鍵詞】小兒哮喘;氧驅(qū)動霧化吸入;空氣壓縮泵霧化吸入;治療總有效率
小兒哮喘是兒科常見病,臨床在治療時主要以吸入糖皮質(zhì)激素為主,以此來改善臨床癥狀[1]。目前,小兒哮喘主要以霧化吸入的方式用藥,臨床常用的霧化吸入有以下幾種,即氧驅(qū)動霧化吸入、空氣壓縮泵霧化吸入,吸入方式不同,故效果不同[2]。因此,本文就以80例哮喘患兒為例,探究在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療有效性,現(xiàn)將做如下詳述。
1.1 一般資料
納入2020年3月至2021年4月本院收治的哮喘患兒80例進行研究,回顧病例,以不同的療法將其分為兩組,即觀察組與對照組,各組40例。對照組,男27例,女13例,年齡2歲~10歲,平均年齡(6.04±2.31)歲,病程1天~5天,平均病程(3.34±0.67)天。觀察組,男28例,女12例,年齡2歲~9歲,平均年齡(5.48±2.30)歲,病程1天~6天,平均病程(3.55±0.72)天?;€資料兩組對比無統(tǒng)計學差異(P>0.05),研究結(jié)果可比。參與患兒均被確診為哮喘。
1.2 方法
兩組患兒均開展不同的霧化吸入治療,并在吸入治療前,為患兒開展常規(guī)治療,如平喘、鎮(zhèn)咳、祛痰等,基于此,對照組用空氣壓縮泵霧化吸入治療,應用復方異丙托溴銨0.8mL、布地奈德500μg,將其入氯化鈉液(1mL)中,做成霧化液,放于容器內(nèi),之后連接好霧化器,為患兒佩戴好面罩,每天2次,每次10min,連續(xù)用藥一周。 觀察組用氧驅(qū)動霧化吸入治療,所用的霧化藥物與對照組一樣,應用氧驅(qū)動進行治療,氧流量為6L/min,觀察患兒的臉部情況,在吸入治療后,由醫(yī)護人員為患兒清潔呼吸道與臉部,保持氣道順暢,每天2次,每次10min,持續(xù)治療一周。
1.3 觀察指標
就兩組癥狀改善時間、治療總有效率進行對比。癥狀包括了咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難,由護理人員對以上癥狀消失時間與住院時間進行對比。治療總有效率:臨床癥狀完全消失為顯效;癥狀有所減輕為有效;病情沒有變化為無效[3]。100%-無效率=治療總有效率。
1.4 統(tǒng)計學方法
采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用(%)表示,進行χ2檢驗,計量資料采用(χ±s)表示,進行t檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 癥狀改善時間比較
咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等消失時間與住院時間相比,觀察組均短于對照組(P<0.05),見表1。
2.2 治療總有效率比較
治療總有效率相比,觀察組(顯效、有效、無效分別30例、9例、1例)高于對照組(顯效、有效、無效分別20例、12例、8例),組間對比差異顯著(P<0.05)。
小兒哮喘屬于兒童最常見的一種疾病,患兒出現(xiàn)此病癥后會出現(xiàn)相應的臨床表現(xiàn),如喘息、氣促、胸悶等,會對患兒的正常生活產(chǎn)生影響。而引發(fā)小兒哮喘的原因較多,如遺傳、過敏、環(huán)境、氣候等因素均會導致患兒出現(xiàn)哮喘。近年來,臨床在小兒哮喘治療中多采用霧化吸入治療,其中驅(qū)動方式有兩種,即有氧驅(qū)動、空氣壓縮泵驅(qū)動等,但因他們治療方案不同,故效果也不同。
對于小兒哮喘來講,特別急性患兒,臨床認為空氣壓縮泵下的霧化吸入療法具有霧流低、藥物顆粒小等優(yōu)點,可以減輕對小兒氣道的刺激,且在此項治療中,患兒不需要吸氣,藥物即可以達到病灶處[4]。但實踐表明,空氣壓縮泵下的霧化吸入治療會引起患兒出現(xiàn)缺氧,且噪音大,患兒抵觸感較強烈;同時此療法易出現(xiàn)感染,故具有一定的治療局限性。氧驅(qū)動霧化吸入治療是應用高速氧流的方式吸出,治療時會以小水滴的形態(tài)出現(xiàn),能擴張氣管,預防咳嗽;同時此療法應用一次性材料,可以減少感染地風險,并能在短時間內(nèi)改善患兒的臨床癥狀,提升治療效果[5]。
綜上所述,在小兒哮喘治療中氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療均有一定效果,但前者有效性更高,值得推廣。
參考文獻
[1] 李媧.比較氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療兒童哮喘的療效差異[J].中國醫(yī)療器械信息,2021,27(10):132-133.
[2] 賀曉波.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘患兒的效果比較[J].中國民康醫(yī)學,2020,32(7):31-32.
[3] 徐麗麗,任淑君.氧驅(qū)動和空氣壓縮泵霧化對小兒哮喘的效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2020,12(17):142-144.
[4] 王立瓊,程首超.氧驅(qū)動和空氣壓縮泵霧化吸入對哮喘的效果[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2020,12(16):135-137.
[5] 李愛莉.氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘臨床效果[J].中國醫(yī)療器械信息,2020,26(8):44-45.