趙 波，馬 瑞，張志群

(武警后勤學院 軍事心理學教研室，天津 300309)

軍隊文職人員，是指在軍民通用、非直接參與作戰(zhàn)且社會化保障不宜承擔的軍隊編制崗位從事管理工作和專業(yè)技術工作的非現(xiàn)役人員，是軍隊人員的組成部分。雖然同屬于軍隊人員，與現(xiàn)役軍人福利待遇相當，但軍隊文職人員沒有軍籍，也不直接參與作戰(zhàn)任務。在深化國防和軍隊改革的推動下，軍隊文職人員已成為軍隊力量的重要組成部分。軍隊有較強的封閉性、嚴格的紀律性和較大的訓練強度等特點。在這個特殊的職業(yè)群體當中，軍人心理問題的檢出率較高，且呈不斷上升的趨勢，軍隊文職人員的心理健康狀況也得到了越來越多的關注。目前，關于人格、應對方式和抑郁的研究主要集中在大學生群體中，對于軍隊文職人員的研究較少。本研究旨在探討軍隊文職人員的人格、應對方式與抑郁的關系，以期為提高軍隊文職人員的心理健康提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群抽樣方式選取2019年在武警后勤學院崗前培訓的軍隊文職人員為研究對象。被調(diào)查對象均為新聘用人員，來自武警部隊各單位衛(wèi)生隊，在征得其同意后，以集訓隊為單位集體施測，施測時間為45天集訓期的最后一周，現(xiàn)場發(fā)放問卷，完成問卷后當場收回。本研究共發(fā)放問卷372份，回收有效問卷340份，有效問卷回收率為91.4%。其中，男性130人，女性210人，年齡(27.51±4.59)歲，均為臨床醫(yī)學專業(yè)。

1.2 研究工具

1.2.1 抑郁自評量表(SDS)該量表共20題，從偶爾或無(1分)到持續(xù)(4分)為4級評分，正常值上限為標準分52分，≥53分為輕度抑郁，≥63分為中度抑郁，≥72分為重度抑郁。量表具有良好的內(nèi)部一致性：Cronbach’s α系數(shù)為0.814。

1.2.2 艾森克人格問卷該量表由陳仲庚等于1983年修訂，共85題，采用2級評分，包括內(nèi)外傾(21題)、神經(jīng)質(zhì)(24題)、精神質(zhì)(20題)和掩飾性(20題)4個維度，分值越高，對應的人格特征越明顯。本研究使用神經(jīng)質(zhì)分量表施測，分量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.846。

1.2.3 簡易應對方式問卷(SCSQ)該量表共20題，從不采取(0分)到經(jīng)常采取(3分)為4級評分，包括積極應對(12題)，消極應對(8題)2個維度，分值越高，對應的應對方式越強烈。量表的Cronbach’s α系數(shù)為 0.733。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS23.0對數(shù)據(jù)進行錄入、整理和分析。主要包括采用描述統(tǒng)計法分析抑郁癥狀檢出率，神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式得分情況；采用相關分析描述神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式、抑郁的相關關系；采用回歸分析進行中介效應檢驗等。<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 軍隊文職人員抑郁癥狀發(fā)生情況 結(jié)果顯示，340名軍隊文職人員中，SDS得分為25～80分，平均(40.96±8.99)分，得分≥53分34人，抑郁癥狀檢出率為10.0%，其中輕度抑郁29人，中度抑郁4人，重度抑郁1名，抑郁癥狀的檢出率在性別上差異無統(tǒng)計學意義(>0.05)。見表1。

表1 軍隊文職人員抑郁癥狀檢出情況Table 1 Detection rate of depressive symptoms

2.2 不同抑郁癥狀軍隊文職人員神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式評分比較 結(jié)果顯示，有抑郁癥狀組(SDS≥53分)神經(jīng)質(zhì)人格和消極應對方式得分高于無抑郁癥狀組(SDS<53分)，積極應對方式得分低于無抑郁癥狀組，差異均有統(tǒng)計學意義(<0.01)。見表2。

表2 不同抑郁癥狀軍隊文職人員神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式評分比較分)Table 2 Comparison of neurotic personality and coping style scores of army civilian nurses with or without depression

2.3 神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式與抑郁的相關性分析及中介效應檢驗 結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)人格與積極應對方式呈負相關，神經(jīng)質(zhì)人格與消極應對方式呈正相關，神經(jīng)質(zhì)人格、消極應對方式與抑郁呈正相關，積極應對方式與抑郁呈負相關，均<0.01。見表3。

表3 神經(jīng)質(zhì)人格、應對方式與抑郁的相關性分析(r)Table 3 Pearson correlation analysis of neurotic personality and coping style scores of army civilian nurses (r)

根據(jù)Baron和Kenny提出的中介變量理論，對應對方式進行進一步中介效應檢驗。結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)人格對抑郁的直接影響系數(shù)值為0.760，神經(jīng)質(zhì)人格通過積極應對方式對抑郁的間接影響系數(shù)值為0.103，積極應對方式在神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁間的中介效應存在，神經(jīng)質(zhì)人格對抑郁的總效應為0.863，其中間接效應占總效應的11.9%。見表4。

表4 積極應對方式在神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁間的中介效應檢驗Table 4 Test of the mediating effect of active coping style between neurotic personality and depression

神經(jīng)質(zhì)人格對抑郁的直接影響系數(shù)值為0.756，神經(jīng)質(zhì)人格通過消極應對方式對抑郁的間接影響系數(shù)為0.107，消極應對方式在神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁間的中介效應存在，神經(jīng)質(zhì)人格對抑郁的總效應為0.863，其中間接效應占總效應的12.4%。見表5。

表5 消極應對在神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁間的中介效應檢驗Table 5 Test of the mediating effect of negative coping style between neurotic personality and depression

3 討論

既往研究中，大學生群體抑郁癥狀的檢出率為15.83%～30.80%，軍人群體的抑郁癥狀檢出率為18.1%。本研究中，軍隊文職人員抑郁癥狀的檢出率為10.0%，低于既往研究，但仍提示其存在一定的心理問題。原因可能為：在人員選拔的過程中，會進行心理健康篩查，確定聘用的大多為心理健康狀況良好的人員；在進入新崗位后，軍隊文職人員也會參加相應的教育和培訓，從一定程度上形成了較好的歸屬感。在抑郁癥狀測量結(jié)果中，女性文職人員的抑郁癥狀檢出率雖高于男性文職人員，但差異并不顯著，這與既往研究基本相符。但也有研究結(jié)果與此不一致。分析原因，女性抑郁癥狀檢出率高于男性，較多的解釋認為在現(xiàn)代化社會，女性承擔著社會、家庭的雙重角色，在面對應激時表現(xiàn)得更為敏感，這使其更易處于抑郁癥狀之中。

應對是指個體對現(xiàn)實環(huán)境變化有意識、有目的和靈活的調(diào)節(jié)行為。應對的自我心理學模式認為，不同的人格表現(xiàn)出不同的應對方式。有關研究表明，人格是個體在選擇何種應對方式的重要的決定因素，一個人的人格特征決定了他偏愛什么樣的應對方式，這些偏愛的應對方式構(gòu)成了一個人獨特的應對風格。本研究中，神經(jīng)質(zhì)人格與積極應對方式呈正相關，與消極應對方式呈負相關。這與楊軍義的研究結(jié)果相一致，該研究發(fā)現(xiàn)，高神經(jīng)質(zhì)個體具有更多的負性認知應對方式的能力。

抑郁的素質(zhì)—壓力理論認為，是由于素質(zhì)和壓力因素交互作用導致抑郁癥狀的發(fā)生。本研究中，應對方式與抑郁相關，這與張倬秋等的研究相一致，研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者有應對方式不良的特點，且由于抑郁癥患者多采用消極應對方式，遇到應激事件時容易陷入回憶和幻想，喜歡把煩惱的事、沉悶的情緒壓在心底，從而加重病情，并影響疾病的復發(fā)。

本研究中，神經(jīng)質(zhì)人格與抑郁呈正相關。有研究認為神經(jīng)質(zhì)與抑郁有著密切的關系，在對抑郁癥患者的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者比對照組有更高的神經(jīng)質(zhì)得分；發(fā)病前較高的神經(jīng)質(zhì)得分預示著以后抑郁癥的發(fā)病，高神經(jīng)質(zhì)得分的抑郁癥患者有著較差的預后。

綜上所述，軍隊文職人員在軍隊當中發(fā)揮著非常重要的作用，今后軍隊可適時開展有針對性的健康教育工作，以提高軍隊文職人員的身心素質(zhì)。