林大艷
【摘要】目的:比較分娩鎮(zhèn)痛中硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉的效果。方法:對(duì)2021年2月-2022年02月收治的70例產(chǎn)婦的分娩鎮(zhèn)痛情況開展對(duì)比分析。結(jié)果:兩組T0、T4、T5時(shí)的VAS評(píng)分差異?。╬>0.05),觀察組T1、T2、T3的VAS評(píng)分低于對(duì)照組,(P<0.05)。觀察組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間短于對(duì)照組,持續(xù)時(shí)間長于對(duì)照組,(P<0.05)。結(jié)論:產(chǎn)科分娩鎮(zhèn)痛中,選擇腰硬聯(lián)合麻醉可達(dá)滿意效果。
【關(guān)鍵詞】分娩鎮(zhèn)痛;硬膜外麻醉;腰硬聯(lián)合麻醉
分娩活動(dòng)中最令產(chǎn)婦痛苦的便是分娩疼痛,是導(dǎo)致機(jī)體神經(jīng)-內(nèi)分泌以及情緒出現(xiàn)異常改變的重要因素,是母嬰安全保障服務(wù)工作的常見阻礙因素。分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)是近些年產(chǎn)科降低分娩疼痛對(duì)母嬰安全影響的重要手段,其中硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉均屬于較常應(yīng)用到的鎮(zhèn)痛方案。鑒于了解這兩種方案于分娩鎮(zhèn)痛中的有效性,本文特抽取了部分有分娩鎮(zhèn)痛需求的產(chǎn)婦進(jìn)行分析,內(nèi)容如下。
1、資料與方法
1.1一般資料
選取2021年2月-2022年02月收治的70例產(chǎn)婦開展分析,均實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛,隨機(jī)分組,對(duì)照組35例選擇硬膜外麻醉,年齡22-34歲,均數(shù)值(28.69±4.15)歲,孕周38-41周,均數(shù)值(40.05±1.02)周;觀察組35例選擇腰硬聯(lián)合麻醉,年齡23-34歲,均數(shù)值(28.77±4.23)歲,孕周38-41周,均數(shù)值(40.11±1.05)周。兩組資料差異,(p>0.05)。
1.2方法
針對(duì)產(chǎn)婦體征行常規(guī)監(jiān)測與胎心監(jiān)測并為其打開上肢靜脈通道,產(chǎn)床常規(guī)消毒鋪巾,觀察宮口開放狀況達(dá)到2-3cm后,產(chǎn)婦左側(cè)臥位,硬膜外麻醉經(jīng)L2-3間隙做穿刺,向產(chǎn)婦頭側(cè)置入硬膜外導(dǎo)管;腰硬聯(lián)合麻醉經(jīng)L3-4穿刺,蛛網(wǎng)膜下腔穿刺并檢查確定穿刺針位置滿意后方可用藥。
觀察組:分娩鎮(zhèn)痛選擇腰硬聯(lián)合麻醉,檢查穿刺成功,經(jīng)硬膜外選擇25G腰穿針予以穿刺直至抵達(dá)蛛網(wǎng)膜下腔觀察流出腦脊液后,將混合藥液(抽取1%羅哌卡因0.5ml+0.9%生理鹽水1.5ml,推棄1ml,+2.5μg舒芬太尼(1ml)共2ml,5-8秒注入,完成腰麻后,繼續(xù)實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉,將硬膜外自控鎮(zhèn)痛泵(95mg羅哌卡因+47.5μg舒芬太尼+生理鹽水共100ml)與之連接,結(jié)合產(chǎn)婦個(gè)體鎮(zhèn)痛所需適當(dāng)?shù)逆?zhèn)痛液。
對(duì)照組:分娩鎮(zhèn)痛選擇硬膜外麻醉,檢查穿刺成功,將硬膜外導(dǎo)管3-5cm置入頭端,給予2%利多卡因3ml試探量,3分鐘后予負(fù)荷量(舒芬太尼5μg+0.125%羅哌卡因)共8ml,后連接硬膜外鎮(zhèn)痛泵(0.08%羅哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml混合液共100ml),觀察達(dá)到患者滿意的鎮(zhèn)痛效果后,繼續(xù)以硬膜外自控鎮(zhèn)痛泵模式,選擇上述混合液持續(xù)以6ml/h的速率泵入。
兩組均控制15min鎖定時(shí)間,并要求控制阻滯平面全程 1.3觀察指標(biāo) (1)以VAS評(píng)分法對(duì)鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后10min、30min、60min、宮口打開7-8cm時(shí)、宮口全開時(shí)的疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià),各時(shí)間點(diǎn)分別以T0、T1、T2、T3、T4、T5表示。評(píng)分高者表明疼痛更劇烈。(2)記錄鎮(zhèn)痛起效、鎮(zhèn)痛維持等時(shí)間指標(biāo)。 1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用 SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用( x ?±s )表示,采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 2、結(jié)果 2.1對(duì)比兩組VAS評(píng)分 兩組T0、T4、T5時(shí)的VAS評(píng)分差異?。╬>0.05),觀察組T1、T2、T3的VAS評(píng)分低于對(duì)照組,(P<0.05)。見表1。 觀察組鎮(zhèn)痛起效、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間分別為(2.86±1.34)min、(104.50±20.13)min對(duì)照組分別為(6.61±2.01)min、(98.14±12.36)min,前者對(duì)比觀察組較短,后者對(duì)比觀察較長,(P<0.05)。見表2。 3、討論 研究指出,受到分娩疼痛影響,產(chǎn)婦很容易變得憂郁、焦慮,很可能導(dǎo)致不良應(yīng)激反應(yīng),甚至一些神經(jīng)-內(nèi)分泌異常變化還可能延長產(chǎn)程,增加宮內(nèi)胎兒窘迫風(fēng)險(xiǎn),對(duì)母體與胎兒的安危皆有著巨大的隱患[1]。另外也有資料認(rèn)為產(chǎn)后抑郁形成因素中同樣包含有分娩時(shí)的劇烈疼痛。 產(chǎn)科臨床分娩鎮(zhèn)痛要求安全性有保障、給藥容易、藥效發(fā)揮迅速、對(duì)母嬰影響小,并且還要求在達(dá)到滿意止痛效果的同時(shí)產(chǎn)婦意識(shí)需要保持清醒,能夠在分娩活動(dòng)中積極主動(dòng)地配合。因此容易引起新生兒呼吸抑制的全麻方案在近些年逐漸被臨床摒棄,與之相比,硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉等椎管內(nèi)麻醉模式在產(chǎn)科逐漸獲得更多重視。有研究認(rèn)為硬膜外麻醉實(shí)施后起效緩慢且鎮(zhèn)痛效果不完全,分娩中胎兒娩出延遲或者發(fā)生全身毒性反應(yīng)等情況時(shí)有發(fā)生[2]。與之相比,腰硬聯(lián)合麻醉則聯(lián)合了兩種麻醉方法的優(yōu)點(diǎn),兼顧腰麻起效迅速、效果肯定、局麻藥物劑量少的優(yōu)點(diǎn)與硬膜外麻醉分娩過程中通過加用藥物延長麻醉持續(xù)時(shí)間的優(yōu)點(diǎn),特別是羅哌卡因等低毒長效麻醉藥物的應(yīng)用,使運(yùn)用于蛛網(wǎng)膜下腔的藥物劑量得以減少,可進(jìn)一步鞏固麻醉效果與安全[3]。 本次調(diào)查中,腰硬聯(lián)合麻醉在鎮(zhèn)痛效果、鎮(zhèn)痛起效與持續(xù)時(shí)間等方面的價(jià)值均優(yōu)于硬膜外麻,提示可將前者作為產(chǎn)科優(yōu)選鎮(zhèn)痛方式。 總之,分娩鎮(zhèn)痛對(duì)效果與安全性有更高的要求,與硬膜外麻醉相比,腰硬聯(lián)合麻醉兼顧了其與腰麻兩種麻醉方案的優(yōu)點(diǎn),更加適應(yīng)產(chǎn)科臨床麻醉“安全性有保障、給藥容易、藥效發(fā)揮迅速、對(duì)母嬰影響小”等要求,產(chǎn)科分娩鎮(zhèn)痛中可將腰硬聯(lián)合麻醉作為首選方案。 【參考文獻(xiàn)】 [1]張弓, 甄鑫, 李艷芳. 腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于無痛分娩的效果比較[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2021, 48(12):3. [2]李彬,李夢倩,董鐵立. 硬膜外阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果比較[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊,2020,47(11):26-29. [3]王俊中, 王煒, 胡明成. 腰硬聯(lián)合麻醉及硬膜外麻醉在無痛分娩中的鎮(zhèn)痛效果及對(duì)母嬰結(jié)局的影響比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐, 2020, 5(20):3.