嵌入供應(yīng)鏈的中國農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)選擇*

劉穎嫻，黃秀娟

（1.中共福州市委黨校；2.福建農(nóng)林大學(xué)）

2022年2月《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》（2022 年中央一號文件）強調(diào)“聚焦產(chǎn)業(yè)促進鄉(xiāng)村發(fā)展”，要求持續(xù)推進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，重點發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工、鄉(xiāng)村休閑旅游、農(nóng)村電商等產(chǎn)業(yè)，這是從國家政策層面鼓勵和扶持廣大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)嵌入供應(yīng)鏈并分享農(nóng)產(chǎn)品價值增值的收益。2021年8 月24 日，習(xí)近平總書記在河北承德考察時作出“產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村振興的重中之重，要堅持精準發(fā)力，立足特色資源，關(guān)注市場需求，發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，促進一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，更多更好惠及農(nóng)村農(nóng)民”的重要指示。

2021年9月28日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國的全面小康》白皮書。時任農(nóng)業(yè)農(nóng)村部黨組副書記、副部長的劉煥鑫同志在發(fā)布會上指出：“要通過產(chǎn)業(yè)振興、擴大就業(yè)、深化改革、完善政策增加農(nóng)民收入，其中重點關(guān)注小農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶”。農(nóng)民專業(yè)合作社提升了農(nóng)民的組織化程度，在促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接以及帶領(lǐng)廣大農(nóng)民主動嵌入供應(yīng)鏈中發(fā)揮了巨大的作用。2017年12月27日，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》經(jīng)十二屆全國人大常委會第三十一次會議修訂通過。此次修訂創(chuàng)新了許多農(nóng)民專業(yè)合作社（簡稱“合作社”）發(fā)展的新途徑，我國合作社迎來了數(shù)量增長的新高峰。截至2020 年底我國依法登記的農(nóng)民合作社已達225.1 萬家。①數(shù)據(jù)來源：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.對十三屆全國人大四次會議第3646 號建議的答復(fù)[EB/OL].[2021-09-23].http://www.moa.gov.cn/govpublic/zcggs/202109/t20210923_6377456.htm.在合作社數(shù)量上快速增長的同時，為了引導(dǎo)廣大合作社走上治理有效、生產(chǎn)穩(wěn)定、市場廣闊的長效發(fā)展道路，我國政府一方面大力推進各級示范社評定工作，以期產(chǎn)生“以點帶面”的示范效應(yīng)，使合作社在互相學(xué)習(xí)中不斷進步；另一方面開始規(guī)范合作社發(fā)展，力圖從政策層面清理空殼社，以防空殼社濫竽充數(shù)、占用公共資源。[1]然而，“究竟什么樣的治理結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)化的合作社治理結(jié)構(gòu)？”這個問題學(xué)術(shù)界一直存在著爭論。有的學(xué)者認為實施“投資者成員制”和“交易份額制”的北美型新一代合作社已經(jīng)偏離了經(jīng)典的合作社治理結(jié)構(gòu)，合作社必須實行所有者與惠顧者同一這種獨特的組織方式，現(xiàn)實中中國絕大部分合作社都不具備合作社的本質(zhì)規(guī)定,其本質(zhì)仍舊是公司或“公司+農(nóng)戶”等其他類型的組織。[2]有的學(xué)者認為松散型合作社就是空殼社，它們的成立就是為了套取扶持資金，必須清理整頓沒有實際運作的空殼社。[1]在我國，立法中也沒有完完全全照搬照套羅虛戴爾原則的模板。但是，當前探究合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)的學(xué)者們大多未能考慮不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點，得出的結(jié)論不具備實踐意義。學(xué)界應(yīng)基于不同產(chǎn)業(yè)要素組合特征，從管理經(jīng)濟學(xué)的全視角、選擇合適的分析方法去具體問題具體分析，為每個合作社找“一雙最合腳的鞋”。

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Date Envelopment Analysis，簡稱DEA）進行測量，首先是因為當前經(jīng)濟全球化、信息化、供應(yīng)鏈經(jīng)濟高度發(fā)展的社會經(jīng)濟背景下，學(xué)者們的現(xiàn)有研究值得借鑒。黃祖輝、扶玉枝、徐旭初采用Bootstrap?DEA 模型測量了浙江省合作社的各種績效，得出合作社的平均效率水平較低的主要結(jié)論，并進一步分析認為純技術(shù)效率水平低是治理不規(guī)范導(dǎo)致的，規(guī)模效率水平低是規(guī)模偏小的后果。[3]蘇時鵬、陳秉譜、戚焦耳等學(xué)者都使用了DEA模型測出了不同地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營主體的生產(chǎn)效率。[4-6]其次是因為由于合作社純盈余、出資額與最新成員數(shù)、成立年限、治理結(jié)構(gòu)之間的量綱不一樣，前兩個變量以貨幣價值為單位，其余變量的單位都不一樣。同時前四個變量是連續(xù)變量，最后的治理結(jié)構(gòu)是分類變量，生產(chǎn)函數(shù)分析法只適用于以貨幣價值衡量的企業(yè)效率分析，本研究不適用。第三是因為DEA法可以同時分析不同單位的指標，進而計算出各決策單位的相對效率，是適合本研究多投入變量的情況的有效方法。借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析工具與方法能夠測出嵌入供應(yīng)鏈中不同階段的合作社的全效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率，故本文采用此方法。通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測量完成后，再去觀測綜合效率最高的合作社采用什么樣的治理結(jié)構(gòu)，就得出了嵌入供應(yīng)鏈中的合作社的最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)。從而對我國合作社發(fā)展起到政策啟示的作用，即當合作社發(fā)展產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，嵌入供應(yīng)鏈不同階段以掙得更大利潤空間的時候，可以對應(yīng)地采用理論上測量出來的對應(yīng)的最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)以提高自身的運營效率。

一、樣本來源與描述性統(tǒng)計

（一）樣本來源

本研究于2016 年采用簇抽樣法，抽取了我國黑龍江省、四川省生產(chǎn)水稻的合作社各6家，陜西省、山東省生產(chǎn)蘋果的合作社各6家，內(nèi)蒙古自治區(qū)、河北省生產(chǎn)原奶的奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社各6家，浙江省、福建省生產(chǎn)茶葉的合作社各6家，在當?shù)卣ぷ魅藛T的帶領(lǐng)下，采取一對一訪談的方式，向合作社管理人一共發(fā)放了問卷48份，回收問卷48 份，其中對本節(jié)有效的問卷32份，問卷有效率66.67%。由于2017 年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》修訂通過，合作社發(fā)展有了許多新路徑，本研究為了保持與《農(nóng)民專業(yè)合作社法》未修訂之前學(xué)術(shù)界既有研究成果的統(tǒng)計口徑的一致性，故采用了2016年的數(shù)據(jù)以期將所得統(tǒng)計分析結(jié)果與既有成果可形成橫向參照。

（二）樣本描述性統(tǒng)計

本研究樣本的描述性統(tǒng)計如表1 所示。包含水稻、蘋果、原奶、茶葉四個產(chǎn)業(yè)的全樣本合作社2016年銷售總收入平均值為867.497萬元、標準差為1 769.998、最大值為9 000萬元、最小值為0.1萬元，說明四種合作社之間的銷售總收入差距較大。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

全樣本合作社2016年固定資產(chǎn)平均值為1 080.961萬元、標準差為1 594.91、最大值為8 000萬元、最小值為2.197萬元，說明四種合作社之間的固定資產(chǎn)差距較大。

全樣本合作社成員數(shù)平均值為161人、標準差為304.284、最大值為1 500人、最小值為5人，說明四種合作社之間的成員數(shù)差距也較大。

全樣本合作社2016年其他投入平均值為2 343.525萬元、標準差為11 552.37、最大值為65 610萬元、最小值為1.079萬元，說明四種合作社之間的其他投入差距較大。

全樣本中，合作社治理結(jié)構(gòu)的類型平均值為2.156、標準差為0.808，落在偏勞動分配的經(jīng)典型與偏資本分配的北美型之間而更靠近前者。這說明全樣本合作社治理結(jié)構(gòu)平均類型是偏勞動分配的經(jīng)典型。治理結(jié)構(gòu)為松散型有7 個，占全樣本總數(shù)的21.875%；偏勞動分配的經(jīng)典型有12個，占全樣本總數(shù)的37.5%；偏資本分配的北美型有13 個，占全樣本總數(shù)的40.625%。這說明合作社大部分治理結(jié)構(gòu)為偏資本分配的北美型。

二、合作社效率測量與治理結(jié)構(gòu)分析

本文通過建立一系列研究假設(shè)，選擇一組投入產(chǎn)出指標對合作社的效率進行測量，進而分析其治理結(jié)構(gòu)選擇的情況。

（一）研究假設(shè)

本研究使用劉穎嫻、黃怡、李中華基于出資的合作社嵌入供應(yīng)鏈的最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)選擇的理論分析得出的既有結(jié)論建立分析框架并提出研究假設(shè)。[7]使用DEA法測量嵌入供應(yīng)鏈不同階段的合作社的效率。在調(diào)研樣本中生產(chǎn)蘋果的合作社大部分充當把采購商介紹給果農(nóng)成員的代理中介幫助成員銷售蘋果，合作社本身沒有購買成員的蘋果，沒有真正進入銷售環(huán)節(jié)，僅嵌入供應(yīng)鏈的初端；生產(chǎn)水稻的合作社大部分都收購成員的農(nóng)產(chǎn)品后售賣給當?shù)氐膰壹Z庫，嵌入供應(yīng)鏈的中端；生產(chǎn)原奶的合作社大部分統(tǒng)一養(yǎng)殖屬于成員的奶牛，將量化在成員賬戶上的原奶收購后直接銷售給大型的乳業(yè)龍頭企業(yè)，嵌入供應(yīng)鏈的高端；種植茶葉的合作社收購成員的茶葉鮮葉后，統(tǒng)一加工成成品茶再進行直銷、批發(fā)、電商營銷等，嵌入供應(yīng)鏈的高端。因此，本研究提出以下研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：生產(chǎn)蘋果的合作社嵌入供應(yīng)鏈初端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是松散型治理結(jié)構(gòu)；

研究假設(shè)2：生產(chǎn)水稻的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)；

研究假設(shè)3：生產(chǎn)原奶與生產(chǎn)茶葉的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏資本分配的北美型治理結(jié)構(gòu)。

（二）投入產(chǎn)出指標的選擇

沿用黃祖輝等使用DEA法測量合作社效率采用的投入產(chǎn)出指標[3]，本研究選取合作社2016 年銷售總收入（萬元）作為DEA 測量的產(chǎn)出指標，選取合作社的固定資產(chǎn)（萬元）、成員數(shù)（人）以及其他投入（萬元）作為DEA測量的投入指標。因為銷售總收入能反映包括價格變動的合作社產(chǎn)出量水平，固定資產(chǎn)代表合作社生產(chǎn)所需的資金，成員數(shù)代表合作社生產(chǎn)所需要的勞動，其他投入反映合作社生產(chǎn)活動的可變資本。

（三）合作社效率測量與治理結(jié)構(gòu)分析

運行DEAP 2.1統(tǒng)計軟件，使用樣本的以上投入產(chǎn)出指標，對蘋果組、水稻組和原奶與茶葉混合組分別進行了測量。得出以下結(jié)果：

1.嵌入供應(yīng)鏈低端的蘋果合作社效率測量與治理結(jié)構(gòu)分析

使用所得數(shù)據(jù)運行統(tǒng)計軟件得到表2所示結(jié)果。綜合效率并列最高3家合作社中的2 家合作社（第29 家洛川縣建森蘋果專業(yè)合作社、第33 家棲霞市德豐蘋果專業(yè)合作社）都采取了偏勞動分配型治理結(jié)構(gòu)。這證明嵌入供應(yīng)鏈初端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)。原假設(shè)認為嵌入供應(yīng)鏈初端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是松散型治理結(jié)構(gòu)被拒絕。換言之，嵌入供應(yīng)鏈初端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)。蘋果合作社中偏勞動分配的經(jīng)典型有2家，占蘋果合作社總數(shù)的25%，說明大多數(shù)嵌入供應(yīng)鏈初端的合作社沒有采取最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。

表2 蘋果組合作社效率測量結(jié)果及治理結(jié)構(gòu)分析

2.嵌入供應(yīng)鏈中端的水稻合作社效率測量與治理結(jié)構(gòu)分析

如表3所示，綜合效率并列最高的3家水稻合作社中的2家（第17家延壽縣嘉禾春天農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社、第19 家崇州市稻香土地股份合作社）都采取了偏勞動分配型治理結(jié)構(gòu)。這證明嵌入供應(yīng)鏈中端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)。原假設(shè)2 生產(chǎn)水稻的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)被接受。換言之，嵌入供應(yīng)鏈中端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)。水稻合作社中采取經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)的有6 個，占水稻合作社總數(shù)的75%。這說明大多數(shù)嵌入供應(yīng)鏈中端的合作社采取了最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。

表3 水稻組合作社效率測量結(jié)果及治理結(jié)構(gòu)分析

3.嵌入供應(yīng)鏈高端的原奶合作社效率測量與治理結(jié)構(gòu)分析

如表4所示，綜合效率并列最高的3家合作社中有2家（第9家行唐縣玉恒奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社、第10 家行唐縣旺源奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社）都采取了偏資本分配的北美型治理結(jié)構(gòu)。這證明了嵌入供應(yīng)鏈高端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏資本分配的北美型治理結(jié)構(gòu)。原假設(shè)3 生產(chǎn)原奶與生產(chǎn)茶葉的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏資本分配的北美型治理結(jié)構(gòu)被接受。換言之，嵌入供應(yīng)鏈高端的合作社最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是偏資本分配的北美型治理結(jié)構(gòu)。原奶和茶葉混合組中偏資本分配的北美型有9個，占原奶和茶葉混合組合作社總數(shù)的56.25%。這說明，大多數(shù)嵌入供應(yīng)鏈高端的合作社采取了最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)。

表4 原奶混合茶葉組合作社效率測量結(jié)果及治理結(jié)構(gòu)分析

表4 （續(xù)）

三、回歸分析

為了探討樣本合作社的綜合效率值的影響因素，本研究建立了Tobit 模型，使用統(tǒng)計軟件對回歸結(jié)果進行了分析。

（一）模型構(gòu)建

為了進一步研究各自變量和因變量之間的因果關(guān)系，根據(jù)以上學(xué)者們的研究結(jié)論，以合作社的綜合效率值為因變量，以最新出資額、最新成員數(shù)、合作社成立年限為自變量建立Tobit模型。

（二）分析結(jié)果及討論

1.分析結(jié)果

采用Eviews 10 軟件運用“ML-刪失正常（TOBIT）（牛頓迭代法/馬夸特臺階）方法對包含32個觀測數(shù)的本Tobit模型進行分析，利用觀測到的海森分布計算系數(shù)協(xié)方差，左刪失（值）系列為0，4次迭代后收斂得出如表5、表6所示的結(jié)果。該Tobit 模型的左刪失觀測數(shù)為1，右刪失觀數(shù)為0，未刪觀測數(shù)為31，全部觀測數(shù)為32。

表5 Tobit模型自變量的分析結(jié)果

表6 Tobit模型其他統(tǒng)計指標的分析結(jié)果

2.結(jié)果討論

（1）自變量“固定資產(chǎn)”沒有通過顯著性檢驗。在資本主義社會中，馬克思在《資本論》認為，在資本要求取得平均利潤的情況下，投入的資本越多，分得的利潤會越多。然而合作社同企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別，合作社是勞動者的聯(lián)合，合作社的效率由內(nèi)部治理機制、要素分配原則等多種因素共同決定。本研究的回歸結(jié)果是固定資產(chǎn)對樣本合作社綜合效率值的影響并不顯著。

（2）自變量“成員數(shù)”沒有通過顯著性檢驗。這可能是樣本量不夠多造成的。

（3）變量“其他投入”沒有通過顯著性檢驗，這可能是調(diào)研中記錄樣本合作社其他投入時不夠精準造成的。

四、主要結(jié)論與政策啟示

（一）主要結(jié)論

合作社是由農(nóng)民建立的民建民管民受益的人合組織，區(qū)別于公司制，具有一人一票民主管理、按惠顧返還等基本特征，其治理機構(gòu)受到內(nèi)外因素雙重影響，呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展模式。本文基于產(chǎn)業(yè)特征，運用DEA法測量認為：生產(chǎn)蘋果的合作社嵌入供應(yīng)鏈初端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型；生產(chǎn)水稻的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏勞動分配的經(jīng)典型；生產(chǎn)原奶、茶葉的合作社嵌入供應(yīng)鏈中端，最優(yōu)治理結(jié)構(gòu)是偏資本分配的北美型。這充分說明了小農(nóng)戶發(fā)展更加需要合作，而資本規(guī)模較大的奶業(yè)、茶產(chǎn)業(yè)合作社沉沒成本較高，更傾向于運用市場、資金、技術(shù)等優(yōu)勢，通過壟斷實現(xiàn)收益的最大化。合作社采用北美型治理結(jié)構(gòu)是適應(yīng)在供應(yīng)鏈高端時的經(jīng)營需要的，但是在初端和中端都是經(jīng)典型最優(yōu)，而任何階段都不適用松散型治理結(jié)構(gòu)。

（二）政策啟示

（1）建立合作社內(nèi)部優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的推力機制

合作社自己應(yīng)根據(jù)自身嵌入供應(yīng)鏈的階段選擇適宜的治理結(jié)構(gòu)。當前我國農(nóng)民合作社在三產(chǎn)融合過程中和農(nóng)業(yè)企業(yè)的關(guān)系應(yīng)該具體問題具體分析，或者說具體行業(yè)具體分析。例如，乳制品行業(yè)對原奶的質(zhì)量決定了產(chǎn)品的質(zhì)量，把加工企業(yè)內(nèi)化在合作社內(nèi)部能起到對成員安全生產(chǎn)的激勵作用。柑橘加工行業(yè)需要對不同市場進行深度營銷，通過品牌授權(quán)并把分銷環(huán)節(jié)的利潤出讓給加工企業(yè)和分銷商能充分激勵經(jīng)銷商的積極性?！昂献魃?企業(yè)”型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中，合作社與企業(yè)的關(guān)系并不僅有以上兩種模式，作為合作經(jīng)濟的從業(yè)人員應(yīng)該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，因地制宜地選擇適合自身發(fā)展的模式，以實現(xiàn)合作的穩(wěn)定性和增長的穩(wěn)健性

（2）建立社會各方面助推合作社優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的拉力機制

一方面，對采取經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)的合作社加強培訓(xùn)。當前我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的階段，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民大多還是小農(nóng)戶，大多數(shù)合作社并沒有達到嵌入供應(yīng)鏈高端發(fā)展深加工、建立直銷網(wǎng)絡(luò)的水平。總體上我國的合作社還處在抓好源頭、統(tǒng)一管理生產(chǎn)初級農(nóng)產(chǎn)品和進行簡單的初加工的階段，在營銷上還處于對來當?shù)夭少彽呐l(fā)商統(tǒng)一進行商務(wù)洽談從而把農(nóng)產(chǎn)品賣出去的地步。根據(jù)已得結(jié)論，這個階段的合作社充分發(fā)揮經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)的作用，能夠提升小農(nóng)戶的組織化程度，從而促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。這就要求政府部門、涉農(nóng)高校、農(nóng)業(yè)企業(yè)以及各方面的社會力量深入到我國廣大的農(nóng)村，向合作社普及推廣合作社知識，手把手教合作社管理者及普通成員們通過實施均等化的股權(quán)結(jié)構(gòu)、按交易額進行盈余分配、堅持一人一票的決策機制、建立規(guī)范化的財務(wù)報表將財政扶持資金量化到成員賬戶等方式，全方位、精準、可視地量化實施經(jīng)典型治理結(jié)構(gòu)，從而將合作社效率拉上一個個更高的臺階，為我國的鄉(xiāng)村振興助力。

另一方面，對采取松散型治理結(jié)構(gòu)的合作社加強管理。松散型治理結(jié)構(gòu)是沒有出路的，采取松散型治理結(jié)構(gòu)的合作社隨著存續(xù)時間的增長效率會越來越低，其凝聚力逐步喪失、組織效能逐漸歸零最終淪為一個個空殼。我國政府有關(guān)部門在清理整頓空殼社的同時，還要對采取松散型治理結(jié)構(gòu)的合作社加強管理，要加強宣傳引導(dǎo)工作，幫助他們走上經(jīng)典型或者北美型的道路，防患于未然、防止這些合作社局部人控制下只追求眼前的短期利益、沿著錯誤的方向越走越遠。

致謝：感謝中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所曹斌副研究員、海南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院扶玉枝副教授、福建師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院王敢博士生對本文提出的寶貴修改意見！