文/劉偉（山東天揚(yáng)君合稅務(wù)師事務(wù)所有限責(zé)任公司）

自2021年1月1日起，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議表決通過(guò)的《民法典》開始正式實(shí)施?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于“保理合同”的相關(guān)規(guī)定，為建筑企業(yè)通過(guò)應(yīng)收賬款保理方式解決盤活企業(yè)存量資產(chǎn)、緩解資金壓力、進(jìn)行“兩金”指標(biāo)有效管控等問(wèn)題，提供了新的法律依據(jù)。但目前有效的稅收法律法規(guī)并未對(duì)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的稅務(wù)處理作出明確規(guī)定，尤其針對(duì)不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理稅務(wù)處理問(wèn)題，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在相關(guān)稅收政策適用方面，存在著稅企雙方的理解分歧。

基于此，本文分別從有追索權(quán)和不附有追索權(quán)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的交易實(shí)質(zhì)、增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅等方面，進(jìn)行涉稅分析并提供稅務(wù)處理建議。

一、應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)

應(yīng)收賬款，指的是企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了促進(jìn)產(chǎn)品或服務(wù)的銷售，通過(guò)賒銷等手段提供給購(gòu)買方的具有信用性質(zhì)的應(yīng)收未收款項(xiàng)，目的是為了提升企業(yè)產(chǎn)品銷量或促進(jìn)服務(wù)的銷售金額，擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)占有率。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的應(yīng)用指南相關(guān)規(guī)定，“應(yīng)收賬款”科目核算的是以攤余成本計(jì)量的、企業(yè)通過(guò)銷售產(chǎn)品、提供勞務(wù)或服務(wù)等日常活動(dòng)所產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)收取的款項(xiàng)。應(yīng)收賬款作為建筑企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中重要的流動(dòng)資產(chǎn)，是企業(yè)流動(dòng)資金中占比最大的組成部分。為了進(jìn)一步落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于中央企業(yè)繼續(xù)開展“兩金”壓控專項(xiàng)治理相關(guān)工作的要求，“兩金”管控作為建筑企業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要措施，有利于降低應(yīng)收賬款資金占用比例，提升資金的周轉(zhuǎn)效率，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)存量資產(chǎn)的流動(dòng)性，從而減少企業(yè)的資金沉淀，控制企業(yè)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。而作為建筑企業(yè)“兩金”管控的重要手段，應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)以一種新型的融資方式進(jìn)入建筑企業(yè)的視野。

根據(jù)《民法典》中關(guān)于“保理合同”相關(guān)條款的設(shè)置及定義，“保理合同”指的是應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)人通過(guò)將其現(xiàn)有的或未來(lái)將有的應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給應(yīng)收款項(xiàng)商業(yè)保理人，保理人從而向其提供應(yīng)收賬款的管理、資金的融通或通過(guò)相關(guān)賬款的催收、對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)債務(wù)人進(jìn)行付款擔(dān)保等相關(guān)服務(wù)內(nèi)容所簽訂的合同。根據(jù)商業(yè)保理人對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)是否附有追索權(quán)，《民法典》將應(yīng)收賬款的保理業(yè)務(wù)進(jìn)一步區(qū)分為附有追索權(quán)的保理和不附有追索權(quán)的保理。其中，附有追索權(quán)的保理指的是商業(yè)保理人在進(jìn)行應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以按照合同約定選擇向應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)人主張權(quán)利，也可以選擇向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人進(jìn)行權(quán)利主張，但商業(yè)保理人并不承擔(dān)因應(yīng)收款項(xiàng)不能如期兌現(xiàn)而產(chǎn)生的損失風(fēng)險(xiǎn)；不附追索權(quán)的保理指的是商業(yè)保理人在實(shí)現(xiàn)應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)時(shí)，只能向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人主張相關(guān)權(quán)利，同時(shí)對(duì)于商業(yè)保理人獲得的超過(guò)保理融資款的本金、利息及相關(guān)費(fèi)用的部分，無(wú)須承擔(dān)返還給應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)人的義務(wù)。所以，在民法層面上，應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)是“應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓”，體現(xiàn)的是應(yīng)收賬款這一債權(quán)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易性質(zhì)。

在稅收法律法規(guī)層面，目前的增值稅政策僅對(duì)保理業(yè)務(wù)中所涉及的“直接收費(fèi)金融服務(wù)”作出了明確規(guī)定，即針對(duì)保理業(yè)務(wù)中所涉及的綜合性金融服務(wù)，屬于財(cái)稅［2016］36號(hào)文規(guī)定的“直接收費(fèi)金融服務(wù)”，應(yīng)當(dāng)按照6%的增值稅稅率計(jì)算增值稅稅款。而對(duì)于應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)所定義的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，在目前稅收政策中并沒(méi)有明確規(guī)定。在稅收實(shí)踐中，有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)一般被認(rèn)定為“貸款服務(wù)”，按照利息收入金額計(jì)算繳納增值稅；而對(duì)不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，在增值稅政策的適用上存在不同的觀點(diǎn)。下面我們分別通過(guò)對(duì)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)涉及的增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅等問(wèn)題進(jìn)行涉稅分析，提供稅務(wù)處理建議。

二、應(yīng)收賬款保理增值稅涉稅處理

（一）附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理增值稅涉稅處理

與不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理人只能向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人主張債權(quán)的情況不同，附有追索權(quán)的商業(yè)保理業(yè)務(wù)既可以向應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)人進(jìn)行主張返還融資款項(xiàng)的本金和利息，也可以向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人進(jìn)行追索應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，如果商業(yè)保理人向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人主張了應(yīng)收款項(xiàng)的相關(guān)債權(quán)，在扣除融資款項(xiàng)的本金、利息及相關(guān)保理服務(wù)費(fèi)用后仍有余額的，商業(yè)保理人應(yīng)將所剩余的部分款項(xiàng)返還給應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)人。故附有追索權(quán)的應(yīng)收款項(xiàng)保理業(yè)務(wù)并未真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)人所擁有的應(yīng)收款項(xiàng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是應(yīng)收賬款權(quán)利質(zhì)押貸款性質(zhì)。

在增值稅稅收實(shí)務(wù)中，附有追索權(quán)的應(yīng)收款項(xiàng)保理業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)人通過(guò)應(yīng)收賬款債權(quán)抵押的方式向商業(yè)保理人申請(qǐng)資金貸款的行為。此與增值稅政策中規(guī)定的“貸款服務(wù)”實(shí)質(zhì)相同，即附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理合同實(shí)際上是應(yīng)收款項(xiàng)權(quán)利質(zhì)押貸款合同。根據(jù)財(cái)稅[2016] 140號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)保理人取得的相關(guān)收益屬于保理合同中約定的到期時(shí)本金能夠保證收回的收益，應(yīng)當(dāng)按照增值稅征稅范圍內(nèi)金融服務(wù)中的貸款服務(wù)計(jì)算繳納“保本收益”的增值稅。

（二）不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理增值稅涉稅處理

針對(duì)不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理，由于目前增值稅政策并沒(méi)有明確的相關(guān)規(guī)定，在稅收實(shí)務(wù)處理過(guò)程中，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)雙方存在著政策適用方面的分歧。一方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用金融商品轉(zhuǎn)讓的相關(guān)政策規(guī)定，計(jì)算繳納金融商品轉(zhuǎn)讓增值稅；一方認(rèn)為不屬于增值稅應(yīng)稅范圍，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算繳納增值稅款。

與上述附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)不同的是，根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人雙方通過(guò)合同約定不附有追索權(quán)保理的，商業(yè)保理人只能通過(guò)向應(yīng)收款項(xiàng)的債務(wù)人進(jìn)行主張應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)。同時(shí)，保理人取得的超過(guò)保理款項(xiàng)本金、利息和相關(guān)保理服務(wù)費(fèi)用的部分，應(yīng)當(dāng)直接歸屬于商業(yè)保理人所有，而無(wú)須向應(yīng)收賬款的債權(quán)人返還。所以，不附有追索權(quán)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)真正實(shí)現(xiàn)了應(yīng)收賬款資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，屬于應(yīng)收賬款所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。

1.按照“金融商品轉(zhuǎn)讓”計(jì)算繳納增值稅觀點(diǎn)

站在保理人角度，不附有追索權(quán)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是保理人獲得了應(yīng)收賬款的債權(quán)，并且在不違背《民法典》規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓情形下，應(yīng)收賬款保理人可以通過(guò)再次轉(zhuǎn)讓該債權(quán)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益。此時(shí)，保理合同起到了應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證載體的作用，與增值稅政策所規(guī)定的金融商品轉(zhuǎn)讓服務(wù)的含義基本相同，即指有價(jià)證券、轉(zhuǎn)讓外匯、非貨物期貨的轉(zhuǎn)讓以及其他金融商品的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

從風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬轉(zhuǎn)移方面來(lái)看，由于商業(yè)保理人只能通過(guò)應(yīng)收賬款的債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)主張，且其取得超過(guò)保理融資款項(xiàng)本金、利息及相關(guān)費(fèi)用的收益部分，直接歸屬于商業(yè)保理人所有，無(wú)須返還給債權(quán)人。此時(shí)，商業(yè)保理人與金融商品購(gòu)買者一樣，承擔(dān)了與應(yīng)收賬款實(shí)現(xiàn)相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬，而該風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自應(yīng)收賬款的債務(wù)人。所以，建筑企業(yè)發(fā)生的不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，站在應(yīng)收賬款保理人的角度，應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)收賬款的銷售轉(zhuǎn)讓價(jià)款扣除購(gòu)入支付的金額后的余額作為銷售額，增值稅的納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間應(yīng)為應(yīng)收賬款所有權(quán)轉(zhuǎn)移的當(dāng)天；同時(shí)對(duì)于不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理行為，稅法要求不得開具增值稅專用發(fā)票，只能開具增值稅普通發(fā)票。

2.按照非增值稅應(yīng)稅行為無(wú)須繳納增值稅觀點(diǎn)

根據(jù)稅收法定原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得對(duì)未納入增值稅應(yīng)稅范圍內(nèi)的行為進(jìn)行征收增值稅。根據(jù)財(cái)稅[2016]36號(hào)文對(duì)金融商品轉(zhuǎn)讓征稅的界定，增值稅政策中所規(guī)定的計(jì)稅的金融商品主要為“經(jīng)過(guò)債券化的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”，即有價(jià)證券、外匯、“其他金融商品”等所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)活動(dòng)?！捌渌鹑谏唐贰钡霓D(zhuǎn)讓包括信托、基金在內(nèi)的各類理財(cái)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓、資管產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓，以及金融衍生品的轉(zhuǎn)讓。目前的增值稅的征收范圍中并未明確包括應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，所以不應(yīng)將不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為納入增值稅應(yīng)稅范圍中。

站在應(yīng)收賬款債權(quán)人角度，在稅收實(shí)務(wù)中，建筑企業(yè)的應(yīng)收賬款債權(quán)人所發(fā)生的不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為往往通過(guò)以低于應(yīng)收賬款賬面價(jià)值的價(jià)格從商業(yè)保理人處獲得應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。僅從金額簡(jiǎn)單對(duì)比來(lái)看，應(yīng)收賬款債權(quán)人通過(guò)保理業(yè)務(wù)所獲得的金額小于其所支付的應(yīng)收賬款賬面余額，并不存在轉(zhuǎn)讓增值部分，也就不存在計(jì)算繳納增值稅的問(wèn)題。實(shí)際上，建筑企業(yè)應(yīng)收賬款債權(quán)人通過(guò)保理的形式降低了應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得了提前收回相關(guān)款項(xiàng)的收益，但難以真正量化應(yīng)收賬款債權(quán)人在保理業(yè)務(wù)過(guò)程中所獲得的經(jīng)濟(jì)利益相比較其所轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款金額是否真正獲得了轉(zhuǎn)讓增值。

根據(jù)財(cái)稅[2016]140號(hào)文相關(guān)規(guī)定，目前增值稅政策中，僅對(duì)“保本收益”部分——在相關(guān)合同中已明確約定到期時(shí)本金部分能夠全部收回的收益，應(yīng)當(dāng)計(jì)算繳納增值稅；而對(duì)于在持有期間及合同約定金融商品到期時(shí)所取得的“非保本”的上述收益，則不是增值稅政策所規(guī)定的利息性質(zhì)的收入，不屬于增值稅的應(yīng)稅范圍。所以，對(duì)于建筑企業(yè)應(yīng)收賬款債權(quán)人的保理業(yè)務(wù)，即使可以量化判斷為增值行為，但不附有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)增值部分的金額也不具備“保本收益”的性質(zhì)，不涉及征收增值稅的問(wèn)題。

綜上所述，稅收實(shí)務(wù)中，不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)在增值稅方面存在不同的稅收觀點(diǎn)。但目前比較明確的是，站在建筑企業(yè)應(yīng)收賬款債權(quán)人角度，根據(jù)目前增值稅政策，不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)不屬于目前增值稅征稅范圍，不征收增值稅。

三、應(yīng)收賬款保理企業(yè)所得稅涉稅處理

（一）附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理企業(yè)所得稅涉稅處理

根據(jù)上述分析，由于有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)并未真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)人所擁有的應(yīng)收賬款資產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)酬的轉(zhuǎn)移，其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是應(yīng)收賬款權(quán)利質(zhì)押貸款性，故在增值稅稅務(wù)處理時(shí)應(yīng)當(dāng)按照金融服務(wù)中的貸款服務(wù)計(jì)算繳納增值稅。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2018年28號(hào)文的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生相關(guān)支出事項(xiàng)時(shí)，如果該事項(xiàng)屬于增值稅的應(yīng)稅項(xiàng)目，且對(duì)方單位為已經(jīng)辦理了相關(guān)稅務(wù)登記的增值稅納稅義務(wù)人時(shí)，企業(yè)發(fā)生的款項(xiàng)支付應(yīng)當(dāng)取得增值稅發(fā)票或者稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的增值稅發(fā)票，并以此作為企業(yè)所得稅稅前扣除憑證。

所以，建筑企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)的債權(quán)人發(fā)生附有追索權(quán)的應(yīng)收款項(xiàng)保理業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)憑保理人開具的增值稅發(fā)票作為進(jìn)行企業(yè)所得稅前抵扣的憑據(jù)，否則不得進(jìn)行企業(yè)所得稅稅前扣除。

（二）不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理企業(yè)所得稅涉稅處理

根據(jù)以上分析，建筑企業(yè)發(fā)生的不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)，由于不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為通常以低于應(yīng)收賬款的賬面價(jià)值從保理人處獲得轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，從而形成應(yīng)收賬款資產(chǎn)賬面轉(zhuǎn)讓損失。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年25號(hào)文規(guī)定，企業(yè)發(fā)生貨幣資產(chǎn)損失包括了應(yīng)收款項(xiàng)及預(yù)付款項(xiàng)損失。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2018年15號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行資產(chǎn)損失申報(bào)扣除時(shí)，只需要填報(bào)《資產(chǎn)損失稅前扣除及納稅調(diào)整明細(xì)表》即可申報(bào)扣除，涉及資產(chǎn)損失的相關(guān)資料企業(yè)進(jìn)行留存?zhèn)洳?，而無(wú)須另行報(bào)送相關(guān)資料。

同時(shí)，根據(jù)上述政策規(guī)定，如果建筑企業(yè)將不同類型的資產(chǎn)進(jìn)行捆綁或者采取打包的方式進(jìn)行銷售，對(duì)于資產(chǎn)的銷售價(jià)款低于稅法規(guī)定的計(jì)稅成本所產(chǎn)生的價(jià)差，可以作為企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失，準(zhǔn)予在企業(yè)所得稅稅前進(jìn)行申報(bào)扣除，同時(shí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的資產(chǎn)出售合同或協(xié)議、處置方案、資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)、資產(chǎn)作價(jià)依據(jù)以及資產(chǎn)處置后的入賬證明資料等做好留存?zhèn)洳椤?/p>

綜上所述，建筑企業(yè)應(yīng)收賬款債權(quán)人發(fā)生不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)時(shí)，可以通過(guò)填報(bào)相關(guān)納稅申報(bào)表格向當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)申報(bào)扣除資產(chǎn)損失，資產(chǎn)處置過(guò)程中的相關(guān)證明資料只需進(jìn)行留存?zhèn)洳榧纯?。這就要求建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)資產(chǎn)處置、審批、損失確認(rèn)、資料收集、備查等相關(guān)資產(chǎn)處置的內(nèi)部控制制度，對(duì)不附有追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓損失相關(guān)資料進(jìn)行及時(shí)收集、整理、審核、申報(bào)，同時(shí)做好資產(chǎn)損失稅前扣除證明資料的保存，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)留存?zhèn)洳椤?/p>

四、應(yīng)收賬款保理印花稅涉稅處理

根據(jù)《民法典》最新規(guī)定，《民法典》繼承了原《合同法》的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還增加了4種新的合同類型——保證合同、保理合同、物業(yè)服務(wù)合同和合伙合同。根據(jù)我國(guó)目前的《印花稅暫行條例》及實(shí)施細(xì)則（自2022年7月1日起施行《印花稅法》）規(guī)定，當(dāng)前只對(duì)《印花稅稅目稅率表》中正列舉的合同類別進(jìn)行征收印花稅。對(duì)于建筑企業(yè)為達(dá)到“兩金”指標(biāo)壓控目標(biāo)，通過(guò)應(yīng)收賬款保理解決資金占用、盤活企業(yè)存量資產(chǎn)等問(wèn)題與保理人所簽訂的應(yīng)收賬款保理合同，不屬于印花稅列舉的應(yīng)稅合同類型，不涉及印花稅的征收。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著全球經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大，賒銷付款模式已經(jīng)成為當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要的結(jié)算方式。為了適應(yīng)這一變化，我國(guó)的銀行保理業(yè)務(wù)得以迅速發(fā)展。繼2014年原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布銀監(jiān)會(huì)令2014年5號(hào)文之后，面對(duì)保理行業(yè)的法制需求，《民法典》以立法的形式對(duì)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)進(jìn)行定性。但是，應(yīng)收賬款保理作為一種新型的融資方式，目前相關(guān)稅收法律法規(guī)尚未明確，應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)缺乏明確的指導(dǎo)依據(jù)，在面臨稅收征管問(wèn)題上也存在著許多稅企理解不一致的地方。

在稅收實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，建議建筑企業(yè)在利用應(yīng)收賬款保理進(jìn)行融資的同時(shí)，一方面應(yīng)根據(jù)當(dāng)前稅法的實(shí)質(zhì)課稅原則對(duì)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析，按照當(dāng)前相關(guān)稅收法律的相關(guān)規(guī)定依法履行相關(guān)納稅義務(wù)；另一方面，建議將與應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)相關(guān)的合同、票據(jù)等相關(guān)資料做好留存?zhèn)洳?，保留相關(guān)證據(jù)，以規(guī)避企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。