諸 園

教育史研究是一個非常獨特的研究領(lǐng)域，因為它是運用別人的觀察和對別人的觀察而形成的科學(xué)。試想，如果教育史研究中沒有“人物”的存在，那么我們能看到的也許只是冷冰冰的歷史碎片和莫名奇妙的歷史現(xiàn)象。歷史也許就演變成一幕一幕的荒誕劇，抑或今人永遠(yuǎn)也無法看見歷史，因為歷史記憶因為沒有人的承載而永遠(yuǎn)消逝于時空之中。

人物研究從類型學(xué)角度來看，人物分為群體和個體，精英階層和“小人物”，顯性人物（男性）和隱性人物（女性）等。從哲學(xué)解釋學(xué)的角度來看，人物研究主要分為理解他/她（們）什么，由誰來理解，如何理解，理解的意義和限度問題。從歷史文化人類學(xué)的角度來看，人物研究分為歷時和瞬時兩個視角。將人的多樣性與歷史性結(jié)合起來，從當(dāng)代視角，以跨學(xué)科、跨國研究的方式探尋文化的核心。從教育史學(xué)的角度來看，人物研究最主要的是在歷史長河中尋求人與教育的意義。

本期刊載的兩篇論文都是圍繞教育史中的人物展開，盡管都是人物研究，但是無論從人物類型還是研究方法上看，都截然不同。《戴均衡與桐鄉(xiāng)書院》一文借鑒了文化人類學(xué)中“厚描”的研究方法，一方面記錄真實的歷史事件，另一方面也關(guān)注歷史事件背后的歷史意義。顯然，這篇論文關(guān)注的人物主要是桐城派中期代表人物戴均衡，從人物類型上看，屬于個體研究，而且是精英個體研究。從內(nèi)容上看，主要是桐鄉(xiāng)書院創(chuàng)辦和管理中的敘事研究，然而不局限于此，在文末通過“教化作用”一詞指出了敘事背后的意義，此外，通過戴均衡的老師方東樹和友人羅衍生、方宗城等人的評價，讓戴均衡這個人物頓時“活”起來，最后以古觀今，頗有歷史文化人類學(xué)研究的韻味?！断惹厝寮摇皫煛钡慕巧葑兗捌洚?dāng)代教育啟思》所關(guān)注的人物是“師”這個群體，這個群體的角色演變邏輯研究表面上看是在講他們是誰？但是，細(xì)品一下，就會發(fā)現(xiàn)作者更關(guān)注的是今人如何在文本理解的基礎(chǔ)上發(fā)掘“先秦儒家之師”以及理解先秦之師的意義和限度，其研究方法極具“民族志”的特點，如此看來，該文則更具哲學(xué)解釋學(xué)的研究韻味。

盡管人物研究是教育史研究中一個重要領(lǐng)域，但是，也存在很多共性的問題，一是用今人的評價簡單替代了歷史中的人物，例如，“現(xiàn)代教育學(xué)之父”是今人對杜威的評價，然而在那個時代可能連杜威自己都沒有認(rèn)可這個標(biāo)簽，這種簡單的替代影響了人物的豐富性和完整性。二是固化人物形象和人物思想。歷史中的人物一定是活生生的，就像格爾茨所說，人永遠(yuǎn)是社會關(guān)系網(wǎng)中的“蜘蛛”，歷史中人物的思想研究一定要體現(xiàn)其內(nèi)在張力和外在論爭，歷史對人物思想的研究主要是通過人物的著作和言論，我們常常通過文本研究去判斷歷史人物的思想，這種解讀會受到解讀者的主觀影響，未必能準(zhǔn)確、客觀地判斷人物思想，人物思想雖主要集中于著作中，但恰恰是人物的教育實踐活動才是真正在歷史中發(fā)揮作用的因素。然而歷史中的人物研究恰恰對其社會活動和實踐方面關(guān)注甚少，英國史學(xué)家馬考萊認(rèn)為：“一個完美的史學(xué)家，必須具有足以使其敘事感人與歷歷如繪的想象”。三是歷史背景與人物的脫離。歷史背景常常被用來作為人物活動的舞臺，似乎先有歷史背景再有人物的出場，這樣勢必會造成歷史研究中出現(xiàn)“見物不見人”或者“見人不見物”的奇怪現(xiàn)象，事實上，人永遠(yuǎn)是社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化中的人，人物的背景不僅是其生活的小環(huán)境，更是一定社會發(fā)展階段的大環(huán)境，無論是窄化人物背景還是將背景與人物脫離的做法都無法還原歷史人物的真實“個性”。