張洋

［摘要］推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)是近年來(lái)我國(guó)高等教育領(lǐng)域的重大方略和重要任務(wù)，但由于獨(dú)立學(xué)院類(lèi)型多樣、情況復(fù)雜，轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程并不順利，特別是國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院整體轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程緩慢，成為獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的難點(diǎn)。造成其轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程緩慢的現(xiàn)實(shí)困境主要包括推進(jìn)主體之困、路徑之困、條件之困三方面。轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立的基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校，能夠有效破解這一困境，有利于平穩(wěn)轉(zhuǎn)設(shè)和學(xué)校發(fā)展。政府和高校要敢于突破創(chuàng)新，高效穩(wěn)妥推進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］獨(dú)立學(xué)院；國(guó)有民辦；轉(zhuǎn)設(shè)；基金會(huì)大學(xué)；路徑

［作者簡(jiǎn)介］張洋（1983- ），男，安徽廬江人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院在讀博士，寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院高等教育研究所副所長(zhǎng)，副教授。（湖北? 武漢? 430074）

［基金項(xiàng)目］本文系寧波市教育科學(xué)規(guī)劃2022年重點(diǎn)課題“基金會(huì)辦學(xué)：公辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)新路徑及可持續(xù)發(fā)展研究”的階段性研究成果。（項(xiàng)目編號(hào)：2022YZD032）

［中圖分類(lèi)號(hào)］G648.7［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A? ? ［文章編號(hào)］1004-3985（2023）03-0104-08

一、引言

獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育領(lǐng)域20世紀(jì)末開(kāi)始的一種新探索。由于“先發(fā)展后規(guī)范”①的自下而上的發(fā)展變遷過(guò)程，獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)模式呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜性特征。從總體上看，獨(dú)立學(xué)院可以分為“國(guó)有民辦型（也被稱(chēng)為‘公辦型‘內(nèi)生型）和民有民辦型兩種類(lèi)型”②。兩種類(lèi)型的典型標(biāo)志是是否有民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人參與舉辦，沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人參與舉辦的獨(dú)立學(xué)院就是國(guó)有民辦型。國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院又可分為母體高校與政府（或政府下屬的國(guó)資公司）合作舉辦，母體高校與其下屬的公司、基金會(huì)合作舉辦或母體高校獨(dú)自舉辦（也可稱(chēng)“校中?！毙酮?dú)立學(xué)院）等類(lèi)型。

2020年5月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的實(shí)施方案》的通知（教發(fā)廳〔2020〕2號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”），提出了“能轉(zhuǎn)盡轉(zhuǎn)、能轉(zhuǎn)快轉(zhuǎn)，統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進(jìn)，分類(lèi)指導(dǎo)、因校施策”的工作思路，要求“針對(duì)不同區(qū)域、不同類(lèi)型、不同模式的獨(dú)立學(xué)院，堅(jiān)持實(shí)事求是，探索適合的轉(zhuǎn)設(shè)路徑”。獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)成為我國(guó)高等教育研究與實(shí)踐的熱點(diǎn)和高校設(shè)置工作的重點(diǎn)。據(jù)教育部歷年公布的數(shù)據(jù)分析，截至2022年10月，我國(guó)共設(shè)置獨(dú)立學(xué)院330所，尚未轉(zhuǎn)設(shè)的有164所。據(jù)統(tǒng)計(jì)，尚未完成轉(zhuǎn)設(shè)的164所獨(dú)立學(xué)院中，國(guó)有民辦型學(xué)校有112所，民有民辦型學(xué)校有52所；已經(jīng)轉(zhuǎn)設(shè)的166所獨(dú)立學(xué)院中，國(guó)有民辦型學(xué)校僅占41所（見(jiàn)下頁(yè)表1）?？梢?jiàn)，沒(méi)有完成轉(zhuǎn)設(shè)的獨(dú)立學(xué)院多為國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院，破解國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)難題成為時(shí)下獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)最重要的課題。轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立的基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校，將成為突破轉(zhuǎn)設(shè)困境的一條新路徑。

《中華人民共和國(guó)高等教育法》明確指出：“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民等社會(huì)力量依法舉辦高等學(xué)校?！被饡?huì)是非營(yíng)利性法人組織，是國(guó)家鼓勵(lì)的高等學(xué)校辦學(xué)主體。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》均對(duì)基金會(huì)辦學(xué)持鼓勵(lì)態(tài)度?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“基金會(huì)是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照基金會(huì)管理?xiàng)l例的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人”“基金會(huì)依照章程從事公益活動(dòng)”。由此可見(jiàn)，基金會(huì)的活動(dòng)特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“公益性”，倘若基金會(huì)舉辦民辦高校，則需要明確高校的性質(zhì)為非營(yíng)利性。方案在“轉(zhuǎn)為公辦、轉(zhuǎn)為民辦、終止辦學(xué)”三條常規(guī)路徑后，考慮到國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的特殊性，明確提出“對(duì)于無(wú)社會(huì)舉辦方的獨(dú)立學(xué)院（即所謂的‘校中校），如轉(zhuǎn)為民辦普通本科高校，須明確非營(yíng)利性，可由地方政府設(shè)立教育投資公司、教育基金會(huì)或國(guó)有企業(yè)作為舉辦者，也可探索無(wú)舉辦者辦學(xué)”?？梢?jiàn)，地方政府設(shè)立教育基金會(huì)作為舉辦者，是教育部對(duì)無(wú)社會(huì)舉辦方的獨(dú)立學(xué)院（國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院）轉(zhuǎn)設(shè)的一種導(dǎo)向意見(jiàn)。

有研究者已經(jīng)注意到基金會(huì)舉辦是“獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的新選擇”③，但未聚焦到這條轉(zhuǎn)設(shè)路徑最適切的國(guó)有民辦類(lèi)型。也有研究者關(guān)注到國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的轉(zhuǎn)設(shè)問(wèn)題，他們認(rèn)為國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為國(guó)有民辦高校必要且可行，其中轉(zhuǎn)設(shè)為基金會(huì)舉辦的非營(yíng)利性民辦高校是路徑之一，但未對(duì)此進(jìn)行深入的分析闡釋。

二、國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)緩慢的原因分析

國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程緩慢背后存在轉(zhuǎn)設(shè)主體意愿不強(qiáng)、轉(zhuǎn)設(shè)路徑不暢、辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)三方面的困境。

（一）轉(zhuǎn)設(shè)主體意愿不強(qiáng)

獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)工作的推進(jìn)主體包括地方政府、舉辦高校、社會(huì)舉辦方和獨(dú)立學(xué)院。由于國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院沒(méi)有實(shí)質(zhì)的社會(huì)舉辦方，所以推進(jìn)主體只有地方政府、舉辦高校和獨(dú)立學(xué)院三方。三方站在不同的立場(chǎng)，有著不同的利益訴求和考量，這在一定程度上導(dǎo)致他們推進(jìn)轉(zhuǎn)設(shè)的動(dòng)力不足，影響了轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程。

首先，地方政府考慮的是地方的高等教育布局、財(cái)政狀況以及轉(zhuǎn)設(shè)帶來(lái)的安全穩(wěn)定問(wèn)題。一些需要建設(shè)新的公辦高校的地方政府，有較強(qiáng)的動(dòng)力推動(dòng)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為公辦高校；部分地方政府則對(duì)此沒(méi)有熱情，認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為公辦高校需要政府大量的財(cái)政支持，轉(zhuǎn)設(shè)為民辦或停辦又可能引起安全穩(wěn)定事件，所以還不如維持現(xiàn)狀。由于獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)類(lèi)型的多樣性、復(fù)雜性，同一省份的獨(dú)立學(xué)院可能存在不同的辦學(xué)類(lèi)型，省級(jí)政府和市級(jí)政府在轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)程中誰(shuí)主導(dǎo)的問(wèn)題也值得商討。若不考慮國(guó)家層面的政策要求，獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)對(duì)于大部分地方政府來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)復(fù)雜但不迫切的工作，地方政府大多缺乏較強(qiáng)的動(dòng)力推進(jìn)。

其次，舉辦高?？紤]的是原有舉辦者的利益能否延續(xù)的問(wèn)題。由于存在對(duì)母體高校的高度依賴(lài)，國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院與母體高校保持著密切聯(lián)系，母體高校往往可以從獨(dú)立學(xué)院獲取一筆數(shù)額可觀的資源使用費(fèi)，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)移部分師資到獨(dú)立學(xué)院來(lái)調(diào)整優(yōu)化自身的師資隊(duì)伍。轉(zhuǎn)設(shè)后，母體高校的這些利益難以獲取，因此，它們?cè)谵D(zhuǎn)設(shè)問(wèn)題上很難表現(xiàn)出積極態(tài)度，有些母體高校則在轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)程中索要高額費(fèi)用。

最后，獨(dú)立學(xué)院考慮的是學(xué)校發(fā)展和師生利益保障問(wèn)題。在轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)程中，對(duì)于轉(zhuǎn)設(shè)的方向和方式，獨(dú)立學(xué)院雖沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，但又不得不考慮學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、師生的利益保障以及平穩(wěn)轉(zhuǎn)設(shè)問(wèn)題。目前國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的整體發(fā)展?fàn)顩r良好，在面對(duì)轉(zhuǎn)設(shè)后的各種不確定性時(shí)，學(xué)校管理者對(duì)于轉(zhuǎn)設(shè)工作也缺乏較強(qiáng)的積極性。

現(xiàn)有的轉(zhuǎn)設(shè)路徑實(shí)際上難以滿(mǎn)足三方主體的利益訴求，導(dǎo)致三方主體的轉(zhuǎn)設(shè)動(dòng)力不足，只能依靠國(guó)家政策的推動(dòng)力。因此，通過(guò)創(chuàng)新優(yōu)化轉(zhuǎn)設(shè)路徑，契合三方主體的利益訴求，增強(qiáng)三方的轉(zhuǎn)設(shè)動(dòng)力，就顯得尤為重要。

（二）傳統(tǒng)轉(zhuǎn)設(shè)路徑不暢

方案規(guī)定了獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的三條路徑：“轉(zhuǎn)為民辦、轉(zhuǎn)為公辦和終止辦學(xué)”，并明確指出無(wú)社會(huì)舉辦方的獨(dú)立學(xué)院“不得以任何方式將舉辦權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他社會(huì)組織和個(gè)人”，這實(shí)際上明確了“國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院不可能轉(zhuǎn)設(shè)為純民辦高?！钡幕{(diào)。終止辦學(xué)勢(shì)必會(huì)減少區(qū)域高等教育資源，難以保障師生利益，導(dǎo)致師生情緒波動(dòng)，極易引起負(fù)面輿論，所以這條路徑只能是“允許但不鼓勵(lì)”④。如此看來(lái)，轉(zhuǎn)為公辦院校似乎是國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的最優(yōu)路徑，但事實(shí)并非如此。國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院全部轉(zhuǎn)為公辦既不現(xiàn)實(shí)又不合理。不現(xiàn)實(shí)是因?yàn)檗D(zhuǎn)設(shè)為公辦高校受地方財(cái)政的制約較大。一些較為發(fā)達(dá)城市的高等教育布局已基本完成，增加公辦普通高校的數(shù)量對(duì)這類(lèi)城市來(lái)說(shuō)吸引力不大，它們更愿意將有限的財(cái)力用于支持高水平和特色化的高?；蚋叩冉逃?xiàng)目。有些城市還有多所國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院，這些獨(dú)立學(xué)院全部轉(zhuǎn)設(shè)為公辦高校的可能性則更小。一些經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的城市，近年來(lái)受新冠疫情和國(guó)際形勢(shì)的影響，經(jīng)濟(jì)下行壓力大，更加難以負(fù)擔(dān)起獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)為公辦高校后的財(cái)政資金需求?！爸挥性谝恍┴?cái)政實(shí)力強(qiáng)且欠缺公辦本科院校的地方，地方政府才會(huì)支持有實(shí)力的獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)為公辦本科高校。”⑤不合理指國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院若全部轉(zhuǎn)為公辦高校，在一定意義上是對(duì)獨(dú)立學(xué)院二十多年實(shí)踐探索的全盤(pán)否定。獨(dú)立學(xué)院是20世紀(jì)末中國(guó)高等教育從精英化向大眾化過(guò)渡的產(chǎn)物，一定程度上緩解了我國(guó)高等教育資源不足與人民群眾接受高等教育的需求之間的矛盾。雖然在體制機(jī)制上存在不少問(wèn)題，但在應(yīng)用型人才培養(yǎng)、應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)等方面也進(jìn)行了一些深入有效的探索，積累了一些寶貴經(jīng)驗(yàn)。部分獨(dú)立學(xué)院“國(guó)有民辦”的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)不斷凸顯，能夠做到與母體高校、傳統(tǒng)公辦高校錯(cuò)位發(fā)展。如果國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院全部轉(zhuǎn)為公辦高校，則放棄了國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院這二十余年的辦學(xué)探索，徹底拋棄了這些積累和經(jīng)驗(yàn)，而且轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校與傳統(tǒng)的地方公辦高校在辦學(xué)定位上幾乎沒(méi)有任何差異，極易造成人才培養(yǎng)的同質(zhì)化。

從上述分析不難看出，對(duì)于以上三條路徑，國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院實(shí)際上難以做出選擇，是否存在其他的更優(yōu)路徑？方案中針對(duì)國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院專(zhuān)門(mén)提出的轉(zhuǎn)設(shè)導(dǎo)向性意見(jiàn)值得我們深入探索實(shí)踐。

（三）獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)

方案明確規(guī)定“獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)要達(dá)到《普通本科學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》等文件規(guī)定的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校各項(xiàng)辦學(xué)條件指標(biāo)，均須具備相關(guān)證明材料”。獨(dú)立學(xué)院無(wú)論轉(zhuǎn)公還是轉(zhuǎn)民，都要符合文件規(guī)定的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科與專(zhuān)業(yè)、師資隊(duì)伍、教學(xué)與科研水平、基礎(chǔ)設(shè)施、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和領(lǐng)導(dǎo)班子等7個(gè)方面的指標(biāo)要求。從目前全國(guó)獨(dú)立學(xué)院的情況來(lái)看，辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科與專(zhuān)業(yè)、教學(xué)與科研水平、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和領(lǐng)導(dǎo)班子等5項(xiàng)指標(biāo)條件基本可以達(dá)到，但師資隊(duì)伍和基礎(chǔ)設(shè)施幾乎是所有獨(dú)立學(xué)院的短板。國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院由于沒(méi)有實(shí)質(zhì)投資方參與，辦學(xué)呈現(xiàn)出對(duì)母體高校高度依附的特征。這種高度依附的關(guān)系雖然保障了國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的高起點(diǎn)、高質(zhì)量辦學(xué)，但也導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院對(duì)母體高校的高度依賴(lài)，極易成為母體高校的“校中?！?。在師資隊(duì)伍方面，由于國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院長(zhǎng)期以來(lái)共享母體高校的部分師資，自有師資條件往往難以達(dá)標(biāo)。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，既存在土地和建筑的短板，也存在儀器設(shè)備、圖書(shū)等方面的短板。有些國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院成立之初將母體高校的校區(qū)作為辦學(xué)場(chǎng)地，場(chǎng)地遠(yuǎn)未達(dá)到設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。浙江省的獨(dú)立學(xué)院多屬于這種情況。在后期發(fā)展過(guò)程中，許多獨(dú)立學(xué)院紛紛通過(guò)遷址到大城市周邊的縣域來(lái)解決獨(dú)立辦學(xué)空間問(wèn)題。浙江省現(xiàn)有的15所獨(dú)立學(xué)院，已有11所完成了遷建辦學(xué)。雖然遷建辦學(xué)一定程度上解決了部分學(xué)校的辦學(xué)空間問(wèn)題，但也有一些學(xué)校遷建后辦學(xué)規(guī)模快速擴(kuò)大，使得新校區(qū)的辦學(xué)空間也不能達(dá)標(biāo)。此外，由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)母體高校的高度依附，國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院在教學(xué)實(shí)驗(yàn)條件、圖書(shū)條件等方面投入不足、資源薄弱，往往是低成本運(yùn)作，“母體高校也沒(méi)有加大投入把所有硬件建合格的想法”⑥。

補(bǔ)齊辦學(xué)短板是國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)期或過(guò)渡期必須解決的問(wèn)題。從獨(dú)立學(xué)院的角度看，辦學(xué)短板的存在使得轉(zhuǎn)設(shè)工作的依賴(lài)性增強(qiáng)；從地方政府的角度看，無(wú)論轉(zhuǎn)向何種體制，幫助獨(dú)立學(xué)院補(bǔ)齊辦學(xué)短板是前提。這無(wú)疑又增加了轉(zhuǎn)設(shè)工作的復(fù)雜性。

三、基金會(huì)辦大學(xué)的啟示及其優(yōu)勢(shì)分析

（一）基金會(huì)大學(xué)的國(guó)內(nèi)外實(shí)踐

基金會(huì)大學(xué)19世紀(jì)初誕生于美國(guó)、意大利等發(fā)達(dá)國(guó)家，20世紀(jì)初在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始探索實(shí)踐。目前全球共有基金會(huì)大學(xué)百余所，美國(guó)的斯坦福大學(xué)、杜克大學(xué)等知名大學(xué)都是由基金會(huì)舉辦的私立大學(xué)。100多年前，洛克菲勒基金會(huì)（由美國(guó)洛克菲勒家族創(chuàng)辦）創(chuàng)辦了北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，開(kāi)啟了基金會(huì)辦大學(xué)的中國(guó)實(shí)踐 。1987年，愛(ài)國(guó)華僑吳慶星家族獨(dú)資創(chuàng)辦的仰恩基金會(huì)投資創(chuàng)建了仰恩大學(xué)。2011年，臺(tái)灣王雪紅和陳文琦夫婦通過(guò)威盛信望愛(ài)公益基金會(huì)捐資創(chuàng)辦貴州盛華職業(yè)學(xué)院。2015年7月，作為西湖大學(xué)舉辦方和捐贈(zèng)基金籌資主體的杭州市西湖教育基金會(huì)注冊(cè)成立。2018年2月，社會(huì)力量舉辦的新型高等學(xué)校西湖大學(xué)獲教育部批準(zhǔn)成立。由著名企業(yè)家虞仁榮先生設(shè)立的教育基金會(huì)舉辦的東方理工大學(xué)（擬）目前也在積極籌建中。上文所述的這些基金會(huì)舉辦主體多是民間非公募基金會(huì)，雖有別于本文所提的“政府設(shè)立的基金會(huì)”，但至少可以證明基金會(huì)辦大學(xué)在世界范圍內(nèi)已有成熟的實(shí)踐，在我國(guó)也進(jìn)入了探索階段。

與本文所述的“政府設(shè)立基金會(huì)舉辦大學(xué)”的辦學(xué)模式最為貼近的是德國(guó)公法基金會(huì)舉辦大學(xué)。德國(guó)公法基金會(huì)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)間接管理的社會(huì)團(tuán)體，其資金主要來(lái)自政府財(cái)政，與本文所提的“政府設(shè)立基金會(huì)”的方式高度契合。德國(guó)大學(xué)的公法基金會(huì)改革始于2003年，其標(biāo)志為哥廷根大學(xué)正式轉(zhuǎn)制為公法基金會(huì)大學(xué) 。德國(guó)公法基金會(huì)改革的動(dòng)因主要是擺脫大學(xué)完全受控于政府的管理模式，在完全屬于國(guó)家和完全獨(dú)立之間找到一條平衡的道路即公法基金會(huì)舉辦模式。德國(guó)公法基金會(huì)改革遵循的是國(guó)家法律允許下的“非私有化的去國(guó)家化”⑦（與本文所提的“國(guó)有民辦”類(lèi)似），其核心是通過(guò)公法基金會(huì)這一“中間人”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)大學(xué)的間接管理，更多地實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由和管理自治。在外部管理體制上，政府把大學(xué)的日常業(yè)務(wù)監(jiān)督管理權(quán)交給公法基金會(huì)，從直接的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)的外部利益相關(guān)者。政府對(duì)公法基金會(huì)大學(xué)的財(cái)政支持則通過(guò)向基金會(huì)撥款的形式實(shí)現(xiàn)，并在撥款時(shí)引入績(jī)效考核的競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制。在內(nèi)部管理體制上，“公法基金會(huì)大學(xué)的管理機(jī)構(gòu)一般包括基金會(huì)理事會(huì)、校長(zhǎng)委員會(huì)和校務(wù)委員會(huì)”⑧?；饡?huì)理事會(huì)主要行使舉辦者職責(zé)，校長(zhǎng)委員會(huì)、校務(wù)委員會(huì)則行使辦學(xué)者職責(zé)。

德國(guó)公法基金會(huì)改革的動(dòng)因是大學(xué)存在管理模式落后、辦學(xué)資金不足、辦學(xué)水平不高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，加之“博洛尼亞進(jìn)程”的強(qiáng)大推動(dòng)力。我國(guó)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)也是在獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)體制機(jī)制不規(guī)范、辦學(xué)資源嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)狀況下和國(guó)家強(qiáng)力推進(jìn)的政策背景下進(jìn)行的。德國(guó)公法基金會(huì)辦大學(xué)改革實(shí)踐對(duì)于我國(guó)獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的重要啟示是：一是基金會(huì)作為高等教育的舉辦主體，是一種改革創(chuàng)新的優(yōu)化選擇。選擇政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的轉(zhuǎn)設(shè)路徑既是困境求解，也是突破創(chuàng)新。二是基金會(huì)舉辦的方式使政府對(duì)大學(xué)的管理從直接管理走向間接管理，獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校，政府既要通過(guò)基金會(huì)對(duì)大學(xué)進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和監(jiān)管以保證辦學(xué)方向的正確性，又要充分下放辦學(xué)自主權(quán)以促進(jìn)學(xué)校創(chuàng)新發(fā)展。三是政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)辦學(xué)績(jī)效評(píng)估等競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制對(duì)基金會(huì)大學(xué)予以經(jīng)費(fèi)支持。對(duì)于獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校，政府應(yīng)通過(guò)辦學(xué)績(jī)效評(píng)估和設(shè)立其他競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目等方式對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)助支持。四是基金會(huì)大學(xué)應(yīng)當(dāng)多渠道籌措資金以保障學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的高校從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是民辦學(xué)校，學(xué)費(fèi)收入依然是其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要組成部分，但積極爭(zhēng)取的政府財(cái)政補(bǔ)助、各類(lèi)社會(huì)捐贈(zèng)和服務(wù)經(jīng)營(yíng)收入等也應(yīng)成為其不可或缺的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。

（二）轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校的路徑優(yōu)勢(shì)

1.“國(guó)有”背景有利于穩(wěn)定轉(zhuǎn)設(shè)。無(wú)論是母體高校與政府合作舉辦，還是母體高校與下屬的公司或基金會(huì)合作舉辦抑或由母體高校獨(dú)自舉辦，國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的性質(zhì)都是“國(guó)有民辦”?！皣?guó)有”是指學(xué)校的資產(chǎn)歸國(guó)家所有；“民辦”是指學(xué)校按民辦高校機(jī)制運(yùn)行，按教育成本收取學(xué)費(fèi)。“高等教育質(zhì)量民間立場(chǎng)廣泛存在于我國(guó)高等教育改革發(fā)展過(guò)程之中，潛在地影響高等教育改革發(fā)展?！雹徂D(zhuǎn)設(shè)前后都能保持“國(guó)有”特征，是社會(huì)、學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的期待，這種民間立場(chǎng)應(yīng)得到重視。根據(jù)方案精神，國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為基金會(huì)舉辦的民辦高校，基金會(huì)需要由政府設(shè)立，學(xué)校需要明確非營(yíng)利性質(zhì)，這就決定了轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校依然是“國(guó)有民辦”性質(zhì)。轉(zhuǎn)設(shè)為“政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校”的路徑，延續(xù)了國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院原有的國(guó)有民辦性質(zhì)，契合了民間立場(chǎng)和社會(huì)期待，有利于轉(zhuǎn)設(shè)的平穩(wěn)推進(jìn)和辦學(xué)的平穩(wěn)過(guò)渡。同時(shí)，根據(jù)國(guó)有民辦性質(zhì)，學(xué)校轉(zhuǎn)設(shè)前后的資產(chǎn)均屬于國(guó)家，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)均歸屬學(xué)校，也使得轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)程中的資產(chǎn)過(guò)戶(hù)等程序非常清晰簡(jiǎn)便。

2.“非營(yíng)利”屬性有利于獨(dú)立辦學(xué)。轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校能否獨(dú)立自主辦學(xué)，關(guān)鍵看舉辦者。基金會(huì)是以服務(wù)社會(huì)和公眾為目標(biāo)的志愿性組織，本身不以營(yíng)利為目的。政府設(shè)立的基金會(huì)除具備一般基金會(huì)的特征，更增加了“國(guó)有”特征。根據(jù)前文所述，個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)不可能作為國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的舉辦者，所以此處僅與另外一種可能的舉辦主體——國(guó)有企業(yè)進(jìn)行比較。政府設(shè)立的基金會(huì)作為舉辦者比國(guó)有企業(yè)作為舉辦者更有利于學(xué)校獨(dú)立辦學(xué)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是財(cái)政更獨(dú)立?！盎饡?huì)對(duì)所投入財(cái)產(chǎn)不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)，有助于落實(shí)基金會(huì)大學(xué)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”⑩，而且政府設(shè)立的基金會(huì)沒(méi)有財(cái)政壓力，所以不會(huì)有從學(xué)校財(cái)政經(jīng)費(fèi)中謀利的想法，也不會(huì)過(guò)多干預(yù)學(xué)院財(cái)務(wù)，反而會(huì)積極為學(xué)校發(fā)展籌措資金。國(guó)有企業(yè)也要以營(yíng)利為目的，其辦學(xué)依然難以避免出現(xiàn)企業(yè)的營(yíng)利性與學(xué)校的非營(yíng)利性之間的矛盾沖突，表現(xiàn)為舉辦企業(yè)干預(yù)學(xué)校財(cái)務(wù)管理，不利于財(cái)政獨(dú)立。二是人事更獨(dú)立。政府設(shè)立的基金會(huì)沒(méi)有人事安排上的壓力，相關(guān)干部以兼職為主，少量必要的工作人員由政府部門(mén)統(tǒng)籌安排，一般不會(huì)干預(yù)學(xué)校的人事工作。國(guó)有企業(yè)作為較為復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)，難免以舉辦者的姿態(tài)干預(yù)學(xué)校的人事任免，解決企業(yè)或個(gè)人的相關(guān)人事安排需求。三是治理更獨(dú)立?！盎饡?huì)與民辦高校治理邊界清晰”11，且基金會(huì)辦學(xué)本身有《中華人民共和國(guó)慈善法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等制度文件的約束。相比國(guó)有企業(yè)，基金會(huì)更有利于實(shí)現(xiàn)舉辦者與辦學(xué)者的分離，能夠在外部多元協(xié)同治理下實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的高度獨(dú)立與自治。綜上，同樣是國(guó)有民辦的辦學(xué)體制，政府設(shè)立的基金會(huì)作為舉辦者比國(guó)有企業(yè)更有利于學(xué)校的獨(dú)立自主辦學(xué)和健康發(fā)展。

3.“公益性”特征有利于多方支持。基金會(huì)的公益性特征有利于基金會(huì)獲得政府、母體高校和社會(huì)的廣泛支持，為高校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供有力的資金保障。一是有利于獲得政府支持。由于舉辦者的政府背景，轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校實(shí)質(zhì)上是地方政府的學(xué)校，所以地方政府在支持辦學(xué)上有較大的積極性，在教職工編制、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、土地政策等核心辦學(xué)要件上能夠盡可能給予較大的支持。由于基金會(huì)本身由政府設(shè)立，政府可以通過(guò)向基金會(huì)撥款的形式支持學(xué)校的建設(shè)發(fā)展，也可以通過(guò)基金會(huì)對(duì)學(xué)校開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)，根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)給予辦學(xué)經(jīng)費(fèi)支持，從而發(fā)揮“公助”的體制優(yōu)勢(shì)。二是有利于獲得原母體高校的支持。國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院由于其天然的“內(nèi)生”特征，與母體高校的聯(lián)系非常緊密，強(qiáng)行隔斷兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)實(shí)質(zhì)上不利于轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校的健康發(fā)展。基金會(huì)由于公益性特征， 其“特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了治理模式是各利益相關(guān)者的‘ 協(xié)同治理”12，對(duì)于外界社會(huì)支持辦學(xué)有極強(qiáng)的包容性，這有別于一般的民辦高校。因此，轉(zhuǎn)設(shè)后的基金會(huì)大學(xué)可保留母體高校的一定聯(lián)系，通過(guò)戰(zhàn)略合作等形式獲得母體高校在師資隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)科專(zhuān)業(yè)建設(shè)等方面的支持。母體高校的代表可以根據(jù)支持情況繼續(xù)進(jìn)入基金會(huì)或?qū)W校的董事會(huì)（理事會(huì)），行使一定的辦學(xué)管理權(quán)。三是有利于獲得社會(huì)資本的支持?；饡?huì)的資產(chǎn)不屬于任何個(gè)人或組織，其公益性的特征能夠“增加公眾的捐贈(zèng)信心”13?；饡?huì)本身具有的籌資功能決定了舉辦基金會(huì)能夠更好地吸引企業(yè)和個(gè)人的捐贈(zèng)。

四、基金會(huì)大學(xué)的辦學(xué)體制機(jī)制設(shè)想及推進(jìn)思路

國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院不能轉(zhuǎn)設(shè)為純民辦高校，也不可能全部轉(zhuǎn)設(shè)為公辦高校，探索有別于傳統(tǒng)公辦或民辦的“第三條道路”就成為破解國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)難題的重要任務(wù)。由政府設(shè)立的基金會(huì)舉辦國(guó)有民辦高校，正是“第三條道路”的一種類(lèi)型。這一路徑雖也轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校，但由于舉辦者的國(guó)有特征，加之政府的支持補(bǔ)助，我們可以稱(chēng)之為“國(guó)有民辦”的體制，這實(shí)際上是國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院原有體制的延續(xù)。

（一）辦學(xué)體制機(jī)制設(shè)想

高等教育的辦學(xué)體制主要指“高等學(xué)校與舉辦者之間的關(guān)系”，其核心是“舉辦權(quán)掌握在誰(shuí)手里”，具體涉及兩個(gè)問(wèn)題：“一是誰(shuí)來(lái)舉辦，二是如何舉辦”14。新路徑的舉辦者為地方政府設(shè)立的教育基金會(huì)，所以當(dāng)?shù)胤秸鞒霭凑招侣窂睫D(zhuǎn)設(shè)的決策后，就可以著手成立教育基金會(huì)，也可以由政府已設(shè)立的教育基金會(huì)直接舉辦。轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校的主管部門(mén)為省級(jí)教育行政部門(mén)，對(duì)學(xué)校進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和管理；舉辦者為地方政府（一般為設(shè)區(qū)的市政府）設(shè)立的教育基金會(huì)，由基金會(huì)履行舉辦者職責(zé)，保障學(xué)校辦學(xué)的必備條件，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和投資風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助學(xué)校解決辦學(xué)和發(fā)展過(guò)程中的重大問(wèn)題；辦學(xué)者為轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校，由學(xué)校在內(nèi)部管理上實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事會(huì)為學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，校長(zhǎng)為學(xué)校法定代表人，全面負(fù)責(zé)學(xué)校工作。為進(jìn)一步加強(qiáng)校地合作，高校和地方可建立相互掛職制度。

由于國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院的特殊歷史背景和轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校舉辦者的“國(guó)有”性質(zhì)，方案明確規(guī)定國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為民辦高校須明確非營(yíng)利性，轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校屬于非營(yíng)利性民辦高校。《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》等法規(guī)明確規(guī)定了政府對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校的支持和補(bǔ)助，再加之舉辦者的特殊性質(zhì)，政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的高校雖屬于民辦高校序列，但理應(yīng)得到政府財(cái)政的適當(dāng)支持，應(yīng)建立“以學(xué)校自籌為主，政府財(cái)政撥款適當(dāng)支持”的經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制。學(xué)校按照教育成本收費(fèi)，學(xué)費(fèi)收入是學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。財(cái)政撥款建議采用“經(jīng)常性投入+專(zhuān)項(xiàng)撥款”的方式，經(jīng)常性投入可參照同級(jí)同類(lèi)公辦學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的一定比例執(zhí)行，專(zhuān)項(xiàng)撥款可通過(guò)設(shè)立相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目、地方特色重點(diǎn)支持項(xiàng)目等予以支持。對(duì)此類(lèi)學(xué)校的撥款機(jī)制可以實(shí)行辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)向，例如寧波市自2018年起在全國(guó)首創(chuàng)高校辦學(xué)實(shí)行績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果將與下?lián)芙o各大高校的有關(guān)經(jīng)費(fèi)和資源配置掛鉤。補(bǔ)齊辦學(xué)短板是國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的前提，地方政府還應(yīng)通過(guò)設(shè)立“補(bǔ)短板”專(zhuān)項(xiàng)基金，支持幫助國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院達(dá)到轉(zhuǎn)設(shè)條件。對(duì)于已搬遷至縣域辦學(xué)的學(xué)校，財(cái)政撥款還可探索市、縣兩級(jí)政府按一定比例共同投入的機(jī)制。

（二）轉(zhuǎn)設(shè)工作推進(jìn)思路

一要敢為人先。浙江、江蘇兩省以國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院為主，應(yīng)拿出曾經(jīng)創(chuàng)辦獨(dú)立學(xué)院時(shí)改革創(chuàng)新的勇氣來(lái)破解轉(zhuǎn)設(shè)難題，走出一條創(chuàng)新發(fā)展的轉(zhuǎn)設(shè)之路，從而引領(lǐng)全國(guó)國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院加快推進(jìn)轉(zhuǎn)設(shè)。國(guó)家和省市政府層面均需要以改革創(chuàng)新的眼光來(lái)對(duì)待這條新路徑，統(tǒng)一思想，合力推進(jìn)。

二要簡(jiǎn)化程序。國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)前的資產(chǎn)歸國(guó)有，政府設(shè)立的基金會(huì)也是國(guó)有，轉(zhuǎn)設(shè)前后資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系清晰明確，舉辦者變更的實(shí)質(zhì)是原母體高校退出舉辦者。鑒于此，政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的轉(zhuǎn)設(shè)路徑舉辦者變更的有關(guān)程序可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，在轉(zhuǎn)設(shè)過(guò)程中以三方協(xié)議的形式同步實(shí)現(xiàn)，主要是明確原母體高校退出的適當(dāng)補(bǔ)償機(jī)制，還可以以戰(zhàn)略合作協(xié)議的形式明確轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校與原母體高校的合作機(jī)制。為鼓勵(lì)這條創(chuàng)新路徑的實(shí)施推動(dòng)，教育主管部門(mén)應(yīng)在原方案的基礎(chǔ)上研究出臺(tái)更加高效便捷的實(shí)施方案，地方政府應(yīng)建立協(xié)同聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，在基金會(huì)成立、財(cái)務(wù)清算、舉辦者變更、辦學(xué)條件完善、申請(qǐng)審批等程序、事項(xiàng)上加強(qiáng)協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，積極穩(wěn)妥推進(jìn)。

三要加強(qiáng)支持。對(duì)于完成轉(zhuǎn)設(shè)任務(wù)而言，這條路徑在保持國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院國(guó)有特征的體制上又緩解了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。從這個(gè)意義上，我們可以稱(chēng)這條路徑為“新體制公辦”。對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，這條路徑在維持獨(dú)立學(xué)院民辦體制的基礎(chǔ)上更有利于獲得“公助”，我們又可以稱(chēng)之為“新體制民辦”。這條轉(zhuǎn)設(shè)路徑的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)之一在于政府的支持。為了延續(xù)國(guó)有性質(zhì)，地方政府需要在民辦事業(yè)單位登記、事業(yè)編制核定、辦學(xué)空間拓展和適當(dāng)?shù)霓k學(xué)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助等方面出臺(tái)一攬子支持計(jì)劃，從而促進(jìn)學(xué)校的平穩(wěn)轉(zhuǎn)設(shè)和健康發(fā)展，從而真正發(fā)揮該路徑的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

四要特色發(fā)展。推出一條全新的轉(zhuǎn)設(shè)路徑，絕不僅僅是完成轉(zhuǎn)設(shè)，推動(dòng)轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校的高質(zhì)量發(fā)展才是根本目標(biāo)。既然這條路徑不同于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)公、轉(zhuǎn)民，那么轉(zhuǎn)設(shè)后的學(xué)校也必須走出一條不同于傳統(tǒng)公辦、民辦高校的特色發(fā)展之路。要充分發(fā)揮國(guó)有、民營(yíng)和公助的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，充分延續(xù)獨(dú)立學(xué)院的探索改革基因，發(fā)揮基金會(huì)的開(kāi)放包容優(yōu)勢(shì)，深化產(chǎn)教融合，錯(cuò)位創(chuàng)新發(fā)展，在學(xué)科建設(shè)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、人才引進(jìn)、校院二級(jí)管理等方面大膽革新，探索全新的應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)發(fā)展之路，為我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展探索新路徑、做出新貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)進(jìn)程緩慢是當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)亟須破解的難題。轉(zhuǎn)設(shè)為政府設(shè)立基金會(huì)舉辦的國(guó)有民辦高校，既符合國(guó)家政策導(dǎo)向，又有著國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)探索，并具備有利于穩(wěn)定轉(zhuǎn)設(shè)、獨(dú)立辦學(xué)、多方支持的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是一條既能破解轉(zhuǎn)設(shè)難題又有利于學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的新路徑。政府和高校要敢于突破創(chuàng)新，高效穩(wěn)妥推進(jìn)，探索實(shí)踐政府設(shè)立基金會(huì)舉辦國(guó)有民辦高校的轉(zhuǎn)設(shè)新路徑和辦學(xué)新模式，推動(dòng)國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院平穩(wěn)轉(zhuǎn)設(shè)，并為轉(zhuǎn)設(shè)后學(xué)校的高質(zhì)量健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

［注釋?zhuān)?/p>

①陳學(xué)飛，王富偉，閻鳳橋，等.獨(dú)立學(xué)院地方性發(fā)展實(shí)踐的政策啟示——基于浙江省獨(dú)立學(xué)院的實(shí)地調(diào)查［J］.復(fù)旦教育論壇，2011（9）：56.

②闕明坤，耿菊萍，雷承波.國(guó)有民辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的困境與對(duì)策［J］.高校教育管理，2021（1）：59.

③⑩鄭淑超.獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的新選擇：基金會(huì)辦學(xué)［J］.黃河科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，23（9）：20，25．

④王一濤，劉洪.公辦型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的困境、路徑及對(duì)策建議［J］.復(fù)旦教育論壇，2021（3）：83.

⑤楊新春，張萬(wàn)紅，張立鵬.獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)的動(dòng)因、困境及對(duì)策再探析——以江蘇為例［J］.中國(guó)高教研究，2021（4）：23.

⑥劉杰書(shū)，曾繁榮.新常態(tài)下“國(guó)有民辦”獨(dú)立學(xué)院發(fā)展應(yīng)向何處去［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：185.

⑦張曉玲.以“目標(biāo)協(xié)商”為導(dǎo)向的德國(guó)高校公法基金會(huì)改革——以哥根廷公法基金會(huì)大學(xué)為例［J］.德國(guó)研究，2011（4）：61.

⑧張善飛，嚴(yán)霞，余萍，等.基金會(huì)辦大學(xué)的德國(guó)啟示［J］.江蘇高教，2018（12）：60.

⑨張應(yīng)強(qiáng).高等教育質(zhì)量民間立場(chǎng)與高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)［J］.江蘇高教，2021（11）：2.

111213呂宜之.非營(yíng)利性民辦高?；饡?huì)辦學(xué)模式探究［J］.江蘇高教，2020（9）：45，45，45.

14劉鐵.中國(guó)高等教育辦學(xué)體制研究［D/OL］.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2003：4.［2022-12-20］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&dbname=CDFD9908&filename=2004033801.nh&uniplatform=NZKPT&v=Iuk_bh5M8sKiIxFSOBbXq5jONEi4TS_Hngboz4TwR9-mZuESQWAuvFsLON17t2NQ.

［參考文獻(xiàn)］

［1］徐緒卿.關(guān)于部分獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為地方公有民辦普通高校的思考 ——以浙江省內(nèi)生型獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為例［J］.教育發(fā)展研究，2020（5）：41-47．

［2］鄭淑超，周海濤.基金會(huì)辦大學(xué)：非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)模式的創(chuàng)新［J］.高等教育研究，2022（2）：75-80.

［3］劉金娟，方建鋒.我國(guó)基金會(huì)參與非營(yíng)利性民辦高校辦學(xué)探索［J］.復(fù)旦教育論壇，2019（6）：41-47．

［4］曹美麗.全國(guó)首創(chuàng) 寧波高校辦學(xué)實(shí)行績(jī)效評(píng)價(jià)［EB/OL］.（2019-01-10）［2022-09-22］ .https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1622255022217484190&wfr=spider&for=pc.

［5］熊丙奇.西湖大學(xué)的辦學(xué)模式和辦學(xué)制度設(shè)計(jì)值得關(guān)注［J］.上海教育評(píng)估研究，2018（3）：24-27．

［6］鐘秉林，景安磊.獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)現(xiàn)狀分析與轉(zhuǎn)設(shè)后可持續(xù)發(fā)展路徑探析［J］.中國(guó)高教研究，2021（4）：14-19.

［7］秦和.基金會(huì)：非營(yíng)利性民辦高校制度創(chuàng)新的一種探索［J］.教育發(fā)展研究，2019（21）：47-53.