趙新辰

山東德衡律師事務所，山東 青島 266071

一、公司瑕疵減資概述

（一）公司瑕疵減資概念的厘清

“減資”即“減少注冊資本”。根據(jù)《公司法》對公司減資所作的一般性規(guī)定，公司減資指的是公司經(jīng)過法定程序后減少注冊資本的行為。結(jié)合《公司法》對注冊資本的表述，減資減少的是公司股東出資額或股本。減資需通過法定程序進行，《公司法》從程序?qū)用鎸p資行為有著嚴格規(guī)范，要求公司應履行通知、公告等債權人保護程序。

關于減資的原因，虞政平認為：“可能公司為壓縮經(jīng)營規(guī)模而減資（有凈資產(chǎn)）；可能因已經(jīng)有所虧損而減資（雖虧損亦未必破產(chǎn)）；可能因部分股東出資不到位而減資（公司并不對外欠債，股東均同意減資）；可能公司按約定回購股權或依法履行強制回購義務而減資；可能因除名股東而減資；可能因股東退股而減資；可能因庫藏股而必須減資；等等?！保?］

（二）公司瑕疵減資的分類

1．減資決議瑕疵與減資程序瑕疵

根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司減資要作出減資決議、履行債權人保護程序等。在此基礎上，根據(jù)減資過程中瑕疵行為發(fā)生的具體情形，減資瑕疵可以分為減資決議瑕疵和減資程序瑕疵。

（1）減資決議瑕疵。從公司經(jīng)營的角度來看，公司有權根據(jù)自身業(yè)務需要調(diào)整注冊資本。公司減少注冊資本實質(zhì)上是自行處分財產(chǎn)權益。因此，首先需要在公司內(nèi)部召開股東大會形成減資決議，通常包括確認各股東減資的總額和具體金額，以及變動后的各股東出資額和股權比例等。瑕疵行為發(fā)生在減資決議過程中時，主要體現(xiàn)在公司決議內(nèi)容違背了合法性，或與公司章程相悖。

雖然法律對減資決議內(nèi)容規(guī)定尚不詳細，但在學術界和法律實踐中，對其內(nèi)容合法性的評價標準已逐漸形成。例如，減資不應導致公司在資本減少后資不抵債、資本減少應足以防止破產(chǎn)等。即使《公司法》沒有明確規(guī)定，在減資決議形成過程中，股東除了有充分表達意愿的自由外，還應充分研讀和審查公司的資產(chǎn)負債表和減資方案，審核是否存在導致公司在減資后資不抵債以致破產(chǎn)的情形，這也是股東在減資決議階段應承擔的義務。

（2）減資程序瑕疵。公司的注冊資本是其經(jīng)營活動的基礎，也是對外信用和償債能力的體現(xiàn)。因此，《公司法》在賦予公司自主決定減資的權利基礎上，還規(guī)定應當按照債權人的要求履行通知、公告、清償或者提供擔保等債權人保護程序，而通知和公告則是保護債權人程序的首要環(huán)節(jié)。公司減資是內(nèi)部經(jīng)營行為，之所以要通知債權人，從法理依據(jù)考慮是由于“債權人作為外部交易人，與公司進行經(jīng)濟往來的前提是了解公司的基本信息，其中就包括公司的資產(chǎn)狀況”。［2］而關于減資程序中違反通知義務的法律后果，一是債權人的法定救濟權被阻卻；二是債權人獲得對股東的求償權［3］。目前《公司法》只普遍性地規(guī)定公司應當通知債權人并公告，但缺乏具體的監(jiān)管和實施標準。

在實踐中，減資糾紛多發(fā)生于公司應通知而未通知債權人之情形。常見的減資程序瑕疵是公司僅通過報紙進行公告，忽視甚至刻意不直接通知債權人，也即將《公司法》規(guī)定的“公告并通知”變通為“公告或通知”，由此造成減資程序瑕疵，并進而可能導致減資股東因此承擔法律責任。然而，對于該情形下債權人的具體救濟路徑法律并不明確，目前一般參照適用抽逃出資的相關規(guī)定。

2．形式減資與實質(zhì)減資

根據(jù)減資時公司的凈資產(chǎn)是否流出，瑕疵減資又可分為形式減資和實質(zhì)減資。該分類在我國雖無法律條文規(guī)定，但在司法實踐中，其劃分卻直接關涉到瑕疵減資下對債權人的責任承擔問題。

（1）形式減資。形式減資又被稱為名義減資，屬于“賬面上的交易”，沒有凈資產(chǎn)的流動，公司實際上并未向股東支付減資款。蔣國艷在其《論我國公司立法中的減資制度》中提出：“形式減資不會發(fā)生凈資產(chǎn)流動，僅變更對外公示的注冊資本，本質(zhì)上來看是公司虧損的注銷。”［4］

（2）實質(zhì)減資。反之，實質(zhì)減資不但會發(fā)生登記注冊資本減少的法律后果，而且會導致公司資產(chǎn)的實際減少。當公司資本過剩且業(yè)務經(jīng)營不活躍時，通常會出現(xiàn)公司實質(zhì)減資的情形?？傮w而言，由于公司減資造成凈資產(chǎn)減少、償債能力降低，因此實質(zhì)減資對債權人的負面影響大于形式減資。

二、公司瑕疵減資的股東責任

（一）瑕疵減資與抽逃出資

我國法律沒有直接規(guī)定公司不履行減資法定程序的法律后果。但在司法實踐中，一般認為，如果公司不履行減資法定程序，致使公司清償能力受損、公司債權人受到侵害時，股東的減資行為與股東違法抽逃出資的性質(zhì)以及對債權人利益的影響，并無本質(zhì)差異。此時不當減資的股東責任可比照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）第十四條中的股東抽逃出資，即“抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任”。

但是，根據(jù)上述司法解釋內(nèi)容可知，若要參照適用違法抽逃出資之規(guī)定，瑕疵減資必須要有造成公司清償能力受損、侵害債權人利益的法律后果，而并非單純認定為瑕疵減資就能適用抽逃出資的規(guī)定。

（二）股東承擔瑕疵減資責任之要件

基于前文論述，參照《公司法司法解釋（三）》第十四條規(guī)定的抽逃出資責任，公司瑕疵履行減資法定程序，股東應當就公司不能清償?shù)膫鶆粘袚a充賠償責任的要件為：一是存在不當減資行為，即公司在實施減資過程中，沒有履行完整的減資通知義務導致債權人未能及時行使債權保護的權利，或債權人即使行使債權保護權利但公司拒絕清償債務或拒絕提供擔保；二是公司清償能力降低以至于侵害了公司債權人債權；三是前兩者之間存在因果關系。

三、股東形式減資并不必然導致其就公司債務補充賠償——以“某電力公司、機械集團與某能源公司減資糾紛案”為例

上文述及，公司在減資瑕疵情況下應比照抽逃出資，由不當減資股東承擔公司債務的補充賠償責任。但是如果股東僅僅是形式減資，則并非必然導致股東承擔上述責任。下面將以具體案例進行剖析。

（一）基本案情

2018 年9 月5 日，某能源公司向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出申請，就其與某電力公司海外EPC 糾紛案申請仲裁，要求電力公司向其償付EPC 工程款。2019 年1 月15 日，中國貿(mào)仲委托法院凍結(jié)電力公司存款43746．38 元，除此外未發(fā)現(xiàn)其他財產(chǎn)。

2019 年6 月27 日，電力公司進行減資，股東機械集團減少出資4050 萬元，減資后的出資450萬元，占公司注冊資本的90%。同日，電力公司在報紙上登載減資公告，但未直接通知債權人能源公司。因電力公司嚴重虧損，機械集團未收回減資款。

2019 年12 月20 日，中國貿(mào)仲裁決電力公司賠償能源公司各項費用近700 余萬元。之后，能源公司向法院申請強制執(zhí)行。2020 年11 月23 日，法院作出執(zhí)行裁定書，載明經(jīng)網(wǎng)絡查詢，電力公司名下銀行賬戶有部分存款已依法凍結(jié)扣劃，無其他財產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2021 年3 月5 日，能源公司以電力公司、機械集團為被告提起公司減資糾紛訴訟，請求法院確認電力公司減資違反法定程序，要求機械集團在減資4050 萬元本息范圍內(nèi)對電力公司未償付部分承擔補充賠償責任。其理由為：電力公司在減資時僅報紙公告，并未依法直接通知到債權人能源公司，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》，公司減資存在程序瑕疵，該不當減資行為違反了公司資本維持原則，侵害了債權人權益，故應由股東機械集團在減資本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。

（二）法院判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，電力公司在作出減資決議時，仲裁案件正在辦理過程中，能源公司是電力公司能夠有效聯(lián)系的已知債權人，電力公司作出減資決議后應直接通知能源公司，其僅僅在報紙上發(fā)布減資公告，并未直接通知能源公司，該通知方式不符合減資的法定程序，確屬不當。

但是就本案而言，法院在2019 年1 月15 日通過全國法院網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)對電力公司的財產(chǎn)進行了查控，但電力公司名下存款僅43746．38元，能源公司未能證明除此之外電力公司還有其他財產(chǎn)，電力公司據(jù)此主張自2019 年1 月15 日始就已無足夠資產(chǎn)可供執(zhí)行以清償能源公司債權，而在此情況下電力公司沒有也無法向股東機械集團實際支付減資款。也就是說，電力公司的減資行為與對能源公司的債務不能清償之間不存在因果關系。法院據(jù)此判決駁回能源公司的訴訟請求。

（三）案例闡釋

根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司應當自作出減少注冊資本決議之日起10 日內(nèi)通知債權人，并于30 日內(nèi)在報紙上公告。按照該條規(guī)定，公司減資不是僅在報紙公告即可，還應直接通知到債權人。如果未依法通知到債權人，股東即通過減資取回出資款，這種違法減資將導致公司資本總額減少，進而會影響公司償債能力、侵害債權人利益。這種行為構(gòu)成了違法減資與抽逃出資的競合。但是，上述通行認知和做法的前提是，股東抽回出資屬于實質(zhì)意義上的減資。而對于未取回減資款的形式減資，則不應參照抽逃出資的規(guī)定要求股東對公司債務承擔責任。

根據(jù)上文股東承擔瑕疵減資責任之要件，就本案而言：第一，電力公司作出減資決議時，僅在報紙發(fā)布減資公告，并未直接通知債權人能源公司，在減資程序上存在不當行為，要件一符合；第二，電力公司并未向股東支付減資款，該股東會決議減資屬于形式減資。由于股東未取回出資，即未侵犯公司財產(chǎn)權、未使公司清償能力降低，也就未損害債權人利益，要件二不符合；第三，法院在2019 年1 月15 日通過全國法院網(wǎng)絡執(zhí)行查控系統(tǒng)對電力公司的財產(chǎn)進行了查控，但電力公司名下存款共計43746．38 元，能源公司未能證明除此之外電力公司還有其他財產(chǎn)，即自2019 年1月15 日始電力公司就已無足夠資產(chǎn)可供執(zhí)行以清償能源公司債權，這意味著在電力公司進行減資之前已無清償能力，而不是因?qū)嵸|(zhì)減資并支付減資款后導致無法償債。也就是說，電力公司的減資行為與對能源公司的債權不能清償之間不存在因果關系，要件三不符合。

因此，即使認定電力公司存在不當減資行為，也不能得出減資股東機械集團應承擔補充賠償責任的結(jié)論。

四、結(jié)語

司法實務紛繁復雜，公司減資糾紛過程中會出現(xiàn)很多難題。公司減資瑕疵雖然可以參照抽逃出資的相關規(guī)定，可要求減資股東就公司債務承擔補充責任，但并非一概而論，未實際收回減資款的形式減資即是例外。這一觀點也已逐漸被審判機關所采納。《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀要》中，即認為如果公司減資過程中股東并未實際抽回資金，“雖然公司減資存在違法行為，應由相關管理機關對其實施一定的懲罰，但股東并未利用公司減資程序?qū)嶋H抽回出資、侵犯公司財產(chǎn)權，亦未損害債權人的利益，因此不能因公司減資程序不合法就認定股東構(gòu)成抽逃出資?！保?］

公司在進行減資等活動的過程中，要嚴格遵守法律規(guī)定的程序。公司在作出減資決議后，對于已知的、明確的債權人，不能僅僅通過報紙公告就視為完成告知義務，必須以書面或其他適當方式進行通知，避免因程序瑕疵而導致糾紛、受損。