論新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的形塑

摘要：在習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想指導(dǎo)下，觀照新時(shí)代中國(guó)司法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化理論體系，從而進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)司法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的建設(shè)與創(chuàng)新。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化是馬克思主義法文化的中國(guó)化、時(shí)代化，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化的當(dāng)代表達(dá)，其概念、理論體系經(jīng)由自身的歷史邏輯、價(jià)值邏輯和實(shí)踐邏輯的演繹而臻于完善。中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化決定性地影響著中國(guó)司法文化：黨的領(lǐng)導(dǎo)是司法保障，引領(lǐng)司法文化的正確方向——思辨理性；公平正義是司法目標(biāo)，彰顯司法文化的價(jià)值選擇——公共理性；馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動(dòng)主義司法哲學(xué)，支持司法文化的方法路徑——技術(shù)理性。由此，形塑著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化三位一體的新面相，以獨(dú)特的中國(guó)氣質(zhì)、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格向世界展示新時(shí)代中國(guó)司法文明新形態(tài)。新時(shí)代司法文化為全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制和進(jìn)一步深化司法改革提供了鮮明的文化價(jià)值導(dǎo)向，使之沿著中國(guó)式司法現(xiàn)代化的軌道順利前進(jìn)。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法文化"新時(shí)代司法文化"思辨理性"公共理性"技術(shù)理性

中圖分類號(hào)：D909.2，D920.0"文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"文章編號(hào)：1674-8557（2024）05-0047-17

黨的十八大以來，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，世情、國(guó)情、黨情發(fā)生了深刻變化。2023年6月2日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“要秉持開放包容，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進(jìn)外來文化本土化，不斷培育和創(chuàng)造新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化?！?023年10月7日至8日，全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議在北京召開，會(huì)議首次提出了習(xí)近平文化思想。習(xí)近平文化思想融貫歷史、現(xiàn)在和未來，聯(lián)系了中國(guó)與世界，揭示了歷史發(fā)展邏輯和文化發(fā)展規(guī)律，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的根本遵循，具有鮮明中華燦爛文化的獨(dú)特氣韻。那么，在習(xí)近平文化思想的指導(dǎo)下，觀照司法現(xiàn)實(shí)，不斷培育與創(chuàng)造新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化成為新時(shí)代嶄新的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略課題。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化傳承中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化基因，錘煉人民法院公平正義的天然品格，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供文化的真理力量。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化與中國(guó)式司法現(xiàn)代化進(jìn)程相伴相生，浸染著鮮明的新時(shí)代文化自信的底色，表現(xiàn)出中國(guó)氣質(zhì)的司法特性，凸顯著中國(guó)氣派的司法風(fēng)格。概括而言，黨的領(lǐng)導(dǎo)是司法保障，引領(lǐng)司法文化的正確方向——思辨理性；公平正義是司法目標(biāo)，彰顯司法文化的價(jià)值選擇——公共理性；馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動(dòng)主義是智慧的司法哲學(xué)，支持司法文化的方法路徑——技術(shù)理性。由此，三位一體不斷地形塑著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的新面相，向世界展示新時(shí)代中國(guó)司法文明新形態(tài)。

一、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的歷史邏輯

文化是一個(gè)歷史范疇，是一個(gè)民族興旺發(fā)達(dá)的象征，是一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的根本標(biāo)志。綿延不斷的中華文化塑造了中華民族的文化品格，錘煉了中華民族的優(yōu)秀品質(zhì)，庚續(xù)了中華民族燦爛悠久的歷史。中華五千年的文明史，雄辯地證實(shí)了文化的驚人偉力。“文化自信”的提出，正是習(xí)近平總書記對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深刻理解與科學(xué)總結(jié)，是歷史唯物主義觀的自在表達(dá)。以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)為己任的中國(guó)式現(xiàn)代化，催生中國(guó)式司法的現(xiàn)代化，形塑新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化。探尋新時(shí)代中國(guó)特色司法文化的歷史邏輯，揭示其本質(zhì)特征，可以更好地把握其正確的發(fā)展方向，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)法治力量。

（一）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化概念源泉

由漢語語源學(xué)看，“文”與“化”最早是分開使用的?！吨芤住繁蝗彘T奉為入門盛典，六經(jīng)之首，是中國(guó)自然哲學(xué)與人文實(shí)踐的理據(jù)，深刻地影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化諸領(lǐng)域?！吨芤住は缔o下》曰“物相雜，故曰文”，文本義是指各色交錯(cuò)的紋理?！吨芤住は缔o下》曰“男女構(gòu)精，萬物化生”，化的原意為生成、造化，指事物形態(tài)性質(zhì)的變化。而《周易·賁卦·彖詞》最早記載“文”與“化”的聯(lián)系：“關(guān)乎天文，以察時(shí)變；關(guān)乎人文，以化天成?！蔽呢S安：《論中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化的生成邏輯》，載《求索》2011年第12期。即“以文教化”和“以文化成”說，強(qiáng)調(diào)道德品格的滋養(yǎng)，其實(shí)質(zhì)是以傳統(tǒng)詩書禮樂所體現(xiàn)的社會(huì)生活的根本法則和精神教化天下人，從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)治理的理想。只有與社會(huì)生活的具體實(shí)踐逐漸地相結(jié)合，即知識(shí)化，才會(huì)顯示文化的時(shí)代價(jià)值。知識(shí)化是人類知識(shí)體系化、規(guī)范化、部門化、哲理化、科學(xué)化的過程。文化歷經(jīng)歲月陶冶、積累、沉淀、發(fā)展、轉(zhuǎn)化、升華，并與其他人類具體的知識(shí)理論與實(shí)踐的融合過程中形成具體樣態(tài)的領(lǐng)域文化，諸如文學(xué)、藝術(shù)、宗教、法律、醫(yī)學(xué)、建筑、政黨等文化形態(tài)，逐漸分化臻于完善為部門學(xué)科。司法文化就是文化在一定時(shí)空因素條件下在司法領(lǐng)域的“知識(shí)化”過程，并且顯然地區(qū)別于其他文化形態(tài)，同時(shí)與之共存于繽紛復(fù)雜的社會(huì)生活。近代以來，司法因應(yīng)著自身的特質(zhì)，在國(guó)家權(quán)力體系中實(shí)現(xiàn)與立法、行政的分野，又與立法、行政共同構(gòu)建國(guó)家的基本權(quán)力系統(tǒng)。各國(guó)司法在運(yùn)行過程中深受各自歷史文化傳統(tǒng)、國(guó)家意識(shí)、政黨意識(shí)、時(shí)代訴求的影響，自覺地形塑不同的司法文化的特質(zhì)。黨的十一屆三中全會(huì)拉開了改革開放的序幕，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，也開啟了中國(guó)司法事業(yè)的恢復(fù)、發(fā)展、改革、完善的新進(jìn)程。

黨的十八大以來，中國(guó)司法改革水平的高度廣度深度前所未有，隨之形塑的中國(guó)司法文化光彩熠熠生輝。2014年6月中央發(fā)布《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，正式啟動(dòng)司法體制的改革。2015年9月最高人民法院提出落實(shí)司法改革的法院方案。參見2015年9月21日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）。新時(shí)代司法改革迎來了形塑新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的新機(jī)遇新挑戰(zhàn)。新時(shí)代司法文化的重塑必然觀照司法改革的時(shí)代變遷。一方面，司法改革的成果不斷地塑造著司法文化內(nèi)涵的流變，鍛造著新時(shí)代司法文化自身的特質(zhì)，最終形成新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化新樣態(tài)。另外一方面，重塑了的新時(shí)代司法文化又為進(jìn)一步鞏固司法改革的成果和全面準(zhǔn)確深化司法改革提供了鮮明的文化價(jià)值導(dǎo)向，使之沿著中國(guó)式司法現(xiàn)代化的軌道順利前進(jìn)。由上可見，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的智慧結(jié)晶為中國(guó)司法文化的內(nèi)涵提供了不竭的知識(shí)源泉，新時(shí)代司法改革的縱深發(fā)展為新時(shí)代中國(guó)司法文化的形塑提供了豐富的實(shí)踐源泉。

（二）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化概念生成

目前，中國(guó)法學(xué)界尚未提出司法文化概念。在習(xí)近平文化思想指引下，探尋并賦予新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的概念內(nèi)涵與外延具有現(xiàn)實(shí)的意義。文化自信的起點(diǎn)在于文化自覺，沒有文化自覺，就不可能有文化自信。費(fèi)孝通教授早在1997年提出了文化自覺的概念。文化自覺主要是生活在一定文化中的人對(duì)其文化有“自知之明”，理解其來歷、過程、特色、趨勢(shì)，既不是復(fù)舊，也不是西化。只有認(rèn)識(shí)自己的民族文化，才有資格在多元的文化世界找到自己的位置。參見趙旭東：《法律與文化》，北京大學(xué)出版社2011年版，第14頁。中國(guó)法律史學(xué)家梁志平先生認(rèn)為，文化解釋的主旨在于可能地去除誤解、曲解，深入古代人的世界去了解他們的獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)豐富我們關(guān)于人類普遍經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。同樣，司法文化的概念生成仰賴于司法文化的自信。

司法文化，簡(jiǎn)而言之，就是人們對(duì)于司法的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，對(duì)于司法的文化現(xiàn)象的解釋。具體說，司法文化是以司法制度、司法體制、司法機(jī)制和司法形象為主要內(nèi)容的文化現(xiàn)象解釋，從根本上形塑了人類司法文明的樣態(tài)，刻畫民族精神圖騰，影響時(shí)代進(jìn)程，是國(guó)家文化軟實(shí)力的重要標(biāo)志因素。在司法實(shí)務(wù)界，最高人民法院提出了“法院文化建設(shè)”的工作意見，尚未有生成集合“司法文化”的概念意識(shí)。2010年最高人民法院提出了法院文化建設(shè)的意見，要求以弘揚(yáng)公正、廉潔、為民的司法核心價(jià)值觀來引領(lǐng)法院的精神文化建設(shè)。2015年最高人民法院要求實(shí)現(xiàn)法院文化功能與對(duì)外功能協(xié)調(diào)發(fā)展，為依法治國(guó)提供價(jià)值引導(dǎo)力、文化凝聚力和精神推動(dòng)力。參見2010年7月28日最高人民法院《關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)人民法院文化建設(shè)的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2010〕31號(hào)）。2015年11月21日最高人民法院又公布了《關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)人民法院文化建設(shè)的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2015〕15號(hào)）。客觀上，最高人民法院推動(dòng)著法院文化概念哲理化學(xué)理化，為司法文化概念的提出、過渡與升華奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。在法學(xué)理論界，對(duì)于司法文化更多地從法律史參見周東平：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的核心問題及其傳承路徑》，載《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2024年第3期。、法律文化參見傅信平：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化融入司法裁判研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2024年第2期。的靜態(tài)視角加以研究，鮮有新時(shí)代生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的司法文化的動(dòng)態(tài)研究，更遑論司法文化理論學(xué)術(shù)研究體系框架的建構(gòu)。司法文化難以被法律文化所詳盡涵蓋，更不等同于法院文化。有學(xué)者認(rèn)為，樹立榜樣與典型、開展法院文藝活動(dòng)、進(jìn)行司法文化展覽和培訓(xùn)司法禮儀是當(dāng)代司法文化塑造的主要方式。建構(gòu)主義、唯意志主義和科學(xué)主義是法院司法文化塑造的支撐邏輯。參見鄭智航、陳希國(guó)：《論人民法院的司法文化塑造》，載《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。這局限了對(duì)司法文化的理解。有學(xué)者認(rèn)為，司法文化核心在于價(jià)值觀念，制度則是具體的載體。司法文化可以類型化為表層司法文化和深層司法文化，表層司法文化主要是指一系列司法制度，而深層司法文化則意在隱含的各種司法理念。參見侯明明：《傳統(tǒng)司法文化與當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的主體性》，載《蘭州學(xué)刊》2021年第2期。有學(xué)者認(rèn)為，司法文化是中華優(yōu)秀法律文化的重要組成部分，狹義理解是有關(guān)司法的精神、觀念的社會(huì)存在。參見何勤華、廖曉穎：《中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的歷史傳承和當(dāng)代轉(zhuǎn)型》，載《人民檢察》2023年第1期。亦有學(xué)者認(rèn)為，司法文化是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的繼承和發(fā)展。參見傅信平：《中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化融入司法裁判研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2024年第2期。還有觀點(diǎn)提出傳承紅色司法文化，弘揚(yáng)“注重調(diào)查研究、方便群眾訴訟、就地解決糾紛”的司法理念。參見李世寅：《傳承紅色司法文化 走好走穩(wěn)司法為民路》，載《人民法院報(bào)》2023年1月9日，第2版。

法學(xué)界的研究成果為新時(shí)代司法文化概念的理論研究范式提供了有益的參考，但是，在習(xí)近平文化思想指引下立足新時(shí)代背景建構(gòu)中國(guó)特色司法文化概念內(nèi)涵以及理論范式尚付闕如。因此，很有必要在理論上提出新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的原創(chuàng)性概念，其根本內(nèi)涵至少包括兩個(gè)方面。其一，司法文化的客觀性。法治統(tǒng)一性與差異性。新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的主要矛盾發(fā)生深刻的變革和質(zhì)的飛躍，隨之，包括中國(guó)文化在內(nèi)的上層建筑也相應(yīng)地變革和實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛升。全面建成小康社會(huì)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，社會(huì)主要矛盾發(fā)生了根本轉(zhuǎn)化。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主要矛盾作出新的判斷，歷史主動(dòng)地開創(chuàng)了中國(guó)式現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)復(fù)興的新時(shí)代新征程。在此時(shí)代背景下，中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化呈現(xiàn)出新時(shí)代的風(fēng)貌，刻畫新時(shí)代的精神，淬煉了新時(shí)代的意蘊(yùn)。中國(guó)司法在廣袤的中國(guó)大地上發(fā)展的不平衡不充分的客觀現(xiàn)狀，內(nèi)在地形成國(guó)家法治統(tǒng)一性，而各地區(qū)司法文化又有一定的差異性，而這一差異性必然要求司法改革一定程度的差別對(duì)待。其二，司法文化的主觀性。接受黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)特征。中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)在本質(zhì)地要求堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，那么，中國(guó)式司法現(xiàn)代化也必然邏輯地要求堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)決定著中國(guó)式司法現(xiàn)代化的正確方向，決定著中國(guó)司法的性質(zhì)，決定著司法改革的成敗。指導(dǎo)思想層面上，堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的精神實(shí)質(zhì)和豐富內(nèi)涵的第一條，處于思想體系首要的核心位置。規(guī)范制度層面上，我國(guó)憲法總綱明確了黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。2018年3月11日我國(guó)憲法總綱第1條第2款修訂加入“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)特征?！睙o論是治國(guó)的指導(dǎo)思想上還是最高的制度規(guī)范上，都可以證成黨的領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代中國(guó)司法文化的本質(zhì)特征。也正是這一根本性的特征，使得新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化既區(qū)別于中國(guó)幾千年傳統(tǒng)的司法文化，又區(qū)別于世界范圍內(nèi)其他司法文化。黨的領(lǐng)導(dǎo)指引著支持著新時(shí)代中國(guó)司法文化朝著民族的、科學(xué)的、現(xiàn)代的方向前進(jìn)。

在習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想的指引下，新時(shí)代中國(guó)司法體制、司法機(jī)制、司法制度和司法形象的科學(xué)文化表達(dá)，明確了司法文化的內(nèi)在本質(zhì)特征，凸顯了中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)，由此生成了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化概念。可以說，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化就是對(duì)新時(shí)代中國(guó)司法的文化現(xiàn)象的解釋，其本質(zhì)特征是黨的領(lǐng)導(dǎo)，并以馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動(dòng)主義司法哲學(xué)為指引，以“為大局服務(wù)，為人民司法”為路徑選擇實(shí)現(xiàn)自身正義的價(jià)值，從而不斷推進(jìn)中國(guó)式司法現(xiàn)代化。

（三）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化概念自覺

新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化不是概念的一般化，而是一種概念的自覺化。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的概念自覺突出表現(xiàn)為接受中國(guó)政黨文化洗禮的理論自覺和行動(dòng)自覺。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化不是孤立的存在，深受新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化的影響。中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化深刻地影響著決定著新時(shí)代中國(guó)司法文化的發(fā)展方向，另一方面，新時(shí)代中國(guó)司法文化不僅自覺地接受中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化的引領(lǐng)，還不斷地豐富著支持著中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化的理論內(nèi)涵和實(shí)踐邏輯。

中國(guó)司法文化自覺地以政黨文化的意識(shí)形態(tài)為安身的靈魂。政黨文化是政黨意識(shí)的外化形態(tài)。桑玉成、李冉：《政黨文化與中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化研究》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第1期。政黨意識(shí)重點(diǎn)關(guān)注政黨的合法性和有效性，進(jìn)而通過提升執(zhí)政能力來證成政黨自身的正當(dāng)性和合法性?，F(xiàn)代政黨政治的發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為關(guān)注政黨執(zhí)政實(shí)踐的有效性，政黨合法性不再只是單純關(guān)注意識(shí)形態(tài)。因此，政黨執(zhí)政能力的提升以及執(zhí)政實(shí)踐的有效性服務(wù)服從于政黨的合法性，體現(xiàn)了執(zhí)政合法性的終極來源在于有效的執(zhí)政的政治學(xué)基本原理。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得了新民主主義革命的勝利，建立了新中國(guó)，天然地取得了作為執(zhí)政黨地位的正當(dāng)性與合法性。

黨帶領(lǐng)人民開啟新時(shí)代民族偉大復(fù)興、建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新任務(wù)，準(zhǔn)確判斷新時(shí)代中國(guó)社會(huì)的主要矛盾就是政黨意識(shí)高度自覺的最集中體現(xiàn)。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持依規(guī)治黨，提升治黨的法治文明新形式提高黨的新形象，顯然地增強(qiáng)執(zhí)政主體的有效性?！包h內(nèi)法規(guī)歷經(jīng)黨的百年歷史的錘煉，自身通過概念化、規(guī)范化、體系化的矛盾運(yùn)動(dòng)而不斷地進(jìn)步發(fā)展臻于成熟”，陳朝陽：《論黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)品格》，載《海峽法學(xué)》2022年第3期。歷史性地納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，為全面依法治國(guó)獲得概念內(nèi)涵的周延作出原創(chuàng)性的理論貢獻(xiàn)。新時(shí)代堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，依靠黨的自我革命跳出歷史周期律。黨在直面問題、破解百年大黨難題中不斷開辟黨的自我革命新境界。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持為民執(zhí)政，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。黨堅(jiān)持人民立場(chǎng)，自覺自為地通過偉大的革命實(shí)踐和改革實(shí)踐厚植黨的長(zhǎng)期執(zhí)政根基，增強(qiáng)了執(zhí)政的有效性，鞏固了執(zhí)政的合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨以馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的實(shí)踐生動(dòng)地詮釋政黨政治的基本原理。政黨文化熏陶著司法文化。在習(xí)近平文化思想指引下，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化是推動(dòng)中國(guó)走向法治的重要力量，是促進(jìn)“依法治國(guó)”向“全面依法治國(guó)”執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變與飛躍的文化先導(dǎo)。黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)司法的執(zhí)政實(shí)踐，保護(hù)人民的生命自由、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)安全，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯人文、人道、人權(quán)之精神，贏得人民的服從與擁護(hù)，不斷地形塑著強(qiáng)化著自身在中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的特質(zhì)。中國(guó)政黨文化與中國(guó)司法文化相互作用，相互促進(jìn)，相輔相成。中國(guó)政黨文化形塑著甚至決定著中國(guó)司法文化，反之，中國(guó)司法文化也推動(dòng)著中國(guó)政黨文化發(fā)展變化，豐富著中國(guó)政黨文化的政黨意識(shí)新內(nèi)容新實(shí)踐?？梢姡袊?guó)司法文化與西方以司法獨(dú)立為表征的司法文化有著本質(zhì)的區(qū)別。

二、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的價(jià)值邏輯

公平正義是司法的生命線，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化最崇高的價(jià)值目標(biāo)，是人民司法的終極關(guān)懷。公平正義是中國(guó)司法文化對(duì)司法的最高度最抽象的理論概括，是中國(guó)司法文化的價(jià)值邏輯所在。中華民族的歷史，是一部人民渴求公平正義的歷史。儒家文化是中華文化的典型代表，對(duì)中國(guó)司法文化有著深遠(yuǎn)而又重大的影響，塑造法律的儒家化。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化是馬克思主義法文化的中國(guó)化時(shí)代化，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化的現(xiàn)代化、時(shí)代化。改革開放以來，對(duì)于司法的重新認(rèn)識(shí)而逐漸形成的價(jià)值理性，主要經(jīng)由司法的有限性、司法的謙抑性、司法的和諧性等基本要素演繹著司法文化的價(jià)值邏輯。司法的有限性是司法正義供給有限性的價(jià)值判斷，否定了司法無限制度性擴(kuò)張的恣意；司法的謙抑性是司法對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，是對(duì)社會(huì)生活的包容，是高揚(yáng)民本思想的價(jià)值理念，否定了司法對(duì)于社會(huì)生活的不當(dāng)介入，劃清了與德治的范疇邊界；司法的和諧性是構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)秩序、訴諸天理國(guó)法人情的圓滿統(tǒng)一的公平正義的美好價(jià)值追求。

（一）無訟的傳統(tǒng)司法文化與新時(shí)代司法的有限性

“自古以來，我國(guó)形成了世界法制史上獨(dú)樹一幟的中華法系，積淀了深厚的法律文化”。習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月26日，第1版。中華法系綻放的光輝燦爛的法律文化，深遠(yuǎn)地影響著亞洲乃至世界。子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！薄奥犜A吾猶人也”當(dāng)為“吾聽訟猶仁也”?！盁o訟”的境界是“至善”“平天下”，即法官裁判以證據(jù)為根據(jù)，使雙方息訟服判，非輕訟抑訟和重義輕利之義。參見武樹臣：《儒家如何不法家——孔子“聽訟猶仁”說》，載《中國(guó)文化研究》創(chuàng)刊30周年紀(jì)念特稿，2023年秋之卷。無訟司法文化歷經(jīng)千年生生不息。其訴訟目的不是權(quán)利義務(wù)的詳細(xì)劃分，而是司法政策上推行息訟止?fàn)幍膬r(jià)值，參見毛國(guó)權(quán)：《宗法結(jié)構(gòu)與中國(guó)古代民事爭(zhēng)議解決機(jī)制》，法律出版社2007年版，第6頁。追求的是營(yíng)造中庸和合的理解寬恕的社會(huì)秩序。侯明明：《傳統(tǒng)司法文化與當(dāng)代法治中國(guó)建設(shè)的主體性》，載《蘭州學(xué)刊》2021年第2期。古代無訟司法文化歷經(jīng)不同朝代的思想塑造，其內(nèi)涵逐漸呈現(xiàn)價(jià)值的二重性：其一，遵從司法、服判息訴的主觀價(jià)值追求。一方面，統(tǒng)治階級(jí)假以司法讓臣民服判息訴服從統(tǒng)治，另一方面，臣民百姓厭訟、恥于訟。中國(guó)形成了恥于訟的司法文化心理傳統(tǒng)，試圖構(gòu)建無訟和諧社會(huì)成為中華文明跨越千年的理想目標(biāo)。其二，司法的有限性以及內(nèi)在局限性的客觀社會(huì)存在。司法并非實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的最有效手段，德治所建構(gòu)的無訟社會(huì)更是一種理想狀態(tài)。近代以來，司法訴訟承載著更加高昂的制度成本，因此，選擇訴訟作為最后一種解決糾紛的方式成為人們的價(jià)值共識(shí)。中國(guó)式司法現(xiàn)代化是傳承中華優(yōu)秀司法文化血脈的現(xiàn)代化，也是借鑒吸收人類優(yōu)秀司法文明成果的現(xiàn)代化，不是孤立的獨(dú)立社會(huì)存在的現(xiàn)代化。

1.依法治國(guó)、以德治國(guó)和依規(guī)治黨三者統(tǒng)一背景下的調(diào)訴對(duì)接司法文化新理念

黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的全新政治理念，推動(dòng)著包括司法制度、政治制度、行政制度等突破性的改革。法安天下，德潤(rùn)人心。依法治國(guó)（法治）是現(xiàn)代化國(guó)家的標(biāo)志，法治之法是符合基本道德規(guī)范的良法，而不能是反基本道德的惡法；有了良法也得善治，才能合乎法治的價(jià)值邏輯。以德治國(guó)（德治）的德是以現(xiàn)代道德規(guī)范為基礎(chǔ)，而不是以傳統(tǒng)道德為基礎(chǔ)，法治德治兩者是互補(bǔ)的關(guān)系。依規(guī)治黨（黨治）是依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)從嚴(yán)治黨，原創(chuàng)性地將完善的黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。依法治國(guó)、以德治國(guó)和依規(guī)治黨是國(guó)家治理體系和治理能力的統(tǒng)一。

新時(shí)代轉(zhuǎn)型社會(huì)必然要求人治走向法治。一定意義上說，熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)相對(duì)應(yīng)著人治與法治的治理模式。和諧的熟人社會(huì)的構(gòu)建，渴求的是非訟的糾紛解決方式?！澳类徲押谩薄昂投煌薄盎筛隇橛癫钡乃枷胩岈F(xiàn)了中華文明突出的和平性，脫胎于中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的司法文化亦是如此?！胺ㄖ谓ㄔO(shè)解決既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”，參見習(xí)近平總書記在2020年11月16日-17日在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上的講話。此次會(huì)議將習(xí)近平法治思想明確為全面依法治國(guó)的指導(dǎo)思想。體現(xiàn)了無訟文化的思想。以“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”為核心內(nèi)容的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是傳統(tǒng)“以和為貴”精神、非訟文化的當(dāng)代寫照。而陌生人社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，需求的是法治的糾紛解決方式。市場(chǎng)主體更多地賴以司法方式最終解決糾紛。因此，多元化的糾紛解決方式是現(xiàn)代社會(huì)脫胎于傳統(tǒng)社會(huì)的必然，是國(guó)家資源的分配正義的必然。國(guó)家治理的視野下，司法只能是糾紛解決方式之有限的一元。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織等都有責(zé)任和義務(wù)預(yù)防糾紛、調(diào)處糾紛，避免訴訟。抓前端、治未病的非訴思想契合中華優(yōu)秀無訟傳統(tǒng)文化。糾紛的源頭治理就是防微杜漸、未雨綢繆、防患未然等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新時(shí)代表達(dá)。辦理一案，治理一片，把訴調(diào)對(duì)接的“調(diào)”往前延伸，促進(jìn)抓前端、治未病。將糾紛調(diào)處在萌芽狀態(tài)，控制著案件的增量，實(shí)質(zhì)性化解糾紛，努力做到案結(jié)事了。

2.重塑實(shí)體正義優(yōu)先性的司法文化價(jià)值新理念

中國(guó)傳統(tǒng)司法文化突出了實(shí)質(zhì)正義的優(yōu)先性，盡管也有部分程序的制度規(guī)范，但總體而言，比較忽視程序自身的獨(dú)立價(jià)值。司法改革以來，法學(xué)界摒棄重實(shí)體輕程序的理念，逐漸深化程序價(jià)值的認(rèn)識(shí)，提出實(shí)體與程序并重的理念，顯著提升程序的法律價(jià)值地位。如此程序觀的司法文化氛圍籠罩下，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的案件迅猛增長(zhǎng)，如管轄權(quán)異議多發(fā)，營(yíng)利性的維權(quán)案件滋生等等，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威。訴訟費(fèi)用的降低利于訴權(quán)的行使，但也是造成濫訴的原由。中國(guó)西周時(shí)期就有“束矢鈞金”的訴訟費(fèi)用制度?！吨芏Y·秋官·大司寇》記載：“以兩劑禁民獄，入鈞金，三日乃致于朝，然后聽之?！保ㄇ澹O詒讓：《周禮正義》，中華書局1987年版，第2748-2751、2754頁。即刑事訴訟繳納鈞金?！耙詢稍旖裨A，入束矢于朝，然后聽之?！奔疵袷略V訟繳納束矢。不繳納的，視為敗訴而得息訴。訴訟費(fèi)用制度是調(diào)節(jié)訴訟量的符合訴訟規(guī)律的科學(xué)制度。應(yīng)該重新審視訴訟費(fèi)用制度，可根據(jù)案件類型、案件審級(jí)進(jìn)行類型化區(qū)別設(shè)計(jì)，以彰顯程序價(jià)值的本真意蘊(yùn)。程序理論的發(fā)展必然潛移默化地反映了司法實(shí)務(wù)界，司法實(shí)務(wù)界基于矯正忽視程序價(jià)值的傳統(tǒng)觀念，一度重視給予當(dāng)事人充分的程序權(quán)利保障，過分強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值，這在客觀上給當(dāng)事人濫用程序權(quán)以更多的可乘之機(jī)。

避免“程序空轉(zhuǎn)”，實(shí)質(zhì)性化解糾紛的新時(shí)代司法文化新形象。程序公正不僅是實(shí)體公正的保障，實(shí)際也蘊(yùn)含著實(shí)體公正的要求。最高人民法院新制定的“人民法院審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系”，確立“質(zhì)量?jī)?yōu)先、兼顧效率、重視效果”的工作導(dǎo)向。2023年3月16日最高人民法院張軍院長(zhǎng)在工作會(huì)議上指出，程序合乎規(guī)范，實(shí)質(zhì)性解決問題，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，才是訴訟的目的，才能體現(xiàn)訴訟的價(jià)值。程序公正不能簡(jiǎn)單理解為“按程序辦”。更不能躺平為結(jié)案了事、程序空轉(zhuǎn)，否則就是形式主義、官僚主義。例如，某省的姚某、莫某離婚案，當(dāng)事人7年奔波、5次訴告，就是“離不了婚”。當(dāng)事人能走的程序都走了，各機(jī)關(guān)處理的程序和結(jié)論單純從法律上看貌似也“沒毛病”。由此釋放出實(shí)體正義優(yōu)先性的信號(hào)。老百姓到法院打官司是為了解決問題，絕不是來“走程序”的。司法更重要的是要定分止?fàn)帯?shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛。新時(shí)代司法責(zé)任制改革以來，司法者權(quán)力行使的制約規(guī)則的簡(jiǎn)化略化，基于功利主義的心理，助長(zhǎng)了司法過程的程序化復(fù)雜化，實(shí)體權(quán)利保護(hù)的弱化虛化，甚至出現(xiàn)了超越于實(shí)體價(jià)值片面強(qiáng)調(diào)程序獨(dú)立價(jià)值的司法文化現(xiàn)象奇觀。程序價(jià)值的絕對(duì)化觀念嚴(yán)重滲入司法審判全過程，出現(xiàn)大量長(zhǎng)期未結(jié)久押未決案件，遲滯實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。審判程序、執(zhí)行程序日益復(fù)雜化的立法設(shè)計(jì)亦在一定程度上造成司法過程冗長(zhǎng)繁瑣，加之實(shí)務(wù)界機(jī)械司法，落入程序的窠臼，不能實(shí)質(zhì)性地化解糾紛，使得司法成本無端加大。審判權(quán)進(jìn)一步下放，發(fā)回重審案件逐年攀升，拖延訴訟過程，引起多方關(guān)注。如某市中級(jí)人民法院2019年、2020年、2021年發(fā)回基層法院重審率分別為4.08%、4.25%、4.55%。參見陳朝陽：《訴源治理視閾下發(fā)回重審案件的自我監(jiān)督》，載《福建審判》2023年第3期。2022年經(jīng)院庭長(zhǎng)的審核監(jiān)督，2023年發(fā)回重審率降為2.08%。實(shí)踐證明，司法權(quán)的行使與監(jiān)督是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，是對(duì)立統(tǒng)一體，是司法文化內(nèi)在邏輯的外化表現(xiàn)。同時(shí)，回歸傳統(tǒng)司法文化的合理價(jià)值理性，重塑實(shí)體正義的司法文化價(jià)值新理念顯得很有必要。既要承認(rèn)并重視程序區(qū)別于實(shí)體的價(jià)值獨(dú)立性，又要認(rèn)識(shí)程序服務(wù)實(shí)體價(jià)值的相對(duì)性，兩者辯證統(tǒng)一于實(shí)體的終極價(jià)值，避免“程序空轉(zhuǎn)”導(dǎo)致正義落空。20世紀(jì)80年代跨文化研究表明，來自異質(zhì)傳統(tǒng)理念的主觀程序正義理論并不對(duì)中國(guó)人有效。主觀程序正義理論的中國(guó)化，應(yīng)將“文化”的具體化實(shí)踐，回歸事實(shí)本身。參見馮健鵬：《主觀程序正義理論中國(guó)化的邏輯及其展開》，載《法學(xué)》2023年第1期。主觀程序正義認(rèn)為對(duì)抗制程序讓人感到更加公正。中國(guó)改革開放初期的糾問式程序訴訟模式發(fā)展至20世紀(jì)90年代的對(duì)抗制性程序訴訟模式，后被批判性地轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同性程序訴訟模式。程序本位主義司法理論，片面強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值，甚至以保障程序權(quán)“甩包袱”和衍生案件都是十分有害的，必須加以矯正。司法發(fā)揮其獨(dú)特的審判職能參與訴源治理，支持其他主體進(jìn)行有效的訴源治理。

（二）民本的傳統(tǒng)司法文化與新時(shí)代司法的謙抑性

民為邦本，本固邦寧。民本思想是中國(guó)古代治國(guó)理政的核心理念，強(qiáng)調(diào)人民的主體性作用。中國(guó)共產(chǎn)黨傳承儒家的重民富民思想，確立了以人民為中心的執(zhí)政理念，發(fā)展全過程人民民主。習(xí)近平總書記指出，江山就是人民，人民就是江山。新時(shí)代司法的謙抑性表征著司法文化特質(zhì)。首先，司法的謙抑性包含著司法民主性品格，反對(duì)司法獨(dú)斷性。中國(guó)式司法現(xiàn)代化必須以人為本，不僅保護(hù)民事主體財(cái)產(chǎn)，還保護(hù)人格權(quán)，特別是首次明典保護(hù)“自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”；參見《中華人民共和國(guó)民法典》第990條?！睹穹ǖ洹穼⑷烁駲?quán)獨(dú)立成編，彰顯民本思想。司法過程發(fā)揚(yáng)著司法民主，司法改革的一切重大舉措理應(yīng)有民眾的民主參與，民主討論，司法的謙抑性價(jià)值本能地要司法的被動(dòng)性，保守性，穩(wěn)妥性。因此，任何重大的司法改革既要頂層設(shè)計(jì)，又要廣大民眾參與討論，少走彎路；既要公開高效，更要穩(wěn)定妥善，否則司法改革舉措的反復(fù)，必將損害司法，罹害法治。2023年底裁判文書上網(wǎng)的工作機(jī)制的完善就引起民眾自覺的民主討論，促進(jìn)科學(xué)決策。我國(guó)1954年《憲法》被公認(rèn)為史無前例發(fā)揚(yáng)民主科學(xué)立法的典范。保障民主決策，科學(xué)決策；司法改革的一切成果理應(yīng)為民所用，為民所享。其次，司法的謙抑性隱含著司法保守性、被動(dòng)性特質(zhì)。司法保守性決定著司法公開的適度，適度就是保有一定的神秘性、儀式性，而不是劇場(chǎng)的裸露，其目的在于維護(hù)司法的尊嚴(yán)、神圣、權(quán)威。法律文書主旨是對(duì)當(dāng)事人的公開，非全部對(duì)社會(huì)公開；庭審公開主要是現(xiàn)實(shí)場(chǎng)所的儀式公開，一般不宜直接在互聯(lián)網(wǎng)公開；審委會(huì)討論案件表決的從容性程序、法官評(píng)議案件心證形成過程的秘密性等等都是司法文化的謙抑性特質(zhì)。再次，司法謙抑性意味著司法的審慎性特質(zhì)。國(guó)家審慎干預(yù)公共領(lǐng)域的社會(huì)生活，遵循民事、行政、刑事的責(zé)任遞進(jìn)路徑。《中華人民共和國(guó)民法典》第187條規(guī)定“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先于承擔(dān)民事責(zé)任”。國(guó)家權(quán)力的讓渡直接彰顯的是民本文化思想，司法適用該法就是謙抑性的表現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)司法文化體現(xiàn)著“德主刑輔，寬猛相濟(jì)”和“重教化”精神，與新時(shí)代司法文化的謙抑性特質(zhì)高度契合。孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！薄盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共之?！比寮抑匾暤赖碌慕袒?，教化是第一位的，單純依靠暴力鎮(zhèn)壓無濟(jì)于事，不能阻止人民的抗?fàn)?。改變?guó)家暴力統(tǒng)治，而采取道德教化，那效果會(huì)好得多，民眾多服從統(tǒng)治，就像眾星拱衛(wèi)著北斗一樣拱衛(wèi)著君主。儒家主張人性善，采用教化去除人欲。但是儒家并不否認(rèn)刑罰的作用，當(dāng)教化不起作用時(shí)，則訴諸法和刑了。陳鵬生、楊鶴皋：《春秋戰(zhàn)國(guó)法律思想與傳統(tǒng)文化》，臺(tái)灣慧豐行有限公司2001年版，第121-123頁。刑輔，意味著慎刑，有著新時(shí)代的文化價(jià)值。新時(shí)代人民對(duì)日益增長(zhǎng)的美好生活的需要與向往，客觀上要求國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，減少入罪罪名，慎重輕罪入刑，刑罰輕型化現(xiàn)代化，更不是罪名與犯罪主體的隨意擴(kuò)大化。最高人民法院發(fā)文要求，要妥善處理改革開放以來民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中存在的不規(guī)范問題，防止以刑事方法介入民事糾紛。嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無的原則，防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。參見2023年10月10日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化法治環(huán)境 促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的指導(dǎo)意見》、人民法院涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)再審典型案例，7個(gè)刑事典型案例中，6件為全案改判無罪，1件部分罪名改判無罪。2023年12月18日兩高兩部聯(lián)合發(fā)布辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見，強(qiáng)調(diào)罰當(dāng)其罪，尤其是明確不起訴或者定罪免刑的情節(jié)；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處罰。參見2023年12月18日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》。該意見體現(xiàn)社會(huì)治理的慎刑思想，著眼于行政措施以及道路安全教育等手段的教化。傳統(tǒng)司法文化的傳承，賦予“德主刑輔”當(dāng)代司法新內(nèi)涵，讓人民群眾自由地沐浴法治的光輝，共享民族復(fù)興的偉大榮光，從而厚植了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提升黨的執(zhí)政的有效性。

（三）天理、國(guó)法、人情相統(tǒng)一的傳統(tǒng)司法文化與新時(shí)代司法的和諧性

天人合一是傳統(tǒng)司法文化崇高價(jià)值目標(biāo)，亦是現(xiàn)代和諧社會(huì)的價(jià)值追求。儒家認(rèn)為，人是承受“天地之德、陰陽之交、鬼神之會(huì)、五行之秀氣”而生的，人是天地之心，萬物之君。人總是有情的，這是人類的共同本性。禮是基于人的自然本性而產(chǎn)生的，“承天之道”以“治人之情”，從而反映出儒家的自然法觀念。陳鵬生、楊鶴皋：《春秋戰(zhàn)國(guó)法律思想與傳統(tǒng)文化》，臺(tái)灣慧豐行有限公司2001年版，第80-82頁。由此，天理、國(guó)法、人情和諧結(jié)合的社會(huì)治理理念成為中國(guó)古代法律一脈相承的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。天理是國(guó)法的形而上依據(jù)，人情（情理）是社會(huì)的普遍共識(shí)，并非私情，因而是國(guó)法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以國(guó)法為核心實(shí)現(xiàn)三者和諧結(jié)合，爭(zhēng)取天道與人道的統(tǒng)一。崔永東等：《中國(guó)傳統(tǒng)司法文化研究》，人民出版社2017年版，第194頁。其彰顯的是整體思維模式與一體化的衡平技術(shù)。古代司法對(duì)于天理、國(guó)法、情理的靈活運(yùn)用，到達(dá)爐火純青的程度，不失為古人賢達(dá)智慧的司法藝術(shù)。清乾隆四年（1739年），安徽發(fā)生一起弟弟聽從父命打死親哥的案件。戴遐為父，有子戴悌與幼子戴節(jié)。戴悌曾毆打父母。某日，戴遐向戴悌討要租田的款項(xiàng)，戴悌罵“打死你”等話，戴遐很生氣，令戴節(jié)與其一起打戴悌，戴悌受傷次日不治身亡。安徽巡撫按照“弟毆胞兄至死”之律擬判斬立決。刑部審理認(rèn)為，子毆父母，依律當(dāng)斬。戴悌毆打父母，乃不可一刻姑容于世之人。戴節(jié)依父命毆打本應(yīng)立決之逆子，怎與弟毆胞兄致死案相同定罪？承審官未能探情度理，以負(fù)明邢弼教之職。發(fā)回重審后，安徽巡撫參照之前奉母命殺死胞兄之案例，改判枷號(hào)兩月，折責(zé)四十板。全士潮等纂：《駁案匯編》，何勤華、張伯元、陳重業(yè)等點(diǎn)校，法律出版社2009年版，第426-427頁。此案戴節(jié)雖然傷人致死理應(yīng)擔(dān)責(zé)，但非自己無故起念毆打長(zhǎng)兄，而是聽從父命毆打不孝之子，情理上確有可原諒之處，畢竟父親毆打不孝之子具有正當(dāng)性，符合當(dāng)時(shí)人倫。改判既關(guān)照律令，參考類案，又酌人情，是天理、國(guó)法、人情的完美融通，為社會(huì)所接受。

從現(xiàn)代法理學(xué)看，天理即天道，公理，是毋須證明的自然正義，國(guó)法是國(guó)家法律法規(guī)，人情是社會(huì)的道義感知，表現(xiàn)出社會(huì)的接受度。“天津大媽擺攤射擊案”“山東辱母案”等案件，就是司法正義與社會(huì)正義錯(cuò)位的典型。正義的不僅是以司法者正義觀寫就的，更是由人民群眾所接受的正義，是兩者的辯證統(tǒng)一。機(jī)械司法的結(jié)果必然是滑向錯(cuò)位的正義，社會(huì)不可接受的正義?，F(xiàn)代社會(huì)的立法通常將合自然正義的價(jià)值轉(zhuǎn)化為法律原則來表征的，如罪刑法定原則、無罪推定原則、誠(chéng)信原則、公平原則等等，而這些根本性的法律原則統(tǒng)攝著一般性的法律規(guī)則，從而型構(gòu)了部門法律的結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)然，立法也會(huì)吸收社會(huì)公眾的集合感知為法律規(guī)范。從此意義上說，法律通常是天理、國(guó)法、情理相結(jié)合的產(chǎn)物，但是，法律對(duì)于社會(huì)生活的流變，也會(huì)凸顯滯后性的問題，更會(huì)有法律所沒有規(guī)范又需要法律加以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之情形如新類型案件，那么，天理、人情就可能成為司法者裁判的重要因素?，F(xiàn)代司法實(shí)踐中，法律與道德，法律與人情是相互影響的、相互融合的，是硬法與軟法在司法適用過程的對(duì)立與統(tǒng)一。新時(shí)代司法裁判傳承天理、國(guó)法、情理為一體的優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化，達(dá)致新時(shí)代司法政治效果、法律效果、社會(huì)效果和諧統(tǒng)一的最佳狀態(tài)。社會(huì)主義法治理念、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入人民司法的全過程，通過裁判說理吸納情、理、法的文化真諦，從而提升裁判的自覺服判性，是新時(shí)代社會(huì)主義司法文化和諧性的價(jià)值邏輯所在。

三、新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的實(shí)踐邏輯

文化視野研究司法，司法現(xiàn)象解構(gòu)文化。司法文化本身的研究就是用文化的獨(dú)到眼光觀察分析司法現(xiàn)象、司法規(guī)律，并進(jìn)行可能的文化總結(jié)、文化反思、文化批判。從現(xiàn)象上看，司法文化是一種獨(dú)特的研究司法的方法，事實(shí)上，仍然是研究司法的方法論的探索應(yīng)用，故可以稱之為司法文化的方法路徑。司法文化又經(jīng)由司法實(shí)踐理性找到自身的方法路徑，即轉(zhuǎn)化為技術(shù)理性。習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想是建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化體系的理論指導(dǎo)和實(shí)踐邏輯的起點(diǎn)，提供了科學(xué)的方法論支持。司法文化的領(lǐng)導(dǎo)主體、司法文化的價(jià)值選擇、司法文化的方法路徑所構(gòu)建的三位一體的司法文化體系，形塑著中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的絢麗樣態(tài)。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的歷史邏輯是從靜態(tài)視角觀察其來源構(gòu)成，而從動(dòng)態(tài)視角的研究則是實(shí)踐邏輯闡釋的任務(wù)。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的實(shí)踐邏輯突出表現(xiàn)為司法文化的繼承性、建構(gòu)性、創(chuàng)新性三個(gè)向度。繼承性必然是批判性的，建構(gòu)性必然是自主性的，創(chuàng)新性必然是創(chuàng)造性的，三者是和諧的統(tǒng)一的型構(gòu)體。

（一）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的繼承性

司法文化的型構(gòu)，遵循穩(wěn)中求進(jìn)，守正創(chuàng)新思想。中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的繼承性包含兩個(gè)歷史維度：一是司法文化的歷史傳承轉(zhuǎn)化，取其精華，去其糟粕。毛澤東同志歷來對(duì)中國(guó)歷史和傳統(tǒng)文化的態(tài)度是揚(yáng)棄，既尊重又否定，“這種尊重，是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素?！薄扒謇砉糯幕陌l(fā)展過程，剔除其封建性糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是絕不能無批判地兼收并蓄?！泵珴蓶|：《毛澤東選集（第二卷）》，人民出版社1991年版，第707-708頁。二是馬克思主義法律文化的中國(guó)化時(shí)代化。習(xí)近平總書記指出，“推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化是一個(gè)追求真理、揭示真理、篤行真理的過程?！薄拔覀儓?jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是要運(yùn)用其科學(xué)的世界觀和方法論解決中國(guó)的問題，而不是要背誦和重復(fù)其具體結(jié)論和詞句，更不能把馬克思主義當(dāng)成一成不變的教條?！绷?xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告》，載《黨的二十大文件匯編》，黨建讀物出版社2022年版，第13頁。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)先進(jìn)文化前進(jìn)方向的代表，又是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)繼承者和弘揚(yáng)者。

21世紀(jì)以來，中國(guó)訴訟法理論開啟了中國(guó)司法能動(dòng)性（主義）研究的先河，進(jìn)而引起中國(guó)法學(xué)界的廣泛而熱烈的討論，最終衍成中國(guó)司法哲學(xué)觀。參見張榕、陳朝陽：《中國(guó)司法能動(dòng)性的開啟及其規(guī)制——以最高人民法院〈民事證據(jù)規(guī)定〉為中心的分析》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第4期。司法能動(dòng)性立足于辦理疑難復(fù)雜新類型案件的哲學(xué)方法論語境，而不是一般性的司法工作語境?，F(xiàn)代能動(dòng)司法理念是發(fā)源于中國(guó)司法實(shí)踐的自覺的理論批判，是馬克思主義唯物辯證法與中國(guó)司法實(shí)際相結(jié)合的自覺自為的理論成果，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是貼近當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)際的世界觀、價(jià)值觀、方法論的理論表達(dá)，深刻地闡釋了新時(shí)代中國(guó)司法文化的實(shí)踐邏輯。因此，可以說，能動(dòng)司法是中國(guó)本土司法文化資源的創(chuàng)造性法學(xué)概念，是具有中國(guó)特色的司法文化體系的重要內(nèi)容。2023年12月15日最高人民法院在北京召開“新時(shí)代能動(dòng)司法（法院場(chǎng)）研討會(huì)”，會(huì)議進(jìn)一步討論了新時(shí)代能動(dòng)司法的理論與實(shí)踐，以審判理念現(xiàn)代化引領(lǐng)審判工作現(xiàn)代化，促進(jìn)新時(shí)代能動(dòng)司法貫徹到審判執(zhí)行工作各方面。會(huì)上，公丕祥教授提出能動(dòng)司法是中國(guó)特色的司法文化體系的重要內(nèi)容。有了理論的成熟，必然會(huì)有實(shí)踐的發(fā)展。2009年8月28日，最高人民法院提出能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征，首次將其作為全國(guó)法院工作的指導(dǎo)理念。陳朝陽：《當(dāng)代中國(guó)司法哲學(xué)的反思與重塑》，載《法治時(shí)代》2023年第6期。2023年3月以來，最高人民法院再次強(qiáng)調(diào)樹立新時(shí)代能動(dòng)司法理念，切實(shí)增強(qiáng)對(duì)能動(dòng)司法的理念認(rèn)同和行動(dòng)自覺，將能動(dòng)司法各項(xiàng)要求貫穿落實(shí)到審判執(zhí)行工作全過程各方面。新時(shí)代能動(dòng)司法是馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下，生動(dòng)而具體地推進(jìn)中國(guó)式司法現(xiàn)代化的實(shí)踐，深刻地表達(dá)了中國(guó)司法審判理念的現(xiàn)代化進(jìn)路，極大地豐富和發(fā)展了中國(guó)司法審判工作的指導(dǎo)思想。2024年1月14日最高人民法院召開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議提出，2024年主要任務(wù)是以能動(dòng)司法理念做實(shí)提質(zhì)增效，更好以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化。新時(shí)代能動(dòng)司法處于中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化體系的元價(jià)值位置，是中國(guó)司法文化價(jià)值的根本性哲學(xué)表達(dá)。為大局服務(wù)，為人民司法是新時(shí)代能動(dòng)司法的具象表征，是新時(shí)代能動(dòng)司法的實(shí)踐指引。新時(shí)代能動(dòng)司法囊括了中國(guó)司法的政治性、人民性、法治性、有效性、協(xié)同性等意蘊(yùn)內(nèi)涵，凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的文化氣質(zhì)。它要求司法者立足審判職能，辦好每一個(gè)司法案件，堅(jiān)守“從政治上看，從法治上辦”思維，秉承一定的法律價(jià)值，忠誠(chéng)恪守法治原則，采取靈活的法律方法，適度地控制司法程序，促進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，理性地認(rèn)定事實(shí)，創(chuàng)造性地適用法律，實(shí)現(xiàn)公平正義。

（二）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的自主建構(gòu)性

國(guó)家建構(gòu)是指現(xiàn)代化過程中以民族國(guó)家為中心的制度與文化的整合，目標(biāo)是建立有效的政權(quán)體系載體。長(zhǎng)期以來，中國(guó)司法就是國(guó)家建構(gòu)的重要方式，承接國(guó)家司法權(quán)力，塑造國(guó)家權(quán)威的政治功能。近年來，學(xué)界開始從國(guó)家建構(gòu)的視角探討司法體制、司法機(jī)制、司法權(quán)運(yùn)行機(jī)理等。自主的建構(gòu)性就是與他者的差異性。西方國(guó)家建構(gòu)理論的提出在于市民社會(huì)的過分強(qiáng)大侵蝕了國(guó)家的能力，不僅在于傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，而且在于現(xiàn)代社會(huì)自己本身的轉(zhuǎn)型。參見鄭智航：《國(guó)家建構(gòu)視角下的中國(guó)司法———以國(guó)家能力為核心》，載《法律科學(xué)》2018年第1期。這實(shí)際上是對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家二元分野基礎(chǔ)之上法治的批判性反思與重構(gòu)。而中國(guó)的市民社會(huì)的形成尚處于初步階段，依法治國(guó)、以德治國(guó)和依規(guī)治黨的國(guó)家治理體系迥然于西方，國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)體系明顯區(qū)別于西方，因此，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)中國(guó)司法在國(guó)家建構(gòu)視角下的自主性建構(gòu)。國(guó)家建構(gòu)主義法治強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義底色，是中國(guó)式法治現(xiàn)代化，呈現(xiàn)特殊語境論——國(guó)情和現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況。國(guó)家建構(gòu)過程中，圍繞著國(guó)家與社會(huì)的治理互相依賴關(guān)系，要求國(guó)家和社會(huì)具有的正和博弈的性質(zhì)，由此，中國(guó)司法應(yīng)該發(fā)揮司法能動(dòng)性，有效及時(shí)回應(yīng)社會(huì)，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等的變革發(fā)展。另外，中國(guó)司法承擔(dān)國(guó)家政權(quán)職能，協(xié)調(diào)與其他國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的依賴關(guān)系，并且自覺利用司法話語來證成黨和國(guó)家治理的正當(dāng)性與合法性。改革開放初期，中國(guó)司法處于由破至立的恢復(fù)階段，給予西方司法文化侵蝕巨大空間。經(jīng)濟(jì)的全球化與法治的現(xiàn)代化浪潮推動(dòng)了法律文化、司法文化的全球化趨勢(shì)。法律的西方主義在中國(guó)法學(xué)界、司法界一度盛行，甚至有的觀點(diǎn)提出法律西化、司法制度西化。中國(guó)在文化的根基上喪失了法治建設(shè)的主體性意識(shí)和自主建構(gòu)性的自覺。法律文化的方向性迷失，不僅出現(xiàn)“法學(xué)的幼稚”之嘆，“中國(guó)法學(xué)向何處去”之問，還導(dǎo)致中國(guó)司法改革方向的迷茫。先進(jìn)的中國(guó)法學(xué)家敏銳地意識(shí)到，西方法律文化洪流的沖擊下，只有挖掘弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，自覺確立中國(guó)法治的主體性，建設(shè)自主的法學(xué)知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，才會(huì)有中國(guó)法學(xué)的話語權(quán)。

法律東方主義是作為主體的西方觀察者妄稱擁有對(duì)于中國(guó)法治的最終解釋權(quán)。對(duì)于如何瓦解西方狹隘的原旨主義式的法治文化觀念，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“法律東方主義”轉(zhuǎn)向“東方法律主義”，參見魏磊杰：《東方法律主義的中國(guó)意涵》，載《開放時(shí)代》2018年第6期。從根本上建構(gòu)適合中國(guó)現(xiàn)行體制構(gòu)造的中國(guó)法治話語體系，在本質(zhì)上塑造中國(guó)司法文化新形態(tài)。中國(guó)儒學(xué)與法律文化研究會(huì)的成立，中國(guó)儒學(xué)與法律文化研究會(huì)成立于1991年，以推動(dòng)儒學(xué)與法律文化研究為己任，首屆全國(guó)杰出資深法學(xué)家、華東政法大學(xué)陳鵬生功勛教授（1932年12月2日-2022年3月29日，福建南安人）為首創(chuàng)會(huì)長(zhǎng)。是中國(guó)改革開放法律史上塑造中國(guó)法律文化自主建構(gòu)性的重大努力。研究會(huì)對(duì)于創(chuàng)新性發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與當(dāng)代創(chuàng)造性發(fā)展作出了寶貴的貢獻(xiàn)，嶄露古老東方現(xiàn)代化的法律主義鋒芒。優(yōu)秀司法傳統(tǒng)文化的挖掘、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造性發(fā)展，為新時(shí)代中國(guó)司法文化注入了自信的文化基因，奠定了形塑中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的可靠的理論基礎(chǔ)。中國(guó)立法的自主性實(shí)踐亦推動(dòng)著中國(guó)司法的自主建構(gòu)性。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建成，為中國(guó)司法提供了實(shí)踐邏輯的可能與前提。新時(shí)代的法治，不僅需要良法的制度規(guī)范，更加重要的在于善治的行動(dòng)實(shí)踐。2020年5月8日，十三屆全國(guó)人大第三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)民法典》，確立“總—分”的法典結(jié)構(gòu)，凡七編的立法體例，其中人格權(quán)獨(dú)立成編，彰顯人文主義的法典精神，體現(xiàn)了鮮明的立法自主性特征，也必然塑造著中國(guó)司法文化的自主性氣質(zhì)。中國(guó)司法文化的本質(zhì)特征決定著司法文化鮮明的獨(dú)立自主的政治性和人民性品格，而司法文化獨(dú)立自主的政治性與人民性品格仰賴能動(dòng)司法的方法論支持，經(jīng)由為大局服務(wù)、為人民司法的路徑實(shí)踐得以錘煉養(yǎng)成。

黨的十八大以來，在習(xí)近平法治思想的指引下中國(guó)式司法現(xiàn)代化成為世界司法文明的一道亮麗風(fēng)景線，在根本上打破了現(xiàn)代化就是西方化的迷思。中國(guó)式司法現(xiàn)代化是以馬克思主義唯物辯證法光輝照耀下的能動(dòng)司法為根本哲學(xué)指導(dǎo)，以改革為根本路徑，以現(xiàn)代科技應(yīng)用為強(qiáng)大動(dòng)力的司法現(xiàn)代化。司法體制綜合配套改革是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的原創(chuàng)性概念，參見黃文藝：《論中國(guó)式司法現(xiàn)代化》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2024年第1期。開啟了司法改革的新思路。司法改革由內(nèi)向外，由粗向細(xì)，由分向合，由量向質(zhì)的全面改革。司法體制的改革與完善是中國(guó)司法現(xiàn)代化的核心工程，包括優(yōu)化司法機(jī)構(gòu)職能配置、優(yōu)化司法機(jī)關(guān)的空間配置、優(yōu)化司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制設(shè)置、完善訴訟程序體系、完善司法管理體系、厘清上下法院的指導(dǎo)關(guān)系的改革方向等。而且，司法改革應(yīng)朝著司法的信息化、智慧化、科學(xué)化的數(shù)字司法新模式的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。

（三）新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的創(chuàng)新性

創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化不僅是馬克思主義法文化在中國(guó)的時(shí)代化與創(chuàng)新性現(xiàn)代化，還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)司法文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，亦是外來司法文化的創(chuàng)新性本土化。面臨新時(shí)代的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)司法必須創(chuàng)新司法文化，厚植中國(guó)司法的文化根基和培樹民族精神標(biāo)識(shí)，如此才能與世界各種司法文明形態(tài)的激蕩中贏得主動(dòng)，獲得發(fā)展，支持中國(guó)式司法現(xiàn)代化。

新時(shí)代司法改革就是司法的創(chuàng)新性實(shí)踐。2017年實(shí)行的員額制改革是新時(shí)代司法改革的重大創(chuàng)新。改革的初衷是法官的專業(yè)化精英化，實(shí)行讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)的責(zé)任制。2023年7月最高人民法院提出推行案件閱核制新舉措。參見2023年12月28日最高人民法院《關(guān)于完善案件閱核工作機(jī)制 全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕19號(hào)文）。案件閱核制的誕生是中國(guó)司法獨(dú)特的創(chuàng)新實(shí)踐，是中國(guó)集體主義政治文化的司法表征。中國(guó)法院審判委員會(huì)實(shí)行民主集中制原則，也是集體主義文化的司法重要表征。習(xí)近平總書記指出，“文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量”。習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政（第四卷）》，外文出版社2022年版，第312頁。如此司法權(quán)的集體主義精神的制度創(chuàng)新再次證成了穿越時(shí)空顛撲不破的文化力量。所謂案件閱核，是指各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)依法對(duì)案件的審理裁判進(jìn)行審核把關(guān)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的工作機(jī)制，目標(biāo)是確保案件質(zhì)量、統(tǒng)一裁判尺度、防控司法風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)司法文化強(qiáng)調(diào)司法權(quán)主體的集合性，不是個(gè)體性，保障的是司法權(quán)集體行使的獨(dú)立性，而不是個(gè)體的獨(dú)立性。司法權(quán)的行使主體是人民法院，不是法官個(gè)體。因此，法官個(gè)體獨(dú)立行使審判權(quán)不受監(jiān)督制約的司法改革必然產(chǎn)生實(shí)踐邏輯上的矛盾。最高人民法院報(bào)經(jīng)上級(jí)同意，推行案件閱核工作機(jī)制就是司法權(quán)行使主體的本真回歸，較好地消解了集體與個(gè)體之間的張力。2023年12月28日最高人民法院印發(fā)《關(guān)于完善案件閱核工作機(jī)制 全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕19號(hào)），指出案件閱核是各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)依法對(duì)案件的審理裁判進(jìn)行把關(guān)審核，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的工作機(jī)制，目標(biāo)是確保案件質(zhì)量，統(tǒng)一裁判尺度、防控風(fēng)險(xiǎn)。閱核制不同于審批制，“只是一種程序權(quán)力，而非實(shí)體定案權(quán)”，萬毅：《閱核制述評(píng)》，載《法學(xué)》2024年第3期。它以司法民主為基礎(chǔ)，輔之以院庭長(zhǎng)的監(jiān)督。這種司法審判權(quán)的集合性是中國(guó)獨(dú)特的司法文化現(xiàn)象，是司法自主創(chuàng)新性最重要的體現(xiàn)。

作為國(guó)家治理系統(tǒng)的子系統(tǒng)，司法發(fā)揮審判職能的治理優(yōu)勢(shì)促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，由此推動(dòng)著社會(huì)管理的創(chuàng)新。司法建議作為司法審判職能的延展，發(fā)揮特有社會(huì)治理效益。最高人民法院明確指出，“以司法建議作為化解社會(huì)矛盾、創(chuàng)新社會(huì)管理的重要切入點(diǎn)和有效方法，充分發(fā)揮司法建議在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)建設(shè)中的主要作用，不斷提升人民法院化解社會(huì)矛盾和參與社會(huì)管理創(chuàng)新的能力和水平”。2012年3月最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)司法建議工作的意見》，2023年11月16日又出臺(tái)《關(guān)于綜合治理類司法建議工作若干問題的規(guī)定》（法釋〔2023〕11號(hào)）。西方法院浸染個(gè)人主義政治文化，奉行司法獨(dú)立，法官個(gè)人自由裁判就案審判，不直接干預(yù)行政，不存在司法建議的制度安排。而中國(guó)司法文化的歷史傳統(tǒng)，司法行政合一不分的體制，維護(hù)行政的高效權(quán)威；當(dāng)代以來，司法與行政逐漸分離而設(shè)，并非“司法獨(dú)立”，而是監(jiān)督并支持行政。通過研究類案成因，充分溝通調(diào)研的基礎(chǔ)上發(fā)出司法建議，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法制度的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)治理的效能優(yōu)勢(shì)，切實(shí)預(yù)防、減少類案的發(fā)生。所以說，司法建議是司法與行政以及社會(huì)溝通聯(lián)系的橋梁，體現(xiàn)中國(guó)能動(dòng)司法的特有制度文化優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的形塑，保持包容開放之精神，兼收并蓄世界現(xiàn)代司法文化的優(yōu)秀文明成果。中國(guó)系成文法國(guó)家，秉持大陸法系的司法文化傳統(tǒng)，同時(shí)，借鑒吸收判例法國(guó)家有益的司法文化養(yǎng)分，促進(jìn)外來司法文化的本土化。最高人民法院挖掘生效裁判的指導(dǎo)功能，定期發(fā)布指導(dǎo)性案例，開發(fā)人民法院案例庫供法官進(jìn)行類案檢索參考使用，就是司法文化的自主構(gòu)建性與借鑒性相統(tǒng)一的實(shí)證努力。

四、結(jié)語

文化興則國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)則民族強(qiáng)。文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中最基本、最深層、最持久的力量。面臨不斷演進(jìn)的世界百年未有之大變局，文化越來越成為衡量國(guó)家綜合國(guó)力的重要標(biāo)識(shí)。中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。物質(zhì)富足、精神富有是社會(huì)主義現(xiàn)代化的根本要求。不斷提升國(guó)家文化軟實(shí)力和中華文化的影響力是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的必然要求。習(xí)近平文化思想為新時(shí)代的文化建設(shè)提供了強(qiáng)大的思想武器和科學(xué)行動(dòng)指南。增強(qiáng)文化自信，必須堅(jiān)持文化的主體性，激發(fā)中華民族文化的創(chuàng)新力創(chuàng)造力，要堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，以馬克思主義推進(jìn)中華文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，充分挖掘運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的富礦資源，開拓民族的科學(xué)的大眾的現(xiàn)代的社會(huì)主義文化新格局，面向世界，走向未來。

在習(xí)近平法治思想、習(xí)近平文化思想的指引下，形塑新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化是彰顯歷史主動(dòng)精神的思想自覺，更是增強(qiáng)文化自信的行動(dòng)自覺。伴隨著中國(guó)式司法現(xiàn)代化的進(jìn)程，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的形塑，作為一個(gè)嶄新的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略性前沿課題呈現(xiàn)在中國(guó)法學(xué)界、司法界的面前。很有必要，深入研究形成新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化的理論框架體系，以文化的力量推進(jìn)中國(guó)式司法現(xiàn)代化。悠久燦爛的中華優(yōu)秀文化和轟轟烈烈的司法改革實(shí)踐為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化概念的證成提供了可貴的文化源泉和實(shí)踐源泉，在此基礎(chǔ)上，闡釋著新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化自身的歷史邏輯、價(jià)值邏輯和實(shí)踐邏輯，從而不斷推動(dòng)著司法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的自主完善。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義司法文化在以唯物辯證的司法能動(dòng)性為基礎(chǔ)哲理而形塑的司法文化體系，呈現(xiàn)著開放包容的特性，是馬克思主義法文化的中國(guó)化時(shí)代化，不僅傳承著中華優(yōu)秀司法傳統(tǒng)文化，還廣泛借鑒世界司法文明的成果，立足中國(guó)的具體的國(guó)情實(shí)際，以獨(dú)特的中國(guó)氣質(zhì)、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格面向世界，展現(xiàn)出中國(guó)司法文明新形態(tài)。

（責(zé)任編輯：周"宇）