郗 韜

（晉中學(xué)院 中文系，山西 晉中 030619）

趙翼、王鳴盛、錢大昕三人是乾嘉時期最負(fù)盛名的史學(xué)家，亦是當(dāng)時詩壇名家，特別是趙翼，與袁枚齊名，為性靈派三大家之一。乾嘉時期，文人畏禍心態(tài)及學(xué)術(shù)風(fēng)氣之所驅(qū)，使得文壇詠史詩創(chuàng)作在此期頗為興盛，趙翼、王鳴盛、錢大昕三人亦創(chuàng)作了較多詠史詩。這些詠史詩，既有泛詠古人古事之篇，也涵蓋了借古諷今、以史鑒今之作。史學(xué)家疑古求新、經(jīng)世致用的史學(xué)思想在三人詠史詩中多有體現(xiàn)，批判性思維亦常被運用其中。趙、王、錢的詠史詩，因三人個性、才情及生活經(jīng)歷的不同，也存在一些差異，如趙詩議論風(fēng)發(fā)、深厚雄俊，王詩寫景如畫、含蓄典雅，錢詩更多儒家忠義思想。

一、趙、王、錢皆以史鳴世且多有詠史之作

趙翼青少年時期即追求個性自由，不愿為傳統(tǒng)所束縛，素不喜作時文，十五歲喪父后，“遂泛濫于漢、魏、唐、宋詩古文詞家”［1］《甌北先生年譜》3。乾隆十五年（1750 年），趙翼冒商籍參加科考，中舉。乾隆二十六年（1761年），趙翼高中探花。后趙翼入翰林，授編修，纂修《通鑒輯覽》等，為其日后史學(xué)上的精深造詣及詠史詩的創(chuàng)作奠定了堅實基礎(chǔ)。居京為宦期間，趙翼也曾以游戲心態(tài)為他人作諛墓之文。此經(jīng)歷使趙翼對史料的真實性有了更多質(zhì)疑，有助于其視野的開闊，使其看問題更加全面。趙翼任廣西鎮(zhèn)安知府期間，嚴(yán)懲污吏，制定各種利民改革措施，百姓感激涕零。其對下層民眾的同情憐憫、處事的靈活性于此可見一斑。嘉慶四年（1799 年），其史學(xué)扛鼎之作《廿二史札記》完成。趙翼論史注重歷史事實的綜合比較，重視創(chuàng)新，皆與其詠史詩創(chuàng)作思想一致。趙翼畢生好詩且以詩自負(fù)，其晚年所作《論詩》寫道：“在官日少在家多，擬奮才名耿不磨。今日詩篇頗傳世，不知久暫究如何？”［1］《甌北集》下：1103雖有疑慮，但自豪之情溢于言表?！摆w翼的《甌北集》共收詩4831 首，其中詠史詩有205 首?！保?］

史學(xué)家王鳴盛存詩千余首，在乾嘉詩壇有較高地位。王鳴盛十余歲時，遍誦《五經(jīng)》，泛覽史鑒。青年時期，王鳴盛即以詩名為“吳中七子”之首。任翰林院編修時，王鳴盛參與分修《五禮通考》《大清會典》。此經(jīng)歷在一定程度上促成了他后來把更多精力轉(zhuǎn)向經(jīng)史研究。居京為宦期間，王鳴盛與詩壇大家趙翼、蔣士銓等人多有交往。中年辭官退居蘇州后，王鳴盛不廢吟詠，熱心指導(dǎo)詩壇后輩，為“江南三老”之一。王鳴盛創(chuàng)作了一百多首詠史詩，這些詩古、近體皆備，成就較高。

嘉定人錢大昕自幼聰慧，五歲即習(xí)經(jīng)書，十歲學(xué)習(xí)八股。錢大昕曾言：“仆自成童時，喜吟詠，而父師方課以舉業(yè)，不得肆力于詩。年二十以后，頗有志經(jīng)史之學(xué)，不欲專為詩人?！保?］889錢氏自幼亦喜讀史書，并多有所獲。曾云：“史學(xué)不講久已。仆少時有志于此，晨夕攜一編，隨手記錄，于《元史》得《考異》十五卷”［4］。在《廿二史考異序》中，錢氏亦云：“予弱冠時，好讀乙部書。通籍以后，尤專斯業(yè)?！保?］407乾隆十六年（1751 年），錢大昕以詩賦進(jìn)獻(xiàn)乾隆，后特賜舉人，授內(nèi)閣中書學(xué)習(xí)行走。在巨大聲譽(yù)面前，錢大昕卻突然“意識到靠辭章只能鳴一時，而不能鳴一生，于是開始集中精力”［6］15宏覽經(jīng)史等典籍。較于趙翼、王鳴盛，錢大昕更早把精力用在了史學(xué)研著之上。其史學(xué)巨著《廿二史考異》，備受學(xué)者推崇。錢大昕雖然把絕大多數(shù)精力放在了史學(xué)的研究上，但其詩歌在當(dāng)時也有較大影響，“江南書肆選刊近人詩，往往濫收拙作”［3］889。詠史詩在錢大昕“眾多詩歌中成為較有價值的部分，并占有很大比例，如《題淮陰釣臺二首》《過安陽有感韓平原事四首》《詠史雜詩三十首》《元史雜詠二十首》《讀史記二首》《讀任昉傳》《荊軻里》等”［7］。

趙、王、錢三人青年時期都好詩且能詩，對史學(xué)亦頗有興趣和研究。這些因素，既為后來三人完成史學(xué)名著奠定了基礎(chǔ)，也為他們創(chuàng)作大量詠史詩提供了條件。

二、趙、王、錢詠史詩強(qiáng)烈的批判性

趙、王、錢三人的詠史詩對社會陋習(xí)、封建道德、封建帝王等均有批判，具有強(qiáng)烈批判性。

（一）對封建道德的批判

三人的一些詠史佳作不同程度地對封建道德中不近人情之事進(jìn)行了質(zhì)疑，對女性給予了認(rèn)可與同情。趙翼《古詩二十首》其八云：“衰世尚名義，作事多矯激。郭巨貧養(yǎng)母，懼兒分母食。何妨委路旁，而必活埋亟。伯道避賊奔，棄子存兄息。何妨聽其走，或死或逃匿。而乃縛之樹，必使戕于賊。事太不近情，先絕秉彝德。獲金豈冥報，乏嗣實陰殛。君子依乎中，孝友有定則?！保?］《甌北集》上：2“郭巨埋兒”之事，屬神異類故事，本荒誕不經(jīng)，但因其宣揚孝道為統(tǒng)治者提倡，被道學(xué)家及普通民眾認(rèn)可，故能一直流傳。鄧攸縛子于樹之事，為《晉書》所載，多為人詬病。唐人房玄齡就曾批評鄧攸之舉非慈父仁人之所用心，故宜絕嗣。宋人王楙也認(rèn)為“如此則攸滅天性甚矣，惡得為賢。”自明中后期陽明心學(xué)被廣泛傳播后，士人更加關(guān)注個體生命的價值，對傳統(tǒng)封建倫理道德有了更多質(zhì)疑。趙翼此詩在不違背孝道的前提下，針對當(dāng)事人困境，給出了相對合理的解決方法，顯示出理性態(tài)度，并以史學(xué)家眼光指出：喜好名義、行為矯激之事多發(fā)生于衰世。

趙翼《乾陵》否定了“女子無才便是德”的傳統(tǒng)封建思想，表現(xiàn)出史學(xué)家的獨到史識?！肚辍穼懙溃骸耙环瑫r局牝朝新，安坐妝臺換紫宸。臣仆不妨居妾位，英雄何必在男身……”［1］《甌北集》下：575此詩站在歷史高度肯定女皇武則天，頌揚其經(jīng)國大略與政治才華?！恶R嵬坡》含蓄指出安史之亂的罪魁禍?zhǔn)啄颂泼骰剩c美人無關(guān)：“寵極強(qiáng)藩已不臣，枉教紅粉委荒塵。憐香不盡千詞客，召亂何關(guān)一美人?！保?］《甌北集》下：575

王鳴盛對道學(xué)的批判，則更多表現(xiàn)在對男女之情的欣賞方面。在《蘇子美》篇中，王鳴盛對蘇舜欽因鬻紙召妓而被削籍為民之事表現(xiàn)出了明顯不滿：“召妓聊資鬻紙錢，一朝舉網(wǎng)盡群賢?！保?］383《陳承祚》篇寫道：“二丁索米語非真，遷固居然有替人。偶爾藥丸教婢子，遽遭清議竟沈淪?！保?］381王鳴盛指出陳壽索米之事非真，惋惜陳有卓越史才卻因“婢女丸藥”之事遭清流貶議而沉淪多年?！稐钌帧分械摹案捣凼┲祀p髻丫，醉攜倡樂鬧箏琶”［9］386再現(xiàn)了楊慎風(fēng)流行徑。

（二）對封建帝王的批判

作為史學(xué)家，趙翼等人往往能透過現(xiàn)象看到事物本質(zhì)。對朱棣發(fā)動的靖難之役，趙翼詩云：“興師若不論成敗，高煦宸濠豈異情”［8］《甌北集》上：347，指出其實質(zhì)亦是叛亂。對于岳飛之死，趙翼指出：“邪正由來冰炭異，奸臣逞毒何足計”［8］《甌北集》上：208，“乃知風(fēng)旨本朝廷，為梗和戎亟拔釘”［8］《甌北集》上：209，認(rèn)為秦檜作惡乃授意于宋高宗。錢大昕《岳忠武墓》亦云：“君王自戀馀杭樂，不獨文臣解愛錢”，含蓄指出殘害岳飛的罪魁禍?zhǔn)啄耸遣凰歼M(jìn)取、貪圖享樂的最高統(tǒng)治者。

“與其他詩歌題材相比，詠史詩不僅是錢大昕大力創(chuàng)作的詩體，也是最能代表他的詩歌特色的詩體?！保?0］錢大昕在其詠史詩中亦對封建帝王的冷酷刻薄進(jìn)行了揭露。在長篇五言排律《過明孝陵》中，錢大昕既以“法踐三章約，星除九野妖。隆中起諸葛，塞上走嫖姚”［3］922等詩句贊揚了朱元璋平定天下時的英雄壯舉，又以“密網(wǎng)刑雖峻，維城寵太驕”、“枉逐高飛燕，真成毀室鸮”［3］922等文字抨擊朱氏稱帝后的失策。“維城”句用《詩·大雅·板》“懷德維寧，宗子維城”之意，批評朱元璋對燕王朱棣太過寵信。詩中“密網(wǎng)”，既包括了明初讓人聞之色變的特務(wù)機(jī)構(gòu)錦衣衛(wèi)，也當(dāng)寄寓了錢大昕對乾隆朝文禍頻發(fā)之現(xiàn)狀的不滿。在《臺城詠古》中，錢大昕以“揖盜開門元自取，講經(jīng)升座太無功。舍身未了先償劫，回首臺城一夢中”［3］1194諷刺了梁武帝的佞佛和錯用侯景之失，語言尖刻，議論精當(dāng)。對暴虐嗜殺的齊明帝，錢大昕也毫不留情地道出其罪惡行徑?！对伿冯s詩三十首》其十一寫道：“金翅何來鳥，芟夷到七王。諸兒皆不長，涕泣自燒香。”［3］918錢大昕通過隱括《南齊書·南郡王子夏傳》中的相關(guān)史實，表明自己對齊明帝濫殺無辜的憤慨。錢大昕充分利用了史書和詩歌之間的互文關(guān)系，讓讀者通過詩中文字提供的線索去尋找相關(guān)史料，從而對詩歌內(nèi)容有一個準(zhǔn)確完整的認(rèn)識。這樣做，雖保留了詩歌精煉含蓄的特質(zhì)，但對讀者學(xué)識有一定要求。

王鳴盛在詠史詩中亦對封建帝王多有揭露嘲諷?！稉P州詠古二首》其一寫道：“天塹俄驚劫火賒，錦帆鳳舸到隋家。閣中已老梁江總，臺畔重逢張麗華。魚爛空思香甲煎，螢飛仍照玉鉤斜。只今板渚長堤柳，雨葉風(fēng)花故故遮?！保?］201此詩對仗工整，融情入景，對隋煬帝的驕奢淫逸進(jìn)行了辛辣嘲諷?！对伖帕住分械钠渌摹⑵淞鶎Σ茇У奶搨?、刻薄進(jìn)行了揭露。其四寫道：“合座低眉拜，狂生平視時。五官曾不怒，誰遣阿翁知?！保?］329此詩指出：狂生劉楨之所以深陷囹圄幾被處死，雖是曹操所為，但告密者卻是請其做客的五官中郎將曹丕。其六寫道：“一一灌均語，難將煮豆寬。如何金帶枕，留待入朝看？”［9］329此詩前兩句概述曹丕之猜忌刻薄，后兩句在前面事例基礎(chǔ)上提出反問，對曹丕贈甄后玉鏤金帶枕予弟曹植之事提出了質(zhì)疑，觀點令人信服。

趙、王、錢的部分詠史詩，抨擊封建帝王，一定程度上突破了為尊者諱的藩籬，更具進(jìn)步性。

三、對抗擊侵略志士的熱情頌揚

趙、王、錢詠史詩中，皆有部分詩歌對抗擊侵略的志士進(jìn)行了熱情頌揚。趙翼《黃天蕩懷古》其一寫道：“打岸狂濤卷白銀，似聞桴鼓震江津。歸師獨遏當(dāng)強(qiáng)寇，兵氣能揚到婦人。有火誰教戎箭射，無風(fēng)何意海舟淪。建炎第一功終屬，太息西湖竟角巾。”［8］《甌北集》上：14此詩是對韓世忠與金軍激戰(zhàn)于黃天蕩之事的緬懷。杜甫有詩云：“婦女在軍中，兵氣亦不揚?！苯韼接⑿哿杭t玉卻親執(zhí)桴鼓為爭取勝利加油吶喊?！坝谢鹫l教戎箭射，無風(fēng)何意海舟淪”，議論與抒情合而為一，詩人的惋惜之情躍然紙上。此詩亦高度評價了此役的重要意義，并為后來韓世忠被迫閑居的命運惋惜不已。

在《題閻典史祠》詩中，趙翼較全面地追憶了閻應(yīng)元壯烈抗清的詳細(xì)經(jīng)過，特別是對最后數(shù)天激戰(zhàn)的描寫更為細(xì)致真切：“君山炮聲沸江水，鐵騎平明滿街市。短兵巷戰(zhàn)血尺深，袒臂一呼仆者起。力盡俱甘駢首戮，至今白骨填荊杞”［8］《甌北集》上：8。此詩結(jié)尾寫道：“嗚呼！明季雖多殉節(jié)臣，乙酉之變殊少人。將帥降幡早豎壘，公卿款表先趨塵。高門王謝獻(xiàn)城亟，盛名巢由拜路頻。何哉節(jié)烈奇男子，乃出區(qū)區(qū)一典史！”［8］《甌北集》上：8詩以明末文武高官、世家名流望風(fēng)而降的可恥行徑反襯閻應(yīng)元英勇抗清的卓絕與壯烈。閻應(yīng)元任江陰典史期間，曾率十多萬義民，堅守孤城八十一天，使清軍付出了七萬余人的代價。趙翼對閻應(yīng)元的壯舉一直敬仰。嘉慶七年（1802 年），趙翼又寫下了《沙山吊閻典史故居》緬懷位卑而慷慨赴國難的閻應(yīng)元。在《史閣部祠》中，趙翼寫道：“遺像清高故相祠，當(dāng)年建閫已殘棋。紛紜國事千絲亂，辛苦軍籌一木支。箕尾歸天空有氣，衣冠作冢并無尸。圣朝褒恤恩何厚，碑版煌煌御制詩?！保?］《甌北集》下：509此詩雖也言及“圣朝”“御制”，但明顯不是歌頌清王朝的寬厚仁慈，只是用來襯托史可法的忠烈形象。詩將史可法暗比為諸葛亮。后趙翼被調(diào)往廣州，寫了《伶仃洋吊古》《大忠祠》《崖山》等詩，熱情謳歌文天祥、陸秀夫、張世杰等抗擊英雄。

與趙翼相似，王鳴盛也有一些詩歌對抗擊入侵的英雄志士進(jìn)行了謳歌：“玉帳云屯安在哉，飄零大樹亦堪哀。軍持掘得荒原里，沽取村醪酹一杯?！保?］350“玉帳”“云屯”二詞合用，藝術(shù)再現(xiàn)了韓世忠所率宋軍威武雄壯、猛將如云的畫面。“飄零大樹”，既是寫景，亦是詩人悲悼像韓世忠那樣的英雄人物再未出現(xiàn)。對于明末抗清志士黃淳耀、黃淵耀兩兄弟，作者亦是贊美有加：“二黃香火影堂供，一徑西林碧蘚重?？上Ч潘煽沾渑?，不移此地看成龍。”［9］349

錢大昕在詩中對王導(dǎo)、祖逖、溫嶠、謝安等敢于抗擊侵略的歷史人物亦給予了熱烈贊揚?！督鹆暝伖拧菲涠懙溃骸疤锰媒笥幸奈?，那向新亭灑淚珠。只怪諸君多譽(yù)賊，賴從元老未遷都。祖生擊楫猶吞石，謝傅圍棋亦卻苻。堪笑宋家修誓表，臨安得似建康無！”［3］916詩中的“江左夷吾”出自《晉書·溫嶠傳》，體現(xiàn)了王導(dǎo)對溫嶠的推崇。在《過安陽有感韓平原事四首》中，錢大昕承認(rèn)了韓侂胄的志大才疏，但也肯定了韓積極北伐的可貴精神，稱贊他“畢竟未忘青蓋辱，九京不愧魏公孫”，對其北伐失敗后被戮的悲慘遭遇表示強(qiáng)烈不滿：“一樣北征師挫衄，符離未戮主謀人”“朝局是非堪齒冷，千秋公論在金人”［3］1164。在詩中，詩人既理性表達(dá)了“成敗論人亦可嗤”的觀點，又對《宋史·奸臣傳》載韓侂胄而無史彌遠(yuǎn)深感不滿。與史彌遠(yuǎn)拜倒在金人腳下的行徑相比，敢于北伐的韓侂胄無疑更讓人敬重。此詩得到了袁枚肯定，袁枚認(rèn)為：“韓侂胄伐金而敗，與張魏公之伐金而敗，一也。后人責(zé)韓不責(zé)張，以韓得罪朱子故耳。然金人葬其首，謚曰忠繆，以其忠于為國，繆于謀身也?！保?1］在五絕《文信國祠》中，錢大昕結(jié)合歷史情境，體貼文天祥內(nèi)心苦衷，既稱頌文天祥“顛沛求仁得，從容取義真”［3］1175的大無畏精神，又批評了作《生祭文丞相文》以加速文天祥之死的王炎午不近人情，非其知音：“生祭詞徒壯，知音世果稀。黃冠倘南返，何減首陽薇”［3］1175。錢氏認(rèn)為：文天祥宋亡后不必殉國，可以道士身份重返南國做遺民。錢氏此言可謂翻案之論，意見公允而又發(fā)人深思。

四、對其他歷史事件、人物的評價

除以上詠史詩外，趙翼等人還用詩歌對其他歷史人物或事件做出了中肯評價。這些詩或觀點新奇，或蘊(yùn)含對當(dāng)時現(xiàn)實的不滿。乾隆朝漢人才士遭忌的現(xiàn)狀、貪賄之風(fēng)的盛行等突出社會問題，在趙翼等人的詠史詩中都或隱或現(xiàn)地有所反映。

（一）對歷史人物或事件做出新穎而中肯的評價

趙翼對歷史事件的熟稔，使他對歷史人物的評價往往更有新意，也更合理。例如趙翼對嚴(yán)子陵的評價就不同于流俗。傳統(tǒng)看法認(rèn)為嚴(yán)子陵不慕富貴，不圖名利，高標(biāo)出塵，趙翼在《釣臺》詩中卻指出：嚴(yán)子陵不肯出仕，是有自知之明：“此翁明眼早見及”“出仕不過供役使”“艱難未曾與佐命，升平寧復(fù)資助理。不同其憂同其樂，立人之朝顙有泚”［8］《甌北集》上：210。趙氏認(rèn)為：嚴(yán)子陵未參與到劉秀平定天下的生死爭斗中，如果成為佐命大臣，定會遭人非議而羞愧汗顏。況且，出仕為人臣子后，很可能會被隨意驅(qū)使。趙翼在詩中對嚴(yán)子陵心理活動的揣摩，更貼近人物真實心理，觀點新穎且合理。

王鳴盛、錢大昕對歷史人物的評價也時有新意。例如，對于商山四皓，以往文士欣賞者多，而王鳴盛、錢大昕卻對四皓頗有微詞。王鳴盛《商山圖》云：“老翁一著錯，強(qiáng)出定皇儲?！卞X大昕則認(rèn)為商山四皓“徒為娥姁謀”“安呂非安劉”，實有助于呂氏篡位。又對其放棄隱居而出世之行表示遺憾：“黃綺避秦漢，采芝汗漫游。不與豎儒伍，而況辨士流。吾冠幸無恙，欲溺將奚由？姓名落人間，失計逢留侯?！保?］1092四皓隱居時何等清高，出山后遭遇如何？一個“溺”字透露出些許信息。

（二）對貪賄之風(fēng)的抨擊

乾隆一朝，雖號盛世，但貪賄之風(fēng)盛行，這些自然會被重視經(jīng)世致用的詩人譴責(zé)抨擊。王鳴盛《詠史》篇寫道：“象以齒成累，雞因尾致災(zāi)。華亭唳難聽，上蔡獵空回。東市朝衣里，西山日影頹。多藏聞賄敗，無復(fù)路人哀?！保?］193詩歌既對陸機(jī)、李斯因貪圖功名富貴而慘遭殺戮表示同情，又對當(dāng)時社會貪污盛行現(xiàn)象表示憤慨。趙翼《詠史》亦是對貪賄者的貶斥：“食椒能幾粒，八百斛猶貧。枉署摸金尉，先為入草人。但知烏攫肉，豈悟象焚身。何事狂奔者，依然覆轍循。”［1］《甌北集》下：486詩歌將不同時代的史實精煉融為一體，來說明貪賄易致身亡這一問題，使得尾聯(lián)的質(zhì)問尤為有力，可謂入木三分。錢大昕批評蕭阿六（蕭宏）貪財?shù)脑娋洹敖痄b不堪食，何妨乞與人”［3］918，亦可看作是對貪賄成風(fēng)的現(xiàn)實有感而發(fā)。

（三）對才士遭忌現(xiàn)狀的憤慨

乾隆朝文士不得志者亦不算少。江藩《國朝漢學(xué)師承記》卷四記載：武億曾在天橋酒樓為洪亮吉、黃景仁寥落不偶的遭遇放聲痛哭，樓中飲酒者駭而散去。戴震亦曾在年三十余時，困于逆旅，粥或不繼。王鳴盛雖少負(fù)才名，會試中式亦三十余歲，四十二歲即辭官告歸。貧士被排擠，在王鳴盛詠史詩中自有體現(xiàn)。

王鳴盛《賈誼》詩寫道：“年少陳書策《治安》，紛紛絳灌任譏彈。日斜對鵩心多恨，造物可勞一控?fù)?。”?］379詩人對嫉賢妒能、肆意誹謗賈誼的絳侯周勃、穎陰侯灌嬰進(jìn)行了含蓄指斥?！俄n昌黎》一首寫道：“朝投尺檄咒教聽，暮起洪濤徙渤溟。光范三書都不報，相公爭比鱷魚靈?！保?］382此詩將鱷魚與相公并舉作比，突顯宰相對于韓愈薦賢請求的麻木不仁，主要是為了譴責(zé)不肯舉賢的權(quán)貴。王鳴盛《董子祠》憑吊大儒董仲舒，亦隱隱表達(dá)了對當(dāng)時直者見黜世道的不滿。詩寫道：“古木頹垣碧蘚滋，升階一吊讀殘碑。天人策對才無敵，災(zāi)異書成身更危。誰酌清泉羞杞菊，漫多塵網(wǎng)罥罘罳。最憐希世工談笑，輸與平津牧豕兒?！保?］205董仲舒高才蓋世卻身世坎坷，曾經(jīng)的牧豕兒（公孫弘）卻因善于阿諛奉承被封平津侯。此詩用典含蓄，對比鮮明。

（四）對清廷高壓政策的不滿

錢大昕崇尚仁政，希望施政者威而不猛，因此質(zhì)疑《左傳》關(guān)于子產(chǎn)的記載或有不實。這種質(zhì)疑源自于史學(xué)家喜好質(zhì)疑的批判精神，主要是想表達(dá)詩人反對暴政、渴盼仁政的心情。其《讀左氏傳》寫道：“從政威不猛，五美之大端。云何尚火烈，以民為草菅。國僑昔治鄭，眾母鞠育殫。遺愛長在人，清淚尼父潸。救世鑄刑書，要豈如申韓。易簀告太叔，猛易而寬難。此言失持平，罔顧理所安。將毋懆礉子，傅會非真?zhèn)?。政寬則得眾，我思《魯論》言。”［3］1022詩人認(rèn)可子產(chǎn)在鄭國的輝煌政治業(yè)績，但對其“鑄刑書”、為政宜猛等思想與措施深為不滿，認(rèn)為是“傅會非真?zhèn)鳌?。子產(chǎn)“鑄刑書”之舉，是較早的 “法治”之舉，必然會引起部分崇尚禮治的儒家之士的不滿。錢大昕強(qiáng)烈反對嚴(yán)刑峻法，也是因為他注意到了歷史上苛暴之政的危害：“任刑之君常至于亂國，任法之臣常至于殺身。鞅、斯慘礉而秦速亡?！保?］29

趙、王、錢三人的詠史詩，亦對社會其他方面的問題進(jìn)行了揭露、嘲諷。錢大昕的一首《詠史》就是對尸位素餐者的無情嘲諷。其詩指出：訥親“曾無經(jīng)略似龍韜，浪說烏衣甲第高”，大戰(zhàn)之際，“歌酣油幕揮如意，寒御貂裘酌小槽”，只知避于帳房享樂，最終兵敗身死。錢大昕揭露了居高位者的腐朽無能，趙翼則對乾隆晚年危機(jī)四伏的社會狀況充滿了擔(dān)憂，其《讀史》詩云：“盜起開元后，渠殲正德中。古今多變局，天地少全功。未事幾誰覺？臨危力已窮。陳編供閱歷，愁對一燈紅。”［1］《甌北集》下：779詩以唐、明王朝突發(fā)的戰(zhàn)亂為例，表達(dá)了詩人對衰世將臨的深憂。

五、趙、王、錢詠史詩各自的特色：銳思、重學(xué)、含蓄

（一）趙翼詩歌的思想通達(dá)、鋪排論證

趙翼詠史詩思想敏銳大膽，更能突破藩籬全面辯證地思考問題。其詠史詩以議論警辟見長，其見識多有歷史深度，足以長人才思。究其原因，當(dāng)與其人生閱歷大有關(guān)系。年輕時，趙翼冒商籍準(zhǔn)備參加科考時，雖明知作弊不妥：“雖貪奮飛便，終愧詭遇丑。古人重始進(jìn)，出處戒其茍”［8］《甌北集》上：32但又寬慰自己：“士窮則躁進(jìn)， 此事古來有。要當(dāng)期大節(jié)， 微眚豈足垢”［8］《甌北集》上：33，最終赴試，獲得成功。此次成功無疑使趙翼議事論史更重實效。后來任鎮(zhèn)安知府、廣州知府、貴西兵備道等職的經(jīng)歷，也定使趙翼看問題更實際理性、更全面。對王安石的評價，趙翼觀點就更全面理性。其《詠史》云：“荊公變祖法，志豈在榮利？蓋本豪杰流，欲創(chuàng)富強(qiáng)治。高可追申商，蘇綽乃其次。及思法必行，勢須使指臂。群小遂競進(jìn)，流毒不可制。推原本其懷，固與權(quán)奸異。始知功名心，亦足禍人世?！保?］《甌北集》下：549趙翼指出：王安石以興天下為己任，非貪戀功名之徒，屬豪杰之流，進(jìn)行變法，只是為了國家富強(qiáng)。變法如果順利，功績可超蘇綽，與申不害、商鞅所取成就相近。趙翼指出變法為人詬病的一個原因是群小競進(jìn)。此觀點無疑比楊慎等文士看法更客觀。明人楊慎曾指斥王安石罪大惡極：“宋之南遷，安石為罪之魁，求之前古奸臣，未有其比?！保?2］與趙翼同時的錢大昕對王安石也頗有微詞，在其《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七“王安石狂妄””條中認(rèn)為：“安石非獨得罪于宋朝，實得罪于名教，豈可以其小有才而未減其狂惑喪心之大惡哉？”［13］王安石為國計民生而推行新政，不顧一時毀譽(yù)，胸懷闊大，卻被錢大昕斥為狂惑喪心之大惡。錢氏此論，當(dāng)與其強(qiáng)調(diào)平允有關(guān)。追求平允，使得錢大昕對激進(jìn)改革的王安石難生好感，加之王氏變法因所用非人也確實存在較多問題，因此遭到錢氏苛責(zé)。

趙翼思想通達(dá)，其詠史詩常把不同時期具有相同性質(zhì)的人、事放在一起進(jìn)行論證，以增強(qiáng)論證說服力。這與其治史思想有一致之處。趙翼治史“不喜專論一人之賢否、一事之是非，惟捉住一時代之特別重要問題，羅列其資料而比論之，古人所謂‘屬辭比事’也?！保?4］前面所論《詠史》無疑具有這種“屬辭比事”的特點?！对伿贰愤B用《新唐書》《為袁紹檄豫州》《新五代史》《漢書》《左傳》中的“八百斛椒”“摸金尉”“入草人”“烏攫肉”“象焚身”等事語，含蓄、生動有力地指出：貪得無厭、不擇手段地斂聚財富，往往會因此喪命。評價王安石變法的《讀史》，也是將申不害、商鞅、蘇綽等不同時期重“法”且政績卓著之人同時拈出，凸顯王氏初心。

（二）王鳴盛詩歌的寫景如畫、融情于景

與趙翼相比，王鳴盛詩歌含蓄典雅，更重視自我情感的間接抒發(fā)，部分詠史詩寫景如畫：“如霽日初出，晴云滿空”。如以下詩句：其“任城酒樓高入云，游絲飛絮何紛紛。竹溪六逸今安在？斷碣蒼苔蔽光彩。汶水東流去不回，徂徠秀色空森爽”［9］83“一夢江都作遠(yuǎn)游，寒蕪何處認(rèn)迷樓？畫橋廿四金鞍躍，殿腳三千翠黛羞。南部煙花歸大業(yè)，東流嗚咽送邗溝。故宮并少銜泥燕，重向空梁訴舊愁。”［9］201。其《蘇臺懷古》寫景亦是真切、生動，于不動聲色中抒發(fā)了對歷史的感慨及自我的抱負(fù)。此詩寫道：“荒臺悵惘意何窮，吳苑山川入畫中。斷砌尚埋今古恨，寒煙舊是綺羅叢。鷓鴣飛后平蕪綠，麋鹿游時野殿空。爭似當(dāng)年嘗膽客，會稽棲得五千雄?！本拺涯纤芜z老林景熙的七絕，蕭瑟景物亦與傷感情懷渾然一體：“白頭林叟淚潸然，雨雨風(fēng)風(fēng)送客船。一枕豆花蟲響處，可憐也是宋山川”。王鳴盛這些時有寫景佳句的詠史詩，多寫于中進(jìn)士之前的青年時期。自然風(fēng)物與人文遺跡，很容易促成熟稔歷史卻又郁郁不得志的王鳴盛去創(chuàng)作較多的懷古詠史詩，一吐胸中之郁憤。王鳴盛才子情深，對現(xiàn)實與固有傳統(tǒng)思想有所不滿，但本質(zhì)上還是受儒家“中庸精神”“溫柔敦厚”影響更大，因此情感表達(dá)較為含蓄，常常融情于景，借景抒情。

（三）錢大昕詩歌的重氣節(jié)、學(xué)問化傾向

相較于趙、王，錢大昕部分詠史詩具有重視氣節(jié)、看重學(xué)問的傾向。錢大昕在致力于追求歷史真實的同時，也“始終堅持史學(xué)的致用，特別強(qiáng)調(diào)史學(xué)的經(jīng)世致用，強(qiáng)調(diào)史家針砭時弊、驚醒世人的社會責(zé)任和義務(wù)，甚至認(rèn)為‘史家之義，獎忠義而抑奸諛’”［15］。這種致用的治史思想，突出反映在詩歌創(chuàng)作上，就是錢大昕非?？粗厥咳藲夤?jié)。對氣節(jié)有虧者，錢氏往往都有所批評。被司馬遷譽(yù)為漢家儒宗的叔孫通，曾為保全性命而對秦二世阿諛奉承，因此遭到錢大昕批評：“稷嗣面諛非丈夫”。錢氏在《讀漢書六首》其五中亦譴責(zé)士風(fēng)敗壞：“文網(wǎng)日以密，士節(jié)日以貶。造請公卿間，見笑徒自點。膝席避田蚡，長揖無汲黯。將軍肯臨況，治具吾敢儉。乃公戒床下，大要教兒調(diào)。偉哉平陵朱，愿請尚方劍?！保?］1093錢大昕渴望士人能夠如同汲黯、朱云那樣正直、敢于擔(dān)當(dāng)。在《謁先賢仲子祠二首》中，錢大昕也對子路“浩然留正氣”的品格很是稱道：“品與顏曾亞，賢于管晏流”“君子窮如此，強(qiáng)哉矯不回！”［3］1101詩中子路形象凜凜而有生氣。

錢大昕精通蒙古語言文字，在《元史》考證和研究方面用力甚多，成果較為豐富，著作有《元進(jìn)士考》《元史藝文志》《宋遼金元四史朔閏考》《元史氏族表》等。錢大昕也發(fā)現(xiàn)并糾正了《元史》記載中的不少錯誤。“錢大昕研究元史是在以古籌今，以古喻今，是借元代史實來表達(dá)自己關(guān)于清代社會政治的某種認(rèn)識，具有一定的現(xiàn)實意義?！保?］150

治元史之余，錢大昕創(chuàng)作了《元史雜詠二十首》等詩。這些詩敘寫了元軍的英勇善戰(zhàn)、元王朝疆域的遼闊、建國的艱難、朝儀的莊嚴(yán)、對有功之臣的豐厚賞賜、異域的風(fēng)光物產(chǎn)等多方面史實。較多的地名以及人與事，對一般閱讀者來說比較陌生，如《元史雜詩》其四：“兀朱加葉總名邦，大將征西金鼓摐。百里沉檀香霧遠(yuǎn)，軍門曉受算灘降”［3］956。兀朱、加葉人們大概可知為城邦名，而“百里沉檀”“算灘”究竟何意，頗讓人費解。雜詩中的“可敦”“朵甘思”“溫綸”“班朱”“站赤”“薛禪”等語匯，亦都是學(xué)者才可能理解的詞語。對那些在元統(tǒng)一天下過程中取得顯著功績者，錢大昕表現(xiàn)出了尊重和贊許之情。雜詠其八寫道：“軍門獻(xiàn)策氣無前，百戰(zhàn)勛名露布宣。白馬朱纓朝突陣，霸州元帥破丹延?！保?］956詩中的“霸州元帥”，為契丹人移剌捏兒。移剌捏兒與金兵戰(zhàn)時，攻取丹、延等十余城。錢大昕在詩中對“霸州元帥”的認(rèn)可，是站在整個天下利益的角度看待歷史人物和歷史事件，已超出了狹隘民族觀念。雜詠其九也體現(xiàn)了這種思想：“金沙灘險瀉灣澴，飛度爭趨龍首關(guān)。六詔一時分郡縣，軍威先已震烏蠻”［3］956。詩寫1253 年忽必烈遠(yuǎn)征云南后，六詔之地皆為郡縣之史實。這些詩歌體現(xiàn)了錢大昕融通的民族觀，他能夠客觀評價少數(shù)民族杰出人物在歷史發(fā)展中的重要作用。這些詩可補(bǔ)史之不足，但詩中人、事對于一般讀者來說較為陌生，詩意較為晦澀，影響了傳播。

趙、王、錢三人作為杰出的史學(xué)家兼名詩人，創(chuàng)作了較多優(yōu)秀詠史詩。三人之中，趙翼詩史兼攻，有以詩傳世之意，對詩歌創(chuàng)作和評論付諸精力最多，王、錢二人則更期盼以史鳴世。相較于趙翼，王、錢入仕之后，把更多精力用在了經(jīng)史之學(xué)的研究上，詠史詩數(shù)量和成就較一生更喜好吟詠的趙翼遜色，如王鳴盛后期詠史詩幾乎都是即興而為的七絕，形式較為單一。而錢大昕少數(shù)詠史詩自注字?jǐn)?shù)太多，其《和竹君戒壇讀遼法均大師碑，因吊學(xué)士王鼎三十韻》詩，以史學(xué)家眼光評述了遼國王鼎仕宦本末和生平狀況，稱揚王鼎“忠直神惟佑，詞章世所推”的才華、品格，詩中自注對史籍的疏漏進(jìn)行了補(bǔ)證，自注竟達(dá)百余字之多；錢氏《妙嚴(yán)公主拜磚》詩中也有較多自注文字。這些自注雖有助于對詩意的詮釋，實現(xiàn)了錢氏推崇的“含經(jīng)咀史，無一字無來歷”目的，卻破壞了詩歌形式之美，影響了閱讀連貫性，被詩人洪亮吉目為“如漢儒傳經(jīng)，酷守師法”。另外，錢大昕論詩過分注重平允、排斥鄙俗，這些都使得錢氏詠史詩具有詩味較淡的問題。瑕不掩瑜，總體說來，趙、王、錢三人的詠史詩用事貼切、氣勢雄渾、見解新穎、議論精當(dāng)，往往在評價歷史人物的同時，針砭時弊、抒發(fā)感慨，重視詩歌反映現(xiàn)實的功用，無疑是乾嘉詠史詩大潮中的重要組成部分。