斯坦納闡釋學(xué)視角下《孝經(jīng)》理安譯本的譯者主體性研究

【摘要】譯者是翻譯活動(dòng)中連接原文和譯文的主體，是翻譯創(chuàng)作的執(zhí)行者。本文立足于喬治·斯坦納闡釋學(xué)理論基礎(chǔ)，從信任（trust）、侵入（aggression）、吸收（embodiment）、補(bǔ)償（compensation）四個(gè)闡釋步驟分析《孝經(jīng)》的理雅各譯本、安樂(lè)哲和羅思文共譯本中譯者主體性的體現(xiàn)，認(rèn)為譯者在譯本的選擇、翻譯目的和策略的確定、語(yǔ)言層面的創(chuàng)作發(fā)揮都是譯者主體性的彰顯。

【關(guān)鍵詞】闡釋學(xué)；喬治·斯坦納四步驟；譯者主體性；《孝經(jīng)》

【中圖分類號(hào)】H315" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）08-0096-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.08.029

一、引言

《孝經(jīng)》在儒家道德系統(tǒng)中具有舉足輕重的地位，是人倫百行的綱紀(jì)，是仕途進(jìn)階的伊始，也是國(guó)外友人了解中國(guó)儒家孝謙思想必讀必尊的經(jīng)典。《孝經(jīng)》是關(guān)于“孝的道理”“行孝的方法”的意思[5]373-374?！缎⒔?jīng)》全書共分為18章，總字?jǐn)?shù)才有1800多字，闡述了不同階級(jí)應(yīng)該遵循的孝道思想。認(rèn)為孝是人的基本行為準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)“孝”是諸德之本，“人之行，莫大于孝”。當(dāng)孝悌的社會(huì)作用發(fā)揮到極致時(shí)，就能感動(dòng)神靈，解決任何問(wèn)題[11]64?！缎⒔?jīng)》內(nèi)容文意淺白、睿智簡(jiǎn)短、高度凝練，寥寥數(shù)語(yǔ)蘊(yùn)含深刻哲理。本文選擇了理雅各（James Legge）The Hsiao King英譯本以及安樂(lè)哲（Jr.Roger.T Ames）和羅思文（Henry Rosemont）共譯的Family Reverence作為研究對(duì)象，從喬治·斯坦納闡釋學(xué)的角度，對(duì)比分析兩個(gè)英譯本中譯者發(fā)揮譯者主體性的翻譯過(guò)程。

二、喬治·斯坦納四步驟

當(dāng)代英國(guó)學(xué)者喬治·斯坦納（George Steiner）在其《通天塔之后：語(yǔ)言與翻譯的面面觀》中，成功地將闡釋學(xué)與翻譯研究結(jié)合起來(lái)。提出了翻譯理解的四個(gè)階段：信任（initial trust）、侵入（aggression）、吸收（embodiment）以及補(bǔ)償（compensation）[1]312-319。第一步信任，“面對(duì)一篇文本，甚至是對(duì)自己不利或者充滿敵意的文本時(shí)，首先要對(duì)文本意義內(nèi)涵和嚴(yán)肅性給予初步信任，也就是信心的投入”[1]312。第二步是“侵入”，在語(yǔ)際翻譯中，“侵入”就是對(duì)原文的理解，是破解原文的密碼（code），是打破原文的外殼，剝開(kāi)層層包裹，以尋找意義[1]313。第三步是吸收，譯者通過(guò)“侵入”捕獲的意義與目的語(yǔ)文化融合。因?yàn)椤拔铡钡年P(guān)系，世界上任何一種語(yǔ)言、傳統(tǒng)的象征體或文化集合體都可能發(fā)生變化[1]314?？梢岳斫鉃槲站褪欠g時(shí)要關(guān)注譯入語(yǔ)文化特征，包括原文的意義、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和風(fēng)格特征等方面。最后一步，補(bǔ)償之所以不可或缺，是因?yàn)榉g造成了不平衡[1]315。要達(dá)到真正意義上的闡釋，就要進(jìn)行互相交流，調(diào)解和斡旋，恢復(fù)二者同等地位[10]110。其中四個(gè)步驟都與譯者的行為選擇息息相關(guān)，凸顯譯者的主體性。

三、譯者主體性

在翻譯過(guò)程中，譯者扮演著至關(guān)重要的主體角色。洪漢鼎《詮釋中》解釋道：“翻譯談話中，相互理解產(chǎn)生于翻譯者之間，因?yàn)榉g者能夠在一個(gè)共同的相互了解的世界中真正地相遇。原作成為作者與譯者對(duì)話的議題，翻譯過(guò)程則是他們互動(dòng)的方式，而譯作則是他們交談的成果?！盵4]566因此，原作者與譯者之間的關(guān)系不再是傳統(tǒng)譯論中“被遮掩、被壓制、被排斥的仆人狀態(tài)”[8]，而是“平等的主體間對(duì)話關(guān)系”[15]。

翻譯過(guò)程中的雙重談話也進(jìn)一步揭示了譯者的主體性。一是譯者與源文本之間展開(kāi)對(duì)話；二是譯者又與自己進(jìn)行內(nèi)在的反思和詮釋[4]567。因此，譯者既是文本的“讀者”，也是“譯者”。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)翻譯主體的定義有所不同，許昀認(rèn)為狹義的翻譯主體是指譯者，而廣義的翻譯主體則包括作者、譯者和讀者[12]。陳大亮則認(rèn)為，原作的作者與譯者都可以被視作翻譯的主體，因?yàn)橹挥芯哂猩鐣?huì)性和實(shí)踐性的人才能成為實(shí)踐、認(rèn)識(shí)和美的主體[3]。在翻譯這一藝術(shù)活動(dòng)中，譯者需要發(fā)揮其主觀能動(dòng)性進(jìn)行創(chuàng)作，而其認(rèn)識(shí)圖式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、思維方式、情感和意志等因素，也深刻影響著對(duì)文本的解讀[10]11。

四、英譯本分析

（一）信任

信任指的是對(duì)文本“可譯性”的信任，其一為“文本具有意義，因此具有翻譯的價(jià)值”；其二為“文本具有意義，且意義的傳遞不會(huì)無(wú)效”[13]。而于譯者而言，信任體現(xiàn)在自身興趣、對(duì)中國(guó)文化的熱愛(ài)以及對(duì)《孝經(jīng)》價(jià)值的認(rèn)可和尊重。

理雅各將五十多年時(shí)間投入到中西文化的交流之中，翻譯作品涵蓋儒家《十三經(jīng)》，結(jié)束了西方學(xué)者對(duì)中國(guó)文獻(xiàn)的膚淺研究，開(kāi)創(chuàng)了更加深入和系統(tǒng)的學(xué)術(shù)道路[17]。其中《孝經(jīng)》譯本就是他對(duì)中國(guó)孝文化的深刻理解、尊重與信任的體現(xiàn)之一。

羅思文在翻譯儒學(xué)時(shí)要注重事件之間的相互聯(lián)系，并保持儒學(xué)概念的多重內(nèi)涵[6]。他將“角色倫理學(xué)”融入《孝經(jīng)》實(shí)踐，認(rèn)為“孝”是家庭倫理之基，能讓家庭充滿愛(ài)與歸屬[8]2。安樂(lè)哲從小便對(duì)漢學(xué)感興趣，創(chuàng)立了“以中釋中”的翻譯方法，以“導(dǎo)言+關(guān)鍵詞術(shù)語(yǔ)表+譯文+附錄”的結(jié)構(gòu)方式，翻譯了大量中國(guó)古代經(jīng)典[16]。二人的譯本導(dǎo)論講述了研究《孝經(jīng)》能夠彌補(bǔ)當(dāng)下受到?jīng)_擊的家庭模式，也能為社會(huì)機(jī)構(gòu)提供調(diào)整家庭服務(wù)的窗口。

由此，這三位學(xué)者的研究歷程，對(duì)漢學(xué)的執(zhí)著，對(duì)家庭生活的積極思考，不僅體現(xiàn)了他們對(duì)儒學(xué)價(jià)值的信任，也彰顯了自由選擇譯本的譯者主體性。

（二）侵入

“侵入”是指“在理解原文時(shí)發(fā)生的兩種語(yǔ)言、文化之間的沖突”“沖突中必然產(chǎn)生不同系統(tǒng)、因素相互之間的侵犯”[10]105。也就是說(shuō)，“侵入”要突破語(yǔ)言、文化、歷史等因素的束縛，積極地去理解原作。本小節(jié)從詞匯選擇和文化意識(shí)兩方面闡釋“侵入”的過(guò)程中譯者主體性的體現(xiàn)。

1.譯者理解的侵入

“愛(ài)親者，不敢惡于人；敬親者，不敢慢于人”[11]7中，理譯本將“人”譯為了any man，而羅、安譯本中翻譯為了“others”。究其原因，理雅各翻譯中國(guó)典籍時(shí)力求保持原文特色[14]，保留了秦漢時(shí)期男尊女卑的時(shí)代風(fēng)貌。而羅、安更多地考慮到了新時(shí)代讀者男女平等，在翻譯人稱時(shí)使用中性詞“others”。

另外，本句中“不敢慢于人”的“慢”意為傲慢，不敬[5]393。理譯本中為“being contemned by”，羅、安譯本中為“be rude to”，前者使用反譯法，“受到譴責(zé)”，后者使用直譯法，意為“不尊敬”，都理解并獲取到了原文的意思。由此看來(lái)，譯者在“侵入”原文獲取意義的時(shí)候，發(fā)揮譯者主體性，主動(dòng)探求意義的過(guò)程中，會(huì)受到時(shí)代背景、個(gè)人思維傾向、翻譯方法的影響。

2.文化意識(shí)的侵入

“富貴不離其身，然后能保其社稷，而和其民人”[11]11的“社稷”指的是國(guó)家。因?yàn)樯鐬橥恋厣?，稷為谷神。土地與谷物是國(guó)家的根本，因而“社稷”便成為國(guó)家的代稱[5]397。理譯本中譯為“l(fā)and and grain”，羅、安譯本中譯為“l(fā)ands and crops”。區(qū)別在于“grain”和“crop”，根據(jù)《牛津詞典》釋義，crop范圍比grain更廣，此處意為“糧食”，但grain直譯為“谷物”，跟原文更加貼切。兩個(gè)譯本的譯者都深入譯入語(yǔ)文化，正確捕捉到中國(guó)特色詞匯“社稷”以土地和糧食為本的內(nèi)涵，體現(xiàn)了譯者發(fā)揮自主性的探索過(guò)程。

“三者不除，雖日用三牲之養(yǎng)，猶為不孝也?！盵11]43

“三牲”意為牛、羊、豕（豬）。舊俗一牛、一羊、一豕稱為“太牢”，是最高等級(jí)的宴會(huì)或祭祀的標(biāo)準(zhǔn)[5]439。理譯和羅、安譯本中都將其翻譯為“beef，mutton and pork”，而非直接翻譯為“three animals”。忠實(shí)原文的同時(shí)，準(zhǔn)確傳達(dá)了中國(guó)古代“三牲之養(yǎng)”的孝文化，體現(xiàn)了譯者探求源語(yǔ)真實(shí)文化內(nèi)涵的主動(dòng)性。

（三）吸收

吸收就是將原文的意義和形式吸收到譯文中來(lái)。在翻譯時(shí)，應(yīng)該考慮譯入語(yǔ)的文化特征，避免使用“完全歸化”和“持久邊緣化”[15]。由于原文的意義已經(jīng)在“侵入”部分獲取到，本部分將圍繞語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣、語(yǔ)言形式方面進(jìn)行吸收的細(xì)致分析。

1.表達(dá)習(xí)慣的吸收

“故自天子至于庶人，孝無(wú)終始，而患不及者，未之有也?！盵11]23該句中的天子指的是皇帝（封建統(tǒng)治中天子受天命而為，因此稱皇帝為天的兒子）。理譯本中直譯為“the Son of Heaven”，可能會(huì)讓英語(yǔ)讀者摸不著頭腦。而羅、安選用意譯，翻譯為“the Emperor”，符合英語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣，可以讓英語(yǔ)讀者清晰明了地接收到源語(yǔ)意思，體現(xiàn)了譯者根據(jù)英語(yǔ)讀者表達(dá)習(xí)慣選擇詞匯的主體性。

“孝悌之至，通于神明，光于四海，無(wú)所不通?！盵11]64此句中的“四?！?，泛指全國(guó)各地，現(xiàn)代也可指世界各地。理譯本仍然采用了直譯的方法，為“four seas”，雖然符合原文意思，但會(huì)讓讀者理解為狹義的“四大洋，四片海域”之意，易引起歧義；而羅、安譯本準(zhǔn)確把握了原文內(nèi)涵，翻譯為“four corners of the world”，更容易讓讀者了解到是“世界各地”的意思。而且，后者作為“世界各地”之意已經(jīng)被牛津和柯林斯字典收錄在詞條中，比“four seas”更貼近英語(yǔ)國(guó)家的表達(dá)習(xí)慣。由于譯者們能動(dòng)地選用翻譯方法的差異，呈現(xiàn)了截然不同的翻譯結(jié)果。

2.語(yǔ)言形式的吸收

“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。”[11]4三個(gè)動(dòng)詞“始于”“中于”“終于”，形成排比，讀起來(lái)朗朗上口，語(yǔ)言氣勢(shì)強(qiáng)烈。理譯本使用“commences with”“proceeds to”和“is completed by”吸收了原文的句法形式，但語(yǔ)態(tài)存在差異，不是特別嚴(yán)謹(jǐn)。而羅、安譯本使用了“begins”“continues”和“culminates”三個(gè)動(dòng)詞并列，非常貼合源文本的語(yǔ)言句式。選擇合適的詞匯來(lái)對(duì)接源文本，吸收源語(yǔ)言句式，體現(xiàn)譯者對(duì)譯文的藝術(shù)再創(chuàng)造。

“高而不危，所以長(zhǎng)守貴也。滿而不溢，所以長(zhǎng)守富也。”[11]11該句中“……而不……所以長(zhǎng)守……也”句式重復(fù)，形成對(duì)仗，表意凝練，頗有辯證意味，引人深思。理譯本中使用兩個(gè)句式“to…without…is the way long to preserve”還原源文本句子結(jié)構(gòu)；羅、安譯本使用兩個(gè)句式“to be…in without…is the way to preserve”高度吸收源文本結(jié)構(gòu)。兩個(gè)譯本的譯者充分發(fā)揮了譯者主體性，運(yùn)用高超的語(yǔ)言造詣讓讀者體會(huì)到原作漢語(yǔ)句式整齊、字?jǐn)?shù)對(duì)等、言簡(jiǎn)意賅、具有音樂(lè)節(jié)奏美感的語(yǔ)言魅力。

（四）補(bǔ)償

補(bǔ)償是譯者在翻譯時(shí)，通過(guò)采取一些翻譯技巧對(duì)已經(jīng)被侵犯的原文進(jìn)行補(bǔ)償，以求得原文和譯文之間的動(dòng)態(tài)平衡。比如增譯、在譯文中添加評(píng)論、注釋、附錄等方式，或是介紹相關(guān)歷史背景、人物故事、提供必要的信息補(bǔ)充，以便填充原文視野。

1.增譯

“愛(ài)敬于事親，而德教加于百姓，刑于四海。”[11]7理譯本中，“愛(ài)敬于事親”增譯了連詞和名詞所有格“When the love and reverence（of the Son of Heaven）”，不僅明確了主語(yǔ)“天子”，還進(jìn)一步突出其行為對(duì)象“事親”，增強(qiáng)行文的流暢度和語(yǔ)言邏輯，使譯文更加清晰明了?！暗陆碳佑诎傩铡痹诹_、安譯本中增譯“such conduct”來(lái)銜接音譯“dejiao”，既保留了源語(yǔ)特色，又能讓英語(yǔ)讀者理解和接受。

“昔者，天子有諍臣七人，雖無(wú)道，不失其天下；諸侯有諍臣五人，雖無(wú)道，不失其國(guó)；大夫有諍臣三人，雖無(wú)道，不失其家；士有諍臣，則身不離于令名；父有諍子，則身不陷于不義?！盵11]59該句講述了五類人身邊只要有敢于諫諍的人，他們就不至于失去權(quán)位、家業(yè)、節(jié)操。理譯本中增譯五個(gè)“if”，補(bǔ)充了源文邏輯關(guān)系，而后又增譯每個(gè)短句的主語(yǔ)，使得表意流暢而清晰。而羅安譯本中則采用順譯，在“雖”前增譯連詞“so”，而后又補(bǔ)充“道”“名”“不義”的音譯?？傮w來(lái)看，理譯本常常使用增譯的方法在括號(hào)內(nèi)補(bǔ)充詞匯或是邏輯銜接詞來(lái)增加譯文流暢度，而羅、安譯本則傾向于使用音譯和釋譯的方法來(lái)補(bǔ)償原文，達(dá)到原文與譯文之間的平衡。

2.注釋

理譯本在正文前提供了詳盡的序言，詳細(xì)記述了經(jīng)典注疏與研究材料。每一頁(yè)的正文下方均有注釋，注釋部分的篇幅與正文翻譯相當(dāng)。文中使用腳注，同時(shí)在文末附加尾注，注釋方式包括譯者序、詞義解釋、義理分析和典故闡釋等，呈現(xiàn)出文本與注釋的深度融合。在羅、安譯本中，譯者從多個(gè)角度對(duì)《孝經(jīng)》背景進(jìn)行闡述，涵蓋了研究動(dòng)機(jī)、歷史與文本背景、孝的哲學(xué)與宗教內(nèi)涵以及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的解釋等內(nèi)容，并在序言中詳細(xì)論述了多達(dá)111頁(yè)的背景知識(shí)。在譯文部分，原文與譯文呈上下對(duì)照排列，底部列出了中文詞匯注釋及英文參考資料。由于讀者往往不了解源語(yǔ)文化，通過(guò)增加注釋，不僅能夠幫助讀者更好地理解源語(yǔ)言的文化背景，還為他們提供了探索源語(yǔ)含義的機(jī)會(huì)，促進(jìn)思考與理解。同時(shí)，注釋也補(bǔ)充了譯者翻譯過(guò)程中的思考，揭示了譯者創(chuàng)作過(guò)程中的主體性。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從《孝經(jīng)》文本的內(nèi)在價(jià)值與譯者的信任關(guān)系出發(fā)，逐步探討了譯者個(gè)人理解與文化意識(shí)層面對(duì)原文意義的“介入”，以及對(duì)譯入語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣和源語(yǔ)文本語(yǔ)言形式的“吸收”。通過(guò)增譯、注釋、序言等翻譯策略對(duì)源語(yǔ)文本進(jìn)行“補(bǔ)償”，揭示了喬治·斯坦納的四個(gè)闡釋步驟在典籍翻譯中的有效應(yīng)用。這一過(guò)程不僅有助于分析和理解譯者在面對(duì)源語(yǔ)言文本時(shí)如何選擇和處理其中的意義與形式，也為進(jìn)一步洞悉譯者的翻譯意識(shí)與行為提供了有力的框架。此外，翻譯結(jié)果與譯者的主體性密切相關(guān)，而譯者主體性的發(fā)揮則受到譯者主觀與社會(huì)文化客觀因素的影響。因此，如何平衡好忠實(shí)與再創(chuàng)造依然是典籍翻譯領(lǐng)域亟待深入探討的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]George Steiner.After Babel：Aspects of Language and Translation[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

[2]James Legge.The Hsiao King or Classic of Filial Piety（trans）[M].Montana：Kessinger Publishing， LLC，2010.

[3]陳大亮.誰(shuí)是翻譯主體[J].中國(guó)翻譯，2004，（02）：5-9.

[4]洪漢鼎.詮釋學(xué)Ⅰ、Ⅱ：真理與方法[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5]胡平生，陳美蘭.禮記·孝經(jīng)——中華經(jīng)典藏書[M].北京：中華書局，2011.

[6]劉岱.美國(guó)漢學(xué)家羅思文：讓儒學(xué)回歸價(jià)值主體[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2023，（07）.

[7]劉云虹.論文學(xué)翻譯批評(píng)的多元功能[J].中國(guó)翻譯，2002，（03）：30-32.

[8]羅思文，安樂(lè)哲.生民之本——《孝經(jīng)》的哲學(xué)詮釋及英譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9]屠國(guó)元，朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋[J].中國(guó)翻譯，2003，（06）：10-16.

[10]謝天振.當(dāng)代國(guó)外翻譯理論導(dǎo)讀（第2版）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2018.

[11]許嘉璐，詹杭倫譯注.孝經(jīng)[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[12]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J].中國(guó)翻譯，2003，（01）：8-13.

[13]葉芳芳.喬治·斯坦納四步驟闡釋運(yùn)作理論辨析[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（03）：105-111.

[14]曾春蓮，張紅霞.裨治文、理雅各《孝經(jīng)》英譯比較[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（31）： 191-195.

[15]查明建，田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯，2003，（01）：19-24.

[16]鄭建寧.譯介原汁原味的中國(guó)哲學(xué)（?？驮捴袊?guó)）[N].人民日?qǐng)?bào)海外版，2022-7-23（07）.

[17]中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng).漢學(xué)家理雅格簡(jiǎn)介[DB/OL].http：//sinology.cssn.cn/xryjg/201605/t20160510_3311692. shtml，2015-8-26.

作者簡(jiǎn)介：

楊秀英，女，云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院筆譯方向碩士研究生。

陳萍，女，云南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生導(dǎo)師，副教授。