曾華青

[摘要]兩宋音樂(lè)著作不多，收載《四庫(kù)全書》中只有三種，其中一部為《律呂新書》。本文作者立足于南宋疑經(jīng)改經(jīng)大行其道的背景看該書的創(chuàng)作，并將理學(xué)家朱熹參與創(chuàng)作予以明晰，以拓寬解讀《律呂新書》之視野。

[關(guān)鍵詞]典籍；律呂新書；蔡元定；朱熹

引言

南宋孝宗淳熙丁未(十四年，1187年)正月朔旦，著名理學(xué)家朱熹為其得意門生蔡元定的《律呂新書》作序，說(shuō)明該書成于此前不久，也就是說(shuō)在1186年底左右完成，此時(shí)蔡元定已年過(guò)半百，所成之書具有劃時(shí)代的影響，故朱熹稱其“律書法度湛精”，給予很高的評(píng)價(jià)，后代學(xué)者也給予關(guān)注和研究，有相應(yīng)成果問(wèn)世。但要解讀《律呂新書》，還要掌握與之相關(guān)的知識(shí)，本文試圖為此作個(gè)鋪墊。

一、疑經(jīng)思潮下的改經(jīng)活動(dòng)

程朱理學(xué)派系，十分重視古代典籍的義理研究，往往在廣博閱讀的情況下，大膽地對(duì)經(jīng)典著作進(jìn)行注解、修正或補(bǔ)充，使經(jīng)典著作所蘊(yùn)含的深刻義理凸顯出來(lái)，也使得古代典籍煥發(fā)出來(lái)新的生機(jī)。朱熹(1130－1200年)是儒家思想集大成者，對(duì)儒家經(jīng)典著作《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》所進(jìn)行的章句集注，使孔孟思想得到發(fā)揚(yáng)光大。受朱熹格物窮理、致知力行的治學(xué)思想影響，蔡元定也選擇了對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的研究，積極地加入朱熹的研究行列，取得非凡的成就，平生完成了《大衍評(píng)說(shuō)》、《律呂新書》、《燕樂(lè)本原》、《燕樂(lè)本原辨證》、《皇極經(jīng)世指要》、《太玄潛虛指要》、《洪范解》、《八陣圖說(shuō)》、《陰符經(jīng)解》、《葬經(jīng)今文》、《發(fā)微論》、《素問(wèn)運(yùn)氣節(jié)略》、《脈經(jīng)》等書，這些著作是研究蔡元定理學(xué)、堪輿、音樂(lè)、醫(yī)學(xué)成就的主要依據(jù)。

蔡元定(1135－1198年)字季通，號(hào)西山，是朱熹的門生，在慶元四年(1198年)臨終前別先生書云：“定辱先生不棄，四十余年隨遇未嘗不在左右”，依此推論，其應(yīng)是在紹興二十七年(1157年)底或次年初到崇安縣五夫里紫陽(yáng)樓訪朱熹。從初事到訣別，中間有四十余年，時(shí)間不可謂短。下列師事過(guò)程將有助于考察蔡元定受朱熹的學(xué)術(shù)影響。

乾道元年(1165年)，見(jiàn)朱熹于佛頂庵。乾道二年六月，正式執(zhí)弟子禮問(wèn)學(xué)于五夫。乾道四年秋，參與同朱熹與張栻、吳翌、林用中等論辨觀過(guò)知仁。乾道五年七月，問(wèn)學(xué)朱熹于五夫，與朱熹等游仙洲山，宿密庵，觀瀑布。乾道六年正月，協(xié)助朱熹踏訪擇地于寒泉塢，安葬祝老夫人，四月受朱熹之請(qǐng)來(lái)寒泉精舍，同朱熹一起與李宗思論辨儒佛之學(xué)，使其覺(jué)迷而返。淳熙二年(1175年)五月廿一日從朱熹游武夷山水，有摩崖石刻記載，同范念德、何叔京、連嵩卿、詹儀之等人陪朱熹與呂祖謙參加鵝湖之會(huì)。淳熙七年春到南康軍訪知軍朱熹。淳熙十年四月，與吳楫等人陪同朱熹游武夷山?jīng)_佑觀，其《次晦翁韻》詩(shī)有言“屈指摳衣十七年，自憐須鬢已皤然。久指軒冕真無(wú)分，但覺(jué)溪山若有緣。下學(xué)工夫慚未到，先天事業(yè)敢輕傳?只今已飽煙霞痼，更乞清溪理釣船?！?/p>

“下學(xué)工夫慚未到，先天事業(yè)敢輕傳?”就包含朱熹對(duì)學(xué)生強(qiáng)調(diào)的為己之學(xué)，也包含了為恢復(fù)中原實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)、求天地人和的思想。朱熹從浙東任浙東提舉罷職歸來(lái)在武夷山中建武夷精舍，塑造伏羲像，畫八卦圖，研究《易》學(xué)思想，有大批的學(xué)生在此受學(xué)，朱熹的著述活動(dòng)在此加速發(fā)展。受朱熹疑經(jīng)改經(jīng)思想的影響，有感于“古樂(lè)之亡久矣”的蔡元定“以鐘律為意”，在閱讀前人的大量著作中發(fā)現(xiàn)音樂(lè)著作的缺陷，并著手收集資料進(jìn)行研究，促成《律呂新書》的誕生。這就是《宋史·卷八一·律歷志·十四》所稱的“淳熙間，建安布衣蔡元定著《律呂新書》?！?/p>

二、《律呂新書》的主要內(nèi)容

《律呂新書》被收入文淵閣四庫(kù)全書中，排在《皇祐新樂(lè)圖記》、《樂(lè)書》之后，屬于宋代樂(lè)書中不可多得的著作之一，四庫(kù)館臣作了按語(yǔ)予以推介與指瑕。

(一)《律呂新書》之綱目介紹

該書分為上下二卷，書前有淳熙丁未正月朱熹所作之序文。上卷為“律呂本原”，分十三篇講述，黃鐘第一；黃鐘之實(shí)第二；黃鐘生十一律第三；十二律之實(shí)第四；變律第五；律生五聲圖第六；變生第七；八十四聲圖第八；六十四調(diào)圖第九；候氣第十；審度第十一；嘉量第十二；謹(jǐn)權(quán)衡第十三。下卷為“律呂證辨”，分十篇講述，造律第一；律長(zhǎng)短圍徑之?dāng)?shù)第二；黃鐘之實(shí)第三；三分損益上下相生第四；和聲第五；五聲大小之次第六；變宮、變徵第七；六十調(diào)第八；候氣第九；度量權(quán)衡第十。

蔡元定撰作《律呂新書》基本策略是搜羅舊典，先從律呂本原人手，內(nèi)容上羅括了中國(guó)律學(xué)的重要議題，在思想上大體承繼了先秦以來(lái)的律學(xué)理論之傳統(tǒng)，在方法上以易學(xué)之術(shù)數(shù)演算推導(dǎo)而有創(chuàng)見(jiàn)。在本書內(nèi)，蔡元定分條箋釋析論，對(duì)五聲、黃鐘之宮、黃鐘之長(zhǎng)、黃鐘之積、十二律、三分損益、二變聲等古樂(lè)學(xué)原理作了系統(tǒng)分析與闡述。蔡元定的作為，既有繼承，又有創(chuàng)造，顯然具有承先啟后的作用。

(二)《律呂新書》之核心理論

北宋徽宗朝的大晟律沿用古代音樂(lè)，以黃鐘為尊，許多人參與黃鐘標(biāo)準(zhǔn)的討論與制定，試圖恢復(fù)、重建古代禮樂(lè)制度，據(jù)脫脫《宋史》卷一百二十六之《樂(lè)志》記載，自建隆訖崇寧，凡六改作，但其律不變，仍由黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、中呂、蕤賓、林鐘、夷則、南呂、無(wú)射、應(yīng)鐘十二個(gè)律組成，稱十二律(也稱古律，北宋成大晟律)，作為演奏的基本音律使用，是中國(guó)律學(xué)的基礎(chǔ)，所存在的問(wèn)題是由黃鐘開(kāi)始的十二律循環(huán)使用，按三分損益法無(wú)法歸返于黃鐘正律，無(wú)法實(shí)現(xiàn)旋宮的問(wèn)題，也就是在十二律框架內(nèi)無(wú)法周而復(fù)始。為了解決這一千古懸而未決的問(wèn)題，蔡元定鉆研古代大量音樂(lè)著作的過(guò)程中，以易學(xué)理論作指導(dǎo)，通過(guò)術(shù)數(shù)演算推導(dǎo)，大膽地加入六個(gè)變律，即變黃鐘、變林鐘、變太簇、變南呂、變姑冼、變應(yīng)鐘，將十二律擴(kuò)充成為十八律，各律之間音階成為等差關(guān)系，律與律之間的升降就有相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)值關(guān)系，衡量就有了標(biāo)準(zhǔn)，且用三分損益法上下相生十二律以后，繼續(xù)生至十八律，解決了黃鐘不能返本的問(wèn)題，即通常所說(shuō)是旋宮問(wèn)題得到了解決，音樂(lè)演奏或歌唱就能從主音開(kāi)始回到主音位。

由此可以看出，蔡氏在古代十二律的基礎(chǔ)上增六個(gè)變律而成十八律，從理論上解決了旋宮的問(wèn)題，這也是蔡元定在中國(guó)音樂(lè)史上所做出的巨大貢獻(xiàn)。十八律就成為《律呂新書》的核心理論，由此確立了重要的律學(xué)理論之地位，對(duì)后來(lái)元明清三代的樂(lè)學(xué)發(fā)展具有很大的影響。

(三)《律呂新書》所涉之典籍

當(dāng)淳熙十四年春，朱熹為蔡元定的《律呂新書》作序之后，該書就得以刊行。隨后有門人問(wèn)及該書，朱熹就說(shuō)：“季通律書分明是好，卻不是臆說(shuō)，自有按據(jù)?！薄凹就ɡ頃?huì)樂(lè)律大段有心力，看

得許多書，也是見(jiàn)成文字?！眹}簡(jiǎn)單的答語(yǔ)，實(shí)際上就是提到蔡元定是在閱讀大量古代音樂(lè)著作的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的創(chuàng)作活動(dòng)，因此，有必要對(duì)其所及古代文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以幫助后學(xué)者。

朱熹在序中言“旁搜遠(yuǎn)取，巨細(xì)不捐，積之累年，乃若冥契?！薄吧w若黃鐘圍徑之?dāng)?shù)，則漢斛之積分可考。寸以九分為法，則淮南、太史、小司馬之說(shuō)可推。五聲二變之?dāng)?shù)，變律半聲之例，則杜氏之通典具焉。變宮、變征之不得為調(diào)，則孔氏之禮疏因亦可見(jiàn)。至于先求聲氣之元，而因律以生尺，則尤所謂卓然者，而亦班班雜見(jiàn)于兩漢之志，蔡邕之說(shuō)，與夫國(guó)朝會(huì)要以及程子、張子之言?！薄凹就四軍^其獨(dú)見(jiàn)，超然遠(yuǎn)覽，爬梳剔抉，參互考尋，用其平生之力，以至于一旦豁然，而融會(huì)貫通焉，斯亦可謂勤矣。及其著論，則又能推原本根，比次條理，管括機(jī)要，闡究精微，不為浮詞濫說(shuō)以汨亂于其間，亦庶幾乎得書之體者?！逼渲芯蜕婕肮沤駭?shù)部著作，如《漢書》、《淮南子》、《史記》、《史記索隱》、《周禮》、《通典》、《禮疏》、《蔡邕集》、《宋會(huì)要》、《二程集》、《橫渠集》、《朱子全書》等。

這些典籍。含有豐富的內(nèi)容，包含有音樂(lè)的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于研究《律呂新書》的音樂(lè)思想、音樂(lè)理論是必不可少的。

三、《律呂新書》主要參與者

大家知道《律呂新書》的作者是蔡元定，多數(shù)學(xué)者未關(guān)注到為之作序的朱熹在本書創(chuàng)作過(guò)程中所起的重要作用，也就是說(shuō)，朱熹參與《律呂新書》的創(chuàng)作、修改過(guò)程，多數(shù)人不甚了了，但已經(jīng)有人予以關(guān)注，如現(xiàn)任臺(tái)灣大學(xué)中文系及音樂(lè)學(xué)研究所專任教授并兼音樂(lè)學(xué)研究所所長(zhǎng)沈冬博士?，F(xiàn)將《晦庵先生朱文公文集》卷四十四朱熹《答蔡季通元定》十四封書涉及音樂(lè)的內(nèi)容摘錄羅列如下：

第4信：……《樂(lè)圖》曾理會(huì)否?此便是七均八十四調(diào)之法，變當(dāng)是變徵，閏當(dāng)是變宮耳。疑《大樂(lè)》亦只是如此推校，但律之高下未有準(zhǔn)則。王樸之樂(lè)，想亦只是得此法，而不得律之高下。所云黃鐘之管，與今黃鐘之聲相因，因而推之，得十二律，乃是只以當(dāng)時(shí)見(jiàn)存之律為準(zhǔn)，如此安能得其真耶?

第5信：……《鐘律》之篇，大概原于盛編，而其先后不同。蓋但用古書本語(yǔ)或注疏。而以己意附其下方。甚簡(jiǎn)約而極周盡，學(xué)樂(lè)者一覽可得梗概。其他推說(shuō)之泛濫、旁證之異同，不盡載也。當(dāng)俟歸日面呈，決求訂正耳?！?/p>

第6信：(1187年，淳熙十四年)……《樂(lè)圖》煩更問(wèn)子本，此只有十二樣，而調(diào)名之多，何耶?《琴說(shuō)》亦告尋便示及，千萬(wàn)!……二譜已領(lǐng)，昨日過(guò)元善，聽(tīng)其弦歌《二南》、《七月》，頗可聽(tīng)，但恐嚇走孔夫子耳。磬制乃賢者(你)立論之失，豈可推范蜀公?蜀公若道“季通許多說(shuō)著處都不推我，只這一事錯(cuò)了，便相執(zhí)殢”，則將何詞以對(duì)耶?如此護(hù)前，恐為心術(shù)之害，不但一事之失也。……《律呂新書》并往。

第8信：1193年，紹熙四年(癸丑三月二十一日)，蔡元定外游。……《律準(zhǔn)》前日一哥來(lái)此，已刻字調(diào)弦而去。但中弦須得律管然后可定，然則此器亦是樂(lè)家第二義也?！堵烧f(shuō)》少有礙處，便不可筆之于書，此意甚善。不惟此一事而已，它事亦何莫不然也?但員徑亦須更仔細(xì)，如引《漢志》，由此之義起十二律之周徑，恐未免有牽強(qiáng)處也?！都瘟俊贩e黍書之前，合定方深圍徑之?dāng)?shù)以相參驗(yàn)。《證辨》首章可早修定，寄來(lái)商量?！堵烧f(shuō)》幸早改定，過(guò)彼即借看。

第9信：《律書》中有欲改更，別紙奉呈，不審如此是否?……《本原》第一章《圍徑》之說(shuō)，殊不分明，此是最大節(jié)目，不可草草?！逗驓狻氛?，恐合移在第四、五間，蓋律之分寸既定，便當(dāng)埋管候氣，以驗(yàn)其應(yīng)否。至于播之五聲，二變而為六十調(diào)者，乃其余耳。況《審度》、《嘉量》、《謹(jǐn)權(quán)》，尤不當(dāng)在候氣之前也。但《候氣》章已有黃鐘之變半分?jǐn)?shù)，而前章未有明文，恐合于《正律》、《分寸》章后別立一章，具載六變律及正半、變半聲律之長(zhǎng)短分寸，乃為完備耳。(后段論說(shuō)有發(fā)明此章指者，并移附入。)《審度》章云云，“生于黃鐘之長(zhǎng)”下，當(dāng)改云“以子谷柜黍中者九十枚度之，一為一分，(凡黍?qū)嵱诠苤?，則十三枚而滿一重，積九十重則千二百枚而滿其龠矣。故此九十枚之?dāng)?shù)，與下章千二百枚之?dāng)?shù)，其實(shí)一也。)十分為寸”云云。《嘉量》章龠、合、升、斗、斛，皆當(dāng)實(shí)計(jì)廣狹分寸?！侗孀C》第一章，“今欲求聲氣之中”下，當(dāng)改云“而莫適為準(zhǔn)則，莫若且多截竹以擬黃鐘之管，或極其短，或極其長(zhǎng)。長(zhǎng)短之內(nèi)，每差一分而為一管，皆即以其長(zhǎng)權(quán)為九寸而度其圍徑，如黃鐘之法焉。如是，則更迭以吹”云云。司馬貞九分為寸之說(shuō)，《本原》既不載，恐合于《辨證》中立為一條，以證前篇之說(shuō)。諸尺是非，后來(lái)考得如何?已改定，幸并錄示。

第11信：1197年，《樂(lè)書》非敢忘之，但方此齰舌，豈敢更妄作耶?此書決然泯沒(méi)不得，近看他人所說(shuō)，更無(wú)堪入耳者，不知老兄平日與元善相處，曾說(shuō)到仔細(xì)處否?但恐子期不曾聽(tīng)得，便只似不曾說(shuō)也。近因諸人論琴，就一哥借得所畫圖子，適合鄙意。乃知朝瑞只說(shuō)得黃鐘一均內(nèi)最上一弦，而遽以論琴之全體，宜乎膠固偏執(zhí)而無(wú)所合也。

第12信：《琴說(shuō)》向寄去者尚有說(shuō)不透處，今別改定一條錄呈，比舊似差明白，不審盛意以為如何?琴固每弦各有五聲，然亦有一弦自有為一聲之法，故沈存中之說(shuō)未可盡以為不然。大抵世間萬(wàn)事，其間義理精妙無(wú)窮，皆未易以一言斷其始終。須看得玲瓏透脫，不相妨礙，方是物格之驗(yàn)也。

第13信：琴中旋宮一事，正為初弦有緊慢，而眾弦隨之耳。若一定而不可移，則旋宮之法何所施耶?但恐午未以后聲太高急而小弦斷絕，故疑所謂五降者，乃謂蕤賓以下不可為官耳。此說(shuō)固未必然，然與今所謂一定而不可易、古所謂隨十二月為宮者，似得中制。試更推之如何?復(fù)以見(jiàn)教。

第14信：1198年，前書奉扣《琴譜》旋宮之法，不知考得果如何?若初弦一定，不復(fù)更可緊慢，恐無(wú)是理也。

這是一組按時(shí)間順序整理的書信，其中第1、2、3、7、10封信未及音樂(lè)，有九封信談及音樂(lè)，其中第九封信對(duì)《律呂新書》的編排、考據(jù)甚有交待，從中可以看出朱熹與蔡元定對(duì)《律呂新書》的創(chuàng)作態(tài)度，也可以看出朱熹對(duì)門人著述的支持程度。從第十一封信始談琴，可能是朱熹與蔡元定談?wù)摗堆鄻?lè)本原》及《證辨》之內(nèi)容，在此一并提及以俟學(xué)者研究。