李正學(xué)

趙令畤（1064-1134）①，字德麟，號聊復(fù)翁。宋代宗室詞人，元祐詞壇干將，與蘇軾友善?，F(xiàn)傳筆記《侯鯖錄》載有對唐傳奇《鶯鶯傳》的評論與改編，從中可以窺見他在中國小說批評史上的重要地位。

一、有意批評小說之第一人

《侯鯖錄》共八卷。從分卷內(nèi)容構(gòu)成上看，卷一、卷二、卷三、卷四、卷六、卷七、卷八多為詩話、詞話與文話；而卷五顯得有些特殊，只有三篇文章組成，即《辨?zhèn)髌纡L鶯事》、《微之年譜》與《元微之崔鶯鶯商調(diào)蝶戀花詞》，都是關(guān)于唐傳奇《鶯鶯傳》及作者元稹的評述，可稱為“小說話”?！侗?zhèn)髌纡L鶯事》，乃與時人王性之辨正小說所寫的張生并不是張籍，而指元稹自己?！段⒅曜V》，據(jù)《鶯鶯傳》傳奇之言進(jìn)一步坐實這個觀點(diǎn)?！对⒅搡L鶯商調(diào)蝶戀花詞》，則把元稹和作品人物崔鶯鶯捏在一起，傾灑了一出愛情傷感劇。如此，通過研究作品得出結(jié)論，借考察作家生平加以驗證，而后又忍不住技癢，發(fā)抒一闋鼓子詞進(jìn)行宣泄。趙令畤的確十分富于批評策略與激情。

趙令畤的這三篇文字前后一貫、邏輯嚴(yán)密，破立結(jié)合、析理透辟。宋代以前的小說批評還從未出現(xiàn)如此集中有力的論述。以體式言，劉向《列仙傳》有“贊”，班固《漢書·藝文志》有按語，郭璞《山海經(jīng)》有“敘”，葛洪《神仙傳》、干寶《搜神記》有“序”，蕭綺《拾遺記》有“錄”。以形式言，有的置于傳后集前，有的附次小說之中（如唐傳奇《任氏傳》等）?；騿为?dú)成篇，或寥寥數(shù)語，而不易引人注目。以評者言，有劉知幾的史家小說觀（《史通》），有韓愈、柳宗元的古文家小說觀（圍繞《毛穎傳》展開），雖然產(chǎn)生了一定影響，但還都不是以小說看小說，為小說而論小說?？傊蓾h至唐的諸家小說評議，處于小說批評史上的艱難起步期?！靶≌f”尚且遭受質(zhì)疑，遑論對其進(jìn)行批評了。因此，不能視為純粹的小說批評。

唐人“有意”為小說。唐傳奇創(chuàng)作的空前繁榮以及所取得的巨大藝術(shù)成就，吸引著宋人開始“有意”作小說批評。且不說《太平廣記》對唐傳奇的收錄與保存，如洪邁《容齋隨筆》、趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》、陳振孫《直齋書錄解題》以及羅燁《醉翁談錄》等對唐人小說都有很精彩的論述。另一位文學(xué)評點(diǎn)大家劉辰翁則著手批評《世說新語》，開古代小說評點(diǎn)之先河。即《辨?zhèn)髌纡L鶯事》所載，趙令畤研究元稹《鶯鶯傳》，一是不贊成王性之（名铚）②的觀點(diǎn)，同時也受到楊阜公、莊季裕二人的啟發(fā)和幫助?？梢?，宋人對于小說，確實“始有意治之”③，創(chuàng)建并拓展了中國小說批評的新局面。

趙令畤于宋代小說批評，有開風(fēng)氣之先的意義。他是第一個自覺進(jìn)行小說批評的文人。而且，我們注意到，與后來的批評者相比，他對小說的評述，不是三言兩語，粗陳梗概，也不是只提出論點(diǎn)，不加以論證；而是既分析作品，又研究作家，還基于一定的觀點(diǎn)對小說原作加以改編。今天，小說學(xué)界熟悉常用的批評方法，他都用到了。反而言之，正是他最先采用了這樣的研究方法、這樣來進(jìn)行小說批評，延續(xù)到現(xiàn)在我們才這樣做的。趙令畤嘉惠沾溉后學(xué)，真正匪淺。他對小說批評投入之深，用力之甚，覃思之全面，持論之慎重，使他不愧有意批評小說之第一人。

宋代小說一個新氣象在于，由小說藝術(shù)派生出了鼓子詞、詩話等其他藝術(shù)形式?，F(xiàn)存最早的鼓子詞就是趙德麟的《商調(diào)蝶戀花》。他有感于元稹述崔鶯鶯、張生愛情傳奇之美，播于市坊，“至于娼優(yōu)女子，皆能調(diào)說大略”④。然，“惜乎不被之以音律，故不能播之聲樂，形之管弦”，使好事君子于極飲肆歡之際一聽其說，遂“于暇日，詳觀其文，略其煩褻，分之為十章。每章之下，屬之以詞?；蛉湮?，或止取其意。又別為一曲，載之傳前，先敘前篇之義”?？梢姡淖釉~是為滿足宴飲娛樂需要而創(chuàng)作的一門歌唱藝術(shù)。它對曲調(diào)音樂的高度追求，使它在根本上區(qū)別于小說。但它的演唱內(nèi)容，即題材的選擇可以從小說作品中截取。趙令畤就是第一個這么做的文人。他據(jù)小說文本改為可以演唱的藝術(shù)腳本，“純以事實譜詞曲間”（《西河詞話》卷二）⑤，不惟改變了古代歌舞戲劇藝術(shù)的發(fā)展方向，成為“雜劇之祖”⑥，對“西廂”故事的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)；而且，實開中國小說改編說唱表演藝術(shù)之先河，并在唐人采小說為史書的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提高和確立了小說在社會文化生活中的地位。由文人改編小說形成的說唱藝術(shù)，與自唐末以來就在市井民間廣泛流傳的“說話”伎藝結(jié)合起來，使宋代以后小說和戲劇等表演藝術(shù)愈來愈結(jié)下密切的關(guān)系，成為促進(jìn)我國表演藝術(shù)不斷創(chuàng)新、發(fā)展的重要力量。

二、小說“自敘”說的首倡者

《辨?zhèn)髌纡L鶯事》是一篇近3000字的長論，堪稱中國文學(xué)批評史上第一篇小說批評專論。該文提出的基本觀點(diǎn)是，鶯鶯與張生的愛情乃作者之“自敘”。

元微之所傳奇鶯鶯事，在貞元十六年春。又言，明年，生文戰(zhàn)不利。乃在十七年。而《唐登科記》，張籍以貞元十五年商郢下登科。既先二年，決非張籍明矣。每觀其文，撫卷嘆息，未知張生果為何人。意其非微之一等人，不可當(dāng)也。會清源莊季裕為仆言：友人楊阜公，嘗得微之所作姨母鄭氏《墓志》，云：“其既喪夫，遭軍亂，微之為保護(hù)其家備至。”則所謂傳奇者，蓋微之自敘，特假他姓以自避耳。如上所引，元稹的現(xiàn)實人生，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，蛛絲馬跡，有與《鶯鶯傳》故事暗合相似之處，使得批評者有跡可尋，可以搜羅爬梳出一些線索，與小說的人物、情節(jié)對應(yīng)，彼此指實。從而確認(rèn)：小說其實就是作者對于自我生活經(jīng)歷的一種假定敘述，所假定某人與某人、某事與某事者，不過一葉障目，“巧為避就”，實際上都是曾經(jīng)發(fā)生在小說家自己身上的人和事；所以“易其姓氏”者，“蓋昔人事有悖于義”，故不得已“假之他人”耳。

趙令畤提出“自敘”說，也與他本人的批評個性有關(guān)。他這樣概括自己：“仆性喜討論，考合同異。每聞一事，隱而未見，或可見而事不同，如瓦礫之在懷，必欲討閱，歸于一說而后已?！毕矚g“討論”的癖性，促使他撰寫《辨?zhèn)髌纡L鶯事》，與王铚《傳奇辨正》公開進(jìn)行辯論。注重“必須盡見當(dāng)時事理”的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，推動他去查《唐登科記》，去證鄭氏《墓志》，去考元稹《長慶集》、《古艷詩》等等；而不是像王铚那樣，略執(zhí)其一“未見其余”，只據(jù)蘇軾贈詞人張先（990-1078）的一句詩，便斷章取義辨正“所謂張生乃張籍也”。

趙令畤的“自敘”說對后世西廂故事批評影響深遠(yuǎn)。近代以來，魯迅《中國小說史略》之《唐之傳奇文》、陳寅恪《元白詩箋證稿》之《讀〈鶯鶯傳〉》、王季思《從〈鶯鶯傳〉到〈西廂記〉》、孫望《蝸叟雜稿》之《鶯鶯傳事跡考》、卞孝萱《元稹年譜》等均力主此說，認(rèn)為傳奇所述故事即為元稹自傳。盡管也有不少研究者從不同角度質(zhì)疑反對，但《鶯鶯傳》是一篇自傳體傳奇小說，現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)界共識。

“自敘”的批評觀也影響到小說史上其他作品的批評。明人瞿佑《秋香亭記》、吳敬梓《儒林外史》、曹雪芹《紅樓夢》等都曾被批評者以“自敘”的理路進(jìn)行詮解。以其較著者《紅樓夢》論，清同治年間的江順怡，就指出“《紅樓夢》所紀(jì)之事，皆作者自道其生平”⑦；后來胡適考證曹雪芹個人及家世材料，明確斷定“這部書是曹雪芹的自敘傳”⑧，得到顧頡剛、俞平伯的有力支持，并由周汝昌《紅樓夢新證》集其成。盡管這些批評未必回到趙令畤那里尋求靈感，但研究方法、基本結(jié)論的一致性，還是使我們有理由認(rèn)為，將小說家的生活世界與其筆下的小說世界等同，將小說家本人與小說人物等同，這種批評習(xí)氣實由趙令畤開不二法門，從而形成了中國小說批評史上一種頗有聲勢的批評。

然而，需要指出的是，趙令畤“自敘”說的實質(zhì)乃是不相信小說創(chuàng)作者能具有“心不自聊”而“出之翰墨”的虛構(gòu)能力。趙令畤反問道，如果元稹不是自己敘述自己，“為人敘事，安能委曲詳盡如此？”至于作者為自己敘事的本意，趙令畤則受隋唐小說“示勸戒”（李肇《唐國史補(bǔ)·自序》）⑨影響，認(rèn)為在于垂鑒后世。他說：“微之所遇合，雖涉于流宕自放，不中禮義，然名輩風(fēng)流余韻，照暎后世，亦人間可喜事?！鼻以凇对⒅搡L鶯商調(diào)蝶戀花詞》中，他也指出世之“真為文者”，“言必欲有終箴戒而后已”。故在撰成鼓子詞十一章后，他又特“復(fù)成一曲，綴于傳末”，以伸綿綿無盡之情意。

三、始注意人物形象批評

宋代以前，小說的地位不高，批評亦少。所關(guān)注者，一是小說與社會生活的關(guān)系，即小說描寫的虛與實、可信不可信等。如漢人劉向《列仙傳·贊》曰：“殆必因跡讬虛，寄空為實，不可信用也。”⑩二是小說家與史家、小說家言與史書傳文的關(guān)系，即小說家是“稗官”（班固《漢書·藝文志》），還是“史官之流”（《新唐書·藝文志序》）；小說是“史官之末事”（《隋書·雜傳序》），還是“慮史氏或闕則補(bǔ)之”（李肇《唐國史補(bǔ)·自序》），甚至“自成一家，而能與正史參行”（劉知幾《史通·雜述》）。對這兩個問題的認(rèn)識，直接影響到小說功能的定位。誠如在唐代圍繞韓愈《毛穎傳》所爭論的，小說是要“戲人”“玩人”，“非示人以義之道”；還是“以發(fā)其郁積，而學(xué)者得之勵，其有益于世”。

趙令畤的開拓之處在于，他從以上這些爭論中跳脫出來，轉(zhuǎn)向作品與作家關(guān)系的研究，轉(zhuǎn)向人物形象研究?！对⒅搡L鶯商調(diào)蝶戀花詞》有一段話專門談?wù)摯搡L鶯：“夫崔之才華婉美，詞彩艷麗，則于所載緘書詩章盡之矣。如其都愉淫冶之態(tài)，則不可得而見。及觀其文，飄飄然仿佛出于人目前。雖丹青摹寫其形狀，未知能如是工且至否？”趙令畤認(rèn)為，小說《鶯鶯傳》對女主人公鶯鶯的塑造是最感人的，具有巨大的藝術(shù)魅力。鶯鶯的美，表現(xiàn)于才華詞彩，有三首詩、一篇書信，明白如見；而其“都愉淫冶”的神態(tài)美，字里行間卻不能具體感知，需要讀者充分發(fā)揮想象、運(yùn)用聯(lián)想方能捕捉些許。小說的人物形象，能夠“飄飄然仿佛出于人目前”，這種令人神往的美，比之丹青摹形寫狀、繪貌畫影，孰工孰至？趙令畤提出了疑問，卻未作正面解答。但從他的語氣中，我們感到他是贊同小說藝術(shù)高于繪畫藝術(shù)的。即如蔚成氣派的唐人“仕女圖”，所表現(xiàn)的只是宮廷仕女雍容華貴的靜態(tài)美，不可能如唐傳奇寫鶯鶯、寫任氏、寫霍小玉一樣，達(dá)到至情至性、生動活潑的動態(tài)美——這種更高層次、更加感人的美的境界。

趙令畤這段簡短的評論，涉及到小說文體的兩個問題。一是小說以什么為表現(xiàn)中心。顯然要以人物為中心，人物是小說最重要的構(gòu)成要素，小說必須力求塑造出生動傳神的、如在目前的人物形象。宋代傳奇由于不注重寫人，所以藝術(shù)成就比不上唐傳奇。這說明，趙令畤的批評在當(dāng)時尚未引起重視，真是遺憾得很。二是小說的藝術(shù)表現(xiàn)力與繪畫的區(qū)別。繪畫盡管可以摹寫人物的外貌形狀、衣著服飾甚至神態(tài)氣質(zhì)，但繪畫，很難像小說那樣，使存立在畫紙上的人與物活起來、動起來。這個觀點(diǎn)，后來清代小說批評家毛宗崗評點(diǎn)《三國演義》諸葛祭風(fēng)一節(jié)，也再一次談到。他說：“至于此卷有風(fēng)，卻于前卷先寫霧，于后卷又寫雨，其余寫月寫星寫云，不一而足，俱與風(fēng)相映射。吾嘗嘆今之善畫者，能畫花畫雪畫月，而獨(dú)不能畫風(fēng)。今讀七星壇一篇，而如見乎丹青矣。”[11]小說家能寫風(fēng)，畫家卻難于畫風(fēng)，這正指出了小說藝術(shù)與繪畫藝術(shù)的區(qū)別。

綜上所述，趙令畤在小說批評亟待發(fā)展的宋代，做出了很多有益的、富有開創(chuàng)性的探索，對后來的小說批評史影響深遠(yuǎn)。宋人陳宗禮在《賓退錄序》中稱贊他說：“生華屋而身寒士，心明氣肅，文藝亦稱，金枝玉葉中，一人而已。”[12]他在我國小說批評史上的地位，一定程度上不也是“一人而已”嗎？

①孔凡禮《趙令畤的生年》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第5期。

②關(guān)于王铚，張劍《王铚及其家族事跡考辨》有詳細(xì)考論。參見《中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所學(xué)刊》2008年卷，北京：中國社會科學(xué)出版社2008年版。

③康來新《始有意治之——宋人在小說學(xué)的開展意義》，《明清小說研究》1997年第4期。

④孔凡禮點(diǎn)?！逗铛涗洝罚腥A書局2002年版。下引趙令畤語均見此書，不再注明。

⑤毛奇齡《西河詩詞話》，徐調(diào)孚斷句刊行，開明書店1912年版。

⑥王國維《人間詞話》，譚汝為校注，群言出版社1995年版，第120頁。

⑦江順怡《讀紅樓夢雜記》，一粟《紅樓夢資料匯編》上冊，中華書局1964年版，第208頁。

⑧胡適《〈紅樓夢〉考證》，《胡適文存》（第2卷），北京大學(xué)出版社1998年版，第449頁。

⑨李肇、趙璘《唐國史補(bǔ)·因話錄》，上海古籍出版社1979年版，第3頁。

⑩《列仙傳·神仙傳》，上海古籍出版社1990年版。

[11]齊煙校點(diǎn)《毛宗崗批評三國演義》，齊魯書社1991年版，第602頁。

[12]趙與時《賓退錄》，上海古籍出版社1983年版，第139頁。