方芳

學生為什么怕作文，除了言語儲存不夠、形成表達障礙，致使表達欲望缺失外，還牽涉到習作構思能力不足等。還有更重要的一點，是被教師的高要求所嚇倒了。教師常常要求學生的文章要生動、具體、有高深的立意等等，讓學生對作文望塵莫及。因此，理想的作文教學應細化指導，貼近學生習作思維，從技法入手，用情趣包裝。每次訓練夯實一項習作技能，為學生輕松作文鋪設臺階。我執(zhí)教的《用典型事例寫好一個人》是我們四年級習作子課題組開發(fā)的第16次專項訓練，這次訓練既是對四下第七單元習作訓練《我敬佩的一個人》的一次補充，又是與五年級習作的一次過渡銜接。

寫好一個人，對四年級學生來說“好”到什么程度，難以合理定位，通過張化萬老師提供的針對同一題目分別出自四、五年級學生之手的兩篇范文的對比，我們便可以清晰看到，同一習作內(nèi)容，不同年級有著不同的要求。三年級學生曾經(jīng)寫過人，有教師對三年級學生就提出了寫好人物語言、動作、神態(tài)甚至是心理活動的要求，四年級再去指導這些描寫，有必要嗎？指導后又有哪些提升呢？事與愿違，即使到了五年級還是有很多學生寫不好人。值得反思的是：我們是否犯了一個錯誤——沒有遵循學生的認知規(guī)律。就我這節(jié)課來講，我在試教時發(fā)現(xiàn)，大部分學生觀察視頻的時候，會忽略人物神態(tài)、動作的細微變化，只關注旁人的表現(xiàn)，稍好一點的會用自己已儲備的語言來表達，不善于用準確、精妙的字詞來表達某一動作、神態(tài)。正如張化萬老師所說，四年級學生動態(tài)觀察能力薄弱，觀察點是單一的?？墒俏覀冇惨獙W生細細觀察、細細刻畫，都是拔高要求，勉為其難，致使寫人的作文教學走入了一條“死胡同”。

本著這樣的思考，從確定上課內(nèi)容到進行展示，一路下來，我最深的感受是：習作教學指導要貼近學生思維，這樣才能確保班里的中下學生也能有效吸收習作技法。因為我們開展習作專項能力訓練的初衷是為習作教學保底服務，為大面積提升習作質量保駕護航的，而不僅僅是培養(yǎng)寫作尖子生。為此，教師在習作教學中應注意以下三點。

1.目標定位要降低。切莫隨意拔高教學目標，高要求會扼殺學生的習作興趣和潛能。我在這節(jié)習作課中不要求學生細細刻畫人物的一舉一動，也是對學生思維的尊重。我原本設計的本次專項訓練的名稱是《選擇典型事例，突出人物特點》，顯然“突出人物特點”對四年級學生來說偏高了，這是對五、六年級學生的寫人要求?？紤]到這一點后，我又將專項訓練名稱改為了《用典型事例寫好一個人》，我認為，改的不只是個名稱，更是目標定位的下調(diào)。

2.課堂容量要低。課堂容量一旦太滿，就會沖淡教學重點，學生不易消化吸收。比如我第一次試教時安排了這樣一個內(nèi)容：根據(jù)學生寫事情過程中容易就事論事、丟失主人公的問題，設計讓學生找回事件中丟失的主人公，再進行合理選材把事例寫具體，繼而突顯人物品質。試教后發(fā)現(xiàn)學生學得比較累，那么多條“魚兒”都要抓，到最后一條也抓不住。

3.教師指導姿態(tài)要低。課堂用語中，教師給學生提要求時、小結學習方法時，一定要去掉如“典型”“特點”等學術化、概念化的語言。對這些高深莫測的詞匯學生會望而生畏。比如我就對兩個練習所提要求的語言做了一次改動。原先是冷冰冰的“根據(jù)人物特點，請選擇合理的事例”，稍作改動后變?yōu)椤跋旅婺男┦吕鼙憩F(xiàn)李老師關愛學生？”這樣感覺難度就降低了。

聽了張化萬老師的點評后，我覺得這次的專項訓練還不夠專一，有“腳踏兩條船”之嫌。這兩條“船”分別是選材和描寫。前者是思維，后者則轉到了表達，似乎是目標移位了。況且，如何把事例寫具體與篇章建構聯(lián)系不夠緊密，而前面的選材也進行得不夠深入。張化萬老師的建議讓我很受啟發(fā)：如果要讓前后兩部分一脈相通，都歸位到篇章把握上，不妨把事例寫具體的訓練換成讓學生寫關于奶奶許多省吃儉用事情中的一件事，再練練如何對兩三件事情進行組合，可能學生的篇章意識會進一步強化，或者是再安排一次寫景文章的選材，從不同習作內(nèi)容入手進行強化。