一種適用于高職崗位綜合實訓課程的成績評價體系

摘要：為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力，介紹了一種PRKS評價體系，分析了該體系評價指標的選取與權重的確定，闡明了評價模型的建立。該評價體系不僅重視實訓完成后學生提交的研究報告和答辯結果，而且重視實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

關鍵詞：高職；崗位綜合實訓課程；成績；評價體系

中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）10-0061-03

綜合實訓課程是指高職教育各專業(yè)的學生在完成主要專業(yè)課程的理論學習和各主要技能專項實訓后，綜合運用本專業(yè)（崗位）的主要知識和技能在校集中進行的綜合性、系統(tǒng)化訓練，將一個個獨立的知識和技能進行融合、提升，形成一個完整的知識技能體系，用以完成實際工作中的某項任務。通過對所學理論知識、操作技能的綜合應用，使學生基本掌握本專業(yè)的核心能力和職業(yè)技能，為進入企業(yè)頂崗實習做好準備，并最大限度地增強對就業(yè)崗位的適應度。它既是畢業(yè)前的一次大演習，也是上崗前的一次綜合演練，其目標是重點解決知識和技能在工作環(huán)節(jié)、工作崗位、工作情境中的應用及如何應用的問題，促進教學與就業(yè)崗位的“零距離”對接。

崗位綜合實訓課程的評價應遵循綜合實訓課程性質的特征，其考核評價應多方位地考察綜合實訓的結果。但當前崗位綜合實訓課程考核存在諸多問題，其具體表現(xiàn)：一是考核任務完成質量量化標準不明確，實訓任務完成情況多是以任務是否完成或完成情況優(yōu)劣等概念模糊的標準為成績依據(jù)，沒有對實訓項目形成相對較為完善的質量量化標準和評判依據(jù)，更無法按照量化指標和規(guī)定的評分程序進行考核并評定成績；二是考核重結果、輕過程，指導教師往往以實訓成果、答辯表現(xiàn)評價學生崗位綜合實訓成績，缺少過程跟蹤與考核，部分學生的實訓成果在內容上不能充分體現(xiàn)就業(yè)崗位的內容和自身的真實體會，形式上則草草應付了事，更有甚者則嚴重抄襲、內容重復，部分學生實訓態(tài)度差，隨意離職離崗，卻很少在實訓成績中體現(xiàn)出來，等等；三是崗位綜合實訓缺乏科學的成績評價體系，在評價內容、評價方式、評價手段和效果反饋等方面都缺乏科學的研究和執(zhí)行的標準，對學生表現(xiàn)很難給出一個令人信服的評價結果。

PRKS崗位綜合實訓課程評價理論

崗位綜合實訓課程評價應重視學生分析、解決問題的過程；反映學生能力培養(yǎng)思路；不僅應重視崗位實訓的直接結果，而且應重視學生在實訓實施過程中的多種收獲與體驗、多種能力與品質的提高；另外，對其他學科知識的涉足情況，對知識的舉一反三能力及在解決問題中的創(chuàng)造力和開放精神等，都應是評價的重要內容。所謂PRKS評價法，即對學生崗位綜合實訓課程成績的評價，不僅看最后的研究報告和答辯結果（R：Result），而且重視開題和實施過程（P：Process）；既重視專業(yè)理論知識和操作技能的運用（K：Knowle-

dge），又重視職業(yè)能力養(yǎng)成（S：Skill）。

PRKS學生崗位綜合實訓課程成績評價體系的構建

評價指標選取 PRKS學生成績評價重視全過程評價，重視學生團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力。因此，崗位綜合實訓模式學生成績評價指標采用二級指標體系，一級評價指標有4個，分別為崗位綜合實訓開題、實訓過程、實訓成果、實訓答辯，反映崗位綜合實訓的全過程；二級評價指標有13個，反映學生精神、能力的養(yǎng)成。具體如圖1所示。

成績評價模型 按照市政工程技術專業(yè)學生成績評價的實際情況，學生成績評價分為五級，分別為優(yōu)秀（≥90）、良好（≥80、<90）、中等（≥70、<80）、及格（≥60、<70）、不及格（<60），學生成績評價等級與評價準則如表1所示。為體現(xiàn)團隊的整體性，提高小組成員的團隊榮譽感，小組團隊合作精神評價由兩部分組成，由指導教師對小組整體評價，小組組長對每個組員評價，兩者綜合為每個組員的成績；答辯情況由答辯委員會評價。

評價指標權重 成績評價指標權重應體現(xiàn)崗位綜合實訓的特點，如重視過程參與情況、實訓成果的最終表述、答辯言語表達情況、實訓題目設計的科學性與可行性等，確定一級指標的權重，如下頁表2所示。成績評價指標權重也應體現(xiàn)行業(yè)職業(yè)精神、技能的養(yǎng)成情況，如小組團隊合作精神、溝通交流及說服他人能力、運用學科知識解決實際問題的能力等等，確定學生成績評價二級指標權重如下頁表3所示。為保證各指標權重的合理確定，在制定中還可以按重要程度按層次分析法確定各指標權重。

成績確定 各二級評價指標的滿分值為100分，一級評價指標分值為二級評價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

Ui =■Uij×P1j （i=1，2，3，4） （1）

式中：Ui為第i個一級指標的得分值；Uij為第i個一級指標第j個二級指標的得分值，Pij為第i個一級指標第j個二級指標的權重值。

學生成績?yōu)橐患壴u價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

U=■Ui×Pi （2）

式中：Pi為第i個一級指標的權重值。

結論

綜合實訓課程是高職院校培養(yǎng)學生技術應用能力和職業(yè)素質的重要途徑，是高職教育不可或缺的重要環(huán)節(jié)。建立科學合理的成績評價體系可促進崗位綜合實訓課程充分發(fā)揮其教學與就業(yè)崗位“零距離”對接功能，有利于更好地實現(xiàn)社會、行業(yè)、企業(yè)對人才需求的目標和高職畢業(yè)生就業(yè)的需求，有利于更好地評價學生專業(yè)技能和職業(yè)能力的掌握程度。

為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力而提出的PRKS評價體系，不僅要看綜合實訓最后的研究報告和答辯結果，而且重視綜合實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

高職院校崗位綜合實訓課程PRKS成績評價體系，對高職院校基于職業(yè)能力培養(yǎng)的崗位綜合實訓課程建設具有一定的實踐指導作用和理論意義。

參考文獻：

[1]梁琦.高等職業(yè)教育的綜合實訓課程[J].中國職業(yè)技術教育，2006（10）：47-49.

[2]孫連棟，李曉敏.項目訓練式綜合實訓課程模式的研究與實踐[J].中國職業(yè)技術教育，2009（5）：56-58.

[3]高霞，倪文.高等職業(yè)教育綜合實訓課程考核方式研究[J].網絡財富，2010（7）：77-78.

[4]梁師俊，陳桂珍.基于能力本位的高職教育考核模式改革[J].職業(yè)技術教育，2007（29）：56-57.

（責任編輯：王恒）

摘要：為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力，介紹了一種PRKS評價體系，分析了該體系評價指標的選取與權重的確定，闡明了評價模型的建立。該評價體系不僅重視實訓完成后學生提交的研究報告和答辯結果，而且重視實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

關鍵詞：高職；崗位綜合實訓課程；成績；評價體系

中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）10-0061-03

綜合實訓課程是指高職教育各專業(yè)的學生在完成主要專業(yè)課程的理論學習和各主要技能專項實訓后，綜合運用本專業(yè)（崗位）的主要知識和技能在校集中進行的綜合性、系統(tǒng)化訓練，將一個個獨立的知識和技能進行融合、提升，形成一個完整的知識技能體系，用以完成實際工作中的某項任務。通過對所學理論知識、操作技能的綜合應用，使學生基本掌握本專業(yè)的核心能力和職業(yè)技能，為進入企業(yè)頂崗實習做好準備，并最大限度地增強對就業(yè)崗位的適應度。它既是畢業(yè)前的一次大演習，也是上崗前的一次綜合演練，其目標是重點解決知識和技能在工作環(huán)節(jié)、工作崗位、工作情境中的應用及如何應用的問題，促進教學與就業(yè)崗位的“零距離”對接。

崗位綜合實訓課程的評價應遵循綜合實訓課程性質的特征，其考核評價應多方位地考察綜合實訓的結果。但當前崗位綜合實訓課程考核存在諸多問題，其具體表現(xiàn)：一是考核任務完成質量量化標準不明確，實訓任務完成情況多是以任務是否完成或完成情況優(yōu)劣等概念模糊的標準為成績依據(jù)，沒有對實訓項目形成相對較為完善的質量量化標準和評判依據(jù)，更無法按照量化指標和規(guī)定的評分程序進行考核并評定成績；二是考核重結果、輕過程，指導教師往往以實訓成果、答辯表現(xiàn)評價學生崗位綜合實訓成績，缺少過程跟蹤與考核，部分學生的實訓成果在內容上不能充分體現(xiàn)就業(yè)崗位的內容和自身的真實體會，形式上則草草應付了事，更有甚者則嚴重抄襲、內容重復，部分學生實訓態(tài)度差，隨意離職離崗，卻很少在實訓成績中體現(xiàn)出來，等等；三是崗位綜合實訓缺乏科學的成績評價體系，在評價內容、評價方式、評價手段和效果反饋等方面都缺乏科學的研究和執(zhí)行的標準，對學生表現(xiàn)很難給出一個令人信服的評價結果。

PRKS崗位綜合實訓課程評價理論

崗位綜合實訓課程評價應重視學生分析、解決問題的過程；反映學生能力培養(yǎng)思路；不僅應重視崗位實訓的直接結果，而且應重視學生在實訓實施過程中的多種收獲與體驗、多種能力與品質的提高；另外，對其他學科知識的涉足情況，對知識的舉一反三能力及在解決問題中的創(chuàng)造力和開放精神等，都應是評價的重要內容。所謂PRKS評價法，即對學生崗位綜合實訓課程成績的評價，不僅看最后的研究報告和答辯結果（R：Result），而且重視開題和實施過程（P：Process）；既重視專業(yè)理論知識和操作技能的運用（K：Knowle-

dge），又重視職業(yè)能力養(yǎng)成（S：Skill）。

PRKS學生崗位綜合實訓課程成績評價體系的構建

評價指標選取 PRKS學生成績評價重視全過程評價，重視學生團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力。因此，崗位綜合實訓模式學生成績評價指標采用二級指標體系，一級評價指標有4個，分別為崗位綜合實訓開題、實訓過程、實訓成果、實訓答辯，反映崗位綜合實訓的全過程；二級評價指標有13個，反映學生精神、能力的養(yǎng)成。具體如圖1所示。

成績評價模型 按照市政工程技術專業(yè)學生成績評價的實際情況，學生成績評價分為五級，分別為優(yōu)秀（≥90）、良好（≥80、<90）、中等（≥70、<80）、及格（≥60、<70）、不及格（<60），學生成績評價等級與評價準則如表1所示。為體現(xiàn)團隊的整體性，提高小組成員的團隊榮譽感，小組團隊合作精神評價由兩部分組成，由指導教師對小組整體評價，小組組長對每個組員評價，兩者綜合為每個組員的成績；答辯情況由答辯委員會評價。

評價指標權重 成績評價指標權重應體現(xiàn)崗位綜合實訓的特點，如重視過程參與情況、實訓成果的最終表述、答辯言語表達情況、實訓題目設計的科學性與可行性等，確定一級指標的權重，如下頁表2所示。成績評價指標權重也應體現(xiàn)行業(yè)職業(yè)精神、技能的養(yǎng)成情況，如小組團隊合作精神、溝通交流及說服他人能力、運用學科知識解決實際問題的能力等等，確定學生成績評價二級指標權重如下頁表3所示。為保證各指標權重的合理確定，在制定中還可以按重要程度按層次分析法確定各指標權重。

成績確定 各二級評價指標的滿分值為100分，一級評價指標分值為二級評價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

Ui =■Uij×P1j （i=1，2，3，4） （1）

式中：Ui為第i個一級指標的得分值；Uij為第i個一級指標第j個二級指標的得分值，Pij為第i個一級指標第j個二級指標的權重值。

學生成績?yōu)橐患壴u價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

U=■Ui×Pi （2）

式中：Pi為第i個一級指標的權重值。

結論

綜合實訓課程是高職院校培養(yǎng)學生技術應用能力和職業(yè)素質的重要途徑，是高職教育不可或缺的重要環(huán)節(jié)。建立科學合理的成績評價體系可促進崗位綜合實訓課程充分發(fā)揮其教學與就業(yè)崗位“零距離”對接功能，有利于更好地實現(xiàn)社會、行業(yè)、企業(yè)對人才需求的目標和高職畢業(yè)生就業(yè)的需求，有利于更好地評價學生專業(yè)技能和職業(yè)能力的掌握程度。

為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力而提出的PRKS評價體系，不僅要看綜合實訓最后的研究報告和答辯結果，而且重視綜合實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

高職院校崗位綜合實訓課程PRKS成績評價體系，對高職院?；诼殬I(yè)能力培養(yǎng)的崗位綜合實訓課程建設具有一定的實踐指導作用和理論意義。

參考文獻：

[1]梁琦.高等職業(yè)教育的綜合實訓課程[J].中國職業(yè)技術教育，2006（10）：47-49.

[2]孫連棟，李曉敏.項目訓練式綜合實訓課程模式的研究與實踐[J].中國職業(yè)技術教育，2009（5）：56-58.

[3]高霞，倪文.高等職業(yè)教育綜合實訓課程考核方式研究[J].網絡財富，2010（7）：77-78.

[4]梁師俊，陳桂珍.基于能力本位的高職教育考核模式改革[J].職業(yè)技術教育，2007（29）：56-57.

（責任編輯：王恒）

摘要：為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力，介紹了一種PRKS評價體系，分析了該體系評價指標的選取與權重的確定，闡明了評價模型的建立。該評價體系不僅重視實訓完成后學生提交的研究報告和答辯結果，而且重視實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

關鍵詞：高職；崗位綜合實訓課程；成績；評價體系

中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）10-0061-03

綜合實訓課程是指高職教育各專業(yè)的學生在完成主要專業(yè)課程的理論學習和各主要技能專項實訓后，綜合運用本專業(yè)（崗位）的主要知識和技能在校集中進行的綜合性、系統(tǒng)化訓練，將一個個獨立的知識和技能進行融合、提升，形成一個完整的知識技能體系，用以完成實際工作中的某項任務。通過對所學理論知識、操作技能的綜合應用，使學生基本掌握本專業(yè)的核心能力和職業(yè)技能，為進入企業(yè)頂崗實習做好準備，并最大限度地增強對就業(yè)崗位的適應度。它既是畢業(yè)前的一次大演習，也是上崗前的一次綜合演練，其目標是重點解決知識和技能在工作環(huán)節(jié)、工作崗位、工作情境中的應用及如何應用的問題，促進教學與就業(yè)崗位的“零距離”對接。

崗位綜合實訓課程的評價應遵循綜合實訓課程性質的特征，其考核評價應多方位地考察綜合實訓的結果。但當前崗位綜合實訓課程考核存在諸多問題，其具體表現(xiàn)：一是考核任務完成質量量化標準不明確，實訓任務完成情況多是以任務是否完成或完成情況優(yōu)劣等概念模糊的標準為成績依據(jù)，沒有對實訓項目形成相對較為完善的質量量化標準和評判依據(jù)，更無法按照量化指標和規(guī)定的評分程序進行考核并評定成績；二是考核重結果、輕過程，指導教師往往以實訓成果、答辯表現(xiàn)評價學生崗位綜合實訓成績，缺少過程跟蹤與考核，部分學生的實訓成果在內容上不能充分體現(xiàn)就業(yè)崗位的內容和自身的真實體會，形式上則草草應付了事，更有甚者則嚴重抄襲、內容重復，部分學生實訓態(tài)度差，隨意離職離崗，卻很少在實訓成績中體現(xiàn)出來，等等；三是崗位綜合實訓缺乏科學的成績評價體系，在評價內容、評價方式、評價手段和效果反饋等方面都缺乏科學的研究和執(zhí)行的標準，對學生表現(xiàn)很難給出一個令人信服的評價結果。

PRKS崗位綜合實訓課程評價理論

崗位綜合實訓課程評價應重視學生分析、解決問題的過程；反映學生能力培養(yǎng)思路；不僅應重視崗位實訓的直接結果，而且應重視學生在實訓實施過程中的多種收獲與體驗、多種能力與品質的提高；另外，對其他學科知識的涉足情況，對知識的舉一反三能力及在解決問題中的創(chuàng)造力和開放精神等，都應是評價的重要內容。所謂PRKS評價法，即對學生崗位綜合實訓課程成績的評價，不僅看最后的研究報告和答辯結果（R：Result），而且重視開題和實施過程（P：Process）；既重視專業(yè)理論知識和操作技能的運用（K：Knowle-

dge），又重視職業(yè)能力養(yǎng)成（S：Skill）。

PRKS學生崗位綜合實訓課程成績評價體系的構建

評價指標選取 PRKS學生成績評價重視全過程評價，重視學生團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力。因此，崗位綜合實訓模式學生成績評價指標采用二級指標體系，一級評價指標有4個，分別為崗位綜合實訓開題、實訓過程、實訓成果、實訓答辯，反映崗位綜合實訓的全過程；二級評價指標有13個，反映學生精神、能力的養(yǎng)成。具體如圖1所示。

成績評價模型 按照市政工程技術專業(yè)學生成績評價的實際情況，學生成績評價分為五級，分別為優(yōu)秀（≥90）、良好（≥80、<90）、中等（≥70、<80）、及格（≥60、<70）、不及格（<60），學生成績評價等級與評價準則如表1所示。為體現(xiàn)團隊的整體性，提高小組成員的團隊榮譽感，小組團隊合作精神評價由兩部分組成，由指導教師對小組整體評價，小組組長對每個組員評價，兩者綜合為每個組員的成績；答辯情況由答辯委員會評價。

評價指標權重 成績評價指標權重應體現(xiàn)崗位綜合實訓的特點，如重視過程參與情況、實訓成果的最終表述、答辯言語表達情況、實訓題目設計的科學性與可行性等，確定一級指標的權重，如下頁表2所示。成績評價指標權重也應體現(xiàn)行業(yè)職業(yè)精神、技能的養(yǎng)成情況，如小組團隊合作精神、溝通交流及說服他人能力、運用學科知識解決實際問題的能力等等，確定學生成績評價二級指標權重如下頁表3所示。為保證各指標權重的合理確定，在制定中還可以按重要程度按層次分析法確定各指標權重。

成績確定 各二級評價指標的滿分值為100分，一級評價指標分值為二級評價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

Ui =■Uij×P1j （i=1，2，3，4） （1）

式中：Ui為第i個一級指標的得分值；Uij為第i個一級指標第j個二級指標的得分值，Pij為第i個一級指標第j個二級指標的權重值。

學生成績?yōu)橐患壴u價指標分值乘以相應的權重系數(shù)，即

U=■Ui×Pi （2）

式中：Pi為第i個一級指標的權重值。

結論

綜合實訓課程是高職院校培養(yǎng)學生技術應用能力和職業(yè)素質的重要途徑，是高職教育不可或缺的重要環(huán)節(jié)。建立科學合理的成績評價體系可促進崗位綜合實訓課程充分發(fā)揮其教學與就業(yè)崗位“零距離”對接功能，有利于更好地實現(xiàn)社會、行業(yè)、企業(yè)對人才需求的目標和高職畢業(yè)生就業(yè)的需求，有利于更好地評價學生專業(yè)技能和職業(yè)能力的掌握程度。

為反映崗位綜合實訓中學生分析和解決問題的過程、團隊合作精神、溝通交流能力、運用學科知識解決實際問題的能力而提出的PRKS評價體系，不僅要看綜合實訓最后的研究報告和答辯結果，而且重視綜合實訓開題和實施過程；既重視實訓過程中專業(yè)理論知識和操作技能的運用，又重視通過崗位綜合實訓促進學生職業(yè)能力養(yǎng)成。

高職院校崗位綜合實訓課程PRKS成績評價體系，對高職院?；诼殬I(yè)能力培養(yǎng)的崗位綜合實訓課程建設具有一定的實踐指導作用和理論意義。

參考文獻：

[1]梁琦.高等職業(yè)教育的綜合實訓課程[J].中國職業(yè)技術教育，2006（10）：47-49.

[2]孫連棟，李曉敏.項目訓練式綜合實訓課程模式的研究與實踐[J].中國職業(yè)技術教育，2009（5）：56-58.

[3]高霞，倪文.高等職業(yè)教育綜合實訓課程考核方式研究[J].網絡財富，2010（7）：77-78.

[4]梁師俊，陳桂珍.基于能力本位的高職教育考核模式改革[J].職業(yè)技術教育，2007（29）：56-57.

（責任編輯：王恒）