【摘 要】對裁判文書進行說理是指法官對裁判結論進行論證和說明，以表明結論是合法的、正當?shù)囊环N程序設計。眾所周知，一份邏輯嚴密、說理充分的裁判文書有利于促進司法公正，消除當事人對裁判的抵觸情緒，樹立司法的權威。在我國審判實踐中，裁判文書格式化傾向嚴重，說理不充分是一個不爭的事實。文章通過對裁判文書說理的意義、特點的闡釋，指出中國的裁判文書說理普遍存在的不足之處及其原因并提出了一些解決對策，以求對中國裁判文書的說理進行改革。

【關鍵詞】裁判文書；說理；自由裁量

很多來自審判一線的基層法院的法官，在多年的審判工作中，一方面意識到了裁判文書說理的重要性，另一方面又深知裁判文書說理存在著諸多不足，而法治的進步又迫切地需要提高裁判文書的制作水平，裁判文書的靈魂又在于裁判文書的說理，目前，無論是在法學的理論界還是實務界，幾乎看不到對裁判文書說理方面進行較為系統(tǒng)、深入研究的足跡。鑒于裁判文書說理對于司法實踐有著重要的研究價值，所以，筆者將裁判文書說理選定為研究課題。

一、裁判文書說理的意義

對作出裁判結論的理由要加以說明是確保司法公正的必然要求，裁判文書說理的意義包括但不限于以下幾個方面：（1）預防法官態(tài)意，避免司法擅斷；（2）杜絕“暗箱操作”，實現(xiàn)司法公正；（3）樹立法律信仰，促進社會法治；（4）利于定紛止爭，節(jié)約訴訟資源；（5）提高職業(yè)素養(yǎng)，造就精英法官。

二、裁判文書說理機制的內涵

裁判文書的說理機制，是指裁判文書的制作系統(tǒng)中，為促使裁判文書制作主體完成裁判文書的說理工作，保證說理的質量，所建立的多元化多層次的外部保障制度和約束方式。它是多種制度的整合系統(tǒng)，該系統(tǒng)內各組成要素相互間協(xié)調、統(tǒng)一，相互促進，互為補充，共同發(fā)揮作用，確保法官裁判文書說理工作的順利完成。因此，建立說理機制的目的在于提高法官裁判說理的積極性，從整體上提高裁判文書的制作水平，使裁判文書真正成為向全社會展示司法公正的載體。

三、裁判文書說理機制的特點

（一）裁判文書說理機制是一種法律機制。它既不是法律規(guī)范，也不是社會規(guī)范。它是圍繞著提高裁判文書的說理水平而構建的法律機制。

（二）裁判文書的說理機制，是以國家立法為基礎，以審判機關各項制度保障為主導，以保障裁判文書的說理為基本內容而建立的法律機制。

（三）裁判文書的說理機制是一種長效機制。制度改革與審判方式的改進以及裁判文書的寫作制度的內容創(chuàng)新的目的是通過建立一整套合理、規(guī)范、有效的運作系統(tǒng)，從制度上激發(fā)法官進行裁判說理的動力，

四、我國裁判文書說理不足的原因分析

（一）司法的特點在大陸法系和英美法系中的不同。世界上最典型的兩大法系是大陸法系和英美法系，兩者之間的不同點很多，首先是訴訟模式的不同，英美法系奉行當事人主義；大陸法系采取職權主義。其次，兩大法系對于法官是否有解釋法律甚至造法的權力存在不同理解。大陸法系一般認為，現(xiàn)行的法典己經(jīng)非常地完備，法官只需要正確引用法律就足以解決出現(xiàn)的糾紛，不需要太多的解釋和造法活動，因而他們的裁判文書中判決理由部分大多十分的簡潔和凝練。

（二）兩大法系背景下法官的角色差異。英美法系的法官在寫裁判文書的時候，不僅要考慮個案是否得到了公正的處理，還要權衡個案產(chǎn)生的規(guī)則對以后類似案件可能產(chǎn)生的規(guī)范作用。而大陸法系的法官的任務主要就是按照法律對案件做出公正的裁判，僅僅對個案負責，而沒有創(chuàng)設規(guī)則的責任和權力，因而他們只需要嚴格、認真地對現(xiàn)行法進行解釋和適用。

（三）我國法律對于自由裁量權的態(tài)度。所謂法官自由裁量權是指法官在司法過程中，面對兩種甚至兩種以上可能并且合法的裁判方案中，綜合考慮其他因素，獨立地進行選擇其認為最合理的方案的權力；或者在法律沒有明確規(guī)定可以適用時，法官按照公平正義原則妥善處理案件的權力。和法律解釋在中國的命運一樣，自由裁量權在中國也是沒有得到承認，但法官在司法中又事實上行使的這樣一種權力。

（四）自由裁量權的不被承認對于裁判說理的影響。中國雖然沒有公開承認法官具有自由裁量權，但中國的法官在司法中事實上比公開承認法官擁有自由裁量權的國家的法官擁有更大的自由裁量權。中國對于自由裁量權的不承認對裁判文書說理產(chǎn)生的影響是明顯的：當法官為了正義的實現(xiàn)而行使自己的自由裁量權時，他迫于中國沒有承認自由裁量權的考慮，不能夠在文書中詳細說明自己自由裁量的理由和依據(jù)，往往隱蔽地行使自由裁量權，在文書中就表現(xiàn)為對事實的認定和法律的適用說理不充分。

五、我國裁判文書說理機制改革建議

（一）理念的支撐—對人的尊嚴的尊重。（1）尊重人的尊嚴的理念對于司法的影響；（2）充分說理是對人的尊嚴的尊重。

（二）體制的建立—判例制度的建立。（1）建立判例制度的必要性以及當前我國對判例的態(tài)度；（2）判例制度的建立對于我國裁判文書說理的影響。

（三）制度的保障—法官獨立。（1）目前我國法院內部行政管理體制對法官獨立的制約；（2）法官獨立對裁判文書說理的影響。

上述對策，只是圍繞目前司法體制中的幾個主要問題進行的分析，應當說，影響裁判文書說理的因素還有很多，需要通盤考慮，一并解決。

六、結語

現(xiàn)代社會的文明代替了原始社會的野蠻，其中很重要的方面就是人們的交往中處處需要說理。在司法領域，說理更是以其毋庸置疑的特性而為人們所注意。說理是裁判文書的靈魂，一份結構清楚、邏輯嚴密、說理透徹的裁判文書是裁判效力的最終來源，也是司法公正的物質載體。判決的說理制度能夠揭開判決神秘的面紗，使得裁判理由變得透明化，當事人和其他社會公眾能夠了解法官的內心感受，有利于人們對裁判的接受。

參考文獻

[1] 宋冰主編.讀本：美國與德國的司法制度及司法程序[M].中國政法大學出版社，1999.

作者簡介：劉國娜（1990.05- ），女，西北政法大學法律碩士學院（非法學）專業(yè)的碩士研究生。endprint