袁芳英

摘要：文章分析了合作學(xué)習(xí)的重要性、學(xué)生座位安排、小組人數(shù)的分配原則、異質(zhì)或同構(gòu)型分組的方法、教導(dǎo)合作技巧的必要性、隨堂測驗(yàn)的意義等，希望能幫助教師提高合作學(xué)習(xí)教學(xué)方法的效果。

關(guān)鍵詞：合作學(xué)習(xí)；教學(xué)方法；分組；合作技巧

中圖分類號：G642.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）09-0174-02

就國內(nèi)教育研究與實(shí)務(wù)的發(fā)展而言，重視學(xué)生互動取向的教學(xué)勢將形成一股風(fēng)潮。但是，這股風(fēng)潮能否真的落實(shí)于教室中，是否真能為國內(nèi)教師教學(xué)帶來真正的轉(zhuǎn)變，在教室試驗(yàn)時會因?yàn)閷W(xué)生吵吵鬧鬧不肯相互協(xié)同合作而偃旗息鼓，抑或真能培養(yǎng)學(xué)生有效提升互動學(xué)習(xí)能力，而成功地通過相互提問、討論、協(xié)同、合作與支持的互動過程來進(jìn)行學(xué)習(xí)，顯然還有賴于教育學(xué)者與教師們的共同努力。本文的目的是針對合作學(xué)習(xí)教學(xué)實(shí)施時常見的問題進(jìn)行分析探討，以期能解決教師的疑問，并有助于合作學(xué)習(xí)教學(xué)方法的推廣。

一、確定合適的小組人數(shù)

典型的合作學(xué)習(xí)大多采用2至6人一組，其人數(shù)的決定除了必須考慮合作學(xué)習(xí)的任務(wù)性質(zhì)之外，也必須兼顧學(xué)生的學(xué)業(yè)與社會互動能力，參考原則如下：

1.如要增加學(xué)生信息與觀點(diǎn)的交流，則應(yīng)增加小組人數(shù)，以集思廣益。

2.如果討論時間有限，則宜減少小組人數(shù)，讓每個學(xué)生有更多發(fā)言時間。

3.如果要增加學(xué)生的個別責(zé)任，則宜減少小組人數(shù)，以避免人數(shù)過多而減少個別負(fù)責(zé)的機(jī)會。小組成員的投入會受到小組人數(shù)大小的影響，教師宜調(diào)整小組人數(shù)以讓所有學(xué)生都能主動投入為原則。

4.如果學(xué)生的合作技巧還不夠成熟，則宜減少小組人數(shù)，以降低人際沖突機(jī)會。

5.如果要強(qiáng)化小組成員之間的情感、凝聚力與相互支持關(guān)系，則宜減少小組人數(shù)，以增加彼此緊密互動的機(jī)會。

6.如果可運(yùn)用的教材資源有限，則宜增加小組人數(shù)來減少小組組數(shù)，以便可以將有限資源分配給減少后的組數(shù)。

7.如果要診斷學(xué)生缺乏的合作技巧，則宜增加小組人數(shù)，藉以增加人際沖突機(jī)會，獲得診斷所需的資料。

總體而言，小組人數(shù)的決定應(yīng)同時考慮合作學(xué)習(xí)的任務(wù)性質(zhì)，以及學(xué)生的學(xué)業(yè)與互動能力。一般而言，當(dāng)學(xué)生在尚未具備足夠的合作能力之前，宜采2～3人的小組為宜，而教師也可考慮學(xué)生的特殊差異（例如過動傾向），在分配組別時讓某些組別的人數(shù)有所不同。此外，善用組內(nèi)或組間成員的化聚關(guān)系，也能為小組人數(shù)帶來更多的變化，滿足不同的教學(xué)需求。例如：原本4人一組可以化分成二個2人的小組，以節(jié)省小組討論的時間；原本2人的二個小組，則可以聚合成4人的小組，以增加信息與觀點(diǎn)的交流機(jī)會。

二、選取異質(zhì)或同構(gòu)型分組的方法

學(xué)生分組主要包括異質(zhì)或同構(gòu)型分組二種形式。S形分組根據(jù)先前測驗(yàn)成績高低排序，是一種典型的學(xué)業(yè)測驗(yàn)?zāi)芰Φ漠愘|(zhì)分組；隨機(jī)分派或抽簽則是根據(jù)常態(tài)分配原理，是一種簡單且方便的異質(zhì)分組方法。異質(zhì)或同質(zhì)并不是一種絕對性的概念，而是相對于學(xué)習(xí)任務(wù)或影響同學(xué)互動的相關(guān)特質(zhì)或能力而言，因此為兼顧性別平衡，許多合作學(xué)習(xí)教師在S形能力分組之后，還會再考慮各組性別的異質(zhì)性。異質(zhì)性分組的優(yōu)點(diǎn)，在于能讓學(xué)生接觸不同的觀點(diǎn)、信息與問題解決方法，并由于這些觀點(diǎn)與方法的差異，而引發(fā)更多的相互解釋或互動的機(jī)會，產(chǎn)生更精致的思考與更深度的理解，其缺點(diǎn)則是教師必須教導(dǎo)學(xué)生展現(xiàn)更多的包容與相互關(guān)懷，才能維系小組的互動和諧。

讓學(xué)生自己選擇組員，則易基于友誼或興趣而形成同構(gòu)型小組，其優(yōu)點(diǎn)是同組組員會有較好的情感基礎(chǔ)，缺點(diǎn)則是同構(gòu)型較高，在課堂上容易分心談?wù)撊粘Ｉ钭h題，產(chǎn)生比較多的非學(xué)習(xí)行為，而且低成就、性格較孤僻的學(xué)生比較不易找到組別，如果教師在分組后又疏于相互協(xié)助與包容關(guān)懷等社會性技巧的指導(dǎo)，那么這些學(xué)生則易被孤立而缺乏小組歸屬感。當(dāng)然，有一些折衷的方式或許可以兼顧同質(zhì)與異質(zhì)分組的優(yōu)點(diǎn)，例如教師可以讓每個學(xué)生先自選1位同學(xué)形成2人小組，然后教師再依能力差異合并不同能力的2個小組成為4人一組。

雖然異質(zhì)性分組有較多的優(yōu)點(diǎn)，但這不意味著所有的合作學(xué)習(xí)一定要異質(zhì)性分組。事實(shí)上，教師必須依據(jù)合作學(xué)習(xí)方法的特點(diǎn)來選用分組方式。例如，就學(xué)生小組成就區(qū)分法而言，其教學(xué)設(shè)計(jì)包含隨堂測驗(yàn)、小組表揚(yáng)與進(jìn)步分?jǐn)?shù)計(jì)算等組間競爭形式，為了促進(jìn)組間競爭的公平性，維持組內(nèi)合作的動能，因此學(xué)業(yè)測驗(yàn)?zāi)芰Φ漠愘|(zhì)分組就顯得重要。但就團(tuán)體探究法而言，其提倡者Sharan（1992）[4]便主張采用興趣分組的同構(gòu)型分組方式，讓對具有共同興趣研究相同次主題的學(xué)生組成學(xué)習(xí)小組，其目的乃通過共同興趣來維持小組合作學(xué)習(xí)的動能；而在學(xué)習(xí)成果的評量上，由于團(tuán)體探究法重視過程性、反省性與高層次思考的評量，沒有強(qiáng)調(diào)計(jì)算進(jìn)步分?jǐn)?shù)等組間競爭形式，因此學(xué)業(yè)測驗(yàn)?zāi)芰Φ漠愘|(zhì)分組就顯得不是那么重要。再者，還有一種長期性且可在日常學(xué)習(xí)活動中使用的合作基礎(chǔ)小組也可以采用友誼分組形式，其目的在于運(yùn)用原本良好的友誼關(guān)系，促成課業(yè)學(xué)習(xí)方面的彼此相互支持、協(xié)助與鼓勵，以促進(jìn)學(xué)業(yè)的進(jìn)步。此外，諸如思考—配對—分享法的分組方式則更有彈性，教師可以依問題與期望獲得的信息性質(zhì)，讓學(xué)生就鄰近座位、學(xué)業(yè)能力、友誼、學(xué)業(yè)興趣或社交興趣等方式，進(jìn)行隨機(jī)、同質(zhì)或異質(zhì)性的配對分組。

總體而言，雖然異質(zhì)性分組有較多的優(yōu)點(diǎn)，但教師必須依據(jù)合作學(xué)習(xí)方法的特點(diǎn)來選用分組方式。不論是異質(zhì)、同質(zhì)、興趣、友誼或隨機(jī)分組，其教學(xué)設(shè)計(jì)原理的考慮，乃在于所采用的分組方式是否可以達(dá)成合作學(xué)習(xí)的目標(biāo)，或者可以促進(jìn)與維持學(xué)生合作學(xué)習(xí)的動能。

三、安排教室的學(xué)生座位

教室空間的安排不只揭露了教室內(nèi)的主要學(xué)習(xí)型態(tài)，也確實(shí)是促進(jìn)或妨礙學(xué)生有效學(xué)習(xí)的關(guān)鍵。傳統(tǒng)教室的學(xué)生排排座形式，其優(yōu)點(diǎn)是可使教師看見與注意全班所有學(xué)生，也讓全班學(xué)生得以將目光與注意力焦點(diǎn)集中在教室前方或老師的身上，但不利于學(xué)生之間的討論與互動，因此比較適合于教師講述型態(tài)的教學(xué)。相反的，4至6人為一組的小組成員面對面座位安排形式，則有利于學(xué)生之間的討論與互動，因此比較適于小組型態(tài)的學(xué)習(xí)活動，而不利于需要學(xué)生將注意力焦點(diǎn)放在老師身上的講述教學(xué)，而且由于學(xué)生的目光與注意力焦點(diǎn)易飄移到對方同學(xué)的身上，因此也比較容易產(chǎn)生分心行為或相互干擾問題。ㄇ字或馬蹄型的座位安排形式，則像一般會議開會時的座位安排一樣，比較適合由一位教師或?qū)W生帶領(lǐng)的全班性討論活動，學(xué)生可以將目光與注意力焦點(diǎn)隨時移動到主持人或發(fā)言者的身上，其缺點(diǎn)則是學(xué)生如果要進(jìn)行小組討論時仍需轉(zhuǎn)身或搬動椅子，且如果教師使用過長時間的黑板講述教學(xué)時，學(xué)生也容易疲乏或分心。

學(xué)生座位安排方式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，教師宜配合教學(xué)型態(tài)來選用或彈性變化適切的座位安排。一般而言，如果教師的主要教學(xué)型態(tài)是合作學(xué)習(xí)，或者每節(jié)課至少都有一半以上的時間讓學(xué)生小組互動，那么小組成員面對面分組座位安排形式是合適的。如果教師以講述教學(xué)為主，但也運(yùn)用部分時間讓學(xué)生進(jìn)行小組討論或互動，那么以傳統(tǒng)排排座形式為主，讓學(xué)生可以專注于教師講授，并在需要學(xué)生互動討論時，以左右2人形成一個小組，或以轉(zhuǎn)身與移動椅子等方式讓4至6人的小組成員可以面對面坐在一起，共同完成互動討論的任務(wù)，也不失為一種彈性而有效的座位安排方式。同樣地，如果教師經(jīng)常采用全班性討論活動，同時也運(yùn)用時間讓學(xué)生進(jìn)行小組互動討論，那么以ㄇ字形座位安排為主，并在必要時讓學(xué)生轉(zhuǎn)身或移動椅子來完成小組任務(wù)，則是適宜而有效的座位安排。此外，如果教師讓學(xué)生小組成員面對面坐在一起，其目的不是為了讓學(xué)生小組互動學(xué)習(xí)，而是為了讓學(xué)生彼此相互約束課堂秩序，那么則是一種座位安排的誤用，學(xué)生很可能因?yàn)楸舜讼嗷ゼs束而較少出現(xiàn)課堂吵鬧，但卻也因此而更容易產(chǎn)生分心或相互干擾的行為，失去了對教師講授內(nèi)容的注意力。

四、合作學(xué)習(xí)需要隨堂測驗(yàn)

評量原本是教學(xué)歷程中不可或缺的一部分，教師原本可以通過隨堂測驗(yàn)來了解課堂教學(xué)成效，學(xué)生也可以借此了解自己的課堂學(xué)習(xí)情形，但是學(xué)生從小到大不斷被迫接受各種具有難度與刁鉆性的測驗(yàn)題目，用以區(qū)分學(xué)生能力的高低，致使我們對考試的感受不佳，也遺忘了評量的真正本質(zhì)。部分合作學(xué)習(xí)方法確實(shí)有隨堂測驗(yàn)的安排，其目的不在區(qū)分學(xué)生能力高低，而在反映與幫助學(xué)生檢視自己的課堂參與情形，因此測驗(yàn)內(nèi)容應(yīng)為教師課堂教學(xué)與小組討論學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，教師命題時應(yīng)避免高難度與刁鉆性的題目。低學(xué)習(xí)成就學(xué)生長久接受高難度與刁鉆測驗(yàn)題目的后果，就會產(chǎn)生習(xí)得無助感，因而放棄學(xué)習(xí)，不知道為何而上課。合作學(xué)習(xí)的隨堂測驗(yàn)以課堂主要內(nèi)容來進(jìn)行評量，并且以差異性評分制度計(jì)算進(jìn)步分?jǐn)?shù)，讓每個學(xué)生跟自己的基本分?jǐn)?shù)作比較，教師與同學(xué)均表揚(yáng)鼓勵進(jìn)步的學(xué)生，以及相互合作的小組。讓許多原本對課業(yè)產(chǎn)生習(xí)得無助感的學(xué)生，只要認(rèn)真參與課堂與小組討論，就能在合作學(xué)習(xí)的隨堂測驗(yàn)上表現(xiàn)良好進(jìn)步情形，讓他知道課堂認(rèn)真學(xué)習(xí)及參與討論與隨堂測驗(yàn)的進(jìn)步分?jǐn)?shù)有對等關(guān)系，重新讓他找回課堂學(xué)習(xí)的意義與動機(jī)，不再只當(dāng)教室里的客人。

總體而言，合作學(xué)習(xí)方法運(yùn)用隨堂測驗(yàn)的目的不是要考倒學(xué)生，除了鼓勵學(xué)生跟自己作比較之外，也借此促進(jìn)同學(xué)相互合作與協(xié)助的意愿，并讓評量回歸到應(yīng)有的本質(zhì)，反映與幫助學(xué)生檢視自己的課堂參與情形，讓學(xué)生找回課堂學(xué)習(xí)的意義與動機(jī)。

五、結(jié)語

本文分析合作學(xué)習(xí)的重要性、學(xué)生座位安排、小組人數(shù)的分配原則、異質(zhì)或同構(gòu)型分組的方法、教導(dǎo)合作技巧的必要性、測驗(yàn)評量的意義等議題，希望能幫助教師提高合作學(xué)習(xí)教學(xué)方法的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J].教育研究，2002，（02）：68-72.

[2]張舒，王公寶.團(tuán)隊(duì)合作學(xué)習(xí)法在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的實(shí)踐與效果[J].長春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（05）：76-77.