吳　誠（湖南司法警官職業(yè)學院，湖南　長沙　410131）

?

批判性思維——讓邏輯回歸日常生活

吳誠（湖南司法警官職業(yè)學院，湖南長沙410131）

摘要：我國的邏輯教學被邊緣化，且重形式、輕內(nèi)容，遠離人們的日常生活，學生學習邏輯的興趣不高，邏輯思維的普遍缺乏已成國人之殤。如何在有限的課時內(nèi)提升學生的邏輯思維能力，是邏輯教學改革的重要問題。批判性思維關(guān)注人們的日常生活。將批判性思維引入邏輯教學，以生活實例引導學生質(zhì)疑與反思，讓學生在推理、論證、識別謬誤中體驗邏輯的魅力有助于提高學生學習邏輯的興趣，達到提升邏輯素養(yǎng)的目的。

關(guān)鍵詞：批判性思維；邏輯教學；日常生活思維

一、批判性思維概述

在信息高度發(fā)達的今天，每個人都不能脫離社會而獨立生存，需要和別人進行思想交流。平時看書讀報﹑新聞瀏覽﹑影視欣賞﹑工作交流﹑朋友往來﹑家庭生活等，只要你不想把事情弄得一團糟，不想被別人當作思維混亂之人，你就需要進行理性的思考﹑推理和論證，做出相應合理的行為。這就是人們常說的，說話﹑做事要合符邏輯，這些都離不開批判性思維。

（一）大學邏輯教學的困境

邏輯學是人們?yōu)榱私鉀Q日常思維中的問題而產(chǎn)生的。它源于生活，也服務于生活，亞里士多德曾把邏輯學視為一切科學的工具，但凡涉及思維，就將其歸為邏輯問題。因此，邏輯學與人們的日常生活和日常思維是緊密相連的，涉及與人的思維有關(guān)的一切。直到19世紀末，現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)立和發(fā)展，邏輯課堂中傳統(tǒng)的“大邏輯”教學模式被打破，取而代之的是高度抽象的﹑形式化的數(shù)理邏輯。無容置疑，現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)立對邏輯的發(fā)展具有劃時代的意義，但其自身的嚴重缺陷也逐漸顯露，使原本來源于生活﹑服務于生活的邏輯學逐漸遠離日常生活，給傳統(tǒng)邏輯教學帶來了自殺式的滅頂之災。因為，對大多數(shù)人而言，學習邏輯的主要目的不是想成為邏輯學專家，而只是希望提升個人的日常思維能力，解決日常生活中遇到的各種問題。從日常思維中抽象出來的形式邏輯，已經(jīng)影響了一些人學習邏輯的積極性，符號化的數(shù)理邏輯更加脫離人們的日常思維，沒有很強的抽象思維能力幾乎不太可能學好數(shù)理邏輯。本應人人都該擁有﹑都能擁有的思維工具，如今因為不切實際的邏輯教學導向而令人望而生畏，敬而遠之，以致成為極少數(shù)人專有能力。邏輯學逐漸脫離了人們的日常生活，走進了高高的象牙塔頂。

（二）批判性思維讓邏輯回歸本源

什么是批判性思維呢？對此目前尚未形成統(tǒng)一的定義，較為普遍被接受的是恩尼斯提出的，“批判性思維是為了決定我們信念和行動而進行的合理的﹑反思性的思維?！奔础芭行运季S的目的就是為做出相信什么和做什么的合理的決斷。”[1]批判性思維能力包括對信息的理解﹑識別﹑分析﹑綜合﹑比較﹑判斷﹑推理和論證等方面的能力，特別是推理和論證能力，批判性思維尤其注重研究以自然語言進行的推理﹑論證。邏輯學也研究推理和論證，但以研究形式化語言為主，從日常生活中產(chǎn)生和發(fā)展起來的邏輯學，已逐漸遠離人們的日常生活，批判性思維使邏輯重新回到人們的日常生活的軌道上來，所以從根本上說，批判性思維是一門邏輯學科。[2]

二、批判性思維教學的必要性

正是由于受到現(xiàn)代邏輯的沖擊，越來越多的人認為有必要改革邏輯教學，使邏輯教學重新回到訓練人們思維﹑解決日常生活問題的軌道上來，尤其要強調(diào)邏輯學的工具性，邏輯教學就是要交給學生一個工具，當生活中出現(xiàn)問題時，可以用它來作出相對準確﹑合理的判定和決策。于是，興起了一場源于北美，進而影響全世界的邏輯教學改革——批判性思維課程教學的浪潮。[3]

（一）批判性思維的主要特征

質(zhì)疑和反思是批判性思維的主要特征，質(zhì)疑是對他人的觀點﹑理由或結(jié)論提出疑問和挑戰(zhàn)，而反思又是對（自己）提出的觀點或質(zhì)疑作出新的解釋和論證。因此，批判性思維既不是無條件地接受專家和權(quán)威的意見的盲從，也不是對一切問題都持否定態(tài)度的全盤否定，而是論證哪個更有說服力。一個人即使學會了人類的全部知識，但若沒有批判性思維能力，他最多算一個“知識庫”，但還不是一個有智慧的人，也不可能是一個有創(chuàng)造能力的人。[4]我國的教育培養(yǎng)了大批有知識的人，而擁有批判性思維能力者甚少，這從“中國制造”的大起大落中可見一斑?；蛟S是受國外批判性思維教育思潮的影響，也可能是受“中國制造”的大起大落等諸多因素的刺激，在上世紀末，一些有識之士開始反思中國人何以如此缺乏創(chuàng)新，批判性思維能力才在國內(nèi)開始受到重視。

（二）批判性思維缺乏的原因分析

1.中國文化傳統(tǒng)不利于批判性思維的養(yǎng)成。先秦時期的文化是百花齊放﹑百家爭鳴。然而自秦漢以后，為服務于封建統(tǒng)治，人們的思想受到了禁錮，形成了服從權(quán)威﹑師道尊嚴﹑尊重長輩的文化傳統(tǒng)，批判與質(zhì)疑常被視為大逆不道的行為。盡管也曾出現(xiàn)過重視邏輯（以實證為主）和實踐的墨家﹑重視思辯的名家等，但均受到儒家正統(tǒng)文化的排擠，也最終使得中國文化傳統(tǒng)缺乏以實證和邏輯推理方式做分析的論證思維，這些因素既限制了人們的獨立思考，也不利于人們的批判性思維養(yǎng)成。

2.我國的教育思想和教學體制不利于批判性思維的養(yǎng)成。到目前為止，我們的教學仍以知識傳授的課堂教學為主，強調(diào)教材和教師的主導作用，遵循統(tǒng)一的教學標準和教學計劃。當然，這樣做對知識的傳授作用是不容置疑的，卻并不利于學生的獨立思考。盡管從幼兒園開始，老師就對學生一再強調(diào)不懂就問，但當學生的問題老師一時不能回答時，大多數(shù)老師不是為學生尋找答案，而是回避或壓制，甚至覺得學生在故意刁難而批評學生，這也是我們現(xiàn)在的學生很少問問題﹑不問問題的主要原因。過去我們總認為學校就是學生學習知識的地方，教師的職責就是傳授知識，然而，處在知識快速更新﹑競爭越來越激烈的當代，這種搬運式的學習方式對創(chuàng)新思維的扼殺也越來越明顯。中國人勤奮好學卻缺乏對知識的質(zhì)疑和反思，如改革開放以來，那些可復制﹑科技含量低的技術(shù)，我們一學就會，也因此“中國制造”遍天下，但那些科技含量高的技術(shù)是難以復制的，也造成許多科技含量高﹑國際競爭力強的產(chǎn)品很少，如發(fā)動機﹑電子芯片等，也使“中國制造”走向衰弱。

因此，越來越多的人認識到，學生在學校不僅僅是學習知識﹑學習方法，更應當學習思維﹑學會獨立思考，提升個人的核心能力。然而，排斥質(zhì)疑精神的中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)行的教育思想及教學體制，造就了一批批有知識缺思維的人才。教育改革提出的全方位育人的素質(zhì)教育，一旦遇到以分數(shù)論英雄的高考這一指揮棒，就無不鎩羽而歸。因此，切實進行教育改革，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)觀念，要在全社會形成統(tǒng)一認識，教育的目的不單是培養(yǎng)有知識﹑有技能的人，更需培養(yǎng)既有知識又有智慧的﹑具有批判性思維能力的人。好在批判性思維能力可以通過訓練來培養(yǎng)，因此，只要多加訓練，擁有批判性思維能力并非高不可攀。

三、批判性思維在邏輯教學中的運用

如前所述，思維是個人最重要的能力素質(zhì)，而邏輯學是培養(yǎng)學生思維能力素質(zhì)最重要的課程之一。但目前國內(nèi)高校的邏輯教學主要講授形式邏輯，以知識的系統(tǒng)性為主，理論性強而實用性與針對性相對不足，學生的學習興趣并不高。要真正提高學生學習邏輯的興趣，使之學有所得﹑學有所用，就要使邏輯學走下神壇，離開象牙塔頂，回到解決日常生活的實際問題中來。從目前邏輯教學的實際情況來看，許多高校要單獨開設(shè)批判性思維課程恐怕較難，因此，我們可以嘗試把批判性思維教學嵌入到邏輯學教學之中。

（一）引入批判性思維更有利于概念意義的澄清

形式邏輯的研究對象包括概念﹑判斷﹑推理和論證等，并且常常拋開思維的內(nèi)容僅研究思維的形式，這不但使本來源于生活的邏輯教學遠離了人們的日常生活，更重要的是不能解決生活中出現(xiàn)的各種問題，學生學習邏輯的興趣難以激發(fā)。

一般來說，一個語詞能表達多種含義，有本義和引申義。若要了解某個語詞表達什么意思，只有將其置于語句中使用，才能真正明白它的意義。有時即使在具體的語言環(huán)境之中，由于對話雙方各自的文化背景和所擁有的信息量的不同，說話者的意思和接受者的理解可能仍然存在差異。如某酒店重新裝修，在大堂有一些新進設(shè)備，其中有臺新設(shè)備上貼有“消毒洗手機”，營業(yè)后不久就陸續(xù)有人投訴手機壞了。這個例子中的酒店貼標簽的人使用有歧義的概念，而哪些洗壞手機的人更缺乏批判性思維，只要稍加思考就不會這么做的。

日常生活交流時，無論你要表達思想還是準備接受別人的觀念，都要求使用清晰和準確的語言，進行論證或反駁時更是如此。雖然形式邏輯也要求概念清晰和判斷準確，但當真正出現(xiàn)概念模糊或判斷失當時，只重形式﹑不重內(nèi)容的形式邏輯就會顯得有些蒼白無力。一個語詞或語句在兩種不同的意義上使用就會產(chǎn)生歧義。這種歧義常表現(xiàn)為不合理的論證貌似合理，尤其是被說話者故意用模糊概念﹑混淆或偷換概念﹑轉(zhuǎn)移論題﹑斷章取義等手法設(shè)置陷阱時，粗心的讀者或聽眾常會為其所惑。如2015年國慶期間的“青島天價蝦”事件，從38元一份到38元一只，從基圍蝦到海捕大蝦，店家通過混淆和偷換概念達到故意敲詐顧客的目的。

因此，只有置身于語言環(huán)境之中，運用批判性思維，對論證中語詞和語句進行大膽質(zhì)疑，澄清語詞和語句的意義后，再作出決斷，這樣才會思維清晰，才不會為其所惑，為其所迷。學生也會在學習中收獲成功的體驗，從而增強對邏輯學習的興趣。

（二）引入批判性思維有利于推理和論證的有效性考查

1.批判性思維彌補了形式邏輯思維的不足。推理是根據(jù)前提得出結(jié)論的思維過程。在形式邏輯中，一個有效的推理要求前提為真（可以是假設(shè)為真而不要求事實為真），并且推理的形式正確。因此，我們在進行推理時，只要按照邏輯推理規(guī)則，結(jié)論是從真的或被認為是真的前提推論出來的，這個推理就是有效的，至于結(jié)論是否符合事實，形式邏輯不予考慮。如，“長沙人都會說長沙話，所以，他會說長沙話?！毙问竭壿嬚J為這是一個有效的省略三段論推理，這個推理一定符合事實嗎？有沒有不會說長沙話的長沙人？“長沙人”的含義清晰嗎？是戶口所在地﹑出生地﹑籍貫還是長期居住地？可以看出，符號化的形式邏輯對于處理日常生活中的問題幫助不大，合符邏輯的推理并不一定合符事實，也正因如此，形式邏輯才累受詬病。

而批判性思維則關(guān)注人們的日常思維，要求對給出的斷言或主張?zhí)峁┣‘數(shù)睦碛珊妥龀龊侠淼恼撟C。論證是訴諸推理的說理方式，重點關(guān)注論據(jù)的真實性﹑相關(guān)性及結(jié)論的真實性﹑可信性，論證必須斷定論據(jù)（前提）真實并與論點（結(jié)論）間在內(nèi)容上有聯(lián)系，虛假的或不相關(guān)的理由不能成為任何主張或結(jié)論的真實性和可信性的保證。因此，在邏輯教學中引入批判性思維，就是要求我們進行推理時不但要使用正確的推理形式，更重要的是保證結(jié)論的真實性﹑可信性，即必須對論據(jù)的真實性和相關(guān)性進行考查。也就是說，批判性思維就是關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ畹倪壿嬎季S。

2.引入批判性思維重在培養(yǎng)學生的質(zhì)疑精神。論據(jù)通常包括事實論據(jù)和理論論據(jù)，論證的過程就是擺事實﹑講道理的過程。一般來說，論據(jù)（前提）包括被當作真理的公理﹑定理﹑規(guī)律﹑定義﹑規(guī)定等，以及假設(shè)﹑直覺﹑經(jīng)驗﹑證詞﹑類比﹑推論等，還有權(quán)威﹑專家﹑學者﹑長輩等的建議﹑意見。就絕大多數(shù)人而言，以上面這些作為前提進行推理時都不會懷疑，極少數(shù)人即使有懷疑可能也不會提出質(zhì)疑。其中直覺﹑經(jīng)驗﹑他人證詞﹑權(quán)威的意見﹑案例﹑類比等由于其取樣范圍小﹑容易受到主觀因素的影響，其可靠性容易受到質(zhì)疑。但受中國傳統(tǒng)文化的影響，人們身處于“槍打出頭鳥”的文化氛圍中，質(zhì)疑常會冒一些意料之外的風險，也會使這些極少數(shù)清醒的人更多時候選擇沉默。因此，哪些懶于思考，寄希望于別人的質(zhì)疑而樂享其成的人，其結(jié)果常常是從上當受騙中吸取慘痛教訓。

如被冠以當代“中醫(yī)食療第一人”﹑“神醫(yī)”﹑“京城最貴中醫(yī)”的張悟本，自稱用食療（僅吃綠豆﹑百薯﹑茄子等）方法治愈了糖尿病﹑高血壓﹑心臟病甚至紅斑狼瘡等疑難雜癥，多次走上湖南衛(wèi)視的《百科全說》節(jié)目，掛個普通號需要500元。他的書《把吃出來的病吃回去》的銷量已超過300萬冊。直到2010年5月“悟本堂”被查處，騙局才得以收場。同樣，號稱“養(yǎng)生作家”﹑“健康教母”的馬悅凌稱“生吃泥鰍能去肝火”﹑“生吃泥鰍治漸凍人”﹑“土豆養(yǎng)生”等，致使100多人因為生吃了泥鰍而患病入院，人們才發(fā)現(xiàn)《不生病的智慧》一書中的偏方很多是誤人﹑害人的。

為什么這些專家這么容易就能使人上當受騙呢？我們可以找出以下原因：一是用一些似是而非﹑似理非理的東西忽悠人，二是假借偽造各種頭銜迷惑人，三是利用人們渴望健康又少花錢的心理迎合人。其實這些人的謊言或騙術(shù)并不高，只要多點思考﹑多點質(zhì)疑﹑多點求證，就可以揭穿諸如“食療包治百病”的謊言。所以，人們?nèi)菀咨袭斒茯_的深層原因是他們?nèi)狈ε行运季S，他們相信權(quán)威﹑迷信專家，即使有疑問也寧愿選擇附和盲從而懶于思考?？傊?，如果一個人缺乏起碼的理性判斷﹑推理能力，那么他不上“張神醫(yī)”的當，就會受“馬教母”的騙，這也是時下仍然有大量胡說八道的“專家”存在的原因之一。

因此，在進行邏輯教學時，引入批判性思維教學，尤其要注重培養(yǎng)學生的質(zhì)疑精神，利用這些學生感興趣的所謂的潮流或時下流行的鮮活實例，引導學生多問幾個為什么，讓學生逐步學會運用批判性思維來分析日常生活出現(xiàn)的各種問題。只有懂得批判性思維的人才不會盲從附和或者盲目相信權(quán)威，不致被一些荒謬的流行觀念或權(quán)威所左右。

3.提出質(zhì)疑最有效的方法是考查論據(jù)的真實性。質(zhì)疑是全方位的，要想知道主張和論題是否真實，首先就要考查論據(jù)是否真實，如果論據(jù)不真實，即使論證形式正確，也會犯“論據(jù)虛假”的邏輯錯誤。有時，要證明論據(jù)的虛假并不容易，因此，對論據(jù)追根索源，即對論據(jù)來源的查找是最有效的手段。首先，要考查論據(jù)是否已經(jīng)是被證實為真的理論和已經(jīng)發(fā)生的事實；其次，要考查該論據(jù)的真實性是否依靠其他條件來支撐，進而考查這些條件是否真的存在，是否已經(jīng)得到證實？如果論據(jù)仍是有待證實的命題，就會犯“預期理由”的邏輯錯誤。我們來分析下不久前發(fā)生的一件事。

9月8日淮南師范學院學生袁某扶桂某一事，事情可謂一波三折，直到9月21日，警方認定此事為一起交通事故，并向該起事故的雙方當事人下達了《道路交通事故認定書》（網(wǎng)上未公布全文）。以下是一些摘錄：袁某騎自行車“由西向東行駛至……路段時”，與“由西向東在其前方步行”的行人桂某“相刮擦”，致其“倒地受傷”。袁某承擔主要責任，老人承擔次要責任。對于袁某微博的質(zhì)疑，交警的解釋是：“小袁和桂老太收到的《道路交通事故認定書》都未詳細說明事故認定的核心證據(jù)是根據(jù)淮南市公安局龍泉派出所調(diào)查取得的事實和我大隊現(xiàn)場勘查情況，作出認定。小袁違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第35條和第38條法規(guī)，沒有右側(cè)通行，也沒有在確保安全﹑暢通的原則下通行，負主要責任；老人違反的是第36條法規(guī)，沒有在人行道通行，負次要責任?！?3日下午，北青報記者致電淮南市公安局宣傳處，負責人表示，“小袁微博中提到的警察的解釋，那是小女孩說的，是很不負責任的，如果她說警察這樣說了，那她可以拿出證據(jù)來?！碑斢浾咴儐柧绞峭ㄟ^什么證據(jù)作出事故認定時，該負責人說：“我們肯定是有證據(jù)的。如果他們最后提起民事訴訟的話，我們也會向法院提交我們的證據(jù)。”隨后便掛斷了電話。到10月10日該事沒有其他新消息。

從邏輯角度出發(fā)，至少可以提出這樣一些疑問：疑問一，“袁某騎自行車由西向東行駛至……路段時”，與“由西向東在其前方步行”的行人桂某“相刮擦”，致其“倒地受傷”。同向移動，騎車從后與行人相刮擦，沒有具體說明是如何刮擦的，致其倒地受傷是如何推導出來的，證據(jù)確鑿嗎？疑問二，如果不能確定撞人的事實，那么，認定小袁“負主要責任”，老人“負次要責任”的結(jié)論，存在預設(shè)理由嗎？疑問三，“根據(jù)淮南市公安局龍泉派出所調(diào)查取得的事實和我大隊現(xiàn)場勘查情況，作出認定。”這里的“調(diào)查取得的事實”和“現(xiàn)場勘查情況”為什么不能公開，能夠面對質(zhì)疑嗎？疑問四，當被問及警方是通過什么證據(jù)作出事故認定時，其解釋為“我們肯定是有證據(jù)的”，讓人不解的是這些證據(jù)應當不涉及國家機密，何以警方不公開這些證據(jù)還原事實真象，既還當事人以清白，又不會讓人感覺警方是亂下定論，訴諸權(quán)威？

由上可知，警方作出認定的根據(jù)是“調(diào)查取得的事實”和“現(xiàn)場勘查情況”，往上追索是由于“相刮擦”，而對于認定“相刮擦”沒有進一步的說明，其是已被證實的事實還是證人證言？如果“相刮擦”不是事實，那么，認定就犯了“論據(jù)虛假”和“預期理由”的邏輯錯誤。因此，在邏輯學習的過程中，我們不僅僅考查推理形式是否正確，更要質(zhì)疑推理的前提和結(jié)論是否符合客觀事實。

4.辨別謬誤最有效的途徑是考查論據(jù)的相關(guān)性。有時，即使論據(jù)是真實的，但是否就足以支持論題，有了這些論據(jù)是否就能充分地推出結(jié)論？是否還有論證沒有提及的其他原因？從前提推出結(jié)論，除了已經(jīng)表述的論據(jù)以外，是否還需要假設(shè)其他條件？這些條件是否成立？是否存在未被提及的更有力的證據(jù)？尤其在信息技術(shù)發(fā)達的今天，當需要使用來自網(wǎng)絡(luò)﹑電視等各種媒體的信息作為論據(jù)時，這種考查就顯得更為必要。如果論據(jù)不足以支持論題，常會產(chǎn)生“推不出”或“不相干”等邏輯謬誤。

如，微信圈經(jīng)常能看到這種廣告：“某某出版社讀者服務部，招收兼職打字員，每天工資至少100元，每天2-3小時，適合在校學生。家里﹑網(wǎng)吧均可工作，工資每日結(jié)算?！边@類零門檻﹑高收益的網(wǎng)絡(luò)兼職的誘惑性實在太強，你有沒有想試試的感覺。但只要你去試，那不被騙都難。因為接下來就會被要求交納諸如“資料審核金”﹑“注冊手稿費”﹑“誠意金”﹑“保密金”等不同名頭的小費用，當你感覺有些不對勁，而要求退款時，對方一般先是敷衍，之后卻杳無蹤影。其實，只要稍加思索，就能從廣告中發(fā)現(xiàn)漏洞。試想，在電腦普及的今天，還會有作家或科研人員不會打字？還會有出版社收手寫稿？即使是紙質(zhì)稿，也可以通過掃描等快速錄入，還會花重金請人打字？每天2～3小時能賺100元，一天工作8小時就是三四百元，月工資萬余元的員工難聘嗎？如果能對這則廣告稍加質(zhì)疑，多點理性思考，就會發(fā)現(xiàn)廣告語中提出的理由根本就推不出會存在這么一個好工作，犯了“推不出”的邏輯錯誤。

又如，在張院長是否有受賄行為時，“有人說張院長有受賄行為，這不可能，他參加工作三十余年，工作很積極，平時生活簡樸，還是一名老黨員，工資也是最高的，他怎么可能受賄呢？”這里提供的證據(jù)可能都是真實的，但是，這些與張院長有沒有受賄行為有多大的關(guān)系呢？

綜上所述，在信息大爆炸的當今世界，本已不善于邏輯思維的國人，無意間已使謬誤充斥于各類信息之中，再加上一些別有用心的人故意散布虛假信息，更有一些人為達到欺騙的目的故意設(shè)置陷阱﹑謬誤，更是讓人防不勝防。因此，人們要想身處信息海洋不迷航甚至不被淹沒，就要大膽質(zhì)疑；要想自己的觀點能被人接受，就要理性思考，時刻反思，也就是提升自身的批判性思維能力。我們在邏輯教學中引入批判性思維，既可以提高學生學習邏輯的興趣，更是為了培養(yǎng)大學生的批判性思維能力，達到個人核心能力提升的目標。

參考文獻：

[1]Ennis R H.A Logical basis for measuring critical thinking skills.Educational Leadership,1984:4-10.

[2]楊武金.論邏輯和批判性思維的作用[J].宜春學院學報，2007(12)：4-7.

[3]劉葉濤.批判性思維及其社會文化功能[J].學術(shù)論壇，2009(9)：30-33.

[4]錢穎一.批判性思維在教育中的作用[J].工業(yè)和信息化教育，2014(3):5-7.

責任編輯：安國江

Critical Thinking
——Let Logic Return to Daily Life

WU Cheng
（Hunan Judicial Police Vocational College, Changsha 410131, China）

Abstract:The logic teaching in our country has been marginalized.As this course lays stress on the form rather than the content and keeps divorced from people's daily life, the students tend to have less interest in learning it and it is regretful that most Chinese people lack the abilities of logical thinking.How to enhance students' logical thinking ability within limited teaching hours has become a key issue in the reform of logic teaching.Since critical thinking concerns people's daily life, its introduction into the logic teaching may guide students to question and reflect on the living examples, and help them experience the glamour of the logic in the process of reasoning, argumentation and identifying fallacies.These tentative efforts may contribute to enhancing students' interest in learning logic and achieving the goal of improving people's logic attainments.

Key words:critical thinking; logic teaching; thinking in daily life

DOI:10.13310/j.cnki.gzjy.2016.02.016

[中圖分類號：B812

文獻標識碼：A

文章編號：1671-5195（2015）02-0102-06]

作者簡介：吳誠（1969- ），男，湖南瀏陽人，湖南司法警官職業(yè)學院邏輯教研室主任，副教授，碩士，研究方向為邏輯學。

基金項目：湖南省“十二五”教科規(guī)劃課題（CXJK012CZJ068）；湖南司法警官職業(yè)學院特色科研團隊（2014TSKY003）。

收稿日期：2015-11-22