學(xué)生評(píng)教的元評(píng)價(jià)研究

藍(lán)欣?韓娣

摘 要 當(dāng)前學(xué)生評(píng)教被廣泛應(yīng)用且被賦予重要地位。以X大學(xué)的學(xué)生評(píng)教為個(gè)案展開元評(píng)價(jià)研究，其學(xué)生評(píng)教中存在學(xué)生遵循的標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系脫節(jié)，學(xué)生評(píng)教組織實(shí)施與結(jié)果反饋無法讓學(xué)生感到評(píng)教的意義等問題。改進(jìn)評(píng)教工作，建議以教學(xué)滿意度調(diào)查代替現(xiàn)有的大面積學(xué)生評(píng)教工作，鼓勵(lì)教師自覺運(yùn)用“自我評(píng)價(jià)”的方法評(píng)價(jià)與改進(jìn)教學(xué)，同時(shí)要科學(xué)運(yùn)用評(píng)價(jià)技術(shù)，慎重對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果。

關(guān)鍵詞 學(xué)生評(píng)教；元評(píng)價(jià)；教學(xué)滿意度；自我評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào) G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）05-0057-05

很多學(xué)校將學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為教師評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，學(xué)生評(píng)教被賦予重要地位并被廣泛使用，因此有必要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，即學(xué)生評(píng)教的元評(píng)價(jià)研究。所謂元評(píng)價(jià)就是對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，也叫再評(píng)價(jià)，是指“按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用可行的科學(xué)方法，對(duì)教育評(píng)價(jià)方案、教育評(píng)價(jià)結(jié)果和獲得結(jié)果的過程進(jìn)行分析，從而對(duì)教育評(píng)價(jià)做出價(jià)值判斷，也就是對(duì)教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性、有效性和現(xiàn)實(shí)性等進(jìn)行的評(píng)價(jià)”[1]。由于X大學(xué)一直重視學(xué)生評(píng)教工作，將其作為教學(xué)質(zhì)量保障的重要措施之一，學(xué)生評(píng)教模式也具有一定的代表性，所以我們對(duì)X大學(xué)的學(xué)生評(píng)教進(jìn)行了細(xì)致的調(diào)查與分析。

一、X大學(xué)學(xué)生評(píng)教模式與內(nèi)容、研究工具與信息采集

（一）評(píng)教模式與評(píng)教內(nèi)容

評(píng)教模式。學(xué)生評(píng)教時(shí)間點(diǎn)：每學(xué)期進(jìn)入期末復(fù)習(xí)階段開始，期末考試前結(jié)束；學(xué)生評(píng)教范圍：每個(gè)學(xué)期、每個(gè)學(xué)生對(duì)每個(gè)任課教師進(jìn)行評(píng)教，即每個(gè)學(xué)生參與的對(duì)其每個(gè)任課教師的全員評(píng)價(jià)；評(píng)教方式：學(xué)生登錄教學(xué)管理信息系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)教；結(jié)果反饋方法：學(xué)生評(píng)教結(jié)果在每學(xué)期初面向被評(píng)價(jià)教師個(gè)人及教學(xué)單位相關(guān)負(fù)責(zé)人員反饋，教師通過教務(wù)管理系統(tǒng)查詢評(píng)教結(jié)果及學(xué)生的評(píng)價(jià)意見。評(píng)教結(jié)果的使用：學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果排序前30%的教師且學(xué)年評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)在85分以上者，定為A級(jí)教師，給予表揚(yáng)與鼓勵(lì)。后10%的教師，在職稱評(píng)審、評(píng)優(yōu)等方面可能有不利影響。

評(píng)教的指標(biāo)體系。X大學(xué)的評(píng)教指標(biāo)體系從教學(xué)管理的內(nèi)容與過程出發(fā)，將評(píng)教指標(biāo)分為課堂教學(xué)管理、教師個(gè)人素養(yǎng)、師生關(guān)系及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)方法六個(gè)子項(xiàng)目，20個(gè)問題。其中課堂教學(xué)管理（課堂紀(jì)律、學(xué)生出勤與時(shí)間控制）、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)（教學(xué)目標(biāo)、重點(diǎn)難點(diǎn)、進(jìn)程設(shè)計(jì)等）與教學(xué)方法、手段（理論聯(lián)系實(shí)際、教學(xué)設(shè)備運(yùn)用等）各4個(gè)問題，關(guān)于教師素養(yǎng)（教態(tài)、著裝、語言表達(dá)、人格魅力等）和教學(xué)環(huán)節(jié)（備課、教材選用與作業(yè)批改、輔導(dǎo)答疑）各3個(gè)問題，關(guān)于師生關(guān)系（師生互動(dòng)與信息反饋、尊重學(xué)生）2個(gè)問題。

評(píng)教問卷采用李克特量表，每個(gè)問題有五個(gè)選項(xiàng)：很滿意、較滿意、一般、不太滿意、很不滿意，分別賦值為5分、4分、3分、2分、1分。學(xué)生對(duì)同一教師在20個(gè)問題上的評(píng)分之和即為該生對(duì)該教師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，介于20～100分之間。而授課班級(jí)所有學(xué)生的評(píng)教分?jǐn)?shù)的算術(shù)平均數(shù)就是該班學(xué)生對(duì)該教師該門課程的評(píng)教結(jié)果。

（二）研究工具與信息采集

本研究的主要研究工具是問卷《學(xué)生評(píng)教問題調(diào)查》和X大學(xué)教務(wù)管理中的學(xué)生評(píng)教信息。X大學(xué)學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)是其教務(wù)管理系統(tǒng)的子系統(tǒng)。根據(jù)研究需要，筆者獲得有關(guān)部門特別授權(quán)，可以調(diào)取其中任意班級(jí)學(xué)生的評(píng)教信息。

《學(xué)生評(píng)教問題調(diào)查》為自編問卷。它是基于初期對(duì)學(xué)生、任課教師的訪談及本研究的基本假設(shè)編制而成的。主要包括四部分內(nèi)容：被調(diào)查者的屬性（如年級(jí)、專業(yè)類別、性別等基本特征）、學(xué)生對(duì)評(píng)教工作的主觀感受與主觀認(rèn)識(shí)（9個(gè)問題）、學(xué)生評(píng)教的客觀行為（2015-2016學(xué)年第一學(xué)期學(xué)生評(píng)教的實(shí)際情況，3個(gè)問題）和學(xué)生信仰的“好教師”特征。

抽樣與信息采集。本研究以X大學(xué)所有本科在校生為調(diào)查對(duì)象。按照下述步驟抽取樣本并采集信息：第一步，通過學(xué)生評(píng)教信息系統(tǒng)調(diào)取2015-2016學(xué)年第1學(xué)期的評(píng)教信息作為學(xué)生評(píng)教質(zhì)量分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。以教師授課班級(jí)為單位，按照年級(jí)、專業(yè)類型進(jìn)行分層整群抽樣，共涉及4個(gè)年級(jí)、8個(gè)學(xué)院、42個(gè)自然班、19個(gè)授課班級(jí)（部分課程為幾個(gè)自然班的合班課，稱之為授課班級(jí)）。第二步，在所抽取的班級(jí)中進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷調(diào)查自2016年3月中旬開始，歷時(shí)近一個(gè)月。問卷調(diào)查選擇學(xué)生能夠安心作答的時(shí)間和場所，當(dāng)場填寫、當(dāng)場回收，較好地保證了問卷調(diào)查的回收率與有效率。調(diào)查共發(fā)放問卷1550份，回收問卷1504份，剔除無效問卷137份，共獲得有效問卷1367份，有效回收率為88.2%。樣本的人口學(xué)變量統(tǒng)計(jì)如表1所示。

問卷含一對(duì)檢驗(yàn)收集數(shù)據(jù)信效度的配對(duì)問題，其相關(guān)系數(shù)為R=-0.699**，達(dá)到中等相關(guān)，說明所收集數(shù)據(jù)質(zhì)量基本良好。

二、學(xué)生評(píng)教質(zhì)量分析

（一）學(xué)生評(píng)教結(jié)果的總體分布

本次調(diào)查共涉及19個(gè)授課班級(jí)的76門次課程，評(píng)教的最高值為98.05分，最低值為74.11分，總平均值為92.88分。舍去2個(gè)離群值74.11分和81.44（74.11的標(biāo)準(zhǔn)分Z74.11=-4.48，81.44的標(biāo)準(zhǔn)分Z81.44=-3.25，均在3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差之外，故可作為離群值舍去），得到74門次課程學(xué)生評(píng)教結(jié)果的總平均值為93.28分，標(biāo)準(zhǔn)差為3.36分，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.39分，其總體分布如圖1所示。74門次課程中有64門次（占85%）課程的評(píng)分高于90分，低于90分的只有10門次，全距為16.61分。

以授課班級(jí)為單位，統(tǒng)計(jì)同一班級(jí)學(xué)生對(duì)不同教師評(píng)價(jià)最高分與最低分之差（DR）（該指標(biāo)粗略地反映了同一班級(jí)學(xué)生對(duì)不同任課教師評(píng)價(jià)的差異情況），DRmin=0.98，DRmax=12.2，其分布情況如表2所示。19個(gè)授課班級(jí)中有10個(gè)班級(jí)的最高評(píng)分與最低評(píng)分之差小于5分，大于10分的僅有2個(gè)授課班級(jí)，很多教師的學(xué)生評(píng)分只有1～2分之差。因此，以如此微弱之差異評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平的高低是值得商榷的。

表2 各授課班級(jí)學(xué)生評(píng)教差異情況

R 0-5分 5-10分 10分以上 合計(jì)

授課班級(jí)數(shù) 10 7 2 19

注：這里以同一授課班級(jí)所有課程評(píng)教結(jié)果的最大值-最小值作為全距R，表示學(xué)生評(píng)教的差異。

（二）學(xué)生評(píng)教的信度分析

以同一班學(xué)生對(duì)同一組任課教師教學(xué)評(píng)分的一致性程度，即評(píng)分者信度評(píng)價(jià)學(xué)生評(píng)教的信度，它反映了學(xué)生對(duì)教師教學(xué)水平做出評(píng)價(jià)時(shí)所遵循價(jià)值觀念與操作規(guī)則的一致性程度，是反映學(xué)生評(píng)教質(zhì)量的基本指標(biāo)。

以所調(diào)查學(xué)生班級(jí)在2015-2016學(xué)年第一學(xué)期的評(píng)教結(jié)果為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助SPSS統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)算學(xué)生評(píng)教的肯德爾和諧系數(shù)W。結(jié)果顯示，所調(diào)查的22個(gè)授課班級(jí)中，最小值W=0.586，最大值W=0.895，其中有5個(gè)班的Kendall W系數(shù)>0.8，14個(gè)班的Kendall W系數(shù)介于0.7～0.8之間，只有一個(gè)班低于0.6，因此總體上學(xué)生評(píng)教的評(píng)分者信度尚好。

（三）學(xué)生評(píng)教效度分析

以評(píng)教問卷所欲測量的與實(shí)際所測量到的信息的一致性作為學(xué)生評(píng)教的內(nèi)容效度。本研究不是對(duì)效度系數(shù)的直接計(jì)算，而是對(duì)學(xué)生評(píng)教操作過程的規(guī)范性、有效性來反映這一質(zhì)量指標(biāo)。學(xué)生評(píng)教時(shí)所遵循的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向、規(guī)范操作是高效度評(píng)價(jià)的基本保證，反之就會(huì)影響效度。

根據(jù)問卷調(diào)查之前的學(xué)生、教師訪談了解的信息，將學(xué)生評(píng)教主要的不規(guī)范行為歸納為“請(qǐng)同學(xué)代為評(píng)教”“隨便地應(yīng)付差事”“憑感覺而非指標(biāo)打分”三類?！秾W(xué)生評(píng)教問題調(diào)查》設(shè)置三個(gè)是非選擇題，了解學(xué)生在問卷調(diào)查前剛剛結(jié)束的評(píng)教活動(dòng)（即2015-2016學(xué)年第一學(xué)期）中上述問題的發(fā)生率。

從總體情況看，有4.95%的學(xué)生是“請(qǐng)同學(xué)幫忙”完成的；20.4%的學(xué)生“隨便地應(yīng)付差事”；71.8%的學(xué)生是“憑感覺而非指標(biāo)打分”的。以授課班級(jí)為單位的統(tǒng)計(jì)顯示：有8個(gè)班“請(qǐng)同學(xué)幫忙”的比例超過5%，最高達(dá)到12%；“隨便應(yīng)付差事”的比例有10個(gè)班超過20%，最高達(dá)到52%，只有一個(gè)班低于5%；“憑感覺而非指標(biāo)打分”的情況最為嚴(yán)重，最低43.9%，最高90%。

憑感覺而非指標(biāo)給教師評(píng)分使得學(xué)校所要評(píng)價(jià)的與實(shí)際所測量的內(nèi)容之間不一致，一定比例的學(xué)生請(qǐng)人幫忙、應(yīng)付差事的做法加大了學(xué)生評(píng)教的誤差。因此，X大學(xué)的學(xué)生評(píng)教信度雖良好，但效度不高。

三、學(xué)生評(píng)教情況的問卷調(diào)查結(jié)果分析

《學(xué)生評(píng)教問題調(diào)查》除了上述學(xué)生評(píng)教行為調(diào)查，反映了評(píng)教效度問題外，還對(duì)學(xué)生的主觀感受主觀認(rèn)識(shí)、學(xué)生信仰的“好教師”特征進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果分析如下：

（一）關(guān)于學(xué)生主觀感受與主觀認(rèn)識(shí)

關(guān)于學(xué)生評(píng)教的必要性：969名（71.2%）學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教的必要性持肯定態(tài)度，極為明顯地高于持否定態(tài)度的203人（14.9%，卡方=582.104**）。關(guān)于參與評(píng)教工作的意愿：820名（60.5%）學(xué)生表示愿意或比較愿意參加評(píng)教工作，極為明顯地高于不愿意或不太愿意的314人（23.2%，卡方=295.571**）。關(guān)于學(xué)生對(duì)自身評(píng)教行為的評(píng)價(jià)：問卷要求學(xué)生對(duì)自己的評(píng)教是否“總是客觀公正、認(rèn)真負(fù)責(zé)”進(jìn)行自評(píng)，結(jié)果1073名（79%）學(xué)生做出了“總是”或“基本是”的肯定回答，極為顯著地高于127人“完全不是”或“基本不是”的否定回答（卡方= 909.561**）。關(guān)于評(píng)教實(shí)際效果：1357名回答了此問題的學(xué)生中有502人（37.0%）認(rèn)為評(píng)教沒有對(duì)教師教學(xué)產(chǎn)生積極影響，實(shí)際效果不明顯，極為顯著地高于持肯定態(tài)度的367人（27.0%，卡方=271.58**），多達(dá)488人（36%）的回答是不置可否。關(guān)于評(píng)教結(jié)果泄露的擔(dān)心：有589人（43.6%）顧慮教師看到評(píng)教結(jié)果而影響成績，所以多數(shù)情況都是評(píng)高分。這或許就是評(píng)教結(jié)果普遍偏高，評(píng)分結(jié)果差異小的原因。

可見，學(xué)生總體上是肯定評(píng)教的意義的，也有意愿參加評(píng)教工作，而且認(rèn)為自己的評(píng)價(jià)是客觀、公正、理性的。但對(duì)評(píng)教的實(shí)際功能發(fā)揮是否定態(tài)度，也有相當(dāng)比例的學(xué)生因擔(dān)心評(píng)教結(jié)果影響成績，而盡量不給老師打低分。當(dāng)然，其余沒有表達(dá)“有必要”的28.8%、沒有表示愿意參加的39.5%、沒有肯定自己評(píng)教是“客觀、公正”的21%的學(xué)生也是不容忽視的客觀存在，如果他們以負(fù)面的評(píng)教行為對(duì)待評(píng)教工作，勢必對(duì)學(xué)生評(píng)教的信度與效度產(chǎn)生重大影響。

（二）學(xué)生信仰的“好教師”特征分析

《學(xué)生評(píng)教問題調(diào)查》中根據(jù)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系所涉及的六個(gè)維度歸納了9個(gè)優(yōu)秀教師的重要特征，要求學(xué)生從中選擇自己滿意的好教師應(yīng)具備的最重要特征（限選5個(gè)），并由“第一重要”到“第五重要”排序。被列為“第一重要”的賦值5分，依次遞減，“第五重要”的賦值1分，未被列出的賦值0分。1331人賦值結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表3所示。

排位最高的是“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，技能水平高，確能給予學(xué)生指導(dǎo)與幫助”，其次是“講課充滿激情，富有活力”，第三是“工作態(tài)度認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)心嚴(yán)謹(jǐn)”。相反排位最后的“舉止端莊，為人師表”，第八“嚴(yán)格教學(xué)管理，課堂駕馭能力強(qiáng)”，第七“學(xué)識(shí)淵博，學(xué)術(shù)水平高”。

表3 學(xué)生滿意的教師特征調(diào)查

N 和

x4.6實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，技能水平高，確能給予學(xué)生指導(dǎo)與幫助 1331 3364

x4.3講課充滿激情，富有活力 1331 3110

x4.1工作態(tài)度認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)心嚴(yán)謹(jǐn) 1331 2768

x4.8尊重學(xué)生，與學(xué)生平等溝通 1330 2567

x4.9教學(xué)方法得當(dāng)，語言表達(dá)能力強(qiáng) 1330 2411

x4.2耐心教導(dǎo)學(xué)生，對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé) 1331 2357

x4.5學(xué)識(shí)淵博，學(xué)術(shù)水平高 1331 1835

x4.4嚴(yán)格教學(xué)管理，課堂駕馭能力強(qiáng) 1331 763

x4.7舉止端莊，為人師表 1331 758

從這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們可以看到：

一是學(xué)生更看重教師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或技能水平的高低，而對(duì)教師的學(xué)術(shù)水平高低反而不是很重視。這一結(jié)果與X大學(xué)的重視實(shí)踐技能培養(yǎng)，“動(dòng)手動(dòng)腦全面發(fā)展（從“動(dòng)手動(dòng)腦全面發(fā)展”的提法看，“動(dòng)手”先于“動(dòng)腦”，實(shí)踐重于理論，是該校一種教育理念與教育價(jià)值的反映。）”的校園文化相一致，也反映了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中工具理性對(duì)大學(xué)生價(jià)值追求的影響。

二是與嚴(yán)格的課堂控制相比較，學(xué)生更喜歡能以其內(nèi)在的教學(xué)魅力吸引學(xué)生的教師?！爸v課充滿激情，富有活力”被學(xué)生列在第二位，而“嚴(yán)格教學(xué)管理，課堂駕馭能力強(qiáng)”卻被排在倒數(shù)第二位，反映出學(xué)生喜歡有激情、有活力，真正具有感召力的教學(xué)，而過于“嚴(yán)格教學(xué)管理”反而容易引起學(xué)生的逆反，特別是經(jīng)?；ㄙM(fèi)大量時(shí)間點(diǎn)名簽到，而教學(xué)平平的教師很可能引起學(xué)生的反感。這反映了學(xué)生厭惡被約束、希望得到尊重、理解與信任的情感需求。

三是與舉止端莊的外在形象相比，對(duì)待工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的職業(yè)精神更能贏得學(xué)生的尊敬?！肮ぷ鲬B(tài)度認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)心嚴(yán)謹(jǐn)”被排到第三重要特征，而“舉止端莊，為人師表”被排到倒數(shù)第一的位置，說明認(rèn)真對(duì)待每個(gè)學(xué)生的疑問，認(rèn)真評(píng)判每個(gè)學(xué)生的作業(yè)并給予清晰的標(biāo)注、點(diǎn)評(píng)或鼓勵(lì)，在學(xué)生看來彌足珍貴，應(yīng)該得到教師的重視。

四、X大學(xué)學(xué)生評(píng)教工作存在的問題與對(duì)策建議

（一）存在問題分析

1.學(xué)生實(shí)際遵循的評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)校設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系脫節(jié)

一方面，79%的學(xué)生認(rèn)為自己總是“客觀、公正、理性”地進(jìn)行評(píng)價(jià)，另一方面學(xué)生評(píng)教的不規(guī)范行為又較為普遍地存在。應(yīng)如何解讀這樣的信息呢？

課題組在部分學(xué)生班級(jí)進(jìn)行訪談，學(xué)生較為集中地反映了如下意見：第一，因?qū)δ承┰u(píng)價(jià)指標(biāo)的意思不很明確或不很理解，不得不根據(jù)感覺而非指標(biāo)評(píng)價(jià)；第二，部分學(xué)生認(rèn)為以相同的指標(biāo)評(píng)價(jià)不同風(fēng)格教師、不同類型課程是不合理的，不應(yīng)該局限于指標(biāo)體系；第三，評(píng)價(jià)指標(biāo)過于繁瑣，按照指標(biāo)逐條評(píng)價(jià)的意義不大。所以學(xué)生認(rèn)為雖然是根據(jù)自己的感覺而非指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，但并非沒有依據(jù)的隨意評(píng)價(jià)，其結(jié)果反映了自己對(duì)教師教學(xué)的意見，所以是客觀公正的。

可見，學(xué)生評(píng)教通常是依據(jù)其“總體感覺”打分，反映的是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)活動(dòng)的感知效果與他們的期望對(duì)比而形成的感覺狀態(tài)，即學(xué)生的教學(xué)滿意度。而學(xué)校所要評(píng)價(jià)的是教師的課堂教學(xué)管理、個(gè)人素養(yǎng)、師生關(guān)系及教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)方法等。兩者雖有一定的相關(guān)性，但從內(nèi)涵到外延，兩者之間的差異是明顯的。

2.學(xué)生評(píng)教組織實(shí)施、結(jié)果反饋存在的問題影響了學(xué)生評(píng)教行為

關(guān)于學(xué)生對(duì)評(píng)教的主觀感受與主觀認(rèn)識(shí)、學(xué)生的評(píng)教行為的調(diào)查，分學(xué)科、性別的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均未發(fā)現(xiàn)顯著差異，只在分年級(jí)的方差分析中發(fā)現(xiàn)極為顯著的差異，即學(xué)生對(duì)評(píng)教工作的態(tài)度與做法隨著年級(jí)的升高而出現(xiàn)顯著變化，呈現(xiàn)出隨著年級(jí)升高，學(xué)生的重視程度下降，不規(guī)范的評(píng)價(jià)行為增加的現(xiàn)象，評(píng)教質(zhì)量不高。認(rèn)為評(píng)教很有必要或較有必要的學(xué)生比例由一年級(jí)的81%（265人）下降到四年級(jí)的64.5%（136人），而持否定態(tài)度的學(xué)生比例則由7.6%（25人）上升到22.3%（47人）。認(rèn)為評(píng)教“非常有效或比較有效地”促進(jìn)了教師教學(xué)水平提高的學(xué)生比例，由一年級(jí)的66%下降到四年級(jí)26.3%，而否定的意見則由一年級(jí)的11.7%增加到四年級(jí)時(shí)的40.6%。學(xué)生對(duì)評(píng)教有效性的評(píng)價(jià)在年級(jí)間存在極為顯著的差異（Pearson 卡方=92.832**）。學(xué)生“愿意或比較愿意”參與評(píng)教的比例由一年級(jí)的74.1%下降到四年級(jí)的43.7%，而“不愿意或比較不愿意”的比例則由一年級(jí)時(shí)的11.4%增加到四年級(jí)時(shí)的37.2%。學(xué)生參與評(píng)教工作的積極性在年級(jí)間存在極為顯著差異（Pearson 卡方=71.471**）。學(xué)生“隨便應(yīng)付”、“根據(jù)自己的感覺而非指標(biāo)打分”的不規(guī)范評(píng)教行為也隨著年級(jí)的升高而愈發(fā)嚴(yán)重，如表4所示。究其原因，是因?yàn)槊繉W(xué)期一次的評(píng)教工作無法使其成為師生間信息交流的有效渠道，滯后的評(píng)教結(jié)果反饋模式無法令學(xué)生感受到評(píng)教的意義，學(xué)生作為評(píng)價(jià)者卻覺得“與己無關(guān)”，這無疑影響了評(píng)教的質(zhì)量。

3.學(xué)校與學(xué)生對(duì)教師教學(xué)要求存在差異，影響評(píng)教效度

從評(píng)教問卷的分析中，可以看到學(xué)校對(duì)教師的課堂講授、課堂組織與管理等課堂上的教育教學(xué)行為，對(duì)備課、作業(yè)批改、輔導(dǎo)答疑、教材選用等教學(xué)環(huán)節(jié)均有明確要求。學(xué)校組織評(píng)教活動(dòng)的目的之一就是規(guī)范教師的這些教學(xué)行為，進(jìn)而達(dá)到提高教學(xué)質(zhì)量的效果。

而學(xué)生根據(jù)自身的“感覺”給教師的評(píng)價(jià)，實(shí)際上是學(xué)生感知到的、教師課堂教學(xué)行為滿足其學(xué)習(xí)需求的程度。與學(xué)校對(duì)教師的要求不完全一致。兩者之間雖然相關(guān)，但出發(fā)點(diǎn)不同。學(xué)校的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是教學(xué)管理視角下對(duì)教師教學(xué)行為與教學(xué)態(tài)度的要求，而學(xué)生評(píng)教則是“消費(fèi)者”視角下教師教學(xué)行為能夠滿足其需要的主觀感受。教師如果僅僅拘泥于學(xué)校對(duì)教師教學(xué)的規(guī)范要求，忽視學(xué)生的客觀需求，就很難獲得學(xué)生的好評(píng)。例如，很多學(xué)生就喜歡板書而不使用PPT課件的數(shù)學(xué)老師、物理老師，與學(xué)校要求“靈活使用多媒體設(shè)備”的規(guī)定不一致。

（二）改進(jìn)學(xué)生評(píng)教工作的對(duì)策建議

第一，以教學(xué)滿意度調(diào)查替代現(xiàn)有的大面積學(xué)生評(píng)教工作。評(píng)價(jià)本身是一個(gè)價(jià)值判斷過程，但科學(xué)評(píng)價(jià)是具有共同價(jià)值選擇的評(píng)價(jià)者，以客觀信息和科學(xué)方法為基礎(chǔ)，對(duì)被評(píng)價(jià)者某一屬性所做出的判斷。因?qū)W生對(duì)教師“課堂教學(xué)質(zhì)量”的價(jià)值選擇不同，通常采用的學(xué)生給老師打分的“評(píng)教”充其量不過是學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)滿意程度的民意調(diào)查，并非真正意義上的教學(xué)評(píng)價(jià)。因此，學(xué)生給教師教學(xué)打分應(yīng)側(cè)重于是否喜歡老師的教學(xué)，是否從中有所收獲，是否因教師的教學(xué)而喜歡上相關(guān)專業(yè)內(nèi)容或方法，而非對(duì)教師具體教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等專業(yè)性評(píng)價(jià)。這種對(duì)學(xué)生的民意調(diào)查同樣能夠反映教師的教學(xué)質(zhì)量，因?yàn)閷W(xué)生普遍不喜歡的課程不可能是教學(xué)質(zhì)量高的課程。無論教師水平多高，不能得到他的服務(wù)對(duì)象——學(xué)生的滿意就不能說是成功的。

第二，學(xué)校要采取措施，鼓勵(lì)教師自覺地運(yùn)用“自我評(píng)價(jià)”的方法評(píng)價(jià)、改進(jìn)與完善教學(xué)活動(dòng)。自我評(píng)價(jià)是人們對(duì)自己的能力、狀態(tài)和發(fā)展趨勢的評(píng)價(jià)，具有自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)、自我完善等重要功能[2]?，F(xiàn)在的評(píng)教無論是被評(píng)價(jià)的教師，還是參與評(píng)價(jià)的學(xué)生都是被動(dòng)的參與者，影響了評(píng)教功能的發(fā)揮。教師在教學(xué)活動(dòng)中經(jīng)常性地傾聽學(xué)生意見，隨時(shí)地了解學(xué)生需要，自己對(duì)自己教學(xué)的優(yōu)劣、長短進(jìn)行反思與強(qiáng)化，無疑對(duì)于改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)效果具有重要意義。每學(xué)期一次的學(xué)生評(píng)教由于其滯后性使得教師失去了調(diào)整、改進(jìn)的機(jī)會(huì)，學(xué)生失去了獲得更滿意教學(xué)的機(jī)會(huì)。只有教師自覺地運(yùn)用自我評(píng)價(jià)的方法才能真正達(dá)到促進(jìn)教與學(xué)共同提高的目的，讓教師與學(xué)生都能在評(píng)價(jià)中受益。

第三，要科學(xué)地運(yùn)用評(píng)價(jià)技術(shù)，慎重地對(duì)待評(píng)價(jià)結(jié)果，避免簡單地按照分?jǐn)?shù)排隊(duì)的做法。任何形式的評(píng)教活動(dòng)其目的都是幫助教師發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)教學(xué)，而非打分、排隊(duì)。本末倒置簡單地以分?jǐn)?shù)高低評(píng)價(jià)教師的教學(xué)不僅無法實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目的，還可能給教師帶來過大壓力，導(dǎo)致不敢管學(xué)生、一味迎合學(xué)生的現(xiàn)象。對(duì)于學(xué)生滿意度低、確實(shí)存在問題的教師，應(yīng)充分發(fā)揮基層教學(xué)組織、教學(xué)督導(dǎo)部門的督導(dǎo)作用，通過深入課堂聽課，幫助教師找到問題及其解決的辦法。只有這樣才能真正發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王漢瀾.教育評(píng)價(jià)學(xué)[M].河南：河南大學(xué)出版社，1995：422.

[2]何云峰，胡建.自我評(píng)價(jià)的多維哲學(xué)思考（筆談）——自我評(píng)價(jià)的功能和作用[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：16-20.