梅景+陳曙民

【摘要】在“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監(jiān)督部門想實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監(jiān)督部門必須轉(zhuǎn)變思想，及時(shí)提出應(yīng)對措施，才能使偵查監(jiān)督取得實(shí)效。

【關(guān)鍵詞】以審判為中心；偵查監(jiān)督；新發(fā)展

2000年召開了全國檢機(jī)關(guān)第一次偵查監(jiān)督會(huì)議，會(huì)議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責(zé)，加強(qiáng)配合，強(qiáng)化監(jiān)督，引導(dǎo)偵查。”然而，在長期的“以偵查為中心”的訴訟模式中，檢察院偵查監(jiān)督部門想實(shí)現(xiàn)上述職能往往顯得力不從心。如今，在“以審判為中心”的訴訟制度改革后，偵查監(jiān)督部門必須轉(zhuǎn)變思想，及時(shí)提出應(yīng)對措施，才能使偵查監(jiān)督取得實(shí)效。

一、目前偵查監(jiān)督工作存在的問題

1.重配合輕監(jiān)督。在傳統(tǒng)的訴訟模式中，偵查處于中心地位，起訴和審判只是對偵查結(jié)論的審查和確認(rèn)。雖然批捕科更名為偵查監(jiān)督科已經(jīng)將近二十年，但是受傳統(tǒng)的以偵查為中心的訴訟構(gòu)造影響，偵查監(jiān)督部門對偵查機(jī)關(guān)還是以配合為主，是否有利于案件的繼續(xù)偵查成為決定是否逮捕的首要條件。長此以往，偵查人員往往會(huì)憑直覺辦案，取證隨意。同時(shí)，受“口供中心主義”影響，偵查機(jī)關(guān)往往在取得突破犯罪嫌疑人的口供后即報(bào)捕。而為了配合偵查機(jī)關(guān)的偵查需要，偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)會(huì)在證據(jù)不到位的情況下將案件批準(zhǔn)逮捕，導(dǎo)致犯罪嫌疑人有被枉判的可能。

2.監(jiān)督方式單一。針對由偵查機(jī)關(guān)所移送的請求批捕案件，基本上只能通過對案卷進(jìn)行審查的方式來進(jìn)行監(jiān)督，對之前的偵查活動(dòng)無法進(jìn)行監(jiān)督。拘留，取保候?qū)彽纫幌盗袑Ρ粓?zhí)行人利益有重大關(guān)聯(lián)的行為都是由偵查單位自行批準(zhǔn)進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)無法涉足，更無法監(jiān)督。所以即使偵查人員在整個(gè)執(zhí)行過程中出現(xiàn)任何違法行為，檢察官也無法從案卷中得知。

3.監(jiān)督效果不明顯。就現(xiàn)狀來看，偵查機(jī)關(guān)對檢察院提出的糾正意見往往是回避的多采納的少，有關(guān)法律也沒有進(jìn)一步規(guī)定偵查機(jī)關(guān)不糾正違法情況的法律后果，因此，糾正意見往往是有名無實(shí)。實(shí)踐中存在偵查監(jiān)督部門就偵查機(jī)關(guān)同一違法問題多次發(fā)送糾正違法通知書，而偵查機(jī)關(guān)雖然回復(fù)但仍照犯不誤的現(xiàn)象。

二、以審判為中心的訴訟制度改革對偵查監(jiān)督工作的新要求

1.樹立疑罪從無的司法理念。以審判為中心的訴訟制度改革，是社會(huì)發(fā)展和法治進(jìn)步的要求。以審判為中心的訴訟制度改革就是要不斷地改變我國刑事司法理念，在辦案實(shí)踐中需要將人權(quán)放在第一位。只有擁有正確的司法理念，才能夠通過不同的案件來積累經(jīng)驗(yàn)，從而獲得內(nèi)心確信。

2.全面嚴(yán)格把握案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。庭審實(shí)質(zhì)化對于證據(jù)的要求更高。以審判為中心的訴訟制度改革在重視證據(jù)真實(shí)性的基礎(chǔ)上，同時(shí)還注重證據(jù)來源的合法性，只有證據(jù)來源合法才能夠確定證據(jù)有效。因此，偵查監(jiān)督檢察官需要對偵查機(jī)關(guān)對于案件的收集、固定和保存階段進(jìn)行全方位的了解，以保證整個(gè)偵查過程所收集的證據(jù)能夠符合法律的要求。通過這種方式可以將傳統(tǒng)的偵查監(jiān)督方式予以改變，使偵查機(jī)關(guān)將更多的精力投入到證據(jù)收集審查的過程中。

3.準(zhǔn)確把握偵查監(jiān)督工作定位。從程序法上說，逮捕強(qiáng)制措施是刑事訴訟得以順利進(jìn)行的保障性措施，審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)除職務(wù)犯罪以外的所有案件介入刑事訴訟活動(dòng)的開始，是起訴、審判的源頭。在我國司法實(shí)踐過程中普遍存在證據(jù)質(zhì)量差，入罪門檻低的問題。所以更應(yīng)該對逮捕進(jìn)行嚴(yán)格審查，這樣才能夠確保刑事訴訟能夠順利進(jìn)行。

三、偵查監(jiān)督工作的新發(fā)展

1.提高審查逮捕的能力。以審判為中心的訴訟制度對批捕工作中的證據(jù)審查提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。辦案人員要轉(zhuǎn)變辦案方式，通過嚴(yán)審細(xì)查，確保認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)過硬，倒逼偵查機(jī)關(guān)提升偵查質(zhì)量。首先要做的就是對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把握，針對已經(jīng)定案的證據(jù)需要進(jìn)行嚴(yán)格審查，并對每一個(gè)證據(jù)的來源進(jìn)行確認(rèn)。其次要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的辯解、律師意見。不允許事實(shí)不清，證據(jù)不足的案件進(jìn)入起訴和審判階段。

2.提升判斷案件發(fā)展方向的能力。在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)提請逮捕的已查明事實(shí)往往是犯罪嫌疑人所實(shí)施犯罪中有證據(jù)證明的一小部分事實(shí)。偵查監(jiān)督部門承辦人要通過訊問犯罪嫌疑人和復(fù)核證據(jù)，加強(qiáng)對證據(jù)的分析研判，研判犯罪嫌疑人的犯罪行為在最終的審判階段能夠到達(dá)的量刑檔次。提高預(yù)判問題的準(zhǔn)確度，在降低輕刑率的同時(shí)也不能讓犯罪嫌疑人因偵查初期犯罪事實(shí)沒有全部查清而被錯(cuò)誤的采取了其罪行不相符的強(qiáng)制措施。

3.提升引導(dǎo)偵查取證的能力。為了解決檢察機(jī)關(guān)不能及時(shí)得知公安機(jī)關(guān)偵辦的刑事案件并提前介入引導(dǎo)偵查的問題，可以與偵查機(jī)關(guān)建立案件發(fā)生即時(shí)通報(bào)制度，同時(shí)偵查監(jiān)督檢察官與偵查人員建立工作聯(lián)絡(luò)群，對案件進(jìn)展進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，引導(dǎo)偵查機(jī)構(gòu)能夠?qū)⑷∽C的重心轉(zhuǎn)向收集客觀證據(jù)。同時(shí)需要同公訴機(jī)關(guān)和偵查部門加強(qiáng)針對案件的事實(shí)，證據(jù)和法律適用等問題進(jìn)行有效溝通，盡可能在偵查結(jié)束之前將案件存在的問題予以解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉康.我國偵查監(jiān)督的缺陷及對策研究.滄桑.

[2]種松志.檢警關(guān)系論.中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

作者簡介：陳曙民，男，景寧縣人民檢察院副檢察長。梅景，女，景寧縣人民檢察院檢察員。