權(quán)力關(guān)系視角下的農(nóng)村留守兒童

摘 要：目前，我國針對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行了大量研究，并且出臺了相應(yīng)政策，但有關(guān)農(nóng)村留守兒童的惡性事件仍然層出不窮。作者以成人與農(nóng)村留守兒童之間權(quán)力關(guān)系的視角進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童在研究和政策制定的過程中主要以無權(quán)者的身份出現(xiàn)，一方面是為研究的客體，另一方面是為政策的被動接受者，作者進(jìn)而以此提出權(quán)力貧困，這是農(nóng)村留守兒童問題無法得到解決的深層次原因。作者提出要轉(zhuǎn)換研究和政策制定的視角，并使得研究工具和政策實(shí)施工具的對農(nóng)村留守兒童的賦予成為可能時(shí)所發(fā)揮的作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村留守兒童；兒童的自主性；權(quán)力貧困

近來，針對農(nóng)村留守兒童的惡性事件層出不窮，2015年貴州省畢節(jié)市七星區(qū)的四名留守兒童服自殺令國人震驚，使得農(nóng)村留守兒童更加成為社會的焦點(diǎn)，得到社會各界的廣泛關(guān)注。目前，農(nóng)村留守兒童規(guī)模日益擴(kuò)大，據(jù)推算全國農(nóng)村留守兒童的數(shù)量約有6102.55萬（段成榮等，2013）。針對農(nóng)村留守兒童國務(wù)院出臺了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)意見》（以下簡稱“意見”），其中強(qiáng)調(diào)要為廣大農(nóng)村留守兒童健康成長創(chuàng)造更好的環(huán)境。同時(shí)，我國研究者對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行了大量相關(guān)調(diào)研，并將研究的視野集中在農(nóng)村留守兒童的心理健康問題、教育問題和政府制度安排問題。

然而，大部分研究普遍采用基于成人的結(jié)構(gòu)化視角對上述問題進(jìn)行的研究與分析，主要表現(xiàn)為通過基于體制結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、學(xué)校管理制度對農(nóng)村留守兒童目前面臨的狀況進(jìn)行分析，卻沒有將農(nóng)村留守兒童作為直接分析的焦點(diǎn)，同時(shí)也沒有將其作為單獨(dú)的研究對象和制定政策和實(shí)施政策的主體，所提出的政策建議無不是單方向的，即將農(nóng)村留守兒童作為出臺政策的使用者和接受者，將農(nóng)村留守兒童放置于被動的一方，忽視了農(nóng)村留守兒童所具有的社會參與的能力。而農(nóng)村留守兒童在面對家庭、學(xué)校、政府主動性的缺乏則會進(jìn)一步造成農(nóng)村留守兒童自身權(quán)力的缺失，造成權(quán)力貧困。本文嘗試以以兒童為主體來闡述農(nóng)村留守兒童權(quán)力缺失的現(xiàn)象和產(chǎn)生的機(jī)制，進(jìn)而提出權(quán)力貧困，希望能為農(nóng)村留守兒童問題的研究和相關(guān)政策的制定提供另外的視角。

一、權(quán)力貧困

權(quán)力是指人們擁有的能力，其不單單表現(xiàn)為靜止的客觀存在，即對能力和資源的擁有，同時(shí)權(quán)力還蘊(yùn)含著一個動態(tài)生成的過程，即無權(quán)者通過相應(yīng)能力和資源的獲得從而采取社會行動改變權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程（陳樹強(qiáng)，2003）。因此，權(quán)力缺失也同樣分為兩方面，一方面是對能力與資源的缺失，另一方面是由于無法獲得相應(yīng)的能力和資源從而難以參與社會行動而逐漸成為無權(quán)者，在這兩個方面的作用下進(jìn)而產(chǎn)生權(quán)力貧困。權(quán)力貧困是指有權(quán)者對資源和能力的占有，將相對無權(quán)者排斥在權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制外，進(jìn)而使某一群體產(chǎn)生難以改變自身生活狀況的一種狀態(tài)。受農(nóng)村留守兒童所處的年齡結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)中的位置的影響，其缺少了進(jìn)行社會參與的技能和資源，從而逐漸淪為對自身權(quán)益保護(hù)的客體，難以自主的對自身生活狀況提出改變。一些農(nóng)村留守兒童由于權(quán)力缺失而難以運(yùn)用自身力量去改變外界將自己“問題化”的宣導(dǎo)，并且對自身的認(rèn)知也受到外界的影響，從而使農(nóng)村留守兒童作為一種社會類別被構(gòu)建了出來。因此，要將農(nóng)村留守兒童權(quán)力缺失所造成的權(quán)力貧困作為對其考察的一個維度。

（一）農(nóng)村留守兒童的權(quán)力與地位

在對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行研究和考察的過程中，農(nóng)村留守兒童被認(rèn)為是保護(hù)對象是需要承認(rèn)的事實(shí)，但這個保護(hù)的措施往往在于對農(nóng)村留守兒童面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行遏制。由此，我國目前往往將農(nóng)村留守兒童內(nèi)嵌于現(xiàn)行社會制度中對其進(jìn)行研究和考察，即將農(nóng)村留守兒童放置在家庭、學(xué)校和社區(qū)等社會設(shè)置中，并且以成人為主導(dǎo)的社會化過程對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行分析。以下根據(jù)國內(nèi)針對農(nóng)村留守兒童的身心健康問題、教育問題進(jìn)行的相關(guān)研究和政府出臺的政策，對農(nóng)村留守兒童在研究結(jié)論中和在政策中所擁有權(quán)力地位進(jìn)行分析。

（二）在研究和政策中的權(quán)力與地位

在面對農(nóng)村留守兒童心理健康和身體健康問題時(shí)，大部分研究將農(nóng)村留守兒童內(nèi)置于家庭結(jié)構(gòu)中。盧利亞（2017）指出農(nóng)村留守兒童形成心理健康問題的原因在于親子分離，缺乏有效的親子互動。因此，親子互動成為了大部分對農(nóng)村留守兒童問題研究的關(guān)注點(diǎn)，認(rèn)為由于家庭結(jié)構(gòu)的缺失，父母（或一方）外出，導(dǎo)致親子分離，缺少良性的親子互動，進(jìn)而使得家庭教育的缺失，兒童缺少正確的心理和行為引導(dǎo)最終產(chǎn)生了身心問題。

在此基礎(chǔ)上主要提出以下政策建議：首先，通過書信、電話、網(wǎng)絡(luò)等方式加強(qiáng)親子溝通，彌補(bǔ)由于親子分離的而造成的面對面互動的缺失，并緩解農(nóng)村留守兒童的負(fù)面情緒；其次，進(jìn)行進(jìn)行戶籍制度改革，打破阻礙兒童隨父母流動的制度阻礙，保證家庭結(jié)構(gòu)的完整；而最根本的是通過政策吸引和創(chuàng)造就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會，促進(jìn)外出務(wù)工的父母返鄉(xiāng)，從而解決親子分離的問題（李萍，2011）。然而，國內(nèi)研究者在分析良性親子互動的缺失如何造成農(nóng)村留守兒童身心健康問題時(shí)，并沒有賦予互動雙方以平等的主體地位，而是認(rèn)為父母為親子互動的主導(dǎo)者。父母作為引導(dǎo)者的缺失（或其中一方）成為了被引導(dǎo)者的留守兒童心理和行為問題產(chǎn)生的根由，認(rèn)為農(nóng)村留守兒童缺乏自我引導(dǎo)的能力。

其次，在農(nóng)村留守兒童教育問題方面，大部分研究將農(nóng)村留守兒童與家庭、學(xué)校、社區(qū)聯(lián)系在一起看待。但由于目前農(nóng)村留守兒童家庭結(jié)構(gòu)不完整，家庭教育缺失，使得學(xué)校承擔(dān)了大部分教育責(zé)任，包括家庭教育，并且學(xué)校教育是農(nóng)村留守兒童最大的社會支持和最重要的成長空間（張學(xué)浪，2015；盧利婭，2017）。研究者在針對學(xué)校教育的問題時(shí)提出，要加強(qiáng)對留守兒童的管理，制定相關(guān)計(jì)劃，并建立檔案，對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行動態(tài)管理，同時(shí)要求加強(qiáng)學(xué)校管理，特別是加強(qiáng)寄宿學(xué)校的管理與建設(shè)。學(xué)校加強(qiáng)對農(nóng)村留守兒童的管理，從一方面來看，確實(shí)起著保護(hù)農(nóng)村留守兒童人身安全的作用，但從另一方面來看，對農(nóng)村留守兒童的學(xué)習(xí)、生活的全方面動態(tài)管理又意味著對農(nóng)村留守兒童自我學(xué)習(xí)和自我管理能力的否定。

最后，在政策制定方面，2016年所出臺《意見》在加強(qiáng)與完善關(guān)愛農(nóng)村留守兒童的政策建議中，指出政府政策的落腳點(diǎn)在于加強(qiáng)對農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)與管理。一方面落實(shí)對監(jiān)護(hù)主體的責(zé)任意識和監(jiān)護(hù)管理能力的加強(qiáng)與建設(shè)，另一方面要求學(xué)校、政府部門、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)等社會組織與社會機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對農(nóng)村留守兒童的管理和幫扶，提出“要翔實(shí)完備的農(nóng)村留守兒童信息臺賬，一人一檔案，實(shí)施動態(tài)管理，精準(zhǔn)施策”。不難看出，政府將實(shí)施政策和承擔(dān)相應(yīng)政策責(zé)任的主體落實(shí)在了家庭、學(xué)校和相關(guān)部門，政策實(shí)施的工具被掌握在以成人為主導(dǎo)的社會機(jī)構(gòu)中，而農(nóng)村留守兒童由于其年齡問題并沒有相關(guān)權(quán)力的賦予，由此以成人為主導(dǎo)的年齡結(jié)構(gòu)，從根本上阻礙了兒童作為主動一方進(jìn)行社會參與，造成了兒童與成人之間權(quán)力的不平衡（Jan&Suzanne，2011）。

二、農(nóng)村留守兒童權(quán)力貧困的形成邏輯

我國研究者和政策制定者將農(nóng)村留守兒童作為一個群體內(nèi)嵌于在制度背景中，把其與家庭、學(xué)校等社會機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起進(jìn)行研究分析，而沒有將農(nóng)村留守兒童作為分析的直接焦點(diǎn)和單獨(dú)的研究對象，如此會形成有關(guān)農(nóng)村留守兒童的狹隘經(jīng)驗(yàn)（Prout，2002）?；谝猿赡耆藶橹鲗?dǎo)的年齡結(jié)構(gòu)化視角，農(nóng)村留守兒童被作為一個群體被普遍認(rèn)為是脆弱的、不成熟的、能力不足的、需要被引導(dǎo)的群體，相關(guān)研究和出臺的政策更多是將焦點(diǎn)對準(zhǔn)其所處的社會制度環(huán)境和社會機(jī)構(gòu)中，認(rèn)為社會制度的不足和社會機(jī)構(gòu)的不完善是農(nóng)村留守兒童問題產(chǎn)生的原因。因此更多將資源投入于對社會機(jī)構(gòu)和社會制度的改革與完善，以此間接幫助農(nóng)村留守兒童走出留守困境。

值得注意的是，在對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行權(quán)益保護(hù)的過程中，并沒有對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行相關(guān)權(quán)力的賦予，一方面缺少參與與自身相關(guān)事務(wù)決策的工具，另一方面由于其是為未成年人，也無法參與相關(guān)政策決策的過程。農(nóng)村留守兒童無法成為對自身權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的主體，其與研究者和政策制定者之間的權(quán)力并不平等，使得農(nóng)村留守兒童處于被動的地位，成為了相關(guān)政策的接受者與使用者。如此，卻忽視了農(nóng)村留守兒童也是為社會行動者。由于家庭、學(xué)校和政府部門的主體地位以及對政策工具的掌握從而成為有權(quán)者將農(nóng)村留守兒童排斥出權(quán)力運(yùn)行的機(jī)制外，農(nóng)村留守兒童在研究過程中、政策制定和政策實(shí)施的過程中處于被動的一方，缺失了發(fā)聲的權(quán)力及工具。

三、賦權(quán)的可能性

Uprichard（2010）指出兒童不僅了解自身的處境，并且能夠運(yùn)用人們可以理解的方法去討論它。同樣的，農(nóng)村留守兒童不僅對自身的留守境況有不同的認(rèn)知，并且也會采取不同的方式去理解和應(yīng)對它（趙茜，2007）。因此，在對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行研究和進(jìn)行相關(guān)的政策制定時(shí)，研究者和政策制定者即要對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行重新的定位。也不能忽視他們是為自己生活的專家，即他們是自身生活的積極構(gòu)建者。

（一）重新定位

隨著為以女性和少數(shù)群體為主體的賦權(quán)和解放運(yùn)動的開展，兒童同樣被識別為少數(shù)群體而要求著權(quán)利的賦予和合法權(quán)力的確認(rèn)（Jan&Suzanne，2011），這批判了以往的以成人為主導(dǎo)的將兒童作為不成熟、無知、能力不足、從屬于成人的群體，強(qiáng)調(diào)兒童的脆弱性的成人社會化視角，并提出兒童也是為積極的社會行動者，擁有屬于該群體本身的獨(dú)特的視角、社會生活方式與文化。

因此，要對我國農(nóng)村留守兒童進(jìn)行重新定位。從兒童主體性層面看，農(nóng)村留守兒童具有自己認(rèn)知以和應(yīng)對農(nóng)村留守境況的能力，并且能夠超出自身生活范圍，對影響自身的外部世界作出解釋，是積極的社會行動者。他們能夠通過對新技能的學(xué)習(xí)和對家庭責(zé)任的承擔(dān)來應(yīng)對留守境況，并且通過父母在城市務(wù)工中獲得的信息，提高了自己的視野（張紅霞，2013）。

從文化結(jié)構(gòu)層面看，應(yīng)將農(nóng)村留守兒童放置在同輩群體中進(jìn)行考察。Uprichard（2010）指出童年是一個永續(xù)的社會結(jié)構(gòu)，不因?yàn)閮?nèi)部成員的替換而發(fā)生改變。因此更應(yīng)該將兒童作為一個“亞文化”群體，視他們社會文化結(jié)構(gòu)的一個組成部分。同樣的，根據(jù)所處的社會環(huán)境和在社會結(jié)構(gòu)中的地位和兒童之間的存在差異性（Prout，2002），農(nóng)村留守兒童應(yīng)是這“亞文化”群體中的子類，他們也有屬于自己的社會行動的方式，能夠感知到外部環(huán)境對自身所屬的群體產(chǎn)生的不公平以或者歧視（趙景欣等，2016），可見農(nóng)村留守兒童將自己歸屬某一類社會群體，從而進(jìn)行社會構(gòu)建。

因此，從上述兩個方面來看，要改變以往以成人為主導(dǎo)的年齡結(jié)構(gòu)化視角，在看到農(nóng)村留守兒童是社會、政治和經(jīng)濟(jì)力量的受害者的同時(shí)，也要看到農(nóng)村留守兒童的潛能。他們不光是積極的社會行動者，同時(shí)也有進(jìn)行社會構(gòu)建的能力。

（二）方法調(diào)整

正如上文所述，農(nóng)村留守兒童不僅僅是積極的社會行動者，同時(shí)也是“亞文化”群體中的子類，這對我國對農(nóng)村留守兒童的研究提出了兩方面的思考。一方面農(nóng)村留守兒童作為積極的社會行動者，具有進(jìn)行社會構(gòu)建的潛能，需要我們對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行相關(guān)權(quán)力的賦予，另一方面農(nóng)村留守兒童作為“亞文化”的子類，需要我們以農(nóng)村留守兒童為中心，從內(nèi)部視角去理解他們的世界。這兩方面思考需要我們對研究方法進(jìn)行調(diào)整，即要將農(nóng)村兒童也納入社會研究之中，一方面不僅要將研究的視角進(jìn)行轉(zhuǎn)移，將農(nóng)村留守兒童置于家庭、學(xué)校以及社會環(huán)境中聚焦至他們自身生活的范圍內(nèi)。另一方面兒童可以從研究的客體轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯康闹黧w，成為研究的參與者、合作者乃至領(lǐng)導(dǎo)者。將農(nóng)村留守兒童納入研究的過程中，不僅要求調(diào)整農(nóng)村留守兒童與國內(nèi)研究者之間的權(quán)力關(guān)系，還要求探討對其相關(guān)技能以及工具的賦予以及其可能性。

（1）關(guān)系的調(diào)整。在調(diào)整農(nóng)村留守兒童與研究者之間的關(guān)系時(shí)，國內(nèi)研究者要注意到兒童更容易將成人作為權(quán)威人士，而受到權(quán)力不平等的干擾，因此要盡量減少由于年齡結(jié)構(gòu)而對農(nóng)村留守兒童早造成的壓迫感。我們不可否認(rèn)，兒童與成人之間的仍是存在明顯的差異的，其次便是農(nóng)村留守兒童作為社會行動者仍是要受到廣泛的社會文化環(huán)境的制約。這要求國內(nèi)研究者與農(nóng)村留守兒童進(jìn)行對話、與他們進(jìn)行信息共享，而最重要的是對自己進(jìn)行反思，反思自己是否正確的理解了孩子的想法、行為以及經(jīng)驗(yàn)（Einarsdóttir，2007）。

（2）資源的賦予。國內(nèi)研究者在對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行賦權(quán)時(shí)要意識到農(nóng)村留守兒童具有發(fā)揮主觀能動性以認(rèn)知以及應(yīng)對他們留守境況的能力，是積極的社會行動者。因此，是否有必要將農(nóng)村留守兒童作為社會政策的制定以及服務(wù)的提供的必要參與者似乎仍有待國內(nèi)研究者去探討。在對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行賦權(quán)時(shí)，一方面要建立與兒童相關(guān)的評估指標(biāo)（Marry，2011），因?yàn)檎缟鲜鎏岬降哪菢?，兒童與成人之間是存在差異的，與農(nóng)村留守兒童相關(guān)的評估指標(biāo)不僅是國內(nèi)研究者更好理解他們的基礎(chǔ)，也是日后農(nóng)村留守兒童評估與自身利益相關(guān)事務(wù)的工具，另一方面，國內(nèi)研究者可以對其進(jìn)行研究技能的教授與培訓(xùn)，使得農(nóng)村留守兒童成為自己生活的研究者，通過農(nóng)村留守兒童的研究，有助于以他們的視角來來獲得與他們經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域相關(guān)的知識，從而以他們的視角看待他們的世界。

四、結(jié)語

不可否認(rèn)，農(nóng)村留守兒童留守境況的形成原因和相應(yīng)解決的措施離不開對其家庭結(jié)構(gòu)缺失、學(xué)校管理制度不完善和現(xiàn)行制度存在阻礙的探討，他們在事實(shí)上受到其所處的社會文化和制度環(huán)境的制約，前者表現(xiàn)為基于以成人為主導(dǎo)的社會化結(jié)構(gòu)，研究和政策工具都掌握在成人手上，而后者表現(xiàn)為基于以城市中心而進(jìn)行的資源分配的不平衡。因此，農(nóng)村留守兒童是需要被保護(hù)和管理的對象。但如果著重著強(qiáng)調(diào)保護(hù)與管理，則會忽視農(nóng)村留守兒童的自主性，造成對兒童權(quán)力的剝奪，一方面對兒童行使研究與政策工具的剝奪，另一方面對兒童參與研究和政策制定的過程的剝奪。

事實(shí)上，農(nóng)村留守兒童作為在特殊的社會情境下產(chǎn)生的群體，具有對自身所處境況的認(rèn)知和應(yīng)對的能力，是為自己生活方面的專家，擁有成為積極的社會參與者的潛能。因此，這為農(nóng)村留守兒童進(jìn)行權(quán)力的賦予提供了可能性。不僅要將相關(guān)技能與工具教授且賦予他們，同時(shí)還要提供相關(guān)的外部環(huán)境的支持。但更重要是國內(nèi)研究者和政策制定者對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行重新定位，協(xié)調(diào)成人與他們之間權(quán)力不平等的局面，要意識到農(nóng)村留守兒童也是積極的社會行動者，將他們納入研究和政策制定過程，一方面可以獲得有關(guān)他們的知識，從而以內(nèi)部視角去理解他們。另一方面他們研究所獲得的知識可以對社會政策的制定產(chǎn)生積極的影響。最后，我們針對農(nóng)村留守兒童進(jìn)行研究和政策制定時(shí)，可以轉(zhuǎn)變以往的視角，改變他們在這過程中的地位，為他們創(chuàng)造為自己發(fā)聲的民主空間，進(jìn)而對社會公共政策和社會的進(jìn)步產(chǎn)生積極的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳樹強(qiáng).增權(quán)：社會工作理論與實(shí)踐的新視角[J].社會學(xué)研究，2003，第5期.

[2] 段成榮，呂利丹，郭靜，等.農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況—基于第六次人口普查數(shù)據(jù)分析[J].人口學(xué)刊，2013，第3期.

[3] 國務(wù)院，國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守關(guān)愛保護(hù)工作的意見，來自互聯(lián)網(wǎng)：http：//www.gov.cn，2016，6.

[4] 胡楓，李善同.父母外出務(wù)工對農(nóng)村留守兒童教育的影響—基于5城市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析[J].管理世界，2009，2.

[5] 盧利婭.農(nóng)村留守兒童安全和品行問題的空間治理[J].貴州社會科學(xué)，2017，第9期.

[6] 李萍.農(nóng)村留守兒童常見的心理問題及其教育對策[J].湖南社會科學(xué)，2011，第6期.

[7] 趙茜.留守兒童的抗逆力——內(nèi)蒙古赤峰市巴林右旗留守兒童個案研究[D].中國人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[8] 張學(xué)浪.基于學(xué)校教育的農(nóng)村留守兒童的發(fā)展路徑探索[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，第11期.

[9] 張紅霞.當(dāng)前我國農(nóng)村留守兒童心理健康狀況簡析[J].教育理論研究，2013，第12期.

[10] 趙景欣，楊萍，馬金玲，等.歧視知覺與農(nóng)村留守兒童積極/消極情緒的關(guān)系：親子親合的保護(hù)作用[J].心理發(fā)展與教育，2016，第3期.

[11] Redmond，R."Children as Actors： How Does the Child Perspectives Literature Treat Agency in the Context of Poverty？"Social Policy and Society，2009.8（4）：541-50.

[12] Prout， A."Researching Children as Social Actors： an Introduction to the Children 5–16 Programme." Children & Society 16（2）：67-76.

[13] Einarsdóttir， J."Research with children： methodological and ethical challenges." European Early Childhood Education Research Journal 15（2）：197-211.

作者簡介：汪銘威（1997- ），福建廈門人，云南大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，2016級社會工作專業(yè)本科生，研究方向：兒童社會工作。