摘 要 隨著全球化的進(jìn)程，國(guó)家主權(quán)面臨著新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)范圍受到?jīng)_擊，從領(lǐng)陸、領(lǐng)海、領(lǐng)空、太空擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)的主權(quán)理念已無(wú)法適應(yīng)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)的管理與控制，數(shù)據(jù)主權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。本文通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的概念辨析，從國(guó)家角度進(jìn)一步厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的概念，鑒于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的沖擊、數(shù)據(jù)霸權(quán)國(guó)家變相侵犯他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)特征導(dǎo)致數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)的弱化這三個(gè)方面來(lái)分析數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的挑戰(zhàn)。在此格局下提出我國(guó)的應(yīng)對(duì)路徑。

關(guān)鍵詞 數(shù)據(jù)主權(quán) 國(guó)家主權(quán) 數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)

作者簡(jiǎn)介：朱清清，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D60 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.295

一、數(shù)據(jù)主權(quán)的概念與特征

（一）數(shù)據(jù)主權(quán)的概念

數(shù)據(jù)主權(quán)的概念目前并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，結(jié)合國(guó)內(nèi)外目前的觀點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的概念概括如下：吳沈恬（2015）認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是一國(guó)數(shù)據(jù)在域外的享有國(guó)家最高權(quán)力的表現(xiàn)，具有獨(dú)立性、排他性以及自主性。齊愛(ài)民、盤佳認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是一國(guó)對(duì)其管轄權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)享有生成、管理、控制、傳播以及利用的權(quán)力。趙剛、王帥、王碰認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)是一國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)和跨境流動(dòng)數(shù)據(jù)享有所有權(quán)、控制權(quán)、管轄權(quán)和使用權(quán)，是國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)的集合，表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)控制權(quán)對(duì)外處理權(quán)。綜上，基于研究的需要及國(guó)情，筆者采用狹義的數(shù)據(jù)主權(quán)概念，即僅指國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，是一國(guó)主權(quán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的呈現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)管轄領(lǐng)域的延伸，其內(nèi)容包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)。

（二）數(shù)據(jù)主權(quán)的特點(diǎn)

第一，相互依賴與合作性。數(shù)據(jù)主權(quán)在發(fā)展中蘊(yùn)含了一組相互矛盾的國(guó)家使命，即全球化和政治特殊性。數(shù)據(jù)的全球化必然面臨國(guó)家安全、利益等問(wèn)題，但政治特殊性是國(guó)家安全與利益的保障，全球化必然使各國(guó)利益牽制，在國(guó)家安全的前提下從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，域內(nèi)域外的數(shù)據(jù)具有相互依賴與合作性。

第二，相對(duì)性與可分割性。首先，數(shù)據(jù)主權(quán)的實(shí)現(xiàn)必然要求其具有相對(duì)性，這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主權(quán)的概念和制約因素上，對(duì)于數(shù)據(jù)主權(quán)的概念在認(rèn)識(shí)上還存在分歧，對(duì)于數(shù)據(jù)主權(quán)的行使必然要受到國(guó)際法、他國(guó)法等限制。其次，數(shù)據(jù)主權(quán)也是一種復(fù)合型的權(quán)力，是可以分開(kāi)使用的，比如單獨(dú)對(duì)內(nèi)的最高管轄權(quán)，對(duì)外又可與其他國(guó)家共享一般管轄權(quán)。

第三，理論上的平等與事實(shí)上的不平等。數(shù)據(jù)主權(quán)的平等體現(xiàn)在對(duì)外主權(quán)上，理論上來(lái)說(shuō)這是相互獨(dú)立的國(guó)家之間承認(rèn)各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的平等性，否則國(guó)家之間不產(chǎn)生權(quán)力與義務(wù)。但實(shí)際上因網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)等問(wèn)題造成數(shù)據(jù)主權(quán)實(shí)際上并不平等。

二、數(shù)據(jù)主權(quán)面臨的威脅和挑戰(zhàn)

（一）數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的沖擊

1.主體管轄權(quán)重疊、數(shù)據(jù)歸屬不明

在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中涉及到的主體眾多，如數(shù)據(jù)接收者、使用者、創(chuàng)者者;涉及到的地域有基礎(chǔ)設(shè)施所在地、發(fā)送地、接收地等。當(dāng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中涉及的主體不同且均主張對(duì)該數(shù)據(jù)有數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)勢(shì)必會(huì)造成管轄權(quán)的交互重疊。此外數(shù)據(jù)在無(wú)政府狀態(tài)下運(yùn)行，基于各種需求對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)的控制和對(duì)本國(guó)國(guó)民在域外數(shù)據(jù)的主張也會(huì)導(dǎo)致主權(quán)交叉重疊的管轄狀況。

2.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)無(wú)統(tǒng)一的法律規(guī)制

目前各國(guó)已高度關(guān)注數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所帶來(lái)的價(jià)值以及如何規(guī)制，大體上形成了三種模式：一是以俄羅斯為代表的剛性禁止模式，此模式禁止數(shù)據(jù)跨境，特別是針對(duì)敏感、重要的數(shù)據(jù)進(jìn)行控制;二是以歐盟為代表的柔性禁止模式，即有條件的解除對(duì)數(shù)據(jù)跨境的限制;三是以印度為代表的本地備份流動(dòng)模式，試圖達(dá)到數(shù)據(jù)流動(dòng)帶來(lái)的價(jià)值與國(guó)家安全的雙重獲利。而在國(guó)際上對(duì)于各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的管控范圍并未劃定，國(guó)際法的空白使數(shù)據(jù)主權(quán)糾紛時(shí)無(wú)統(tǒng)一的適用規(guī)則。而目前為止具有國(guó)際組織性質(zhì)的歐盟2016年通過(guò)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDRP）是最嚴(yán)格、保護(hù)水平最高的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，更強(qiáng)調(diào)的是對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)主權(quán)的保護(hù)。此外，關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在總體上而言，目前尚且沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)分類分級(jí)的管理制度。

（二）數(shù)據(jù)霸權(quán)國(guó)家變相侵犯他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)

數(shù)據(jù)主權(quán)是理論上的平等實(shí)際上的不平等，在信息全球化的背景下，數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)與數(shù)據(jù)弱國(guó)之間的權(quán)力是不對(duì)等的，數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)會(huì)通過(guò)這些不對(duì)等來(lái)謀求數(shù)據(jù)霸權(quán)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與政治價(jià)值。數(shù)據(jù)霸權(quán)是類似美等數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)假借“信息自由”的名義來(lái)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性，號(hào)召網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)政府主義以達(dá)到目的。人工智能的出現(xiàn)使數(shù)據(jù)的處理、分析、提純變得更加容易，將海量數(shù)據(jù)背后的價(jià)值變現(xiàn)，核心數(shù)據(jù)成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)搶奪的資源。但這隱藏的內(nèi)在動(dòng)力同樣容易促使霸權(quán)主義國(guó)家不留余地的繼續(xù)推行數(shù)據(jù)霸權(quán)政策，另一方面也是因?yàn)殛P(guān)鍵技術(shù)的寡頭壟斷為其實(shí)施數(shù)據(jù)霸權(quán)提供了技術(shù)契機(jī)。如“棱鏡門”事件就是數(shù)據(jù)霸權(quán)國(guó)家憑借數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的特點(diǎn)和技術(shù)加持對(duì)他國(guó)進(jìn)行監(jiān)控，導(dǎo)致國(guó)家核心數(shù)據(jù)被盜用以及給各國(guó)安全帶來(lái)威脅。

（三）數(shù)據(jù)特征導(dǎo)致數(shù)據(jù)主權(quán)維護(hù)的弱化

因數(shù)據(jù)量龐大這一因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)或境內(nèi)流動(dòng)中被泄露、盜取早就屢見(jiàn)不鮮。對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的承認(rèn)則要承認(rèn)一國(guó)對(duì)本國(guó)的數(shù)據(jù)有完全的掌控能力，否則等于對(duì)不完全主權(quán)的承認(rèn)。對(duì)于大量的數(shù)據(jù)如何保護(hù)，各國(guó)采取的大多是數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)制度，上文中提到的三種模式是該制度的具體表現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行法明確了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者本地化存儲(chǔ)義務(wù)，但并沒(méi)有對(duì)存儲(chǔ)的具體內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致說(shuō)明。

此外，數(shù)據(jù)也為黑客攻擊提供了隱蔽的技術(shù)環(huán)境，數(shù)據(jù)的存在形式使黑客可以悄無(wú)聲息的遠(yuǎn)程跨越國(guó)界攻擊關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，從而獲得重要的、機(jī)密的文件或者導(dǎo)致基礎(chǔ)關(guān)鍵設(shè)施停運(yùn)使社會(huì)發(fā)生混亂。與傳統(tǒng)的犯罪相比，黑客攻擊基礎(chǔ)設(shè)施的成本較低、犯罪收益較大，但犯罪者在域外或者技術(shù)上難以找出對(duì)方IP地址，就會(huì)出現(xiàn)難以主張數(shù)據(jù)主權(quán)的局面。

三、維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的建議

（一）數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則設(shè)計(jì)

1.厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的管轄范圍

與他國(guó)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享要以厘定數(shù)據(jù)主權(quán)的管轄范圍為前提，應(yīng)在當(dāng)前國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)，結(jié)合效果管轄 的基本原則來(lái)界定數(shù)據(jù)主權(quán)管轄的基本范圍。數(shù)據(jù)在流動(dòng)過(guò)程中如果僅以傳統(tǒng)的管轄權(quán)理念來(lái)規(guī)制數(shù)據(jù)無(wú)國(guó)界自由流通是不現(xiàn)實(shí)的，因此，筆者建議可以在傳統(tǒng)的管轄權(quán)基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所涉及的影響加以適用效果原則，也就是說(shuō)任何國(guó)家行使數(shù)據(jù)管轄權(quán)的效果涉及到我國(guó)公民、組織或者影響我國(guó)的數(shù)據(jù)安全、利益等，此時(shí)我國(guó)則可主張數(shù)據(jù)主權(quán)管轄權(quán)?？偟膩?lái)說(shuō)我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流通應(yīng)建立起屬人管轄、屬地管轄以及效果管轄。

2.設(shè)定數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)法律規(guī)制

首先，國(guó)際間應(yīng)構(gòu)建數(shù)據(jù)分類分級(jí)的相關(guān)準(zhǔn)則，形成統(tǒng)一，并且針對(duì)數(shù)據(jù)設(shè)置評(píng)估和執(zhí)法機(jī)構(gòu)。數(shù)據(jù)在上述分類中可能或出現(xiàn)重復(fù)、交叉的現(xiàn)象，從不同角度可以分析得出不同的信息，數(shù)據(jù)的重要性也因此會(huì)有所偏向，存在差異，所以對(duì)數(shù)據(jù)可從政府、行業(yè)、以及個(gè)人三個(gè)角度進(jìn)行分類。其次，完善我國(guó)數(shù)據(jù)的分級(jí)分類制度，目前現(xiàn)有《網(wǎng)路安全法》涉及的分類為個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)，這兩大類數(shù)據(jù)并不矛沖突，但在一定條件時(shí)會(huì)交叉出現(xiàn)。因此，數(shù)據(jù)分類并不應(yīng)該以分類為目的，而是以分級(jí)為目的，分級(jí)除了考慮數(shù)據(jù)類型以外，還需要考慮數(shù)據(jù)的敏感度、數(shù)據(jù)量、技術(shù)難度等其他因素。最后，實(shí)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不同等級(jí)的數(shù)據(jù)在跨境流動(dòng)中可能造成的風(fēng)險(xiǎn)大小并不一樣，可以通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)建立對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，作為對(duì)其他企業(yè)的參考。

（二）數(shù)據(jù)霸權(quán)消解的策略

數(shù)據(jù)霸權(quán)是國(guó)與國(guó)數(shù)據(jù)資源分配不平等形成的結(jié)果，數(shù)據(jù)霸權(quán)主要表現(xiàn)問(wèn)霸權(quán)國(guó)家核心技術(shù)的寡頭壟斷及限制其他國(guó)家平等參與，因此不僅需要從防御的角度防止霸權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)的數(shù)據(jù)資源、國(guó)家安全造成威脅，還需要積極參與的角度通過(guò)協(xié)作治理重構(gòu)數(shù)據(jù)主權(quán)的新局面。

首先，在國(guó)家戰(zhàn)略層面，應(yīng)圍繞價(jià)值加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)的頂層設(shè)計(jì)。筆者認(rèn)為應(yīng)以國(guó)家總體安全觀為指導(dǎo)，關(guān)注全球規(guī)制動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)前瞻性研研究;以數(shù)據(jù)的可控性、可用性、完整性、保密性四個(gè)基本價(jià)值建立數(shù)據(jù)主權(quán)理論基礎(chǔ)和框架， 在此基礎(chǔ)上制定系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃。

其次，在國(guó)際合作層面，國(guó)家應(yīng)該積極參加國(guó)與國(guó)之間的交流，最終使數(shù)據(jù)主權(quán)能夠達(dá)成國(guó)際上的共識(shí)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的現(xiàn)狀、需求建立多邊的司法制度。對(duì)他國(guó)侵犯我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)要利用現(xiàn)有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法進(jìn)行應(yīng)對(duì)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)主權(quán)原則的理性認(rèn)知。

（三）推動(dòng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)化

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，核心、關(guān)鍵技術(shù)成為各國(guó)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)有力的保障，數(shù)據(jù)主權(quán)作為一種權(quán)利，但實(shí)施這種權(quán)力必須要有能力，這種能力首先體現(xiàn)在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力上，也就是大數(shù)據(jù)的技術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)政府應(yīng)從國(guó)家層面規(guī)劃、整合創(chuàng)新資源，突破關(guān)鍵技術(shù)，出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)和政策推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展，使中國(guó)信息技術(shù)水平整體性提高。

并不是說(shuō)所有的數(shù)據(jù)都需要本地化存儲(chǔ)，應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)的級(jí)別分類討論是否屬于應(yīng)被本地存儲(chǔ)的范圍。除了對(duì)數(shù)據(jù)的本地化存儲(chǔ)之外，還需要對(duì)某些行業(yè)服務(wù)設(shè)施的建設(shè)位置或運(yùn)營(yíng)主體進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，可通過(guò)事先審查、事后批準(zhǔn)相結(jié)合的方式進(jìn)行規(guī)定，并且明確該基礎(chǔ)設(shè)施的保密等級(jí)和安全防護(hù)等級(jí)，避免基礎(chǔ)設(shè)施受到黑客的攻擊。此外，可加強(qiáng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)技術(shù)手段研究，建立關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全監(jiān)控平臺(tái)，提高數(shù)據(jù)安全防御能力。

四、總結(jié)

由棱鏡門等暴露出來(lái)的威脅國(guó)家安全與主權(quán)的事件作為契機(jī)，使各國(guó)在數(shù)據(jù)主權(quán)方面的研究不斷深化，相關(guān)的法律保障也受到國(guó)家或者企業(yè)的大力推動(dòng)，數(shù)據(jù)主權(quán)成為國(guó)家主權(quán)中新的內(nèi)容。整體上而言國(guó)際對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的共識(shí)還未統(tǒng)一，在主張數(shù)據(jù)主權(quán)行使的過(guò)程中存在大量問(wèn)題，各主權(quán)國(guó)家更應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流，推動(dòng)數(shù)據(jù)主權(quán)達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)國(guó)際規(guī)則。不僅如此，我國(guó)要在自身環(huán)境與發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，借鑒他國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的經(jīng)驗(yàn);加快網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)管理立法，完善數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理制度;強(qiáng)化對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)，提高網(wǎng)絡(luò)防御能力等。

注釋：

效果原則，它是指當(dāng)公司在國(guó)外行為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生“效果”時(shí)，就對(duì)其行使管轄權(quán)。效果原則是美國(guó)法院在1948 年的“美國(guó)鋁公司”案中提出的。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊愛(ài)民，盤佳.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：68.

[2]吳沈恬.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與數(shù)據(jù)主權(quán)研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：113.

[3][法]讓·博丹.主權(quán)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：25.

[4]沈國(guó)麟.大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略[J].南京社會(huì)科學(xué)，2014（6）：114-115.

[5]何波.數(shù)據(jù)主權(quán)法律實(shí)踐與對(duì)策建議研究[J].信息安全與通信保密，2017（5）：8-9.

[6]肖冬梅，文禹衡.數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）：70.

[7]趙剛，王帥，王碰.面向數(shù)據(jù)主權(quán)的大數(shù)據(jù)治理技術(shù)方案探究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2017：37.

[8]Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data， Strasbourg， 1981.