■ 張志慶 劉佳麗

一、問題的提出

美國學(xué)者愛德華·索亞(Edward W.Soja,1940—,也譯為愛德華·蘇賈)在1996年明確提出“第三空間(the Third Space)”的概念和理論,至今已有二十多年,回顧既有文獻(xiàn),這一理論主要出現(xiàn)于文學(xué)研究、城市規(guī)劃研究與翻譯研究中。關(guān)于怎樣理解第三空間,目前很多觀點(diǎn)將其解釋為物質(zhì)與精神二元外的包羅萬象的第三維空間思想,一種傳統(tǒng)二元對(duì)立之外的介入性空間,“既不同于物理空間和精神空間,或者說第一空間和第二空間,又包容二者,進(jìn)而超越二者”①,“取消了地理和國別特征的一種形態(tài)存在,是指任何社群里面沒有第一、第二、第三世界特征的廣闊的社會(huì)空間和思想空間”②,用反對(duì)非此即彼的觀點(diǎn)來確立自己的空間特征。雖然大部分既有文獻(xiàn)就理論的主體特征進(jìn)行了較為準(zhǔn)確地把握,但是就理論的關(guān)鍵點(diǎn)“他者化-第三化”(Thirding-as-Othering)尚未進(jìn)行詳細(xì)而準(zhǔn)確地詮釋與解讀?；诖?本文將結(jié)合既有研究文獻(xiàn),重點(diǎn)回歸理論原著《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想像地方的旅程》,從三個(gè)主要面向——第三空間理論的提出背景、理論的基礎(chǔ)與來源、理論的關(guān)鍵突破點(diǎn),對(duì)第三空間理論重新展開分析,以期推動(dòng)空間理論在傳播學(xué)、城市研究等領(lǐng)域的運(yùn)用。

傳播學(xué)傳播效果研究,從早期的“子彈論”(皮下注射論,Bullet Theory)到后來的受眾研究,是一種開拓和推進(jìn),但不論是卡茨(Elihu Katz,1926—)的“使用與滿足理論”,還是霍爾(Stuart Hall,1932—2014)的“編碼/解碼”分析,都依然是從受眾的信息“接受”出發(fā),只是強(qiáng)調(diào)了受眾的能動(dòng)性、主體性?；诨ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)的社交媒體的發(fā)展,使得受眾的意義和角色發(fā)生嬗變,接受者成為新的用戶,不僅介入內(nèi)容生產(chǎn),還可以直接生產(chǎn)內(nèi)容。這種交互性(interactivity)是對(duì)邊界的突破,是對(duì)生產(chǎn)-消費(fèi)、發(fā)送-接收二元模式的解構(gòu)。隨著移動(dòng)社交媒體的普及,我們可以看到,受眾信息的接受、生產(chǎn)、傳播都與空間相關(guān)聯(lián),移動(dòng)社交媒體在式微地理意義上的有形物理空間的同時(shí),重構(gòu)基于關(guān)系、交往、情境的社會(huì)空間,而這個(gè)空間是虛擬的、流動(dòng)的,因而是開放的。這正是索亞第三空間理論的批判思考方向和訴求。

二、理論的提出背景

提出第三空間理論的愛德華·索亞是美國當(dāng)代著名后現(xiàn)代地理學(xué)家、新馬克思主義(Neo-Marxism)城市學(xué)者、城市研究洛杉磯學(xué)派領(lǐng)軍人物。他曾致力于自己生活的城市洛杉磯市的重建研究,因此其理論有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性。將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究方法相結(jié)合,索亞的視野從洛杉磯擴(kuò)展到城市和區(qū)域的普遍性研究,集中探討階級(jí)、種族、性別等問題同社會(huì)生活空間性的關(guān)系,繼而反思差異和認(rèn)同的文化政治。

學(xué)界對(duì)空間的反思大致始于20世紀(jì)六七十年代,由于發(fā)達(dá)國家的工業(yè)現(xiàn)代化與城市化問題日益凸顯,城市危機(jī)蔓延,因而學(xué)界呈現(xiàn)“空間轉(zhuǎn)向”。索亞的“第三空間”理論與列斐伏爾(Henri Lefebvre,1901—1991)的“空間生產(chǎn)”、莫里斯·梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty,1908—1961)的“身體空間”、?？?Michel Foucault,1926—1984)的“權(quán)力與空間”、布爾迪厄(Pierre Bourdieu,1930—2002)的“場域”、大衛(wèi)·哈維(David Harvey,1935—)的“時(shí)空壓縮”等理論和視角,共同構(gòu)成這一轉(zhuǎn)向的理論景觀,改變著人們視空間為靜止的、固定的、被動(dòng)的等陳舊觀點(diǎn),顛覆著人們以往對(duì)時(shí)空關(guān)系的理解。以空間為切入點(diǎn),索亞提倡采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的語境分析和跨學(xué)科方法來研究現(xiàn)代主義弊病不斷暴露的全球化浪潮。1968年出版的《肯尼亞的現(xiàn)代化地理學(xué)︰社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的空間分析》是索亞最早的空間分析著作。為了能更加清晰地解答空間究竟是什么的問題,索亞推出了他著名的“空間三部曲”:《后現(xiàn)代地理學(xué)︰社會(huì)批判理論中空間的再確認(rèn)》(1991),從對(duì)?？隆⒓撬?、詹姆遜和列斐伏爾等人的理論分析到對(duì)洛杉磯的后現(xiàn)代景觀解讀,索亞試圖解構(gòu)刻板的歷史敘述,擺脫傳統(tǒng)批判理論的歷史決定論,對(duì)人文地理學(xué)思想進(jìn)行闡釋；《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》(1996),以“真實(shí)”世界的“第一空間”視野為物質(zhì)基礎(chǔ),結(jié)合“想象”的空間表征“第二空間”,提出既結(jié)合又超越前面二者的具有“他者化”屬性的第三空間；《后大都市︰城市和區(qū)域研究》(2000),是《第三空間》的續(xù)寫,主要以洛杉磯為實(shí)例探討當(dāng)代后大都市的重建及因重建而造成的危機(jī)。2010年,索亞又推出新作《尋求空間正義》(Seeking Spatial Justice,University of Minnesota Press.譯本:高春花、強(qiáng)乃社等譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版),圍繞城市權(quán)利的空間性進(jìn)行探討。

從列斐伏爾到索亞都認(rèn)為,古往今來人始終是空間性的存在,始終是在從事空間性的社會(huì)建構(gòu),從事空間與場所、疆域與區(qū)域、環(huán)境與居所的生產(chǎn)。而如今我們生活于其中的空間比以往更加深刻而廣泛地關(guān)聯(lián)于實(shí)踐和政治,所以在《第三空間》的開篇索亞就表明此書的目標(biāo)是采用新的“第三空間”視野來思考空間的意義和意味,“思考地點(diǎn)、方位、方位性、景觀、環(huán)境、家園、城市、地域、領(lǐng)土以及地理這些有關(guān)概念,它們組構(gòu)成了人類生活與生俱來的空間性”,來探求并解決都市重建過程不斷產(chǎn)生的當(dāng)代危機(jī)。③

適逢后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義兩大對(duì)立陣營的壁壘日益分明,知識(shí)形構(gòu)范域遭遇深切分歧的境況,索亞主張把非此即彼的要求放在一邊,反之來思索亦此亦彼邏輯的可能性。這種立場與邏輯主張放棄非此即彼的二元論,鼓勵(lì)將后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義視野進(jìn)行創(chuàng)造性組合。因而,索亞的第三空間具有無限開放性,是一種批判性空間意識(shí),是未完待續(xù)的旅程。④

除了上述時(shí)代與理論背景外,“第三空間”的提出與索亞自身的學(xué)科背景緊密關(guān)聯(lián)。鑒于他的學(xué)科背景,《第三空間》較少提及地理學(xué)家的著述,在索亞看來,地理學(xué)家們已被深深卷入社會(huì)的結(jié)構(gòu)機(jī)制之中,他們的著述以“第一空間/第二空間二元論”為主,至于“第三空間”的思維模式在建筑規(guī)劃和都市社會(huì)學(xué)看來根本就不是地理學(xué),要么被其“拒絕”,要么被其“同化”。⑤

三、理論基礎(chǔ)與來源

1.理論基礎(chǔ):空間性的三元辯證法

生活空間是“徹底開放的”且“永遠(yuǎn)不能被徹底認(rèn)知的”,但是那些關(guān)于世界的知識(shí)可以引導(dǎo)我們在奴役中尋找到“解放”與“自由”。索亞認(rèn)為,第三空間是生活世界的無限構(gòu)成,要對(duì)其進(jìn)行正確詮釋,就必須運(yùn)用“本體論的三元辯證法”(如圖1)。這種空間性、歷史性和社會(huì)性的三元辯證思維詮釋了“世界可能是什么”,是對(duì)社會(huì)存在的性質(zhì)、人存在的性質(zhì),以及探索實(shí)踐知識(shí)的性質(zhì)的粗略描繪,它適用于“知識(shí)構(gòu)成的所有層面”,“從本體論到認(rèn)識(shí)論”,乃至“從理論建構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)分析到社會(huì)實(shí)踐”。⑥

圖1本體論的三元辯證法

索亞所提出的本體論三元辯證思維深受空間想像力方面“有史以來最重要的著作”——列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》(The Production of Space)的影響。索亞認(rèn)為列斐伏爾也許是洞察到第三空間的第一人。在《空間的生產(chǎn)》中,列斐伏爾曾提到一種典型的戲劇表演空間,它既不屬于舞臺(tái),又不屬于觀眾,而是兼具虛構(gòu)與真實(shí)的“第三空間(A Third Space)”⑦,在其另一本著作《空間與政治》中,列斐伏爾又提到精神的與社會(huì)的東西都存在于實(shí)踐中:存在于“想象的和真實(shí)的”空間中。⑧不難發(fā)現(xiàn)索亞的《第三空間——去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》一書從正副標(biāo)題到內(nèi)涵闡釋都帶有深刻的列氏烙印。

列斐伏爾提出的空間“三元組合”是索亞第三空間理論的基石。三元組合具體包含:空間實(shí)踐(spatial practice)、空間的再現(xiàn)(representations of spaces)與再現(xiàn)的空間(representational space)。

所謂“空間實(shí)踐”(spatial practice)是指社會(huì)實(shí)踐隱藏著(secrete)社會(huì)空間；在辯證互動(dòng)中,社會(huì)實(shí)踐提出(propound)并預(yù)設(shè)(presuppose)社會(huì)空間；社會(huì)實(shí)踐緩慢而穩(wěn)定地生產(chǎn)社會(huì)空間,并將其掌握和占有。從這種分析角度來看,一個(gè)社會(huì)的空間實(shí)踐正是通過對(duì)其空間的闡明(deciphering)來揭示的。何為新資本主義環(huán)境下的空間實(shí)踐？它體現(xiàn)為,在感知的(perceived)空間中,日?，F(xiàn)實(shí)(日常慣例)和都市現(xiàn)實(shí)(那些連結(jié)工作預(yù)留地點(diǎn)、私人生活和休閑生活的路徑與網(wǎng)絡(luò))之間的一種緊密聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)是一種矛盾的整體,因?yàn)樗?lián)結(jié)之處最極致的分離。每個(gè)社會(huì)成員的具體空間能力和表現(xiàn)只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。這是索亞的第一空間的物質(zhì)基礎(chǔ)。

所謂“空間的再現(xiàn)”(representations of space)是指一種概念化的空間(conceptualized space),是科學(xué)家、規(guī)劃師、都市專家、技術(shù)專家、社會(huì)工程師的空間,他們以構(gòu)想的(conceived)空間來識(shí)別生活的(lived)和感知的(perceived)空間。這種空間在任何社會(huì)中都是一種主導(dǎo)空間(或生產(chǎn)方式)。它是一種烏托邦思維空間,是創(chuàng)造性想象的空間。索亞稱之為第二空間。

所謂“再現(xiàn)的空間”(representational spaces),是指通過相關(guān)圖像和符號(hào)而直接生活出來(lived)的空間,因此,它是“居民”和“用戶”的空間,這是被支配的空間,是想象力尋求改變和占有的被動(dòng)體驗(yàn)的空間。因而,除了某些例外,再現(xiàn)的空間可以說傾向于或多或少的連貫性的非語言表征和符號(hào)系統(tǒng)。⑨索亞認(rèn)為這個(gè)空間是徹底開放的且充滿象征和想象,非常接近于他的第三空間。

在《空間的生產(chǎn)》中列斐伏爾強(qiáng)調(diào)了感知的、構(gòu)想的和生活的三位一體(the triad of the perceived,the conceived,and the lived)的空間性辯證關(guān)系。戴維·哈維認(rèn)為列斐伏爾所提出的感知的、構(gòu)想的和生活的空間性三分法借鑒于卡西爾的人類空間經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絽^(qū)分,即有機(jī)的、感知的及象征的空間?！翱臻g和時(shí)間是一切實(shí)在與之相關(guān)聯(lián)的構(gòu)架”,而人類只有在空間和時(shí)間的條件下才能對(duì)事物進(jìn)行構(gòu)想,所以描述和分析空間和時(shí)間在人類經(jīng)驗(yàn)中所呈現(xiàn)的特殊品性是人類哲學(xué)家最有吸引力和最重要的任務(wù)之一?？臻g和時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)有著各種根本不同的類型,“最低層次的可以被稱為有機(jī)體的空間和時(shí)間”,低級(jí)有機(jī)體根本沒有關(guān)于空間的心象或觀點(diǎn),根本沒有關(guān)于空間關(guān)系的輪廓；在高級(jí)動(dòng)物那里會(huì)遇見一種新的空間形式,即“知覺空間”,它具有非常復(fù)雜的性質(zhì),包含所有不同類型的感官經(jīng)驗(yàn)成分,視覺的、觸覺的、聽覺等。從空間認(rèn)識(shí)論的三元辯證法視角,索亞在《第三空間》中繪制了另外一張簡化圖(如圖2)并圍繞感知的、構(gòu)想的和生活的三種空間性,對(duì)第一空間認(rèn)識(shí)論、第二空間認(rèn)識(shí)論和第三空間認(rèn)識(shí)論展開詳細(xì)闡述。

圖2空間認(rèn)識(shí)論的三元辯證法

索亞認(rèn)為列斐伏爾的“空間實(shí)踐”是第一空間認(rèn)識(shí)論的物質(zhì)基礎(chǔ)。它是社會(huì)空間生產(chǎn)的物質(zhì)形式,既表現(xiàn)為人類活動(dòng)的“中介”,又表現(xiàn)為活動(dòng)行為的“結(jié)果”。第一空間認(rèn)識(shí)論“偏重于客觀性和物質(zhì)性”,力求建立可以精準(zhǔn)測量的空間的形式科學(xué),如與環(huán)境建設(shè)相關(guān)的建筑學(xué)與地理學(xué),其空間性表現(xiàn)為列斐伏爾在《空間與政治》中所批判的實(shí)物文本的“可讀性”特性,而人的空間性——空間賴以存在的社會(huì)關(guān)系則主要被看作是空間實(shí)踐的結(jié)果或者產(chǎn)物。

列斐伏爾的“空間的再現(xiàn)”(representations of space)是索亞所謂的“第二空間”。在“第二空間”的認(rèn)識(shí)論中,想像和真實(shí)往往難舍難分,想像的地理學(xué)試圖把自己表征為“真實(shí)的”地理,圖象和表征試圖界定和安排現(xiàn)實(shí)。索亞把第二空間認(rèn)識(shí)論稱為現(xiàn)代主義的認(rèn)識(shí)論,因?yàn)樗哂袕V泛的“哲學(xué)霸權(quán)”。在后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、后馬克思主義和后殖民主義等理論出現(xiàn)后它便成為“眾矢之的”。

索亞認(rèn)為列斐伏爾提出的“再現(xiàn)的空間”(representational spaces)既包含第一空間和第二空間,又與之相區(qū)別。再現(xiàn)的空間既包含一種復(fù)雜的“符號(hào)體系”,又“充滿了象征”,“強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治、服從和反抗的關(guān)系”,具有“潛意識(shí)的神秘性和有限的可知性”,是徹底開放且充滿想像的空間。因?yàn)閷?shí)際的再現(xiàn)空間將真實(shí)與想象,物質(zhì)和思維,平等地進(jìn)行結(jié)合,任何一方都不具有優(yōu)越性,“因此,成為‘反向空間’誕生的領(lǐng)域”,這種反向空間是“外圍的、邊緣的和邊緣化了的空間”,是在一切領(lǐng)域皆可找到的“第三世界”,因此“非常接近”索亞所提出的第三空間?？傊?再現(xiàn)性空間是“有生命的”、能動(dòng)的,所以自我、床、臥室、寓所、房屋、廣場、教堂、墓地都可以成為“富有感情的核心或者中心”。

綜上,列斐伏爾的社會(huì)空間概念與索亞的第三空間概念兩者之間的關(guān)系可以通過下圖進(jìn)行簡明呈現(xiàn)(如圖3)。

圖3空間三元組合與第三空間理論之間的關(guān)系

2.理論來源

索亞在《第三空間》中,分析了多種理論,圍繞空間性,試圖證明這些理論與第三空間理論的相通或相同之處,或者說,為第三空間理論尋求、汲取養(yǎng)分,以構(gòu)建“他者化-第三化”。

第一種理論來源是?？?Michel Foucault,1926-1984)的另類空間理論。1967年3月?？略诎屠璧慕ㄖ芯繉W(xué)會(huì)(Architectural Studies Circle)上做了一場題為“關(guān)于其他空間”(Des espacesautres)的演講,學(xué)界一般將其譯為“另類空間”(Of Other Spaces:Utopias and Heterotopias),索亞稱其為“異形地志學(xué)”。另類空間理論最初發(fā)表于一家法國期刊《建筑、運(yùn)動(dòng)與延續(xù)》(Architecture,Mouvement,Continuité)1984年10月號(hào)的第46至49頁。在?？律罢匠霭娴淖髌分形刺峒按似?但在他去世前不久這篇講演稿已經(jīng)在柏林的一次展覽上流傳開來。后由Jay Miskowiec譯成英文,以“Of Other Spaces”為標(biāo)題,載于《交流批評(píng)》(Diacritics)雜志1986年第16卷第1號(hào)(春季號(hào))的第22至27頁。在這篇文稿中,?？轮攸c(diǎn)提到了一種通往空間思考的新途徑:異托邦空間。我們并非生活于一種真空之中,而是生活在“一套特定的關(guān)系”(a set of relations)中,這些關(guān)系揭示了一些相互間不能化約且絕對(duì)不可疊合的“設(shè)置”(sites)。它是一種與所有其他空間相聯(lián)系的,但又與其位置相反的空間,它包含兩種類型的空間,一種是根本上不現(xiàn)實(shí)的空間(unreal spaces),它們以完美的方式體現(xiàn)社會(huì)自身或者整個(gè)被倒置的社會(huì),這種空間被稱之為烏托邦(Utopias)。但是在各種文化與文明中,都存在一種發(fā)揮著實(shí)實(shí)在在作用的現(xiàn)實(shí)場所,如同某種反設(shè)置(counter-sites),是一種得到有效實(shí)施的烏托邦(effectively enacted utopia)。在這種空間中,實(shí)際存在的設(shè)置,或者說其他所有可以在一個(gè)文化中找到的實(shí)際存在的設(shè)置,都可以同時(shí)得到再現(xiàn)、引發(fā)爭議、遭到倒置。與烏托邦相對(duì),那些與自己所反映、所涉及的所有設(shè)置截然不同的場所,故而稱之為異托邦(heterotopias),如鏡子、墓地、花園、監(jiān)獄、博物館、圖書館、妓院和殖民地等空間都可歸為另類空間。以鏡子為例,它塑造了鏡中之我所占據(jù)的場所,鏡中之我雖然是現(xiàn)實(shí)的,但又是絕對(duì)非現(xiàn)實(shí)的,因其必須穿越鏡子那邊的虛擬點(diǎn)才能被感知。在?？驴磥?我們處于一種同時(shí)性(simultaneity)的、并置性(juxtaposition)的以及傳播散布(dispersed)的時(shí)代,我們所處的經(jīng)驗(yàn)世界是一個(gè)聯(lián)結(jié)諸點(diǎn)并將錯(cuò)綜復(fù)雜的線索編織在一起的網(wǎng)絡(luò)。因而,整個(gè)歷史需要被書寫為空間史與權(quán)力史(history of powers),從地理政治的大戰(zhàn)略(great strategies of geo-politics)到棲息地小戰(zhàn)術(shù)(little tactics of the habitat)。雖然列斐伏爾認(rèn)為?？玛P(guān)注監(jiān)獄、心理診所和反精神治療的邊緣戰(zhàn)術(shù)忽視了中心性(centrality),但是異托邦理論豐富了差異構(gòu)成的空間和走向他性的地理歷史,而且這種新的空間觀并不意味著要利用新的“空間霸權(quán)”論來取代時(shí)間。

索亞認(rèn)為,?？绿骄靠臻g、知識(shí)、權(quán)力三者的辯證關(guān)系,強(qiáng)調(diào)空間的根本性并對(duì)空間性進(jìn)行批判性思考,是通向第三空間的重要途徑。

第二種理論來源是蓓爾·胡克斯(Bell Hooks,1952—)的邊緣差異空間理論。在后現(xiàn)代激進(jìn)的空間主體性語境中,胡克斯將自己定位為一個(gè)非裔美籍婦女,在政治和地理兩方面都選擇了“邊緣性”(margin)。她的代表性著作《渴望:種族、性別與文化政治》(Yearning:Race,Gender,and Cultural Politics,Boston,MA:South End Press,1990)試圖突破種族、性別與階級(jí)的二元對(duì)立,選擇邊緣作為激進(jìn)開放的空間(a space of radical openness),這種邊緣空間作為進(jìn)入中心的一部分是一個(gè)積蓄抵抗力量的地方,也是一個(gè)可以重新發(fā)現(xiàn)自我的包容性空間。激進(jìn)的創(chuàng)造性空間肯定了并維持了主體性,從而為其提供了表達(dá)對(duì)世界感受的新位置(a new location)。在索亞看來,差異造成多樣性,從而打破邊緣,走向開放。

空間女權(quán)主義和后殖民主義批評(píng)構(gòu)成第三空間理論思想另外兩條重要的理論泉源。以多蘿里絲·海頓等為代表的早期批判性空間女權(quán)主義,其著述的目標(biāo)在于批判男人與女人的二元對(duì)立以及父權(quán)力量,而后現(xiàn)代空間女權(quán)主義則將女權(quán)主義的批判主題從性別關(guān)系提升至社會(huì)關(guān)系,解構(gòu)身體、城市、文本的秩序邊界。紀(jì)麗安·羅絲的著作《女權(quán)主義與地理學(xué):地理知識(shí)的局限》(Feminism and Geography:The Limits of Geographical Knowledge,UK:Polity Press,1993)主要圍繞身體的感覺和身體外圍的審美想像空間,即以身體為探究核心,將文化以“行為方式”帶入階級(jí)政治領(lǐng)域,繼而超越性別邊界來對(duì)社會(huì)空間問題進(jìn)行探索。

在后殖民主義批判理論方面,索亞借鑒了五種后殖民批判主題來增強(qiáng)第三空間的開放性。一是邊界空間理論與混血女文化的領(lǐng)軍人格羅莉婭·安扎爾都婭(Gloria Anzaldua,1942—2004)的“邊界”詩學(xué)。在其著作《扮臉/扮靈魂:哈辛多·卡拉絲》(Making Face,Making Soul/Haciendo Caras:Creative and Critical Perspectives by Feminists of Color,Aunt Lute Books,1990)中,她提及膚色理論家正努力塑造邊緣化理論,盡管這些理論有的鑲嵌于、也有的游離于早已覆蓋多個(gè)世界的西方理論框架(Western frame),但是他們要做的就是在民族社區(qū)與學(xué)界、女性主義與職場的邊界世界(borderland world)等中間地帶(in—between)建構(gòu)新立場。二是對(duì)邊界世界進(jìn)行重塑的墨西哥/拉丁文學(xué)。阿根廷女性主義哲學(xué)家、社會(huì)評(píng)論家馬麗婭·魯格內(nèi)斯(MaríaLugones)在《游戲,“世界”——旅行和愛情感知》(Playfulness,“World”-Travelling,and Loving Perception,San Francisco:Spinsters,1990)中提出的“世界”與“旅行”構(gòu)想,展示了文本生產(chǎn)超越文本空間的多元意義。從主流生活的建構(gòu)向其他建構(gòu)的轉(zhuǎn)移的自由選擇,被她稱之為“世界”旅行,并且她建議以游戲人間(playful)的態(tài)度看待這種自由選擇。旅行可以在這些“世界”之間進(jìn)行,也可以同時(shí)處于不止單個(gè)的“世界”中。她認(rèn)為,為了生存,在美國主流建構(gòu)之外的人,大多是“世界旅行家”,他們具有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)變不同的“世界”。從一個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)人就是馬麗婭·魯格內(nèi)斯所謂的“旅行”。而帝國主義者作為咄咄逼人的旅行者,以咄咄逼人的態(tài)度殺死其他“世界”,這種西方白人的游戲性建構(gòu)對(duì)于穿越民族與種族邊界的人們來說是死路一條。在索亞看來,馬麗婭·魯格內(nèi)斯的“世界”是藝術(shù)生活的空間,是真實(shí)的和想象的、競爭的與和平的、本土的和全球的、可知的和不完整的,是一個(gè)“充滿權(quán)力表征和表征權(quán)力的空間”,“是徹底開放性空間的另一種模式”。三是蓋婭特里·斯皮沃克(Gayatri Chakravorty Spivak,1942—)的“世界再籌劃”。作為雅克·德里達(dá)著作的主要譯者、當(dāng)今世界著名的文學(xué)理論家和文化批評(píng)家,“強(qiáng)硬的德里達(dá)式后殖民性理論家”斯皮沃克與愛德華德·薩義德、霍米·巴巴并稱為后殖民理論“神圣的三劍客”。她以自己特有的方式在著作《后殖民批評(píng)家:訪談、策略、對(duì)話》(The Post-Colonial Critic:Interviews,Strategies,Dialogues,New York:Routeldge,1990)中再度劃分了邊緣性世界。她認(rèn)為,從某種意義上說根本就沒有中心,中心總是憑借自己的邊緣性(marginality)建構(gòu)而成。四是艾德華·賽義德(Edward Wadie Said,1935—2003)的想象地理學(xué)。通過批判殖民主義的空間實(shí)踐對(duì)空間、知識(shí)和權(quán)力的表征,賽義德采用了歷史和地理的方法打開了表征的后殖民主義空間與權(quán)力。在《東方主義再思考》(Orientalism Reconsidered,Race & Class:A Journal for Black and Third World Liberation,1985)中,他認(rèn)為雖然世界歷史方法論的理論與實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)是反帝國主義的,但是這些理論與實(shí)踐對(duì)附著于帝國主義的文化實(shí)踐視而不見,如同東方主義和人種學(xué),于是在譜系上它們就成了世界歷史的父親。五是霍米·巴巴(Homi K.Bhabha,1949—)的“混雜性”文化政治?；裘住ぐ桶突谖幕町惖男再|(zhì)對(duì)后殖民理論進(jìn)行了獨(dú)特的定位,即背靠文化差異的概念,把自身放在界定性的立場(position of liminality),放在以差異作為文化建構(gòu)的生產(chǎn)性空間(productive space)中,放在異己(alterity)或他者性(otherness)的精神之中。他認(rèn)為差異文化不可能按部就班地分門別類,所以不可能被圍堵于自由民主的普遍框架內(nèi),針對(duì)那些對(duì)文化差異的圍堵,他引入“混雜性”(hybridity),并將這一概念置于作為他者的第三化范疇中。在《文化的方位》(The Location of Culture,New York:Routeldge,1994)中,他認(rèn)為文化的所有形式都處于混雜性的過程中,通過探討這一過程,我們可以避免極端政治,并且以他者(the others)來呈現(xiàn)我們自身。

索亞還詳細(xì)評(píng)析和反駁了海登·懷特(Hayden White,1928—2018)的觀點(diǎn),認(rèn)為懷特的歷史主義是空間化程度不足的歷史主義,從反面為列斐伏爾、福柯的空間批判和第三空間理論做了辯護(hù)。

四、理論關(guān)鍵點(diǎn):他者化-第三化(thirding-as-othering)

索亞認(rèn)為,列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》一書的主要目的就是對(duì)空間化進(jìn)行詳盡闡釋。產(chǎn)生于僵化的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)無法達(dá)成空間化,只有通過理論與實(shí)踐的永不止息的批判才能邁向新領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)空間化。他者化—第三化理論以對(duì)空間性的重申來對(duì)抗西方哲學(xué)、歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論只關(guān)注歷史性、社會(huì)性及存在于二者間的互動(dòng)的明顯傾向,這也是第三空間理論向新領(lǐng)域邁進(jìn)的最重要一步。

他者化-第三化本質(zhì)上是一種批判理論范式或者批判性策略。索亞試圖打開我們的空間想象,來應(yīng)對(duì)一切過去的世紀(jì)里周旋于空間思考的二元模式,即“第一空間”和“第二空間”的視野。具體而言,他者化-第三化包含兩大要義——一是堅(jiān)守邊緣化立場；二是解構(gòu)、重構(gòu)并注入新的可能。

為了更好地詮釋他者化-第三化如何堅(jiān)守邊緣化的視角與意識(shí),除了上述提到的空間女權(quán)主義批判理論、邊緣差異理論等經(jīng)典理論闡述,我們可以追溯到索亞緊密追隨的列斐伏爾那里。列斐伏爾自稱是一個(gè)奧西塔尼亞人,他雖然住在巴黎,但并不是一個(gè)巴黎人,他對(duì)巴黎的派頭與事故精明并不陌生,但他對(duì)山民牧人更加熟悉,他是邊緣的同時(shí)又是中心的,是生活在中心的邊緣人。雖然中心-邊緣、構(gòu)想的-實(shí)際的、空間的再現(xiàn)-再現(xiàn)的空間這幾對(duì)辯證關(guān)系同時(shí)貫穿列斐伏爾的寫作生涯,但他認(rèn)為始終存在著打破二元對(duì)立的第三個(gè)項(xiàng),即大于二元之和的“他者”,于是在《空間的生產(chǎn)》中就增加了一個(gè)第三元,形成了空間性的三元辯證法與三元組合概念:空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間。同樣,在?？碌闹T多研究論題中論及的皆是社會(huì)邊緣人群及場所,例如瘋癲,監(jiān)獄,醫(yī)院等,并以其自身的邊緣身份立場出發(fā)而經(jīng)驗(yàn)到整個(gè)世界的邊緣。而索亞甚至提出應(yīng)該創(chuàng)造這樣一種歷史,它“存在于徹底開放的空間時(shí)間或地理歷史里,它輕松地消解了歷史想象的中心意識(shí)”,并且令其自身成為邊緣的一部分。

解構(gòu)、重構(gòu)并注入新的可能作為“他者化-第三化”的另一主旨要義,是指在他者化-第三化的過程中,不斷拓展破壞鏈,即以“猛烈攻擊空間思維中的簡化論”為關(guān)鍵點(diǎn),將非此即彼變?yōu)橐啻艘啾?甚至走向無限開放。同時(shí),他者化-第三化不止于“黑格爾和馬克思的那種辯證綜合”,而是通過引入關(guān)鍵的“不同”選項(xiàng)來進(jìn)行策略性提取與創(chuàng)造性重構(gòu),也就是“通過他性來言說與批評(píng)”,從而走向開放的“他性”空間——一個(gè)超越已知空間之外的“戰(zhàn)略性的和異類的空間”。而對(duì)于“第三”這個(gè)術(shù)語而言,索亞強(qiáng)調(diào)這種批判方法并不意味著在“三”面前止步,也并不意味著去建立神圣的三位一體,而是要在已知之外擴(kuò)大知識(shí)的生產(chǎn)。從批判、重構(gòu)到擴(kuò)大生產(chǎn),他者化-第三化實(shí)質(zhì)上意味著一種打破定位(localisation)空間的延展。正如?？略谠u(píng)論伽利略時(shí)所說,17世紀(jì)伽利略真正具有摧毀性的工作不在于他發(fā)現(xiàn)了地球圍繞太陽轉(zhuǎn)動(dòng),而在于他建構(gòu)了一個(gè)不確定的無限開放的空間來替代了中世紀(jì)的定位空間。

他者化-第三化的批判面向直指權(quán)力關(guān)系。索亞承認(rèn)在第三化活動(dòng)中存在一種出于“政治選擇”的“蘊(yùn)含的偏愛”,這種政治選擇特別關(guān)注“再現(xiàn)的空間、處在戰(zhàn)略位置的實(shí)際的空間”,希望可以由此同時(shí)“包圍、理解并潛在地改變一切空間”。這種再現(xiàn)的空間是徹底開放的“實(shí)際的社會(huì)空間”,是“社會(huì)斗爭的空間”,充滿了“政治和意識(shí)形態(tài)”,充滿了真實(shí)與想象的內(nèi)容,充滿了“資本主義、種族主義、父權(quán)制”和其他社會(huì)關(guān)系具體體現(xiàn)的空間實(shí)踐活動(dòng)。它們在精神和身體的物質(zhì)存在中,在性和主體性中,在從最為地方性的到最為全球性的個(gè)人和集體的身份之中。再現(xiàn)的空間是“被統(tǒng)治的空間”,是外圍的、邊緣的和邊緣化了的空間,是在一切領(lǐng)域都能夠找到的“第三世界”。它們是為了斗爭、自由與解放而選擇的空間。從日常話語到各種常見概念,權(quán)力無處不在并且深入骨髓與意識(shí)根源,在從自我(Ego)變?yōu)閭€(gè)人(Person)的過程中,必然伴隨著權(quán)力關(guān)系及其所借助的語言表達(dá),每個(gè)人以結(jié)構(gòu)化(structure)的方式再現(xiàn)社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系隨之滲透進(jìn)家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系和親子關(guān)系等。

在方法論意義的層面上,他者化-第三化理論具有兩方面指導(dǎo)意義:第一,它超越歷史性和社會(huì)性傳統(tǒng)的思考與解釋模式,即除了內(nèi)隱的歷史與社會(huì)維度,我們理解世界與參與生活的空間維度應(yīng)走出邊緣地帶；第二,它超越絕對(duì)的后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的立場,而主張以平常心去看待圍繞二者的理論爭論。

五、結(jié)語

第三空間理論是以列斐伏爾的空間生產(chǎn)三要素為起點(diǎn),結(jié)合索亞多年對(duì)城市空間進(jìn)行的后現(xiàn)代批判性研究而取得的理論成果。作為一種來自后現(xiàn)代主義視野的當(dāng)代意識(shí)和富有洞見的空間性思考方式,它是對(duì)空間或地理想象的重大拓展,使我們對(duì)空間和空間性的實(shí)踐與理論的“誤解”或者“理解混亂”得以解除。從寬泛的意義上來講,它是“一個(gè)有意識(shí)的靈活的嘗試性術(shù)語,力求抓住觀念、事件、外觀和意義的事實(shí)上不斷在變化位移的社會(huì)背景”,這種“第三存在維度”向理解世界的歷史性模式和社會(huì)性模式,或者這二者相結(jié)合的模式發(fā)起挑戰(zhàn),從而導(dǎo)向?qū)Α皻v史與社會(huì)研究方式的巨大修正”。從最初用于城市空間規(guī)劃的批判,到后來發(fā)展于文學(xué)、社會(huì)學(xué)和空間批判哲學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域,第三空間理論中的空間、權(quán)力、邊緣、差異等概念多次出現(xiàn)于理論建構(gòu)中,如何把握這些關(guān)鍵術(shù)語所搭建的空間關(guān)系,如何將這種開放式的空間批判意識(shí)與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語境展開互動(dòng),是確立第三空間理論內(nèi)涵所需持續(xù)開拓與探索的學(xué)術(shù)過程。第三空間理論的批判視角游走于物理空間、精神空間與實(shí)際空間三類空間之間的所有批判話語體系,不僅包羅萬象,更強(qiáng)調(diào)多元性,以持續(xù)開放的多元化空間視野作為重新建構(gòu)社會(huì)空間秩序的批判力量。時(shí)下移動(dòng)媒介技術(shù)日益打破結(jié)構(gòu)性的溝通壁壘,AI算法日益深刻地嵌入日常生活空間,第三空間理論為日漸豐富的傳播形態(tài)及相伴而生的社會(huì)文化問題提供了新的理論探索與理論回應(yīng)視角。

注釋:

① 陸揚(yáng):《析索亞“第三空間”理論》,《天津社會(huì)科學(xué)研究》,2005年第2期。

② 濮波:《論第三空間戲劇的生成模式》,《四川戲劇》,2013年第1期。