摘? 要：作為劉勰文學(xué)審美和創(chuàng)作觀念的集中體現(xiàn)，《文心雕龍·情采》主要論述文學(xué)藝術(shù)作品中“情”與“采”，即思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式之間的相互關(guān)系。從中也體現(xiàn)出劉勰針對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)審美問(wèn)題研究的方法，既有在古今對(duì)比中對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)現(xiàn)狀的審美批判，也有樸素的辯證思考與論證方式，包含了對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作者的人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》;情采;研究方法

《文心雕龍·情采》篇可以看作是劉勰文學(xué)審美和創(chuàng)作觀念的集中體現(xiàn)，其中對(duì)“情”與“采”（即思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式）關(guān)系的論述，既是劉勰文學(xué)理論體系的基礎(chǔ)性觀點(diǎn)之一，也是《文心雕龍》中的重要部分。關(guān)于“情采”的研究，學(xué)界雖有很多不同的聲音，但大部分多著眼于“情”與“采”的意義以及關(guān)系，很少涉及對(duì)《情采》篇研究方法的關(guān)注與分析。本文主要針對(duì)《文心雕龍·情采》篇的部分研究方法與思路展開(kāi)討論。

一、古今對(duì)照、把握當(dāng)下——現(xiàn)實(shí)的批判主張

劉勰在繼承前人文學(xué)理論的同時(shí)又加以文學(xué)批評(píng)家犀利的批判眼光，將古今的文學(xué)理論與觀念投射進(jìn)對(duì)現(xiàn)實(shí)文學(xué)的觀照，進(jìn)而凝結(jié)成個(gè)人對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的高度關(guān)懷與批判反思。關(guān)于劉勰研究的方法，現(xiàn)粗列為以下幾點(diǎn)，逐一論述。

（一）博采百家

劉勰充分繼承了前人的理論，并在這一基礎(chǔ)上超越了前人，有了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。在面對(duì)前人龐雜的理論時(shí)，劉勰不局限于一家之言，而是博采眾長(zhǎng)，廣納百家。

劉勰在探討“文采”在文章中的作用時(shí)，就分別從儒家、道家、法家等學(xué)派的角度來(lái)進(jìn)行分析。他看到“《孝經(jīng)》垂典，喪言不文”，便得知“君子常言，未嘗質(zhì)也”，質(zhì)樸的情感并不需要文采的過(guò)度修飾;又發(fā)覺(jué)“老子疾偽，故稱(chēng)‘美言不信”，但“五千精妙，則非棄美矣”，可見(jiàn)他對(duì)華美的文采也并非全然反對(duì)。因此，劉勰深刻體會(huì)出文章的形式與修辭是依附于作者情感的。同是道家學(xué)派的莊周稱(chēng)“辯雕萬(wàn)物”，承認(rèn)美好的辭藻對(duì)文章的修飾作用;而法家的代表韓非則說(shuō)“艷采辯說(shuō)”，認(rèn)為文采的修飾已經(jīng)過(guò)分華麗。劉勰從“綺麗以艷說(shuō)，藻飾以辯雕”的文學(xué)樣貌中體悟到，文章的變化達(dá)到極點(diǎn)即在于文辭修飾得過(guò)分華麗，這種華麗成為一種對(duì)文學(xué)本身過(guò)分淫侈的累贅。

正是劉勰在理論的分析過(guò)程中廣納眾長(zhǎng)，不限于一家一言，才使他能既跳脫出各家理論的片面與缺憾，又使之聚合成自己深刻獨(dú)到的見(jiàn)解;使他既看到文學(xué)作品的外觀必然要附有一定的文采，又發(fā)覺(jué)文采必然也是由其內(nèi)涵的情志決定的。

（二）文體互辯

除了對(duì)比分析各家學(xué)派的文學(xué)理論，劉勰還對(duì)文學(xué)的各類(lèi)文體展開(kāi)互辯，從文學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)上探尋文學(xué)創(chuàng)作道路上“文情”關(guān)系對(duì)其的影響。這其中，劉勰主要是將目光放在古代傳統(tǒng)的詩(shī)歌與自身所處時(shí)代多愿效法的辭賦上。

劉勰以傳統(tǒng)詩(shī)歌的代表——《詩(shī)經(jīng)》為例，首先贊揚(yáng)了自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)“為情而造文”的優(yōu)良傳統(tǒng)。隨后，進(jìn)一步闡述《詩(shī)經(jīng)》中“風(fēng)”和“大雅”“小雅”的創(chuàng)作就是因其創(chuàng)作者將內(nèi)心飽含的憂(yōu)悶憤慨之感通過(guò)詩(shī)歌的藝術(shù)形式來(lái)表達(dá)，以達(dá)到規(guī)勸統(tǒng)治者、批判現(xiàn)實(shí)的目的。在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的分析中，劉勰得知“為情者要約而寫(xiě)真”，文辭精練而內(nèi)容真實(shí)的文章往往是為表達(dá)真情實(shí)感而作。這種簡(jiǎn)約精練又富有真實(shí)情感的文風(fēng)不僅是傳統(tǒng)詩(shī)歌的創(chuàng)作理念，更是劉勰心中現(xiàn)實(shí)文壇值得學(xué)習(xí)與效法的典范。

而劉勰面對(duì)當(dāng)世風(fēng)靡的辭賦，則首先揭示了這一文體“為文而造情”的現(xiàn)狀。隨后，作者對(duì)這種編造虛假情感的文學(xué)作品展開(kāi)批判。他評(píng)價(jià)這類(lèi)牽強(qiáng)之作“淫麗而煩濫”，過(guò)分浮華且內(nèi)容空泛雜亂。然而，盡管這類(lèi)缺少真情的文章讓人感覺(jué)膚淺、缺乏文學(xué)的內(nèi)在生命力，但后世作者卻多熱衷浮華而忽略了創(chuàng)作必須的真情實(shí)感，繼續(xù)向辭賦學(xué)習(xí)。于是“體情之制日疏，逐文之篇愈盛”，后世作家由于缺乏實(shí)踐性的體驗(yàn)與真實(shí)情感，泛泛而談的空洞作品沖擊了曾經(jīng)以言志為本的文學(xué)創(chuàng)作理念。

面對(duì)前者文體的感情真實(shí)與文辭精練和后者的無(wú)病呻吟與辭采浮華，劉勰做出了文學(xué)批評(píng)家應(yīng)有的理性判斷，他提出文章應(yīng)以抒寫(xiě)情志為根本，內(nèi)容的好壞決定文章的質(zhì)量的高低，并進(jìn)一步提出了“述志為本”的文學(xué)主張。

（三）針對(duì)現(xiàn)實(shí)

劉勰文學(xué)主張的提出是針對(duì)當(dāng)時(shí)形式主義的創(chuàng)作風(fēng)氣所展開(kāi)的議論與批判，不論是推崇“為情而造文”的創(chuàng)作理念，還是強(qiáng)調(diào)“述志為本”的文學(xué)主張，其根本目的就是反對(duì)當(dāng)時(shí)文壇“茍馳夸飾，鬻聲釣世”的現(xiàn)狀。同時(shí)，劉勰還針對(duì)這種文壇的不正之風(fēng)提出了“情者文之經(jīng)”“聯(lián)辭結(jié)采”的審美觀與創(chuàng)作論。

黃侃在《文心雕龍?jiān)洝分刑岬剑骸吧崛颂廄R梁之世，其時(shí)文體方趨于縟麗，以藻飾相高，文勝志衰，是以不得無(wú)救正之術(shù)。此篇旨?xì)w，即在挽爾日之頹風(fēng)，令循其本，故其所譏獨(dú)在采溢于情，而于淺露樸陋之文未遑多責(zé)，蓋揉曲木者未有不過(guò)其直者也。”[1]黃侃認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的文壇不正之風(fēng)鼓動(dòng)起文章開(kāi)始走向追求辭采絢爛的道路上，卻忽視了表達(dá)真情實(shí)感，文學(xué)作品逐漸缺乏實(shí)在的情感內(nèi)容與思想內(nèi)涵。這種崇尚浮靡與講究辭藻的文風(fēng)逐漸成為當(dāng)時(shí)文壇的流弊。而劉勰的寫(xiě)作就是為了挽救這種衰敗的文壇風(fēng)氣，因此他對(duì)文壇廣為流行的“為文而造情”的作品展開(kāi)了嚴(yán)厲的批判，并提出自己的文學(xué)主張。

劉勰痛疾時(shí)風(fēng)，提倡文章應(yīng)“述志為本”，并指出“采濫辭詭”的危害。劉勰認(rèn)為正確的文學(xué)創(chuàng)作方式，應(yīng)首先確立內(nèi)容，然后“聯(lián)辭結(jié)采”，從而達(dá)到內(nèi)容與形式的緊密結(jié)合，進(jìn)而使文學(xué)作品上升至文質(zhì)兼?zhèn)涞木辰纭？梢哉f(shuō)，劉勰的文學(xué)審美理論與文學(xué)創(chuàng)作觀念，都是在針對(duì)現(xiàn)實(shí)、批判流弊文風(fēng)中應(yīng)運(yùn)而生的。

二、文質(zhì)對(duì)舉、情經(jīng)辭緯——辯證的論證思考

劉勰在《文心雕龍》中充分表現(xiàn)出一種辯證的論證方式與哲學(xué)思考，這既是劉勰的理論在當(dāng)時(shí)的文學(xué)審美理論中更顯成熟的標(biāo)志，也充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的審美觀與哲學(xué)中推崇自然之道的思想。劉勰樸素的辯證思想主要體現(xiàn)在論證“文”與“質(zhì)”的關(guān)系以及“情經(jīng)辭緯”的理論。

在劉勰以前，古人常常將“文”和“質(zhì)”對(duì)舉來(lái)探討內(nèi)容與形式的關(guān)系。如《論語(yǔ)·雍也》中的“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”、曹丕在《典論·論文》中的“偉長(zhǎng)獨(dú)懷文抱質(zhì)”、陸機(jī)《文賦》中的“碑披文以相質(zhì)”，都指出了文質(zhì)相稱(chēng)的一般規(guī)律與準(zhǔn)則。劉勰的理論相較于前人，其進(jìn)步之處在于揭示了“文”“質(zhì)”之間的主從關(guān)系，并進(jìn)一步提出了“情采”說(shuō)。首先，劉勰認(rèn)為，“文章的思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式是辯證統(tǒng)一的，即內(nèi)容決定形式，而形式反作用于內(nèi)容”[2]。劉勰在《情采》篇的開(kāi)頭就論述了“質(zhì)待文”和“文附質(zhì)”兩種“文質(zhì)”關(guān)系。他說(shuō)：“圣賢書(shū)辭，總稱(chēng)文章，非采而何？夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實(shí)而花萼振，文附質(zhì)也?；⒈獰o(wú)文，則鞟同犬羊;犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。”作者用水和波紋與樹(shù)木和花這兩組事物說(shuō)明了表現(xiàn)形式需要內(nèi)容的特質(zhì)表現(xiàn)出來(lái);而用虎豹的紋路和犀兕的皮說(shuō)明了內(nèi)容的特質(zhì)也需要一定的形式加以表現(xiàn)。劉勰以自然事物本質(zhì)與外形相輔相成的辯證關(guān)系比喻文學(xué)創(chuàng)作中的文質(zhì)關(guān)系，展示出思想內(nèi)容與表現(xiàn)形式間的統(tǒng)一性。牟世金對(duì)這種辯證統(tǒng)一的思考有很客觀的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“劉勰既反對(duì)‘務(wù)華棄實(shí)，也不滿(mǎn)于‘有實(shí)無(wú)華，而一再?gòu)?qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作要有充實(shí)的內(nèi)容和美好的形式，并以‘銜華佩實(shí)、‘文質(zhì)相稱(chēng)為綱來(lái)建立其整個(gè)理論。”[3]

在二者辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，劉勰還對(duì)二者的主從關(guān)系進(jìn)行了判斷，即文章的思想內(nèi)涵應(yīng)居于文章的主體地位。他認(rèn)為：“故情者，文之經(jīng);辭者，理之緯。經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也?！彼麑⑽恼碌乃枷雰?nèi)容和表現(xiàn)形式的關(guān)系比喻成織布的經(jīng)線(xiàn)與緯線(xiàn)的關(guān)系。思想內(nèi)容是文章的經(jīng)線(xiàn)，表現(xiàn)形式則是表達(dá)內(nèi)容的緯線(xiàn)。思想感情只有如經(jīng)線(xiàn)一樣擺正，文辭的形式才能隨著內(nèi)容的特質(zhì)與需求而流暢地表達(dá)出來(lái)。因此，文章的思想內(nèi)容是表現(xiàn)形式的決定因素，在創(chuàng)作中起決定作用。

即使提出了重視文章思想內(nèi)容的主張，劉勰也不忘強(qiáng)調(diào)文章表現(xiàn)形式的重要性。他仍將“采”放在文學(xué)創(chuàng)作中非常重要的地位上。劉勰在《情采》開(kāi)篇分析前人圣賢的著作時(shí)就承認(rèn)了文采對(duì)文章的修飾作用?？隙宋牟傻墓δ苤?，劉勰還認(rèn)為文采的豐富應(yīng)是文章的寫(xiě)作用心經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，“若乃綜述性靈，敷寫(xiě)器象，鏤心鳥(niǎo)跡之中，織辭魚(yú)網(wǎng)之上，其為彪炳，縟采名矣”。他認(rèn)為，文章需要一定的華麗且有文采，只有“縟采”，才能“彪炳”。南朝興起的這股浮靡的文風(fēng)雖然出現(xiàn)了一定的流弊和對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的消極影響，但作為一種盛行的文風(fēng)仍然深深地影響著當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作者們。這也使得劉勰不敢輕視“采”的影響。在這股文學(xué)風(fēng)尚的影響下，劉勰提出“圣賢書(shū)辭，總稱(chēng)文章，非采而何？”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文章要有“采”的修飾與襯托。“重采”的思想使他不僅在《情采》中強(qiáng)調(diào)“采”的重要性，還在其后的《镕裁》《聲律》《章句》《麗辭》《夸飾》諸篇對(duì)“采”展開(kāi)論述。

劉勰的理論既包含了對(duì)文學(xué)作品內(nèi)容與形式的主從關(guān)系的思考與判斷，同時(shí)著重關(guān)注了表現(xiàn)形式與效果的必然性?？梢哉f(shuō)，劉勰提出了“情采”的概念，是將“情”與“采”融為一個(gè)不可分割的整體，完成了一次有機(jī)的融合。郭錫良對(duì)《情采》評(píng)價(jià)是：“特別難能可貴的是，在當(dāng)時(shí)追求辭藻華麗，忽視思想內(nèi)容的文風(fēng)盛行的情況下，《文心雕龍》強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的內(nèi)容與形式并重。”[4]作者既注意到批評(píng)當(dāng)時(shí)浮靡繁縟、氣力柔弱的文風(fēng)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的重要性，同時(shí)又注重作品的表現(xiàn)形式與文采的藝術(shù)效果。這種辯證的思想與論證方法無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是后世，都深深地影響了中國(guó)文學(xué)的審美與創(chuàng)作，具有重要的意義。

三、蓄憤郁陶、聯(lián)辭結(jié)采——自覺(jué)的人文關(guān)懷

劉勰的“情采”理論是將“情”與“采”做辯證分析后再加以有機(jī)融合，并主張文學(xué)創(chuàng)作要以真情為基礎(chǔ)，才能創(chuàng)作出文采斐然的文章。這種對(duì)文學(xué)創(chuàng)作者個(gè)人情感的關(guān)懷體現(xiàn)了劉勰以儒家為核心的道德情懷，同時(shí)也表現(xiàn)出一種文學(xué)研究中自覺(jué)的人文關(guān)懷，對(duì)文學(xué)的研究即對(duì)人的研究。

隨著近年來(lái)研究方法的不斷更新和研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界也對(duì)“情采”提出了新的研究觀點(diǎn)。如童慶炳先生就提出，應(yīng)該把“情”到“采”作為一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程。他認(rèn)為，“‘情的產(chǎn)生是一個(gè)過(guò)程，從‘情呼喚‘采，并賦予以‘采也是一個(gè)過(guò)程”[5]63。因此，他提出情感的“兩度轉(zhuǎn)換”說(shuō)。這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)與傳統(tǒng)的意見(jiàn)并沒(méi)有太大的出入，可以說(shuō)是對(duì)原有理論的改進(jìn)和創(chuàng)新。但童慶炳的“兩度轉(zhuǎn)換說(shuō)”卻更加深入地探討了劉勰在研究過(guò)程中針對(duì)文學(xué)創(chuàng)作者的情感與意志所做的貢獻(xiàn)，由此可以發(fā)覺(jué)劉勰作為文學(xué)批評(píng)家自覺(jué)的進(jìn)步，并總結(jié)出藝術(shù)創(chuàng)作的普遍規(guī)律。

劉勰說(shuō)：“夫沿黛所以飾容，而盼倩生于淑姿，而辯麗本于情性?！币馑际钦f(shuō)，粉黛只可用來(lái)美化容貌，而艷麗嬌媚的情態(tài)卻只能來(lái)自人固有的豐姿;文采可以對(duì)言辭進(jìn)行一定的修飾，而文章的華麗與巧妙卻來(lái)自人本來(lái)的性情。劉勰認(rèn)為人在創(chuàng)作上的詩(shī)意與情感最深的根源并不是來(lái)自于文采，而是源于人性的本真，即人的“本色”。這在文學(xué)創(chuàng)作上則表現(xiàn)出劉勰針對(duì)創(chuàng)作者，要求他的創(chuàng)作情感必須真實(shí)，即“為情者要約而寫(xiě)真”。然而，自然的感情無(wú)法直接產(chǎn)生出文學(xué)作品，在創(chuàng)作過(guò)程中，人的內(nèi)心真情不能與文學(xué)作品中的詩(shī)情直接畫(huà)等號(hào)，還需要一個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于作者的把握?！白匀坏母星橐?jīng)過(guò)二度轉(zhuǎn)換，才能變成‘要約而寫(xiě)真的詩(shī)情（藝術(shù)的情感），進(jìn)一步才能變成感動(dòng)人的可以供人享受的文學(xué)作品?！盵5]64二度轉(zhuǎn)換包括兩層，一層是“蓄憤”“郁陶”的一度情感轉(zhuǎn)換，一層是“聯(lián)辭結(jié)采”的二度情感轉(zhuǎn)換。只有先將人的自然情感轉(zhuǎn)化為詩(shī)情，最后才能轉(zhuǎn)化為文學(xué)作品，童慶炳先生概括為“就是以?xún)?yōu)美的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)情感的外化或物化”[5]66。

首先，“蓄憤”和“郁陶”是指創(chuàng)作者在創(chuàng)作前的蓄積情感。文學(xué)作品中的詩(shī)情很少出于即興的情感，在創(chuàng)作時(shí)需要有積累、反復(fù)與沉淀的過(guò)程，才能最后轉(zhuǎn)化為詩(shī)情。文學(xué)作品的內(nèi)在情感也由此成為一種理性化的情感。劉勰此時(shí)已經(jīng)關(guān)注到作為情感產(chǎn)生者的人，需要一個(gè)將自然情感轉(zhuǎn)換到文學(xué)作品的情感的過(guò)程，并將其轉(zhuǎn)化的情感賦予一定的理性色彩。而在文中劉勰也多次強(qiáng)調(diào)情感的理性意義，如“情者文之經(jīng)，辭者理之緯，經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”。劉勰將人的自然情感升華為理性的思考與判斷，認(rèn)為情理確定了，文辭才能暢達(dá)?！皠③男哪恐械乃囆g(shù)情感就是情理相通相融的情感。即情中有理，理中有情，情理難于分離?！盵5]65劉勰不再將視角單一地放在人的樸素情感上，而是著力發(fā)掘轉(zhuǎn)化后的情感中包含著的創(chuàng)作者理性的思考。因此，劉勰所提出的“述志為本”的主張是第一次實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作者情感與思想的統(tǒng)一。

其次，在“述志為本”的主張下，劉勰還提出要“聯(lián)辭結(jié)采”。根據(jù)前文所說(shuō)，“聯(lián)辭結(jié)采”的提出是為了反對(duì)當(dāng)時(shí)浮靡衰敗的文壇流弊，但同時(shí)，也有劉勰對(duì)文章創(chuàng)作中創(chuàng)作者情理的考量。因?yàn)椤安蔀E辭詭”注定會(huì)在一定程度上對(duì)文章的情與理產(chǎn)生掩飾與遮蔽。而劉勰并不反對(duì)文章需要一定的文采與形式上的修飾，所以劉勰強(qiáng)調(diào)要以文章的“情真”為基礎(chǔ)，同時(shí)文章還應(yīng)有形式上的表達(dá)與文采的修飾。而這種情理的形式化就是文學(xué)作品情感的第二度轉(zhuǎn)換。劉勰提出“言以文遠(yuǎn)”就是肯定思想情感在文學(xué)創(chuàng)作上需要形式化與文辭修飾。因?yàn)槲膶W(xué)作品的情感既然來(lái)自真情實(shí)感的理性轉(zhuǎn)化，在文學(xué)的表達(dá)上也必然帶有創(chuàng)作者感性與理性相統(tǒng)一的形式表達(dá)與文辭修飾。形式上的表達(dá)與文辭的修飾應(yīng)當(dāng)對(duì)文章的情理產(chǎn)生積極的影響，成為情理融入文學(xué)作品的通道。而人的自然情感也經(jīng)過(guò)“蓄憤”“郁陶”和“聯(lián)辭結(jié)采”的兩度轉(zhuǎn)換最終轉(zhuǎn)化為富有辭采與豐富情感表達(dá)的文學(xué)作品。

張光年認(rèn)為：“表現(xiàn)思想感情是作家創(chuàng)作文章的根由，文采的運(yùn)用為了使感情的表達(dá)更舒暢，這其實(shí)在一定程度上體現(xiàn)了劉勰‘情本論的文學(xué)觀?！盵6]劉勰重視文學(xué)作品的情感，且不是只抓住單一的、個(gè)人的樸素情感。可以說(shuō)，劉勰的研究視角不是某個(gè)具體的作者，而是欲求探尋文學(xué)創(chuàng)作者們集體的內(nèi)心世界以及情感轉(zhuǎn)化的過(guò)程。其中既有感性情緒與理性思維的融合，也有真實(shí)情感與形式文采的互照。形式美的作品可以吸引人，而真正的文學(xué)藝術(shù)也需要滲透真實(shí)的情感。劉勰重視人的情感又不忽視創(chuàng)作者的文辭，將二者同時(shí)納入文學(xué)研究的范疇。在劉勰的思想中，情感就是文學(xué)內(nèi)在的生命，而形式與文采則是文學(xué)的外觀。真正的文學(xué)作品飽含作者真實(shí)的情感，而外在的形式則代表了文人在感性驅(qū)使與理性雕琢的共同作用下創(chuàng)作出的成果。文學(xué)也因此有了它的自覺(jué)性。

劉勰在《情采》篇中運(yùn)用的研究方法雖然囿于階級(jí)和時(shí)代的局限，使得其觀點(diǎn)尚有遺憾與缺陷，但他深刻精準(zhǔn)的批判思維，合理清晰的邏輯結(jié)構(gòu)都仍給予我們?cè)谖膶W(xué)研究中一定的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃侃.文心雕龍?jiān)沎M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：106.

[2]宋曉紅.論劉勰的文質(zhì)觀[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：69-72.

[3]牟世金.文心雕龍研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995：48.

[4]郭錫良.古代漢語(yǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：757.

[5]童慶炳.《文心雕龍》“情經(jīng)辭緯”說(shuō)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1999（6）：62-66.

[6]張光年.文心雕龍研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2005：209.

作者簡(jiǎn)介：張子豪，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。