張知強(qiáng)

作為中國(guó)古代規(guī)模最大的文學(xué)流派，桐城派的發(fā)展與政治有密切的聯(lián)系。翻檢劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》，官職顯赫者頗多，如陳用光曾任福建、浙江學(xué)政，曾國(guó)藩任兩江總督等。在直接幫助之外，他們還會(huì)通過(guò)幕府的形式，為桐城派成員提供一個(gè)較為安定的生活環(huán)境，如陳用光、姚瑩、曾國(guó)藩一直到民國(guó)的徐世昌，都曾開(kāi)設(shè)幕府。鄧廷楨幕府也是其中的代表(1)關(guān)于鄧廷楨幕府，王達(dá)敏有簡(jiǎn)略而精當(dāng)?shù)恼撌觥４送?，王達(dá)敏對(duì)桐城派發(fā)展與政治的關(guān)系，亦有梳理。王達(dá)敏：《姚鼐與乾嘉學(xué)派》，北京：學(xué)苑出版社，2007年，第217～227頁(yè)。。

游幕是桐城派成員的主要謀生途徑之一。從早期的戴名世、方苞、劉大櫆，到晚期的范當(dāng)世、馬其昶、吳闿生，許多桐城派成員都曾入幕府。根據(jù)張秀玉的統(tǒng)計(jì)，桐城派至少有76人有游幕的經(jīng)歷(2)張秀玉：《清代桐城派文人治生研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第64、86～88頁(yè)。。這種經(jīng)歷對(duì)成員的生活、文學(xué)創(chuàng)作等方面均產(chǎn)生了一定的影響，同時(shí)也加快了桐城派向全國(guó)各地的傳衍。

一、“后姚鼐時(shí)代”的鄧廷楨幕府

鄧廷楨(1775—1846)，字維周，又字嶰筠，江蘇江寧人，歷官安徽巡撫、兩廣總督等，有《雙硯齋詩(shī)鈔》《雙硯齋詞鈔》等傳世。據(jù)《鄧尚書(shū)年譜》記載，道光六年到十五年鄧廷楨任職安徽巡撫時(shí)，“公幕中人才甚盛，如上元梅曾亮伯言、管同異之、汪鈞平甫、馬沅湘帆、桐城方東樹(shù)植之、陽(yáng)湖陸繼輅祁孫、長(zhǎng)洲宋翔鳳于庭，皆其卓卓者也”(3)鄧邦：《鄧尚書(shū)年譜》，北京圖書(shū)館編：《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第135冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社，1999年，第146～147頁(yè)。。此外，通過(guò)梳理各種材料，可知鄧廷楨幕府成員還有吳夢(mèng)筆、李元祺、羅鳳藻、張虎兒等。諸人均為有名的學(xué)者、文人，可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)群賢畢至的情況。幕府成員中，管同、梅曾亮、馬沅、汪鈞、羅鳳藻、張虎兒為江蘇上元人，陸繼輅、宋翔鳳與鄧廷楨均于嘉慶五年江南鄉(xiāng)試中舉，方東樹(shù)、管同、梅曾亮與鄧廷楨均曾問(wèn)學(xué)于姚鼐，李元祺與鄧廷楨為親屬(4)李元祺：《佩文廣韻匯編》，道光十年刻本，南京圖書(shū)館藏。?？芍?，鄧廷楨的幕府成員主要是其同鄉(xiāng)、同年、同門(mén)、姻親。陳寅恪云：“吾國(guó)舊日社會(huì)關(guān)系，大抵為家族、姻戚、鄉(xiāng)里、師弟及科舉之座主、門(mén)生、同年等?！?5)陳寅恪：《柳如是別傳》下冊(cè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，2015年，第963頁(yè)。各種社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，構(gòu)成鄧廷楨的社交網(wǎng)絡(luò)，也是其幕府成員的主要來(lái)源。

鄧廷楨連續(xù)擔(dān)任安徽巡撫達(dá)十年之久，客觀上有較為安定的環(huán)境；加之政務(wù)熟悉，幕友眾多，因此有較多的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)作、切磋。正如梅曾亮《青嶰堂詩(shī)集序》所云：“每辰巳時(shí)見(jiàn)屬吏，議事畢會(huì)食八箴堂。時(shí)管異之、馬湘帆、汪平甫俱在坐，方植之亦時(shí)來(lái)，和章聯(lián)句、詼調(diào)間作。”(6)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，彭國(guó)忠、胡曉明校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第165頁(yè)。安徽巡撫幕府諸人的入幕時(shí)間，主要集中在道光六年到十一年，陸繼輅、管同、梅曾亮、方東樹(shù)、馬沅、汪鈞等人在幕中。宋翔鳳于道光十四年、十五年入幕(7)李南《宋翔鳳年譜》道光十四年、十五年條，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第140～144頁(yè)。，諸人或已去世、或已離開(kāi)，并未形成交集。

鄧廷楨安徽巡撫幕府規(guī)模雖然并不大，也并非當(dāng)時(shí)桐城派成員聚集的唯一幕府，但在時(shí)間、地點(diǎn)、人員構(gòu)成等方面有其獨(dú)特性。

其一，時(shí)間上的獨(dú)特性。從桐城派傳衍的時(shí)間脈絡(luò)上看，在嘉慶二十年姚鼐去世之后、梅曾亮在京師傳播桐城派之前，中間有一個(gè)“低谷”時(shí)期。雖然“姚門(mén)四杰”等弟子仍在努力弘揚(yáng)師說(shuō)，在京師、江南等地傳播古文，但桐城派缺少標(biāo)志性的人物。章廷華云：“道咸間，桐城派之說(shuō)盛行，而實(shí)為其學(xué)者甚少?！?8)章廷華：《論文瑣言》，王水照主編：《歷代文話》第9冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第8410頁(yè)。說(shuō)明當(dāng)時(shí)桐城派處境之艱難，而鄧廷楨安徽巡撫幕府正好處于這個(gè)時(shí)期。

在姚鼐去世之后，桐城派的發(fā)展模式由“中心式”向“分散式”變化，圍繞陳用光、鄧廷楨、姚瑩、梅曾亮形成了四個(gè)傳播中心(9)王達(dá)敏：《姚鼐與乾嘉學(xué)派》，第217頁(yè)。。具體來(lái)看，這四個(gè)傳播中心形成的時(shí)間各有先后。

在姚門(mén)弟子中，陳用光在京師傳播桐城派的時(shí)間最早，也最久?！皬募螒c二十年姚鼐卒于江寧書(shū)院到道光十二年梅曾亮京師傳授古文之前，這一時(shí)期桐城古文在京師的傳播主要是陳用光的推動(dòng)”，若從幕府的角度來(lái)看，陳用光在“道光八年至道光十一年、道光十三年至十五年分別任福建、浙江學(xué)政”(10)柳春蕊：《晚清古文研究——以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》，南昌：百花洲文藝出版社，2007年，第20頁(yè)、21頁(yè)。，雖取得不少成績(jī)，但時(shí)間、地點(diǎn)相對(duì)分散，持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)。姚瑩幕府的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，“自道光十一年七月至十七年十月，姚瑩一直在江南做官，這是他傳揚(yáng)桐城派的一個(gè)重要時(shí)期”(11)汪孔豐：《姚瑩〈談藝圖〉與桐城派的江南傳衍》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。。時(shí)間雖然長(zhǎng)達(dá)六年之久，但稍晚一些。梅曾亮形成影響的時(shí)間也相對(duì)較晚，至少在道光十八年之前，還未形成以他為中心的古文圈子(12)柳春蕊：《晚清古文研究——以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》，第103頁(yè)。。而鄧廷楨從道光六年到十五年一直擔(dān)任安徽巡撫，在桐城派成員主持的幕府中，屬于時(shí)間較早、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一個(gè)。穩(wěn)定的狀態(tài)有助于形成持久的影響力。

圍繞幕府，能夠聚集一批志趣相投的成員，形成一個(gè)穩(wěn)定的文學(xué)、學(xué)術(shù)群體。群體對(duì)于桐城派的傳衍而言有特殊意義。從早期姚鼐執(zhí)教鐘山書(shū)院而形成的學(xué)生群體，到之后梅曾亮在京師形成的古文群體，再到圍繞曾國(guó)藩形成的湘鄉(xiāng)派群體，以吳汝綸、張?jiān)ａ摓楹诵牡纳彸貢?shū)院群體，以徐世昌為核心的幕府群體，無(wú)不對(duì)桐城派的傳衍起到較大的推動(dòng)作用。而且，這些群體在時(shí)間上是接續(xù)的，沒(méi)有發(fā)生斷裂。鄧廷楨幕府在客觀上起到接續(xù)鐘山書(shū)院群體與梅曾亮京師古文群體的作用。

其二，地域上的獨(dú)特性?！昂笠ω緯r(shí)代”的四大傳播中心，所涵蓋的范圍包括京師(陳用光、梅曾亮)、安徽(鄧廷楨)、江蘇(姚瑩)、福建與浙江(陳用光)，均為當(dāng)時(shí)文學(xué)、學(xué)術(shù)興盛的地區(qū)。鄧廷楨安徽巡撫幕府位于桐城派的發(fā)源地——安慶，是桐城派的大本營(yíng)。

桐城派雖是一個(gè)全國(guó)性的文學(xué)流派，但不能忽略其發(fā)源地的意義?！巴┏侨妗敝?，姚范、方東樹(shù)、姚瑩、劉開(kāi)、戴鈞衡等桐城籍文士在桐城派的傳衍脈絡(luò)中均發(fā)揮過(guò)重要作用。徐雁平認(rèn)為：“欲探尋這一文學(xué)流派延續(xù)及拓展的機(jī)制，有必要回到‘較長(zhǎng)時(shí)間’(近似‘中時(shí)段’)并落實(shí)到具體空間來(lái)考察，也就是說(shuō)研究桐城派要回到桐城本土?！?13)徐雁平：《中國(guó)古代文學(xué)流派的桐城模式——基于蕭穆咸同時(shí)期日記的研究》，《文學(xué)評(píng)論》2020年第3期。因此，重視桐城派在桐城乃至安慶、安徽的發(fā)展情況，有助于加深對(duì)桐城派的理解。

鄧廷楨安徽巡撫幕府重視與當(dāng)?shù)厝耸康幕?dòng)。其對(duì)桐城派在安慶傳衍所做的努力，主要體現(xiàn)在書(shū)院教育中融入桐城派因素、刊刻桐城派成員著作兩個(gè)方面。

鄧廷楨重視書(shū)院教育。道光九年，鄧廷楨《覆試書(shū)院生徒，文藝多可采覽，欣然有作》云：“今歲都官作都講，直從低首共諸君。”(14)鄧廷楨：《雙硯齋詩(shī)鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第520冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第82頁(yè)。親自給生員命題考課。敬敷書(shū)院是安慶有名的書(shū)院，鄧廷楨自然非常留意?！鞍矐c敬敷書(shū)院為人士薈萃之區(qū)，公尤留意培植。試之日，集諸生于院署，手評(píng)其文而面教之?！?15)鄧邦：《鄧尚書(shū)年譜》，第147頁(yè)。親自評(píng)點(diǎn)生員的文章。此外，鄧廷楨還曾刊刻《敬敷書(shū)院課藝》。管同《刊刻敬敷書(shū)院課藝序》云：“世言我朝古文桐城有三家，懷寧則詩(shī)人輩出?！?16)管同：《刊刻敬敷書(shū)院課藝序》，《管同集》，合肥：安徽教育出版社，2014年，第148頁(yè)。在書(shū)院課藝中提及地域文學(xué)傳統(tǒng)，嘗試將桐城派古文與敬敷書(shū)院教育進(jìn)行結(jié)合。

敬敷書(shū)院與桐城派成員聯(lián)系密切。劉大櫆曾在此講學(xué)，姚鼐于乾隆四十五年至五十二年、嘉慶六年至九年先后兩次擔(dān)任敬敷書(shū)院的山長(zhǎng)，共十二年。乾隆四十五年，姚鼐編選《四書(shū)文選》，“授敬敷書(shū)院諸生課讀”(17)鄭福照：《姚惜抱先生年譜》，北京圖書(shū)館編：《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第107冊(cè)，第599頁(yè)。。姚瑩在敬敷書(shū)院跟隨姚鼐讀書(shū)，“惜抱先生主講敬敷書(shū)院，府君歲試，居院中，先生與言學(xué)問(wèn)文章之事，始得其要，歸而為之益力”(18)姚炂昌：《姚石甫先生年譜》，北京圖書(shū)館編：《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第138冊(cè)，第528頁(yè)。。在教授應(yīng)試之文外，“學(xué)問(wèn)文章之事”也是姚鼐所重視的內(nèi)容?？梢?jiàn)桐城派對(duì)安慶當(dāng)?shù)匚慕讨匾?。因此，管同的序文不僅有當(dāng)下的關(guān)懷，也與桐城派的統(tǒng)系、敬敷書(shū)院的歷史相呼應(yīng)。

道光十五年，宋翔鳳《舉鄉(xiāng)賢，勵(lì)風(fēng)紀(jì)也》云：“公撫江淮閱幾秋，關(guān)心舊德肆旁搜。桐城已推姚比部，宿松更及朱編修。文章道義俱無(wú)匹，俎豆千秋名稱實(shí)?！?19)宋翔鳳：《洞簫樓詩(shī)紀(jì)》，《清代詩(shī)文集匯編》第513冊(cè)，第208頁(yè)。專門(mén)指出鄧廷楨對(duì)以姚鼐為代表的桐城派文章、道義的推崇。管同、宋翔鳳關(guān)于書(shū)院、鄉(xiāng)賢的詩(shī)文中都出現(xiàn)“桐城”的字樣，不僅與安徽巡撫駐地安慶有關(guān)，還指明桐城派諸人擴(kuò)散桐城派主張的意圖。流派的發(fā)展，離不開(kāi)成員的用心經(jīng)營(yíng)和有意識(shí)地傳播。

弘揚(yáng)鄉(xiāng)賢之外，鄧廷楨還刊刻當(dāng)?shù)貙W(xué)者或桐城派成員的書(shū)籍。管同去世之后，其作品《因寄軒文集》《七經(jīng)紀(jì)聞》均由鄧廷楨刊刻。鄧廷楨幕府刊刻桐城派相關(guān)書(shū)籍，大多有方東樹(shù)的參與，如刊刻方東樹(shù)父親方績(jī)的《屈子正音》《鶴鳴集》。此外，鄧廷楨還與幕府外其他桐城派成員商議刊刻姚鼐的著作。陳用光《同日得筠潭、嶰云、介航、晴峰書(shū)，喜成一律》云：“盼將師說(shuō)鋟遺編?！辈⒂凶⒔猓骸坝嘧蚣膸O筠札，屬其重訂姚師所選經(jīng)義?！?20)陳用光：《太乙舟詩(shī)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第489冊(cè)，第439頁(yè)?！断Пк幊郀分?，姚鼐多次與陳用光商議其著作的刊行事宜，鄧廷楨也曾參與其中，但少有人提及。作為姚鼐直系弟子中少有的高級(jí)官員，陳用光、鄧廷楨在弘揚(yáng)師說(shuō)方面也是不遺余力。

其三，幕府成員的獨(dú)特性。鄧廷楨幕府中，“姚門(mén)四杰”中的管同、梅曾亮、方東樹(shù)均曾入幕。鄧廷楨幕府不僅為桐城派諸人提供了一個(gè)聚集、交流的安定環(huán)境，而且為梅曾亮、方東樹(shù)后來(lái)的發(fā)展，為桐城派在全國(guó)的擴(kuò)散積蓄了實(shí)力(21)王達(dá)敏：《姚鼐與乾嘉學(xué)派》，第222頁(yè)。。

在姚門(mén)四弟子中，歷來(lái)關(guān)注點(diǎn)多在方東樹(shù)、梅曾亮身上，管同和劉開(kāi)因?yàn)樵缡?，受到的關(guān)注相對(duì)較少。因此，隨著新資料的發(fā)掘，對(duì)兩人的研究尚有進(jìn)一步拓展的空間。以管同為例。從道光六年開(kāi)始，至十一年去世，管同在鄧廷楨幕府中連續(xù)停留了六年，時(shí)間最長(zhǎng)，深受鄧廷楨的器重。管同在幕府內(nèi)主要從事教育鄧廷楨之子、為鄧廷楨代筆、與諸人詩(shī)酒唱和等活動(dòng)。詩(shī)酒唱和雖為幕府生活之常態(tài)，但關(guān)注鄧廷楨安徽巡撫幕府的唱和，可以輯錄管同的詩(shī)歌，加深對(duì)管同詩(shī)歌創(chuàng)作、文學(xué)風(fēng)格的認(rèn)識(shí)。

桐城派雖以文章出名，但包括劉大櫆、姚鼐、管同、梅曾亮在內(nèi)的許多成員都會(huì)作詩(shī)，因此有“桐城詩(shī)派”的說(shuō)法。關(guān)于管同的詩(shī)歌創(chuàng)作，時(shí)人多有評(píng)論。首先，姚鼐十分推崇管同的詩(shī)歌，《與管異之》云：“若詩(shī)則竟有古人妙處，稱此為之，當(dāng)為數(shù)十年中所見(jiàn)才俊之冠矣。老夫放一頭地，豈待言哉！……古文若更欲學(xué)，試更讀韓、歐，然將來(lái)成就，終不逮詩(shī)?！?22)姚鼐：《與管異之》(前月得寄書(shū)并詩(shī)文)，見(jiàn)盧坡《姚鼐信札輯存編年校釋》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2020年，第187頁(yè)。認(rèn)為管同的詩(shī)歌成就在自己之上；就當(dāng)時(shí)管同的詩(shī)歌、古文創(chuàng)作而言，姚鼐認(rèn)為文不如詩(shī)。不僅如此，姚鼐還多次對(duì)門(mén)下弟子談及管同的詩(shī)歌?！杜c陳碩士書(shū)》云：“此間作古文有荊溪吳仲倫，作詩(shī)有江寧管同?！?23)姚鼐：《與陳碩士書(shū)》(所寄來(lái)詩(shī)文)，見(jiàn)盧坡《姚鼐信札輯存編年校釋》，第254頁(yè)。鮑桂星《得姬傳先生書(shū)因寄管異之》：“來(lái)書(shū)云：近求得武進(jìn)黃仲則詩(shī)讀之，固亦有才，然未為絕出。若管生，異日所就，當(dāng)或過(guò)之。”(24)鮑桂星：《覺(jué)生詩(shī)鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第476冊(cè)，第433頁(yè)。管同的詩(shī)名在姚門(mén)內(nèi)部得到廣泛認(rèn)可。

其次，在長(zhǎng)輩的推許之外，同輩中也有認(rèn)可管同者。如方東樹(shù)云：“其詩(shī)締情隸事，創(chuàng)意造言，得坡、谷朗峻，爽氣鮮意，近世詩(shī)家亦罕有到此者?！?25)方東樹(shù)：《七經(jīng)紀(jì)聞序》，《考盤(pán)集文錄》，《清代詩(shī)文集匯編》第507冊(cè)，第187頁(yè)?？芍湓?shī)歌風(fēng)格，偏向宋詩(shī)。管同去世后，方東樹(shù)有詩(shī)懷念，云：“百身難贖秦淮海，并世誰(shuí)齊杜審言?？傻鷤魅f(wàn)人敵，夜臺(tái)猶壓眾詩(shī)魂?！?26)方東樹(shù)：《即事有懷亡友管異之》(其二)，《儀衛(wèi)軒遺詩(shī)》，《清代詩(shī)文集匯編》第507冊(cè)，第86頁(yè)。提及管同的詩(shī)歌成就，并對(duì)管同的早逝感到惋惜。

可知，在管同生前，其文學(xué)創(chuàng)作的名聲由詩(shī)歌和古文共同支撐。但在管同去世后，僅有文集行世，詩(shī)名反而不彰。留存的資料對(duì)文人的評(píng)價(jià)有很大的“干擾”作用，管同的“文名”由此被建構(gòu)起來(lái)。因此，有必要對(duì)管同的詩(shī)歌展開(kāi)輯佚工作，在一定程度上還原管同的文學(xué)風(fēng)貌。

管同的詩(shī)文集，除《因寄軒文集》《二集》外，《同治上江兩縣志》記載管同有詩(shī)集二卷(27)《同治上江兩縣志》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第4冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，第227頁(yè)。，《同治續(xù)纂江寧府志》亦同(28)蔣啟勛、趙佑宸修，汪士鐸等纂：《同治續(xù)纂江寧府志》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第2冊(cè)，第79頁(yè)。，徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》“管同”條著錄有《因寄軒詩(shī)集》(29)徐世昌：《晚晴簃詩(shī)匯》第3冊(cè)，北京：中國(guó)書(shū)店，1988年，第511頁(yè)。，劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》著錄有《因寄軒詩(shī)集》二卷(30)劉聲木：《桐城文學(xué)淵源撰述考》，徐天祥校點(diǎn)，合肥：黃山書(shū)社，2012年，第2版，第151頁(yè)。。但目前尚未查閱到管同詩(shī)集的館藏信息，蓋已亡佚。馬沅刊刻的《八箴堂詩(shī)課》收錄道光六年至道光九年之間鄧廷楨幕府的部分唱和詩(shī)歌(31)馬沅：《八箴堂詩(shī)課》，道光十年刻本，上海圖書(shū)館藏。，其中保存有25首管同的佚詩(shī)。此外，檢索鄧廷楨《雙硯齋詩(shī)鈔》、方東樹(shù)《半字集》和陸繼輅《崇百藥齋三集》中的唱和之作，可以找到8首管同的詩(shī)歌、1首聯(lián)句。至此，通過(guò)唱和詩(shī)，可以輯錄出33首管同詩(shī)歌、1首聯(lián)句。這些幸存的唱和詩(shī)均創(chuàng)作于鄧廷楨安徽巡撫幕府時(shí)期，屬于管同的晚期之作，彌足珍貴。對(duì)管同詩(shī)歌創(chuàng)作的部分還原，也可以豐富對(duì)桐城詩(shī)派的研究。

二、幕府中桐城派成員之間的交流與論爭(zhēng)

尚小明認(rèn)為，學(xué)人幕府與學(xué)術(shù)活動(dòng)密切相關(guān)：“幕府所具有的開(kāi)放和流動(dòng)特性使它成為學(xué)人薈萃之地，從而為學(xué)者們創(chuàng)造了許多交流學(xué)術(shù)的機(jī)會(huì)，使游幕成為清代學(xué)人在函札往來(lái)之外的又一條重要的學(xué)術(shù)交流途徑，同時(shí)也使幕府具有了傳播學(xué)術(shù)文化的功能。”(32)尚小明：《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》(增訂本)，北京：東方出版社，2018年，第416頁(yè)。正如方東樹(shù)描述幕府諸人論文的情形：“開(kāi)府匡時(shí)切，論文暇日親?！?33)方東樹(shù)：《嶰筠中丞以〈雙研齋詩(shī)集〉命為作序，因題其卷》，《半字集》，《清代詩(shī)文集匯編》第507冊(cè)，第28頁(yè)。鄧廷楨幕府首要的貢獻(xiàn)，是為桐城派諸人提供了一個(gè)互相交流、切磋的環(huán)境。幕府諸人既有詩(shī)酒唱和，也有文章創(chuàng)作方面的切磋、學(xué)術(shù)方面的交流。

幕府諸人在閑暇時(shí)經(jīng)常舉行集會(huì)，詩(shī)酒唱和。主要集會(huì)地點(diǎn)便是抱甕園與八箴堂。管同記錄集會(huì)的盛況云：“分請(qǐng)諸君，各輸素藝?；蛭尿v藻麗；或詩(shī)耀葩采；或師小令于溫、韋；或仿八分于李、蔡；或蟲(chóng)書(shū)玉篆，撫炎漢太學(xué)之文；或工棋善畫(huà)，奏李唐翰林之技?！?34)管同：《五月五日八箴堂小集序》，《管同集》，第152頁(yè)。集會(huì)的方式不僅限于詩(shī)歌，還有文章、詞、書(shū)法、繪畫(huà)等。馬沅《八箴堂詩(shī)課》的刊刻，就是幕府文學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物。詩(shī)酒唱和中，免不了競(jìng)爭(zhēng)、逞才的發(fā)生，而管同的身影尤其活躍。《八箴堂詩(shī)課》收錄的十六次唱和中，有九次唱和為管同寫(xiě)第一首，引領(lǐng)唱和。有九次是管同與他人、或自己的同題共作，如第十一次唱和時(shí)，梅曾亮與管同均有《栗趺》詩(shī)；第十五次唱和時(shí)，管同創(chuàng)作了兩首《屏》。在八次唱和中，管同分別創(chuàng)作有兩首或兩首以上的詩(shī)，如第六次唱和時(shí)，管同有《限韻》《包韻》兩首詩(shī)；第十六次唱和時(shí)，管同有《國(guó)公酒》《太師餅》《宋嫂魚(yú)》三首詩(shī)?？梢?jiàn)管同詩(shī)思之敏捷。

詩(shī)酒唱和是幕府的常態(tài)，但文章代筆的同題共作、文章觀念的論爭(zhēng)對(duì)桐城派有獨(dú)特的意義。

作為幕僚，職責(zé)之一便是為幕主代筆。管同和方東樹(shù)均曾為鄧廷楨代筆，代作中存在同題共作的情況。方績(jī)《屈子正音》有方東樹(shù)《刻屈子正音序》、管同《屈子正音序》兩篇序言，均為代鄧廷楨而作。鄧廷楨最終采用方東樹(shù)的序文。這兩篇文章相似之處頗多，可以推測(cè)，或者兩人一起寫(xiě)作，或者相同部分是鄧廷楨的主張，二人在此基礎(chǔ)上敷衍成文。進(jìn)而可以思考代筆的機(jī)制：幕主不一定只讓一個(gè)人代寫(xiě)，有時(shí)也會(huì)讓多人同時(shí)創(chuàng)作，最后選用其中一篇。如此，對(duì)于代筆之人，便有同題共作的競(jìng)賽意味。

方東樹(shù)為鄧廷楨代筆的作品中包括《許氏說(shuō)文解字雙聲疊韻譜序》《七經(jīng)紀(jì)聞序》，同時(shí)，方東樹(shù)又以自己的名義再作兩篇序文。方東樹(shù)的兩篇《七經(jīng)紀(jì)聞序》，考慮到“主體”身份不同，序文內(nèi)容也有不同之處。代作對(duì)管同頗有揄?yè)P(yáng)之意。方東樹(shù)自作文的風(fēng)格便有不同，云：“雖然，是書(shū)也，吾友在日，數(shù)以相視，固嘗共商榷矣。當(dāng)時(shí)論說(shuō)未盡，今復(fù)審之，凡其所質(zhì)疑于朱子者，于吾意多有未喻，故既為之釐定部帙，勘正脫誤，間附鄙說(shuō)其下，以折衷之?！鳖H有與管同討論學(xué)問(wèn)的意味。“人之學(xué)與年俱進(jìn)……安知吾友若在，不自改其初說(shuō)？奈何執(zhí)其誤以遂其非也？”(35)方東樹(shù)：《七經(jīng)紀(jì)聞序》，第187頁(yè)。表達(dá)了對(duì)管同部分觀點(diǎn)的不認(rèn)可，以及對(duì)自己觀點(diǎn)的堅(jiān)持。這種“異見(jiàn)”，顯然不可能在代作中表露出來(lái)。而方東樹(shù)與管同的爭(zhēng)論，已成為一種常態(tài)。以至于管同去世之后，方東樹(shù)仍會(huì)在夢(mèng)中與管同論學(xué)：

文章一小道，于學(xué)非本務(wù)。所恨知者少，遂覺(jué)澀難遇。哲匠不比肩，揚(yáng)馬君齊步。君笑我何必，求足此名數(shù)。聞言驚欲請(qǐng)，展轉(zhuǎn)忽已寐。(36)方東樹(shù)：《夢(mèng)異之》，《考盤(pán)集文錄》，《清代詩(shī)文集匯編》第507冊(cè)，第44頁(yè)。

二人在文章創(chuàng)作中的競(jìng)賽、在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中的論爭(zhēng)，表明桐城派并非是“鐵板一塊”，其內(nèi)部有更為復(fù)雜的機(jī)制。內(nèi)部成員的互相交流、切磋，在堅(jiān)持流派核心理論的同時(shí)，存在一些不同的意見(jiàn)，也有利于流派長(zhǎng)久地保持活力、創(chuàng)造力。

關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作，管同和梅曾亮一直有交流。桐城派重視古文，對(duì)駢文較為輕視。梅曾亮少時(shí)頗好駢文，管同曾多次進(jìn)行規(guī)勸。道光六年，管同與汪鈞同在鄧廷楨幕府，作《贈(zèng)汪平甫序》，論及駢文與古文之優(yōu)劣：“科舉之文，凡物之形也；駢麗之文，佳物之形也；司馬遷、韓愈之文，異物、尤物之形也。雖然，皆形而已矣，以言情，則未也。”從“形”的角度看，古文明顯優(yōu)于駢文。但文章終究仍是屬于“物”的層面，沒(méi)有達(dá)到“情”的高度。在文章的末尾，管同寫(xiě)道：“書(shū)以贈(zèng)平甫，并寄伯言，以為與君之言變者孰拙而孰工也?！?37)管同：《贈(zèng)汪平甫序》，管同：《管同集》，第121～122頁(yè)。有與梅曾亮論爭(zhēng)的色彩。事實(shí)上，兩人關(guān)于此話題的爭(zhēng)論，在鐘山書(shū)院時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始。管同去世之后，鄧廷楨刊刻《因寄軒文集》，梅曾亮參與文集的編次，并有《管異之文集書(shū)后》一文。在文中，梅曾亮詳細(xì)記錄與管同討論駢文之事：

曾亮少好為駢體文，異之曰：“人有哀樂(lè)者，面也；今以玉冠之，雖美，失其面矣。此駢體之失也。”余曰：“誠(chéng)有是，然《哀江南賦》《報(bào)楊遵彥書(shū)》，其意固不快耶？而賤之也？”異之曰：“彼其意固有限。使有孟、荀、莊周、司馬遷之意，來(lái)如云興，聚如車(chē)屯，則雖百徐庾之詞，不足以盡其一意?！庇嗨焐詫W(xué)為古文詞。(38)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第109頁(yè)。

記錄二人激烈討論的場(chǎng)景。梅曾亮推崇駢文，受到管同的批評(píng)。管同并非一味否定駢文的長(zhǎng)處，承認(rèn)其文辭之華美，但形式的華美會(huì)影響到內(nèi)容的表達(dá)，因此有很大的缺陷。辯論的結(jié)果，是梅曾亮轉(zhuǎn)變對(duì)駢文的態(tài)度，開(kāi)始學(xué)習(xí)古文。梅曾亮在同年所作的《馬韋伯駢體文敘》中，也記錄有二人爭(zhēng)論的場(chǎng)面，但氣氛比較緩和：

昔會(huì)課鐘山書(shū)院中，每論文，訟議紛然，忘所事事。異之色獨(dú)莊，盛言古文。余曰：“文貴者，辭達(dá)耳。茍敘事明，述意暢，則單行與排偶一也。”異之不復(fù)難，曰：“君行自悟之?！睍r(shí)韋伯在坐，亦右余言。(39)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第110頁(yè)。

梅曾亮認(rèn)為，文體并非決定性因素，只要有利于表情達(dá)意，選擇駢文或者散文均可，并無(wú)高下之分。或許是因?yàn)轳R沅也支持梅曾亮的緣故，管同的回應(yīng)只是“君行自悟之”，辯論的興致不大。

梅曾亮非?？粗嘏c管同的討論：“今異之亡矣。吾得失不自知，人知之不能為吾言之。異之亡，余雖于學(xué)日從事焉，茫乎不自知其可憂而可喜也，故益念異之不能忘也?！?40)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第109頁(yè)。二人的論爭(zhēng)，既可以看出桐城派內(nèi)部對(duì)于駢文看法的復(fù)雜性，并非只是一味打壓，也有認(rèn)同駢文者；亦可以說(shuō)明桐城派成員有引導(dǎo)他人創(chuàng)作古文的自覺(jué)性。記載管同和梅曾亮辯論的文本所發(fā)生的場(chǎng)域、涉及的對(duì)象，如管同與汪鈞的相會(huì)、《因寄軒文集》的刊刻，都與鄧廷楨安徽巡撫幕府有直接的關(guān)聯(lián)。幕府為桐城派內(nèi)部不同文學(xué)觀念的碰撞、融會(huì)提供了可能性。

管同與梅曾亮圍繞駢散進(jìn)行的討論，對(duì)梅曾亮和桐城派而言具有重要意義。首先，梅曾亮雖然并未完全放棄駢文的創(chuàng)作，其文集中仍有駢體文二卷，但他接受管同的勸告，開(kāi)始學(xué)習(xí)古文。如此，梅曾亮在行文時(shí)便有融合駢散的可能。如作于道光八年的《吳松口驗(yàn)功記》，吸收漢魏六朝的辭采，突破桐城派文風(fēng)過(guò)于簡(jiǎn)淡的弊病(41)吳孟復(fù)：《桐城文派述論》，合肥：安徽教育出版社，2001年，第126～127頁(yè)。。其次，對(duì)桐城派文論而言，梅曾亮的融合駢散，是對(duì)戴名世、方苞、劉大櫆等桐城派先驅(qū)忽視駢文的一種修正。事實(shí)上，這種改變始于姚鼐，他在《古文辭類篹》中加入辭賦，以增加文章的華彩。梅曾亮繼承姚鼐的觀念，并將駢散結(jié)合的理論應(yīng)用于創(chuàng)作實(shí)踐(42)呂雙偉：《論桐城派對(duì)駢文的態(tài)度》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。。桐城派文學(xué)理論并非固定不變，而是隨著時(shí)代發(fā)展不斷更新，保持活力。

文學(xué)之外，還有學(xué)術(shù)方面的交流。方東樹(shù)之父方績(jī)著有《屈子正音》一書(shū)。道光七年，鄧廷楨組織方東樹(shù)、管同?？?、刊刻此書(shū)。《屈子正音序》云：“先生此書(shū)作于乾隆壬寅，其時(shí)顧氏書(shū)雖行，而江氏、戴氏之書(shū)猶未盛出，段氏、孔氏抑又后矣，故其分部、審音，如魚(yú)侯、蕭尤之類，不能無(wú)小失?！?43)鄧廷楨：《屈子正音序》，見(jiàn)方績(jī)《屈子正音》，《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》10輯第13冊(cè)，北京：北京出版社，2000年，第116頁(yè)。指出方績(jī)的不足。注文中有“今按”“東樹(shù)按”“同按”等，乃鄧廷楨、方東樹(shù)、管同之補(bǔ)充、商榷文字，且三人關(guān)注點(diǎn)各有不同。方績(jī)指出《廣韻》韻字收錄有誤，對(duì)音韻學(xué)感興趣的鄧廷楨于此多有商榷，如：

朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。古音“央”?！对?shī)·清人》首章、《有女同車(chē)》二章、《著》三章、《沮洳》二章并同?！俄嵮a(bǔ)》收入“十陽(yáng)”?！稄V韻》入“十二庚”，誤。今按，《廣韻》：“庚，古行切?！币浴坝ⅰ比搿案保徽`。(44)方績(jī)：《屈子正音》，第118頁(yè)。

鄧廷楨對(duì)方績(jī)此類觀點(diǎn)的討論，《屈子正音》中共有16次，主要在《離騷》中。鄧廷楨并非一味袒護(hù)《廣韻》，也會(huì)指出其不足之處。如《廣韻》韻字收錄之誤，針對(duì)“皇天無(wú)私阿兮，覽民德焉錯(cuò)輔”中“輔”的韻部，鄧廷楨云：“輔，《詩(shī)聲類》以為當(dāng)入‘姥’?！稄V韻》入‘九麌’，誤。古音語(yǔ)、姥同部，麌、厚同部。”再如《廣韻》部首用字之誤，針對(duì)“雖信美而無(wú)禮兮，來(lái)委棄而改求”中“求”的韻部，方績(jī)認(rèn)為《廣韻》入“尤”有誤，當(dāng)為“游”韻，鄧廷楨則依據(jù)古音做出判斷，認(rèn)為“《廣韻》以‘游’‘求’等字入‘十八尤’，不誤。但‘尤’字古音隸‘之’部，不當(dāng)以為‘游’‘求’等字部首耳”。“尤”字之外，鄧廷楨還分別指出“宥”“有”等字亦不適合作為部首(45)方績(jī)：《屈子正音》，第120頁(yè)、121頁(yè)、130頁(yè)、137頁(yè)。。

相對(duì)而言，方東樹(shù)、管同的注文較少。在字形、字音方面，方東樹(shù)對(duì)方績(jī)的觀點(diǎn)有所商榷。同時(shí)，對(duì)漢學(xué)家過(guò)分依賴《說(shuō)文》也有批評(píng)：“古字雖多，由改隸而亡。然近世尊《說(shuō)文》者必執(zhí)《說(shuō)文》所無(wú)即非字，亦過(guò)矣。《說(shuō)文》實(shí)有脫闕不全也?！?46)方績(jī)：《屈子正音》，第136頁(yè)。管同主要負(fù)責(zé)不同版本的對(duì)校工作，并不涉及音韻的討論。可見(jiàn)諸人興趣點(diǎn)、分工之不同。諸人的注文與原文進(jìn)行互動(dòng)，形成一個(gè)對(duì)話的“場(chǎng)域”。諸人共同參與《屈子正音》的?？保梢詮牟煌慕嵌葏R聚各方意見(jiàn)，形成新的文本；群體之間的互動(dòng)，也在客觀上形成一部融會(huì)桐城派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的文本，體現(xiàn)桐城派作為一個(gè)共同體所具有的凝聚力。

尼克·克羅斯利在《走向關(guān)系社會(huì)學(xué)》中關(guān)注人與人之間的“社會(huì)關(guān)系及互動(dòng)之網(wǎng)”：“在對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)，最恰當(dāng)?shù)姆治鰡挝粦?yīng)該是行動(dòng)者(包括個(gè)人和法人)之間的社會(huì)關(guān)系及互動(dòng)之網(wǎng)”；“至于行動(dòng)者如何行動(dòng)，則在各個(gè)層次上受到他們所處的情境、相關(guān)的他人以及與他人的關(guān)系的形塑”(47)[英]尼克·克羅斯利：《走向關(guān)系社會(huì)學(xué)》，劉軍、孫曉娥譯，上海：上海人民出版社，2018年，第2頁(yè)。。在姚鼐去世之后，鄧廷楨安徽巡撫幕府便是這樣一種凝聚了諸多桐城派成員的“社會(huì)關(guān)系及互動(dòng)之網(wǎng)”。諸人依托于幕府，在文學(xué)、學(xué)術(shù)方面進(jìn)行討論、競(jìng)爭(zhēng)，形成一個(gè)共同體。而且，幕府的“社會(huì)關(guān)系及互動(dòng)之網(wǎng)”并不僅限于桐城派成員之間，也體現(xiàn)在桐城派與其他學(xué)術(shù)思潮之間的互動(dòng)。

三、桐城派與幕府中“他者”的互動(dòng)

桐城派是個(gè)具有開(kāi)放性的文學(xué)流派。這不僅體現(xiàn)在成員之間良性的交流；還體現(xiàn)在文學(xué)理論的與時(shí)俱進(jìn)，自我更新，如逐漸接受駢文；更體現(xiàn)在桐城派與其他學(xué)術(shù)群體的互動(dòng)，既有與陽(yáng)湖派的交流，也有與漢學(xué)、實(shí)學(xué)思潮的互動(dòng)。

鄧廷楨幕府成員較為復(fù)雜，鄧廷楨并不以“派別”作為選擇幕僚的依據(jù)，因此，幕府中桐城派、陽(yáng)湖派、漢學(xué)家均存在。陸繼輅屬于陽(yáng)湖派，宋翔鳳屬于漢學(xué)陣容，再加上馬沅、汪鈞等人，桐城派成員在數(shù)量上并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

與陽(yáng)湖派的交流，主要與陸繼輅相關(guān)。陸繼輅參與《七家文鈔》的編纂，收錄方苞、劉大櫆、姚鼐、朱仕琇、彭績(jī)、惲敬、張惠言七人的文章，包含桐城派與陽(yáng)湖派代表人物。從陸繼輅《七家文鈔序》的行文安排來(lái)看，有彰顯陽(yáng)湖派的意味(48)柳春蕊：《晚清古文研究——以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》，第44頁(yè)。，但仍承認(rèn)陽(yáng)湖派與桐城派的師承淵源。曹虹云：“以陸繼輅的《七家文鈔》為標(biāo)志，顯出不以斤斤于家數(shù)之辨為懷的意向?！薄啊镀呒椅拟n》的結(jié)集，反映了選編者對(duì)桐城派求同勝于求異的傾向?！?49)曹虹：《陽(yáng)湖文派研究》，北京：中華書(shū)局，1996年，第128頁(yè)。《七家文鈔序》作于道光元年，可知，在入鄧廷楨幕府之前，陸繼輅便有兼取桐城派、陽(yáng)湖派之意。

在進(jìn)入幕府之前，管同與陸繼輅發(fā)生過(guò)爭(zhēng)論，涉及姚鼐與王芑孫之間的一樁“公案”。王芑孫在文章中對(duì)姚鼐“盛稱之”，因此姚鼐《與王鐵夫書(shū)》對(duì)王芑孫頗有溢美之詞，認(rèn)為能得歸有光之真?zhèn)?50)姚鼐：《惜抱軒詩(shī)文集》，劉季高標(biāo)校，上海：上海古籍出版社，1992年，第289頁(yè)。。此事姚鼐亦在《與陳碩士》中提及，評(píng)論王芑孫“其文章不愧雅馴，亦今之奇士矣”(51)盧坡：《姚鼐信札輯存編年校釋》，第264頁(yè)。，評(píng)語(yǔ)較《與王鐵夫書(shū)》更為平允。吳德旋《書(shū)王惕甫文集》涉及此事，認(rèn)為姚鼐對(duì)王芑孫的過(guò)分夸贊屬于反言譏諷，因?yàn)橥踯粚O“與熙甫無(wú)一毫似”(52)吳德旋：《初月樓文鈔》，《清代詩(shī)文集匯編》第486冊(cè)，第11頁(yè)。，為姚鼐進(jìn)行辯解。陸繼輅《與吳仲倫書(shū)》云：“姬傳續(xù)出之文，頗有違心徇人之作，而序惕甫集為尤甚。足下服姬傳過(guò)當(dāng)，知其言之失而將蒙不知文之誚也，曲為護(hù)前之說(shuō)，以為反言譏之。夫君子之于文也，惡有所謂反言者哉？”(53)陸繼輅：《崇百藥齋續(xù)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第506冊(cè)，第272頁(yè)。認(rèn)為姚鼐之文是“違心徇人之作”，對(duì)吳德旋進(jìn)行批評(píng)。管同《與吳仲倫書(shū)》既反對(duì)吳德旋的“反言譏諷”說(shuō)，也批評(píng)陸繼輅因不滿王芑孫之為人而“痛詆其文”，認(rèn)為姚鼐寫(xiě)作此文的目的，只是“誘掖獎(jiǎng)勸”而已(54)管同：《與吳仲倫書(shū)》，《管同集》，第115頁(yè)。秦威威《管同年譜》對(duì)此事亦有論述，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第111頁(yè)。。

拋開(kāi)事件的是非不論，陸繼輅眼中的姚鼐和吳德旋、管同眼中的姚鼐是有所區(qū)別的。在作為“他者”的陸繼輅看來(lái)，姚鼐并沒(méi)有作為流派領(lǐng)袖的“神圣性”，是可以對(duì)其進(jìn)行批評(píng)的，因此有“姬傳續(xù)出之文，頗有違心徇人之作”的結(jié)論。而吳德旋、管同均為姚鼐的弟子，他們眼中的姚鼐，兼具老師和流派領(lǐng)袖的雙重身份，有維護(hù)其形象的必要。不同的身份，不同的學(xué)術(shù)背景，會(huì)影響不同的主體對(duì)同一事情的看法。

管同與陸繼輅的爭(zhēng)論，并未影響二人的關(guān)系。在進(jìn)入安徽巡撫幕府之后，二人的交流仍然密切。陸繼輅《崇百藥齋三集》中頗多與管同唱和之作，管同《復(fù)陸祁孫書(shū)》亦記載二人討論音韻之學(xué)(55)管同：《復(fù)陸祁孫書(shū)》，《管同集》，第149頁(yè)。。而且，管同多次應(yīng)陸繼輅之請(qǐng)作文，如道光六年作《貞珉錄后序》、七年作《餞秋唱和詩(shī)序》等。

進(jìn)入幕府之后，面對(duì)眾多桐城派成員，作為“他者”的陸繼輅在積極交流、互動(dòng)之外，仍有自己的堅(jiān)持。在學(xué)術(shù)方面，陸繼輅對(duì)鄧廷楨非常重視的“雙聲疊韻”說(shuō)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。陸繼輅《嶰筠先生與客譚古韻，成詩(shī)十章見(jiàn)示，奉和如數(shù)》第一首云：“雙聲疊韻本天成?！背姓J(rèn)“雙聲疊韻”在音韻研究中的意義。但他認(rèn)為此方法不可濫用，因?yàn)楹笕艘源朔椒ń庾x杜甫、李商隱的詩(shī)，就有錯(cuò)誤。如第三首：“落木長(zhǎng)江君聽(tīng)取，不關(guān)杜老誤千秋。”注云：“落木、長(zhǎng)江，淺人誤指為疊韻。”(56)陸繼輅：《崇百藥齋三集》，《清代詩(shī)文集匯編》第506冊(cè)，第319頁(yè)。第七首與《合肥學(xué)舍札記》的記載相同：“雙聲疊韻，蓋本同音相訓(xùn)之例……近人尤好言之，至改李義山詩(shī)‘郎君下筆驚鸚武，侍女吹簫引鳳皇’為‘弄鳳皇’，以‘驚鸚’為疊韻也，則可笑矣?！?57)陸繼輅：《合肥學(xué)舍札記》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1157冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第402頁(yè)。陸繼輅并沒(méi)有因?yàn)猷囃E對(duì)“雙聲疊韻”的偏好而刻意逢迎，而是選擇勸告鄧廷楨應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。這也可以看出當(dāng)時(shí)幕府內(nèi)部良性的交流氛圍。

“漢宋之爭(zhēng)”是乾嘉時(shí)期的重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象。方東樹(shù)作《漢學(xué)商兌》，批評(píng)江藩《漢學(xué)師承記》推崇漢學(xué)、貶斥宋學(xué)的觀點(diǎn)。此后，方東樹(shù)尚有《書(shū)林揚(yáng)觶》之作。道光五年，方東樹(shù)在學(xué)海堂，為回應(yīng)阮元“學(xué)者愿著何書(shū)”的問(wèn)題而作此書(shū)(58)方東樹(shù)：《書(shū)林揚(yáng)觶》，李花蕾點(diǎn)校，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第1頁(yè)。，并于道光十一年刊行。方東樹(shù)云：

實(shí)體難工，空摹易善。近世著書(shū)者皆據(jù)此以尊漢學(xué)名物訓(xùn)詁而薄宋儒空談義理，誠(chéng)亦不可謂非知言也?！绲湔旅锕淌菍?shí)學(xué)，若施于時(shí)用，不切事情，如王制、祿田、考工、車(chē)制等，不知何用，則又不如空談義理猶切身心也。實(shí)事求是，莫如程朱，以其理信而足可推行，不誤于民之興行，然則雖虛理，而乃實(shí)事矣。今之為漢學(xué)者，言言有本，字字有考，乃至音詁佐證數(shù)百千條，確鑿無(wú)疑，反之己身本心，推之家國(guó)事物之理，毫無(wú)益處，徒使人蕩惑狂狙，失守而不得其所主，然則雖實(shí)事求是，而乃虛之至者也。(59)方東樹(shù)：《書(shū)林揚(yáng)觶》，第32～33頁(yè)。

將理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)建立關(guān)聯(lián)。程朱理學(xué)“理信而足可推行，不誤于民之興行”，雖虛而實(shí)；漢學(xué)的名物考證之學(xué)，看似有關(guān)典章制度等實(shí)學(xué)，但“若施于時(shí)用，不切事情”，似實(shí)而虛。正如錢(qián)穆所云：“桐城派古文家，議者病其空疏。然其文中尚有時(shí)世，當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)家所謂‘實(shí)事求是’者，其所為書(shū)率與時(shí)世渺不相涉。則所謂‘空疏’者究當(dāng)何屬，亦未可一概論也。”(60)錢(qián)穆：《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》下冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第637頁(yè)?！稌?shū)林揚(yáng)觶》仍然堅(jiān)持程朱理學(xué)，對(duì)漢學(xué)持批評(píng)的觀點(diǎn)。但方東樹(shù)也認(rèn)識(shí)到宋學(xué)存在空疏的問(wèn)題，承認(rèn)講習(xí)理學(xué)者中亦存在“老生學(xué)究腐談”的現(xiàn)象，并非一味偏袒。因此，與《漢學(xué)商兌》的激烈態(tài)度相比，《書(shū)林揚(yáng)觶》的態(tài)度稍顯平和。幕府諸人對(duì)此書(shū)頗有揄?yè)P(yáng)，道光七年，管同有題辭；陸繼輅、梅曾亮亦有題辭。道光九年，梅曾亮有《書(shū)林揚(yáng)觶書(shū)后》之作，以“引伸其說(shuō)”(61)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第104頁(yè)。。陸繼輅在題辭中寫(xiě)道：“《漢學(xué)商兌》所以直入諸家之脅，全在理精義確，可謂搏虎屠龍手。其著書(shū)大旨則盡于此書(shū)中?！?62)方東樹(shù)：《書(shū)林揚(yáng)觶》，“書(shū)林揚(yáng)觶題辭”，第1頁(yè)。也意識(shí)到兩本書(shū)之間的關(guān)聯(lián)。

陸繼輅贊揚(yáng)《漢學(xué)商兌》《書(shū)林揚(yáng)觶》“理精義確”，并不意味他贊同漢宋對(duì)立。相反，陸繼輅主張漢宋調(diào)和。其《刪定望溪先生文序》云：“(方苞)溺宋學(xué)而詆漢儒，至言訾謷程朱，類多絕世不祀，甚哉，方氏之陋也！”(63)陸繼輅：《崇百藥齋文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第506冊(cè)，第177頁(yè)。反對(duì)方苞分隔漢宋的門(mén)戶之見(jiàn)。在《漢學(xué)商兌》的題辭中，陸繼輅云：“丳穿群籍，兼綜百氏，康成也；理足辭明，折衷平允，質(zhì)之前圣而無(wú)疑，俟之百世而不惑，朱子也。植之此書(shū)，實(shí)兼是二者?！?64)方東樹(shù)：《漢學(xué)商兌》，漆永祥點(diǎn)校，南京：鳳凰出版社，2016年，第13頁(yè)。認(rèn)為方東樹(shù)在推崇理學(xué)的同時(shí)，也不完全否認(rèn)漢學(xué)的成果。陸繼輅一直致力于調(diào)和論戰(zhàn)的雙方，面對(duì)高揚(yáng)宋學(xué)旗幟的桐城派成員，如方苞、方東樹(shù)，仍堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。幕府內(nèi)部存在多種不同的學(xué)術(shù)觀念，為論爭(zhēng)提供了土壤。隨著學(xué)術(shù)觀念的更新、文學(xué)創(chuàng)作的需求以及外部形勢(shì)的變化，“漢宋調(diào)和”逐漸為更多的桐城派成員所接受。

桐城派主張“義理、考據(jù)、辭章”，同時(shí)也注重經(jīng)世致用之學(xué)。鄧廷楨幕府中，陸繼輅、梅曾亮、方東樹(shù)、管同諸人均有用世之志。汪鈞《河兵謠，咨訪河務(wù)也》關(guān)注河堤的修筑(65)汪鈞：《心筠堂詩(shī)鈔》，《清代詩(shī)文集珍本叢刊》第422冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2017年，第456頁(yè)。。陸繼輅雖然“不肯輕涉世事”(66)李兆洛：《貴溪縣知縣陸君墓志銘》，李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第493冊(cè)，第197頁(yè)。，但也會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)女性的生存環(huán)境進(jìn)行反思、關(guān)注治下貴溪縣民風(fēng)之澆漓(67)陸繼輅：《觸事有感》，陸繼輅：《崇百藥齋續(xù)集》，《清代詩(shī)文集匯編》第506冊(cè)，第259頁(yè)；陸繼輅：《喜雨》，陸繼輅：《崇百藥齋三集》，《清代詩(shī)文集匯編》第506冊(cè)，第374頁(yè)。。梅曾亮《記棚民事》關(guān)注棚民開(kāi)山之事的利弊(68)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第226頁(yè)。。方宗誠(chéng)《儀衛(wèi)先生行狀》云：“先生少補(bǔ)縣學(xué)生，銳然有用世志。凡禮、樂(lè)、兵、刑、河漕、水利、錢(qián)谷、關(guān)市、大經(jīng)、大法，皆嘗究心。”方東樹(shù)并不以文士自居，“四十以后，不欲以詩(shī)文名世，研極義理，而最契朱子言?！?69)方宗誠(chéng)：《儀衛(wèi)先生行狀》，《方宗誠(chéng)集》，合肥：安徽教育出版社，2014年，第56頁(yè)、58頁(yè)。管同與方東樹(shù)有相似的看法。道光七年，管同作《方植之文集序》，云：

四十以來(lái)，悟儒者當(dāng)建樹(shù)功德，而文士卑不足為。以語(yǔ)他人，憮然莫應(yīng)也，植之獨(dú)深然之。(70)管同：《方植之文集序》，管同：《管同集》，第125頁(yè)。

將“儒者”和“文士”區(qū)別看待。“少可多否”的二人在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)(71)方東樹(shù)：《管異之墓志書(shū)后》，《考盤(pán)集文錄》，《清代詩(shī)文集匯編》第507冊(cè)，第208頁(yè)。。管同作于同一年的《劉明東詩(shī)文集序》，引用姚瑩的觀點(diǎn)，亦認(rèn)同劉開(kāi)的經(jīng)世實(shí)踐。管同經(jīng)世思想的理論依據(jù)，是“三不朽”：立德、立功、立言?！斗街仓募颉吩疲骸胺蚱埬芰⒐σ?，言不出可也?！蚱埬芰⒌乱?，功不著亦可也?！睂Ｗ⒂凇傲⒀浴钡奈氖?，顯然是位于“建樹(shù)功德”的“儒者”之后。

管同歷來(lái)關(guān)注經(jīng)世，文集中頗多關(guān)注現(xiàn)實(shí)之作。《擬言風(fēng)俗書(shū)》發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)風(fēng)俗之敝：“今之風(fēng)俗，其敝不可枚舉，而蔽以一言，則曰‘好諛而嗜利’?！辈⑻岢鼋鉀Q辦法：“天下之安危，系乎風(fēng)俗，而正風(fēng)俗者，必興教化?！敝鲝堄缮隙碌慕袒！稊M籌積貯書(shū)》針對(duì)京師藏儲(chǔ)之糧“不過(guò)僅支一歲而止”的現(xiàn)狀而發(fā)，提出裁汰閑散工匠、削減旁支宗室俸祿的建議。《答某君書(shū)》更是旗幟鮮明地表明自己對(duì)“實(shí)學(xué)”的重視：“惠書(shū)教以專治時(shí)文，俟得科名，然后更求實(shí)學(xué)。異哉！斯言，非仆夙所望于足下者也”；“為士而但務(wù)時(shí)文，亦士之自甘卑陋而已，固非國(guó)家育才官人之本意”(72)管同：《管同集》，第32頁(yè)、34頁(yè)、43頁(yè)。。在表明心志的同時(shí)，也勸誘對(duì)方關(guān)注實(shí)學(xué)。

鄧廷楨也重視實(shí)學(xué)。道光十五年，宋翔鳳作《善政樂(lè)府十首》，其中《課書(shū)院，明實(shí)學(xué)也》云：“獨(dú)標(biāo)古均許識(shí)字，還明實(shí)學(xué)敎通經(jīng)?！?73)宋翔鳳：《洞簫樓詩(shī)紀(jì)》，第208頁(yè)。表明鄧廷楨在書(shū)院教育中重視“實(shí)學(xué)”“通經(jīng)”的理念，引導(dǎo)一地文風(fēng)的走向。幕府上下這種“建樹(shù)功德”“實(shí)學(xué)”的思想，也是姚門(mén)弟子的普遍追求。如陳用光《鄧東嵐太守壽序》云：“余好論經(jīng)世務(wù)，自二十后，游四方，嘗樂(lè)就賢士大夫訪求當(dāng)世利病及措置農(nóng)桑、兵刑諸法。”(74)陳用光：《太乙舟文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第489冊(cè)，第677頁(yè)。關(guān)于陳用光的經(jīng)世觀念，可參考柳春蕊《晚清古文研究——以陳用光、梅曾亮、曾國(guó)藩、吳汝綸四大古文圈子為中心》，第21～36頁(yè)。直到晚清，受桐城派影響的蓮池書(shū)院推崇經(jīng)世致用之學(xué)，這種思路都是一脈相承的(75)徐雁平：《桐城文章中“尚有時(shí)世”——以同光年間蓮池書(shū)院之講習(xí)為中心》，《清代文學(xué)研究集刊》第三輯，北京：人民文學(xué)出版社，2010年，第128頁(yè)。王達(dá)敏：《徐世昌與桐城派》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。。桐城派成員并不是封閉在自己的圈子中，而是一直與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合，并隨時(shí)調(diào)整自己的主張、策略，即梅曾亮所謂的“因時(shí)”。

梅曾亮的“因時(shí)”說(shuō)可以作為桐城派經(jīng)世觀念在文論中的反映。道光五年，梅曾亮《覆上汪尚書(shū)書(shū)》云：“夫君子在上位，受言為難；在下位，則立言為難。立者非他，通時(shí)合變、不隨俗為陳言者是已?！?76)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第30頁(yè)。君子提出的主張，不能只是刻板地套用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的具體情況，靈活應(yīng)對(duì)，即“通時(shí)合變”。至道光二十七年，《答朱丹木書(shū)》云：“竊以為文章之事，莫大乎因時(shí)。立吾言于此，雖其事之微，物之甚小，而一時(shí)朝野之風(fēng)俗好尚，皆可因吾言而見(jiàn)之?！?77)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第38頁(yè)。明確提出“因時(shí)”。言論、文章不能脫離具體的時(shí)空而存在，必須能夠反映當(dāng)時(shí)的“風(fēng)俗好尚”。梅曾亮對(duì)“時(shí)”的關(guān)注，與桐城派重視經(jīng)世的思潮是一脈相承的。同時(shí)，“通時(shí)合變”“因時(shí)”都強(qiáng)調(diào)“變”，反對(duì)陳陳相因，這與桐城派強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論的更新也是一致的。

此外，桐城派文論中也有對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的關(guān)注。姚瑩重視為學(xué)之“用”，《與吳岳卿書(shū)》云：“要端有四：曰義理也，經(jīng)濟(jì)也，文章也，多聞也”(78)姚瑩：《姚瑩集》，合肥：安徽教育出版社，2014年，第120頁(yè)。。方宗誠(chéng)與戴存莊編選《桐城文錄》，“大約以有關(guān)于義理、經(jīng)濟(jì)、事實(shí)、考證者為主”(79)方宗誠(chéng)：《桐城文錄敘》，《方宗誠(chéng)集》，第115頁(yè)。，亦有“經(jīng)濟(jì)”在焉。曾國(guó)藩《勸學(xué)篇示直隸士子》云：“為學(xué)之術(shù)有四：曰義理，曰考據(jù)，曰辭章，曰經(jīng)濟(jì)?！?80)曾國(guó)藩：《曾國(guó)藩全集·文集》上冊(cè)，石家莊：河北人民出版社，2016年，第166頁(yè)。將四要素納入孔門(mén)四科的范疇之內(nèi)，“都具有圣門(mén)合法性，所謂漢宋兩派爭(zhēng)當(dāng)孔門(mén)的正統(tǒng)而排斥異己實(shí)無(wú)必要?！?81)武道房：《漢宋之爭(zhēng)與曾國(guó)藩對(duì)桐城古文理論的重建》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第2期。作為桐城派中興的功臣，曾國(guó)藩的觀點(diǎn)可以作為晚期桐城派的代表。因此，桐城派的文論不斷擴(kuò)容，成為包括文章學(xué)、理學(xué)、考據(jù)學(xué)、實(shí)學(xué)等眾多因素在內(nèi)的流派。文學(xué)理論的更新，說(shuō)明桐城派并不自我封閉，而是與當(dāng)時(shí)較為流行的思潮相互動(dòng)，甚至結(jié)合。

在大致同一時(shí)期的江南，還有另外一個(gè)桐城派幕府，即姚瑩幕府。道光十一年到十七年，姚瑩在常州、揚(yáng)州任職時(shí)，身邊聚集了李兆洛、方東樹(shù)、潘德輿、包世臣、周濟(jì)、吳德旋等一批知名學(xué)者，成為一個(gè)文人群體。該幕府也非常注重經(jīng)世之學(xué)(82)施立業(yè)：《姚瑩年譜》，合肥：黃山書(shū)社，2004年，第133頁(yè)、150頁(yè)。汪孔豐：《姚瑩〈談藝圖〉與桐城派的江南傳衍》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。。這兩個(gè)桐城派幕府中均有漢學(xué)家、陽(yáng)湖派中人，可以為思考桐城派與漢學(xué)、陽(yáng)湖派的關(guān)系提供新的角度?？芍?，這種與“他者”的互動(dòng)在桐城派并非個(gè)案，而是桐城派成員普遍的追求。因此，桐城派的發(fā)展壯大并非是偶然現(xiàn)象，而是各種必然性交織的結(jié)果。

四、結(jié) 論

桐城派是古代著名的文學(xué)流派。關(guān)注桐城派的文學(xué)創(chuàng)作、評(píng)點(diǎn)固然重要，但從文學(xué)之外的角度，如成員的交游、幕府的開(kāi)設(shè)等，探尋桐城派傳衍的原因，也不可忽視。人能弘道，無(wú)論是個(gè)人，還是群體，一代又一代成員從不同的方面為桐城派發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

桐城派的發(fā)展與政治密切相關(guān)。據(jù)王達(dá)敏統(tǒng)計(jì)，姚門(mén)弟子身居高位者有陳用光、姚瑩、鄧廷楨、鮑桂星、姚元之、李宗傳、康紹鏞、周興岱等(83)王達(dá)敏：《姚鼐與乾嘉學(xué)派》，第223頁(yè)。，諸人多有擔(dān)任學(xué)政、主政一方的經(jīng)歷。除借助鄉(xiāng)試、會(huì)試影響士子學(xué)風(fēng)、助推桐城派的傳播之外，這些有力者也會(huì)在身邊營(yíng)造充滿桐城派氣息的小環(huán)境，即開(kāi)設(shè)幕府。道光四年，梅曾亮《與容瀾止書(shū)》云：“人皆戒子弟以無(wú)交梅、管兩生，兩生多誤人?！?84)梅曾亮：《柏枧山房詩(shī)文集》上冊(cè)，第28頁(yè)。可見(jiàn)以古文為志向者在當(dāng)時(shí)的困難處境，亦可見(jiàn)桐城派成員之間互相幫扶的重要。而鄧廷楨幕府在當(dāng)時(shí)就承擔(dān)了這樣的功能。從時(shí)間脈絡(luò)看，在姚鼐去世與梅曾亮在京師傳播桐城派之間，鄧廷楨于安徽開(kāi)設(shè)幕府，將“姚門(mén)四杰”中的管同、梅曾亮、方東樹(shù)先后招致幕下，為諸人提供安定生活的同時(shí)，也提供了一個(gè)聚會(huì)、討論的機(jī)會(huì)。依托幕府，團(tuán)結(jié)桐城派的有生力量，以群體的方式壯大桐城派的聲勢(shì)。同時(shí)，桐城派諸人也會(huì)與桐城派之外的群體、思潮進(jìn)行交流、互動(dòng)，并不故步自封。這也是桐城派能夠成為中國(guó)歷史上存世時(shí)間最長(zhǎng)、傳播范圍最廣、流派成員最多的文學(xué)流派的原因之一。

桐城派文學(xué)理論并非一成不變，而是不斷更新的。文論的發(fā)展涉及多重因素，如桐城派文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需求、與社會(huì)風(fēng)氣的互動(dòng)等，關(guān)聯(lián)到文學(xué)、政治、思潮等多個(gè)角度。以桐城派對(duì)駢文的態(tài)度為例，戴名世、方苞、劉大櫆輕視駢文，姚鼐開(kāi)始肯定駢文，姚門(mén)弟子中劉開(kāi)、梅曾亮重視駢文(85)呂雙偉：《論桐城派對(duì)駢文的態(tài)度》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。。經(jīng)過(guò)歷代成員的反思、努力，駢文在桐城派中的地位不斷提升。但也應(yīng)注意到，姚門(mén)弟子中仍有堅(jiān)持“古文至上”者，如管同。桐城派內(nèi)部并非如鐵板一塊，而是包含不同的觀念，管同和梅曾亮的駢散之爭(zhēng)就是不同觀念碰撞的結(jié)果。從歷時(shí)的角度看，桐城派重視駢文是大勢(shì)所趨，但其脈絡(luò)也并非是單純的線性發(fā)展，而是有波動(dòng)、反復(fù)。因此，研究桐城派的文學(xué)理論，應(yīng)注意到流派成員的復(fù)雜性，不能籠統(tǒng)言之。

雖然姚門(mén)弟子對(duì)于古文各有不同的理解，也會(huì)發(fā)生一些爭(zhēng)論，但他們弘揚(yáng)桐城派的目標(biāo)是一致的。正如曾國(guó)藩在《歐陽(yáng)生文集序》中所言，經(jīng)過(guò)姚鼐和姚門(mén)弟子的不懈努力，桐城派在鞏固江蘇、安徽、北京等陣地的同時(shí)，還擴(kuò)散到江西、廣西、湖南等地，逐漸走向全國(guó)，成為中國(guó)散文史上不可忽視的力量。