技術(shù)理性視域下一流學(xué)科建設(shè)的省思

熊進(jìn) 林陳原野

摘要：技術(shù)的發(fā)展與擴(kuò)張，意味著我們的時(shí)代從人統(tǒng)治社會(huì)的時(shí)代跨向機(jī)器與技術(shù)控制社會(huì)的時(shí)代，由此引發(fā)關(guān)于技術(shù)理性、技術(shù)治理的學(xué)術(shù)批判?，F(xiàn)如今，技術(shù)理性、技術(shù)治理也深深嵌套于高等教育領(lǐng)域。在“項(xiàng)目治教”的樣態(tài)下，“一流學(xué)科建設(shè)”作為一項(xiàng)治理技術(shù)成為引領(lǐng)高校發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。技術(shù)理性思維雖提供了一套明確、高效的建設(shè)路線，但技術(shù)理性的張揚(yáng)也帶來了難以回避的局限：其不僅忽視了學(xué)科生長(zhǎng)的必要環(huán)境，也使得高校成為“單向度”的組織；而無處不在的指標(biāo)，使得成果的評(píng)價(jià)驗(yàn)收趨向“符號(hào)化”，并引發(fā)高校趨同化發(fā)展與馬太效應(yīng)。因此，應(yīng)在省思學(xué)科的本質(zhì)及其價(jià)值理性的基礎(chǔ)上，維護(hù)知識(shí)發(fā)展的價(jià)值傳統(tǒng)，完善知識(shí)創(chuàng)新環(huán)境；持續(xù)擴(kuò)大高校自主權(quán)，提高高校的話語(yǔ)地位；降低建設(shè)中的指標(biāo)式評(píng)價(jià)比重，構(gòu)建實(shí)踐取向的價(jià)值評(píng)價(jià)；兼顧公平與效率，促進(jìn)高校均衡發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)的本真價(jià)值。

關(guān)鍵詞：一流學(xué)科建設(shè)；技術(shù)理性；價(jià)值理性；績(jī)效主義；單向度；符號(hào)化

自啟蒙時(shí)代以來，各式工具的產(chǎn)生與運(yùn)用使得科學(xué)技術(shù)在世界文明與社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在這個(gè)過程中，科學(xué)與技術(shù)知識(shí)不斷地演進(jìn)與分化，在人類的知識(shí)分類中促成了具有現(xiàn)代科學(xué)意義的諸如生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)的分科，以此對(duì)抗古典宗教與哲學(xué)對(duì)人的統(tǒng)治。在芒福德看來，18世紀(jì)末，科學(xué)技術(shù)方面的主要發(fā)現(xiàn)已經(jīng)完成，在技術(shù)的促進(jìn)下，資本主義進(jìn)入工業(yè)化時(shí)期。[1]技術(shù)的發(fā)展與工具的運(yùn)用，意味著我們的時(shí)代與社會(huì)從手工業(yè)社會(huì)邁進(jìn)工業(yè)化社會(huì)，從人統(tǒng)治社會(huì)的時(shí)代跨向機(jī)器與技術(shù)控制社會(huì)的時(shí)代。工業(yè)化的社會(huì)構(gòu)成馬克斯·韋伯理性批判思想的現(xiàn)實(shí)背景，即以物化與合理性為基礎(chǔ)拉開了技術(shù)理性批判的帷幕；而技術(shù)與工具在19世紀(jì)的蔓延成為20世紀(jì)法蘭克福學(xué)派中如馬爾庫(kù)塞等學(xué)者高舉技術(shù)理性批判旗幟的社會(huì)依據(jù)，即實(shí)現(xiàn)從物化批判到技術(shù)批判的技術(shù)哲學(xué)思想轉(zhuǎn)向。

如今，技術(shù)已經(jīng)深入到當(dāng)代社會(huì)之中并且遍布社會(huì)文化的每一個(gè)角落。人類文明實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，也是技術(shù)理性展現(xiàn)與張揚(yáng)的過程，它使得人類社會(huì)的生產(chǎn)供給、科學(xué)技術(shù)、資源獲取和人的智識(shí)等都得到了高速的發(fā)展。同時(shí)，我們需要看到的是在自然層面出現(xiàn)了諸如環(huán)境污染、核武器危機(jī)等技術(shù)濫用造成的后果。而在社會(huì)層面，現(xiàn)代社會(huì)中的各類技術(shù)被政府與社會(huì)組織等加以利用成為國(guó)家治理、社會(huì)治理與組織治理的方式與工具，進(jìn)而出現(xiàn)技術(shù)統(tǒng)治、技術(shù)官僚等造成的人的不自由與異化。正如馬爾庫(kù)塞在其著作《單向度的人》中所言：“我們社會(huì)的突出之處是，在壓倒一切的效率和日益提高的生活水準(zhǔn)這雙重的基礎(chǔ)上，利用技術(shù)而不是恐怖去壓服那些離心的社會(huì)力量。”[2]其認(rèn)為：在技術(shù)覆蓋下的極權(quán)主義社會(huì)，抑制了人們內(nèi)心的批判性、否定性和超越性，固化了社會(huì)與人的“單向度”模式與思維。由于技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值，我國(guó)的社會(huì)治理已呈現(xiàn)由總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)治理的趨勢(shì)并且初具規(guī)模。[3]而高等教育作為社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性支撐，其內(nèi)外事務(wù)或顯或隱地受到技術(shù)的支配。因此，技術(shù)理性或可成為審視高等教育問題的切入點(diǎn)與反思點(diǎn)。

一、技術(shù)理性作為一個(gè)分析視域

上個(gè)世紀(jì)末，在“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的號(hào)召下，我國(guó)開始大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。在這個(gè)歷史背景下，技術(shù)的本質(zhì)及其社會(huì)作用也開始被學(xué)界所關(guān)注，其中涉及的議題包括技術(shù)對(duì)社會(huì)的正負(fù)作用、技術(shù)與人的關(guān)系、技術(shù)與價(jià)值的辯證等系列疑問，這同時(shí)也是西方學(xué)者如韋伯、海德格爾等對(duì)技術(shù)發(fā)出的追問。在技術(shù)理性張揚(yáng)于西方國(guó)家現(xiàn)代化的過程中，技術(shù)理性展現(xiàn)了其基于人類設(shè)計(jì)的智慧并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革產(chǎn)生了巨大影響，但與此同時(shí)，這種理性本身的局限及其所帶來的困境與危機(jī)也是人們?cè)诖酥皬奈疵媾R過的。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯率先提出了“合理性”（rationality）的概念，在《新教倫理與資本主義精神》一書中，除了探求傳統(tǒng)主義與理性主義的宗教根源，他還以此來批判技術(shù)發(fā)展與工具運(yùn)用下的資本主義發(fā)展困境。在韋伯看來，合理性分為工具理性（Instrument Rationality）與價(jià)值理性（Value Rationality）。工具理性是指行動(dòng)者借助理性的計(jì)算進(jìn)而達(dá)到需要實(shí)現(xiàn)的預(yù)期目標(biāo)，這種計(jì)算是純粹基于功利最大化的目標(biāo)進(jìn)行的，這種手段合理化的后果是可能會(huì)忽視社會(huì)發(fā)展過程中涉及到的人的感性因素以及個(gè)體精神價(jià)值；價(jià)值理性是指行動(dòng)者關(guān)注目的本身的合理性，并在實(shí)現(xiàn)過程中關(guān)心所謂的終極目標(biāo)與價(jià)值，這個(gè)過程以道德義務(wù)、尊嚴(yán)、精神等價(jià)值作為理性依據(jù)，強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)與手段的合理。工業(yè)革命后，現(xiàn)代社會(huì)工具理性的擴(kuò)張式運(yùn)用使得社會(huì)和組織趨向于采用更高效率的技術(shù)手段，人在這種風(fēng)向下為了生存而不得不被卷入工具理性的浪潮中，不自覺地以各種規(guī)劃好的技術(shù)路線開展自身的行為，進(jìn)而摒棄自身的價(jià)值，成為一種“工具”。整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，最重要的一個(gè)突出特征，就是工具理性壓倒價(jià)值理性的過程。[4]繼韋伯之后，從胡塞爾的先驗(yàn)理性到哈貝馬斯的交往理性再到海德格爾的“此在”，都對(duì)技術(shù)的體制化、專制化及其導(dǎo)致的人的“物化”給予大量的批判。[5]

作為法蘭克福學(xué)派的代表人物，馬爾庫(kù)塞綜合了韋伯等人關(guān)于理性的觀點(diǎn)，認(rèn)為在當(dāng)代社會(huì)，技術(shù)理性已經(jīng)遮蔽價(jià)值理性而成為一個(gè)統(tǒng)治社會(huì)的共識(shí)性理性。在他看來，技術(shù)理性的意識(shí)形態(tài)嵌入社會(huì)，成為控制人、組織、社會(huì)的主要手段?；谶@個(gè)前提，現(xiàn)代化的愈加深入和技術(shù)手段的迭代更新，對(duì)人性的奴役以及對(duì)價(jià)值理性的摧殘就愈加深刻。技術(shù)理性使得行動(dòng)者的思維被技術(shù)固化，成為遵循既定路線的單向度的人；而社會(huì)也將成為只有一種聲音的單向度社會(huì)。[6]具而言之，技術(shù)理性的統(tǒng)治意味著：社會(huì)各領(lǐng)域被動(dòng)接受國(guó)家控制下效益最大化的技術(shù)路線；社會(huì)組織對(duì)規(guī)定的社會(huì)目標(biāo)或組織目標(biāo)的強(qiáng)制接受；技術(shù)理性作為一種文化觀念或顯性或隱性地被人們所接受。

在約瑟夫看來，組織、政策、社會(huì)等級(jí)制度等都可以被解釋為一種工具，而技術(shù)是人為了達(dá)到某種目的而運(yùn)用這些工具進(jìn)行活動(dòng)的過程。[7]技術(shù)理性為人類建立起一個(gè)現(xiàn)代化的技術(shù)文明社會(huì)，但在這個(gè)過程中，單純的技術(shù)理性控制會(huì)產(chǎn)生進(jìn)退兩難的困局：技術(shù)延伸了組織與人的某些能力但是壓抑了組織本身的價(jià)值與發(fā)展規(guī)律；編碼式的技術(shù)理性增強(qiáng)了對(duì)組織與人的治理效率卻又遮蔽了其獨(dú)特的個(gè)性；效率最大化的技術(shù)理性思維取得了決策的最佳方案然而漠視了人的需要與價(jià)值。基于上述之詞，我們認(rèn)為對(duì)于作為一項(xiàng)高等教育治理技術(shù)的一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)行技術(shù)理性的批判具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，下文將具體闡釋。

二、一流學(xué)科建設(shè)作為一種治理技術(shù)

自建國(guó)以來，我國(guó)社會(huì)制度變遷經(jīng)歷了從單位制再到分稅制改革后的以項(xiàng)目制為主的過程，呈現(xiàn)一種從全面計(jì)劃下的總體式支配到以發(fā)包與承包為典型特征的項(xiàng)目式資源分配演進(jìn)邏輯。歷史演進(jìn)的背后是改革開放之后不斷強(qiáng)化的科層制式的中國(guó)行政管理體制，其行政人員的規(guī)定職責(zé)、行政機(jī)構(gòu)的等級(jí)分明、技術(shù)化的行政手段與“績(jī)效為上”的行政準(zhǔn)則共同構(gòu)成中國(guó)社會(huì)治理格局的總體特征。在渠敬東等人看來，“治理”指的是政府不僅依賴其公認(rèn)的權(quán)威力量對(duì)社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行管理，同時(shí)也依賴其不斷改進(jìn)的程序和技術(shù)。[8]而隨著項(xiàng)目化的資源分配形式在改革開放后的現(xiàn)代化過程中不斷地被強(qiáng)化以及自我強(qiáng)化，項(xiàng)目制成為這種技術(shù)治理體制的核心。

高等教育組織作為外部資源依賴型組織，其組織場(chǎng)域的塑造與內(nèi)外事務(wù)管理體制的構(gòu)建同樣深受所在外部社會(huì)體制的影響?？v觀我國(guó)高等教育發(fā)展歷史可以看到，高校同樣也經(jīng)歷了從計(jì)劃下的全面管理體制到科層制行政管理體制的演進(jìn)歷程，形成了科層制套嵌下的高等教育運(yùn)行結(jié)構(gòu)。而國(guó)家社會(huì)的治理與發(fā)展需要大量的財(cái)政資源支撐，自分稅制改革后，財(cái)政資金以“專項(xiàng)”和“項(xiàng)目”的形式向下分配，最終形成了“項(xiàng)目治國(guó)”的格局。[9]這種格局迅速擴(kuò)張到社會(huì)的各個(gè)層面，高等教育領(lǐng)域也不例外。國(guó)家通過對(duì)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、運(yùn)作、評(píng)價(jià)，構(gòu)建了我國(guó)現(xiàn)代高等教育的總體制度環(huán)境甚至直接規(guī)劃了高校組織及高校教師的行動(dòng)路線，“項(xiàng)目治教”的高等教育治理形態(tài)隨之形成。[10]然而，高等教育領(lǐng)域中的項(xiàng)目運(yùn)作需要一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)作為支撐，科層制的套嵌恰好使得高等教育擁有了模式化且效率高的體制結(jié)構(gòu)。因此，科層制與項(xiàng)目制的結(jié)合成為高等教育治理行之有效的“雙軌制”。[11]結(jié)合韋伯及約瑟夫的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，科層制作為一種技術(shù)化的結(jié)構(gòu)加之項(xiàng)目作為一種技術(shù)化的手段，它們共同構(gòu)建了高等教育的技術(shù)治理樣態(tài)。在這個(gè)前提下，“一流學(xué)科建設(shè)”作為繼“985”“211”之后又一促進(jìn)我國(guó)高等教育發(fā)展的技術(shù)手段，進(jìn)入了我們的視野。

自2015年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》至今，在以資源為導(dǎo)向、績(jī)效為杠桿、指標(biāo)為評(píng)價(jià)等總體安排的推進(jìn)實(shí)施下，第一輪一流學(xué)科建設(shè)任務(wù)已經(jīng)完成。[12]2022年1月，《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》的發(fā)布，象征著第二輪一流學(xué)科建設(shè)的展開與推進(jìn)?？v觀一流學(xué)科建設(shè)取得的成效，在文本上呈現(xiàn)的是有關(guān)學(xué)科建設(shè)下科研成果、學(xué)科排名、學(xué)科就業(yè)率等數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了正向增長(zhǎng)，在實(shí)踐層面表現(xiàn)為地方政府的重點(diǎn)關(guān)照、高校組織的上下動(dòng)員、學(xué)者們的集體行動(dòng)進(jìn)而齊心協(xié)力促進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)。但是，第一輪學(xué)科建設(shè)過程中存在的不合理之處也日漸引發(fā)學(xué)者們的質(zhì)疑。如王璞、孫士茹從新制度主義中的合法性視角來檢視一流學(xué)科建設(shè)中的實(shí)踐行為，認(rèn)為一流學(xué)科建設(shè)中出現(xiàn)的執(zhí)行偏差與實(shí)踐行為異化，是政策規(guī)約下大學(xué)組織為了尋求合法性而導(dǎo)致的結(jié)果。[13]而除了組織行為的異化現(xiàn)象，對(duì)于學(xué)科生長(zhǎng)所需的環(huán)境，武建鑫、郭霄鵬認(rèn)為，當(dāng)下一流學(xué)科的建設(shè)過分重視短時(shí)期的學(xué)術(shù)績(jī)效產(chǎn)出，容易忽視學(xué)科生態(tài)結(jié)構(gòu)的健康，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致學(xué)科組織最終走向平庸。[14]作為一項(xiàng)政府使用的強(qiáng)力技術(shù)，一流學(xué)科建設(shè)最終的成效評(píng)價(jià)掌握在政府與社會(huì)手中。朱冰瑩、董維春對(duì)此認(rèn)為，這種外在的、剛性的與形式化的評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致建設(shè)過程中隱性評(píng)價(jià)機(jī)制被忽略、實(shí)踐創(chuàng)新被抑制以及主體非理性行為的局限。[15]一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐，在高校間表征為“一流學(xué)科”成為各高校趨之若鶩的風(fēng)向標(biāo)，在學(xué)科發(fā)展層面體現(xiàn)為單向的生長(zhǎng)道路，在學(xué)者間成為學(xué)術(shù)研究的指引。由此不得不思考的是，在功利主義觀念、績(jī)效至上的評(píng)價(jià)、模式化的行動(dòng)路線等技術(shù)理性思維規(guī)約下，一流學(xué)科建設(shè)能否真正實(shí)現(xiàn)“世界一流”。

三、技術(shù)理性對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的影響

組織行動(dòng)基于規(guī)則，通過將注意力集中在現(xiàn)有和潛在的規(guī)則上，組織對(duì)問題作出反應(yīng)。[16]在技術(shù)治理主義的時(shí)代，組織的行為規(guī)則在實(shí)踐中被不斷的技術(shù)化和理性化，技術(shù)理性的理性至上、效益優(yōu)先的特性使得項(xiàng)目成為教育主導(dǎo)者給高等教育中的組織與人設(shè)計(jì)的“全景敞視空間”。在這個(gè)空間中，高等教育組織中的一切都被設(shè)定成為可操縱、可編輯的技術(shù)工具，而一流學(xué)科建設(shè)則是為其設(shè)計(jì)的一套技術(shù)系統(tǒng)。我們嘗試結(jié)合上文所述去解釋，技術(shù)理性是如何體現(xiàn)在一流學(xué)科建設(shè)當(dāng)中，并且這種理性邏輯將會(huì)帶來怎樣的影響。

2017年9月，教育部、財(cái)政部聯(lián)合國(guó)家發(fā)展改革委公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單。進(jìn)入這份名單，不僅意味著中央預(yù)算投資的傾斜以及地方財(cái)政的大力支持，更意味著高校在繼“211”“985”之后，又獲得了“一流學(xué)科建設(shè)高?！边@一頭銜，進(jìn)而擁有了更大的社會(huì)影響力與知名度。而如何角逐一流學(xué)科建設(shè)的“入場(chǎng)券”，教育主導(dǎo)者也會(huì)相應(yīng)地制定可供遵循的“游戲規(guī)則”：“綜合高校辦學(xué)條件、學(xué)科水平、辦學(xué)質(zhì)量、主要貢獻(xiàn)、國(guó)際影響力等情況，以及高校主管部門意見，論證確定一流學(xué)科建設(shè)高校的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！盵17]這其中的辦學(xué)條件、學(xué)科水平乃至主要貢獻(xiàn)等的認(rèn)定，依靠的都是“貢獻(xiàn)度”、“收錄數(shù)”、“參與量”等編碼式的指標(biāo)。這種指標(biāo)化的標(biāo)準(zhǔn)在提高教育主導(dǎo)者驗(yàn)收效率的同時(shí)，也為高校自上而下開展行動(dòng)提供了一條清晰的路線。并且，“躋身名單”這一角逐過程擁有一套完整的程序：主導(dǎo)者提供規(guī)則——高校提供各種指標(biāo)——主導(dǎo)者按標(biāo)準(zhǔn)篩選認(rèn)定——入選高校獲得資源傾斜進(jìn)而繼續(xù)提升指標(biāo)——主導(dǎo)者評(píng)估驗(yàn)收——不合格高校給予警示淘汰。這一套集誘導(dǎo)、控制、規(guī)訓(xùn)于一體的程序，以極強(qiáng)的效率主義作為內(nèi)在機(jī)制。盡管高校組織可能會(huì)存在疑慮，但在頗為誘人的資源傾斜以及社會(huì)知名度面前，功利的指引使得各高校依舊上下動(dòng)員全部力量參與到這場(chǎng)角逐當(dāng)中。一流學(xué)科建設(shè)中存在的這種“效率優(yōu)先”“效用最大化”等技術(shù)理性思維，使得高校組織與學(xué)者的思維被技術(shù)固化，被動(dòng)地接受教育主導(dǎo)者規(guī)定的目標(biāo)以及效益最大化的技術(shù)路線，并且遮蔽了原有且應(yīng)有的價(jià)值文化觀念，形成了所謂“單向度”的建設(shè)模式和參與行為。

現(xiàn)在，第二輪一流學(xué)科建設(shè)正在如火如荼地展開。在國(guó)家戰(zhàn)略的需求導(dǎo)向下，一流學(xué)科建設(shè)以一流為目標(biāo)、以學(xué)科為基礎(chǔ)、以績(jī)效為杠桿，成為我國(guó)提升高等教育質(zhì)量與文化軟實(shí)力的重要技術(shù)手段。在技術(shù)理性的邏輯下，我們可以看到一流學(xué)科建設(shè)對(duì)激發(fā)高校的活力、促進(jìn)科學(xué)研究、提高國(guó)際交流合作等方面取得的實(shí)踐成果，但也不能忽略和回避技術(shù)理性在這個(gè)過程中所存在的局限以及實(shí)踐偏差。

（一）一流學(xué)科建設(shè)重績(jī)效而忽視了學(xué)科生長(zhǎng)所需環(huán)境

為了保證一流學(xué)科建設(shè)的最終目的得以最大化實(shí)現(xiàn)，教育主導(dǎo)者以精細(xì)的指標(biāo)、嚴(yán)密的規(guī)則和量化的技術(shù)對(duì)各高校的學(xué)科建設(shè)進(jìn)行管理，借助效率最佳的程序手段以及績(jī)效為主的評(píng)價(jià)方式對(duì)建設(shè)的質(zhì)量進(jìn)行控制。然而，這其中“功能分割”的邏輯在不斷地被強(qiáng)化，使得規(guī)劃者更加注重效率問題而忽視其他的因素，“當(dāng)必須要考慮多種因素的時(shí)候，規(guī)劃者所必須處理的多種因素就會(huì)在頭腦中相互糾纏”，進(jìn)而降低實(shí)現(xiàn)目的的效率。[18]這就如同我們?cè)O(shè)計(jì)從A地到B地的路線，當(dāng)依據(jù)路程最短耗時(shí)最少的目的去進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，在A與B之間構(gòu)建一條筆直平坦的道路是我們的最優(yōu)解。而現(xiàn)實(shí)中的道路設(shè)計(jì)并不能簡(jiǎn)單的一線而成，其需要考慮諸如山丘、河流、居民區(qū)等阻礙因素進(jìn)而形成曲折的線路，這無疑會(huì)降低完成設(shè)計(jì)的效率。同樣地，一流學(xué)科建設(shè)并不能一蹴而就，其從“兩點(diǎn)之間直線最短”的建設(shè)路線和“績(jī)效為上”的驗(yàn)收指標(biāo)繞開了學(xué)科生長(zhǎng)所需要的眾多因素，而這些因素恰恰是學(xué)科建設(shè)真正成為“一流”所不可回避的內(nèi)容。大學(xué)學(xué)科的建設(shè)環(huán)境，不僅僅包括所需的學(xué)者團(tuán)隊(duì)、知識(shí)研究機(jī)構(gòu)等內(nèi)容，還包括專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)甚至校園文化建設(shè)等眾多要素。[19]學(xué)科的鞏固與演進(jìn)依賴的是學(xué)科環(huán)境的總體改善，一流學(xué)科建設(shè)需要對(duì)這些學(xué)科生長(zhǎng)的環(huán)境因素進(jìn)行填補(bǔ)完善。但在技術(shù)理性模式下，單從一些顯性建設(shè)指標(biāo)是難以對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行構(gòu)建與評(píng)價(jià)的，最終可能會(huì)導(dǎo)致高校的學(xué)科呈現(xiàn)“揠苗助長(zhǎng)”的姿態(tài)。

（二）一流學(xué)科建設(shè)的“言聽事行”異化了政府與高校的溝通方式

技術(shù)理性套嵌下“項(xiàng)目治教”格局的形成，使得不論是高等教育組織或是其中的行動(dòng)者，都對(duì)主導(dǎo)者使用的技術(shù)路線和規(guī)定的目標(biāo)被動(dòng)且無條件地接受著。高校本身具有“自發(fā)性”與“自主性”的特質(zhì)，其在一流學(xué)科建設(shè)的過程中擁有向教育主導(dǎo)者提出自身合理訴求的權(quán)力。但在技術(shù)理性的約束下，高校的權(quán)力被遮蔽而只剩教育主導(dǎo)者單方面的宣講，在盧森堡看來，這是溝通上的異化。[20]具體而言，一是價(jià)值評(píng)判，即教育主導(dǎo)者在一流學(xué)科建設(shè)過程中，將技術(shù)理性下的價(jià)值觀用于評(píng)判高校的建設(shè)成果，表面上是高校滿足了主導(dǎo)者的價(jià)值需求，但本質(zhì)上是高校學(xué)科建設(shè)中國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)外的價(jià)值以及自身需求被掩蓋；二是進(jìn)行比較，為了實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)的全面影響力，主導(dǎo)者將不同地區(qū)、不同層級(jí)的高校以同一的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，所有高校在同一條賽道上競(jìng)爭(zhēng)，無疑降低了一些優(yōu)秀地方高校的客觀存在感，也忽略了其學(xué)科存在的特色；三是責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁，一流學(xué)科建設(shè)過程中，主導(dǎo)者公布了規(guī)則與選拔標(biāo)準(zhǔn)后，將怎樣建設(shè)以及怎樣建設(shè)好的難題交給了高校，高校只能不計(jì)手段地拔高自身的指標(biāo)數(shù)據(jù)以對(duì)標(biāo)對(duì)表國(guó)家的一流學(xué)科建設(shè)任務(wù)書，事實(shí)上這難以體現(xiàn)一流學(xué)科的真正樣態(tài)；四是強(qiáng)令之為，一流學(xué)科建設(shè)本身就具有命令式的意味，加之淘汰的懲戒機(jī)制，導(dǎo)致高校在建設(shè)過程中陷入被動(dòng)式的進(jìn)退兩難之境。技術(shù)理性的統(tǒng)治，不僅使得高校與主導(dǎo)者之間的溝通橋梁被切斷，且這種信息交流的異化，更使得高校成為一流學(xué)科建設(shè)過程中“言聽事行”的“單向度”組織。

（三）一流學(xué)科建設(shè)的結(jié)果評(píng)判趨向“符號(hào)化”

當(dāng)技術(shù)理性成為統(tǒng)治社會(huì)各領(lǐng)域事務(wù)的主要意識(shí)形態(tài)時(shí)，其所帶來的附加品也同樣裹挾進(jìn)高等教育領(lǐng)域。在費(fèi)恩伯格的技術(shù)編碼理論看來，一流學(xué)科建設(shè)中使用的技術(shù)編碼令高等教育組織在各種指標(biāo)、數(shù)率的范疇下決出三六九等。[21]這些指標(biāo)數(shù)據(jù)以量化為表征，使得高等教育組織與學(xué)者在建設(shè)過程中的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化成一種等級(jí)符號(hào)。且這種等級(jí)符號(hào)成為判定高校實(shí)力強(qiáng)弱、學(xué)者身份高低與學(xué)術(shù)水平高下的唯一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也關(guān)聯(lián)起高校所能獲得的資源、影響力以及教師所能獲取的福利、待遇等方面。[22]符號(hào)化的評(píng)價(jià)所存在的局限，一是其通過“投入—產(chǎn)出”方式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的技術(shù)手段，掩蓋了一流學(xué)科建設(shè)所需的眾多要素，表現(xiàn)出評(píng)價(jià)的抽象性與模糊性特征；二是其注重結(jié)果而輕視過程、關(guān)注程序合法而忽略內(nèi)在合理性，展現(xiàn)出一流學(xué)科建設(shè)過程中的機(jī)械化與教條主義。高校等行動(dòng)者在一流學(xué)科建設(shè)合法性的外衣之下往往帶著強(qiáng)功利性目標(biāo)直奔而去，成為系統(tǒng)中的“工具”。很顯然，這種凌駕于學(xué)科發(fā)展規(guī)律之上的符號(hào)化評(píng)價(jià)，既不深入學(xué)科組織的建設(shè)也不插手學(xué)者的知識(shí)生產(chǎn)，卻又通過一系列符號(hào)化的手段，沖擊著行動(dòng)者的價(jià)值觀念，掩蓋學(xué)科建設(shè)的價(jià)值理性。

（四）一流學(xué)科建設(shè)容易引起高等教育“馬太效應(yīng)”與組織間的趨同化

一流學(xué)科建設(shè)意味著其中囊括了大量的資源、發(fā)展機(jī)會(huì)以及社會(huì)影響力。在功利主義的誘惑面前，高校組織及其中的人員或主動(dòng)或被動(dòng)地參與到建設(shè)過程中。自我國(guó)大力發(fā)展高等教育以來，高校數(shù)量如春筍之勢(shì)增長(zhǎng)。在一流學(xué)科建設(shè)名額有限的前提下，并不意味著每一所高校都有資格躋身名單之中，因此競(jìng)爭(zhēng)與奪標(biāo)的內(nèi)在機(jī)制也在悄然展開，在以進(jìn)入“一流”為榮的激烈角逐中上演一場(chǎng)又一場(chǎng)“學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽”?！跋雀粠Ш蟾弧钡陌l(fā)展邏輯不僅僅存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)當(dāng)中，同樣也存在于高等教育的歷史發(fā)展過程中。在這個(gè)邏輯下，不同地區(qū)、不同類型、不同級(jí)別的高校在綜合實(shí)力方面仍然存在較大區(qū)別與差距。而遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的一流學(xué)科建設(shè)將不同層級(jí)的高校放在同一條“賽道”上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)角逐，結(jié)果無疑是原本就擁有巨大優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)高校更加“錦上添花”，而不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一般高校難免落入“陪跑”的境地。這場(chǎng)在公開的“標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)制下進(jìn)行的比賽，潛藏著殘酷的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，長(zhǎng)期以往，勢(shì)必會(huì)造成“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱”的高等教育馬太效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致高等教育的發(fā)展持久失衡。

此外，一流學(xué)科建設(shè)還可能會(huì)帶來高等教育組織間辦學(xué)的趨同化。一流學(xué)科建設(shè)作為當(dāng)下緊俏的風(fēng)向標(biāo)，影響著高校的發(fā)展目標(biāo)。統(tǒng)一的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)使得高校在追逐目標(biāo)的過程中近乎采取了一致的效率最大化的程式，同質(zhì)化與模式化傾向明顯。例如，在一流學(xué)科建設(shè)過程中，綜合性高校原有的部分學(xué)科專業(yè)卻因其在學(xué)科評(píng)估等評(píng)價(jià)實(shí)踐中“拖后腿”而被撤并。事實(shí)上，高校并不太關(guān)注建設(shè)的內(nèi)容與過程，而將大量的目光投放在如何“多快好省”地實(shí)現(xiàn)建設(shè)目標(biāo)的結(jié)果之上，這無疑是大學(xué)為了迎合外在的市場(chǎng)化標(biāo)準(zhǔn)而拋棄了大學(xué)本該有的價(jià)值理性。當(dāng)這一現(xiàn)象并不是個(gè)例時(shí)，就如同佛洛姆的觀點(diǎn)，一流學(xué)科建設(shè)的手段最終成為了高校競(jìng)相模仿辦學(xué)的目的。[23]

四、從技術(shù)理性到價(jià)值理性：一流學(xué)科建設(shè)的完善

最初的大學(xué)，是在一群志同道合的學(xué)者與知識(shí)分子們基于對(duì)學(xué)術(shù)和文化的渴求而匯聚在一起形成的。學(xué)術(shù)發(fā)展與文化傳承的基因一直根植在大學(xué)這個(gè)組織當(dāng)中，并仍然是現(xiàn)代大學(xué)最根本的特質(zhì)。而建國(guó)以來社會(huì)各領(lǐng)域百?gòu)U待興，我國(guó)的大學(xué)一直承擔(dān)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略的重要使命。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來，國(guó)家權(quán)力在大學(xué)組織中的運(yùn)用以及改革開放之后市場(chǎng)機(jī)制的介入，都賦予大學(xué)組織以濃厚的政治色彩和功利色彩。哪怕在當(dāng)下高等教育進(jìn)入深化“放管服改革”的新時(shí)期，我們也不可否認(rèn)“現(xiàn)今工具主義和實(shí)用主義成為改變大學(xué)的兩股力量，當(dāng)前大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)，是如何克服因市場(chǎng)力量進(jìn)入大學(xué)而不斷增長(zhǎng)的工具主義”[24]。

對(duì)一流學(xué)科建設(shè)中技術(shù)理性壓倒價(jià)值理性的反思，首先需要省思的是：學(xué)科的本質(zhì)是什么以及學(xué)科生長(zhǎng)所需要的價(jià)值理念又是什么？自學(xué)科這個(gè)概念進(jìn)入知識(shí)社會(huì)的視野，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于“學(xué)科的本質(zhì)是什么”眾說紛紜，但始終不能回避的是關(guān)于學(xué)科的組成、學(xué)科的生長(zhǎng)以及學(xué)科所依賴的基礎(chǔ)等命題。本文認(rèn)為孫綿濤與朱曉黎在其《關(guān)于學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)》一文中對(duì)學(xué)科本質(zhì)的論說更契合中國(guó)語(yǔ)境下學(xué)科建設(shè)的本真。其認(rèn)為，學(xué)科是由一定邏輯聯(lián)系的知識(shí)范疇所組成的知識(shí)體系，這種學(xué)科的知識(shí)形態(tài)構(gòu)成了學(xué)科的本質(zhì)屬性。學(xué)科并不單純的由知識(shí)組建而成，完整的學(xué)科是知識(shí)形態(tài)、活動(dòng)形態(tài)和組織形態(tài)的統(tǒng)一體，是主體為了教育或發(fā)展的需要，通過自身認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)與客體結(jié)構(gòu)的互動(dòng)而形成的一種既有利于知識(shí)的傳授又有利于知識(shí)的創(chuàng)新的組織體系。[25]在認(rèn)識(shí)學(xué)科的本質(zhì)之后，我們發(fā)現(xiàn)，大學(xué)學(xué)科的建設(shè)需要的不僅僅是各項(xiàng)結(jié)果性指標(biāo)的增長(zhǎng)，其更深層的價(jià)值在于構(gòu)建良性的學(xué)科活動(dòng)環(huán)境和改革學(xué)科組織制度以適應(yīng)知識(shí)的傳播與創(chuàng)新，只有這樣才能形成真正的“一流”學(xué)科生長(zhǎng)路線，而不是在功利與效率的技術(shù)思維引導(dǎo)下使一流建設(shè)浮于表面而疏于內(nèi)容。如何構(gòu)建與完善價(jià)值理性下的一流學(xué)科建設(shè)路線，我們認(rèn)為有以下幾個(gè)方面值得一述。

第一是維護(hù)知識(shí)發(fā)展的價(jià)值傳統(tǒng)，完善知識(shí)創(chuàng)新環(huán)境。如前文所說，學(xué)科的本質(zhì)在于其知識(shí)的形態(tài)，而這種知識(shí)是掌握在大學(xué)中的知識(shí)分子即教師與學(xué)者手中的。依托大學(xué)組織所基于的知識(shí)交互場(chǎng)域，知識(shí)分子在其中通過各種學(xué)術(shù)與知識(shí)活動(dòng)，進(jìn)行知識(shí)的創(chuàng)新與再生產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)科的生長(zhǎng)。然而在技術(shù)理性的深入影響下，拉塞爾·雅各比也不禁嘆息旨在促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新的“公共知識(shí)分子正在消失”。[26]作為學(xué)科生長(zhǎng)的一項(xiàng)外部技術(shù)，一流學(xué)科建設(shè)的設(shè)計(jì)不可避免地與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的邏輯與價(jià)值形成沖突。在各種標(biāo)準(zhǔn)與功名的沖擊下，學(xué)科組織的集體行動(dòng)與學(xué)者們的學(xué)術(shù)生產(chǎn)難免會(huì)出現(xiàn)沉迷于滿足指標(biāo)而只為獲取國(guó)家資源等異化行為。因此一流學(xué)科建設(shè)的設(shè)計(jì)，需要以滿足學(xué)者進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新的目標(biāo)為指引，在敦促一流的同時(shí)，也要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源以保障學(xué)者無后顧之憂地進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)再生產(chǎn)，進(jìn)而由內(nèi)向外地實(shí)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展。

第二是持續(xù)擴(kuò)大高校自主權(quán)，提高高校的話語(yǔ)地位。誠(chéng)然，過去很多年來關(guān)于擴(kuò)大高校自主權(quán)以及自主辦學(xué)的呼聲此起彼伏，國(guó)家關(guān)于高等教育領(lǐng)域的“放管服改革”也在持續(xù)推進(jìn)。但一流學(xué)科建設(shè)作為國(guó)家實(shí)施的一項(xiàng)強(qiáng)有力的命令式項(xiàng)目，高校只能是“按規(guī)則辦事”。高校作為承載學(xué)科建設(shè)的能動(dòng)性組織，若單純作為工具而機(jī)械式地執(zhí)行命令程序，其取得的建設(shè)成果也很難在國(guó)際上站穩(wěn)腳跟。一流學(xué)科建設(shè)需要的是主導(dǎo)者與高校之間的良性互動(dòng)，擴(kuò)大高校自主權(quán)不僅僅意味著給予高校更大的自主辦學(xué)空間，更意味著提升高校與教育主導(dǎo)者之間的平等對(duì)話關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系有利于轉(zhuǎn)變高校“言聽事行”的單向度思維，實(shí)現(xiàn)高校與主導(dǎo)者之間的“上傳下達(dá)”，更有利于一流學(xué)科建設(shè)的全方位推進(jìn)。

第三是降低指標(biāo)式評(píng)價(jià)比重，構(gòu)建實(shí)踐取向的價(jià)值評(píng)價(jià)。一流學(xué)科的建設(shè)以各項(xiàng)指標(biāo)作為最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種指標(biāo)式的評(píng)價(jià)在效率上無疑是最大化的。對(duì)于已經(jīng)走出“象牙塔”的大學(xué)而言，自身學(xué)科的各方面實(shí)力水平通過一個(gè)個(gè)符號(hào)展現(xiàn)給社會(huì)，這也是在信息數(shù)據(jù)時(shí)代大學(xué)彰顯自身影響力的表現(xiàn)。但結(jié)果的合法性并不意味著程序的正當(dāng)性，我們已經(jīng)看到技術(shù)思維影響下的高校學(xué)科建設(shè)行為出現(xiàn)了異化。同時(shí)指標(biāo)式的評(píng)價(jià)在實(shí)質(zhì)上偏離了學(xué)科生長(zhǎng)的真實(shí)實(shí)踐狀態(tài)，在各種排行榜下，全力以赴的動(dòng)員、組織以期“榜上有名”已然成為當(dāng)今大學(xué)組織的集體狂歡。并且在實(shí)踐層面，學(xué)科建設(shè)的實(shí)際活動(dòng)需要學(xué)者與組織在知識(shí)價(jià)值的指引下展開，而知識(shí)的創(chuàng)新與再生產(chǎn)需要長(zhǎng)期的積累，這些活動(dòng)以及成效很難通過幾項(xiàng)數(shù)據(jù)與百分比折射與展現(xiàn)。因此，把握學(xué)科生長(zhǎng)的實(shí)踐，降低指標(biāo)式的評(píng)價(jià)比重是一流學(xué)科建設(shè)的題中之義。

第四是以公平為主兼顧效率分配，促進(jìn)不同高校學(xué)科均衡發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)的高等教育已然進(jìn)入普及化階段，這其中不僅是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，也是社會(huì)發(fā)展的需求。在此前提下，我國(guó)的大學(xué)呈現(xiàn)出多樣化與復(fù)雜化的特征，既有在以往政策支持下已經(jīng)積累雄厚實(shí)力的重點(diǎn)高校，也有因地區(qū)所需而產(chǎn)生的新興特色高校?？?jī)效主義觀念支配下的一流學(xué)科建設(shè)，不能單以數(shù)據(jù)“論英雄”，這勢(shì)必會(huì)使得馬太效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。教育是公平的，同樣，每一所高校的存在都有其自身的辦學(xué)特色和獨(dú)特的意義。作為國(guó)家在高等教育領(lǐng)域中實(shí)施的又一個(gè)重大項(xiàng)目，一流學(xué)科建設(shè)更應(yīng)該將價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)投向公平與均衡，從而保護(hù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高校以及新興高校的利益。同時(shí)，“正是因?yàn)槊恳婚T學(xué)科都有著獨(dú)特的研究對(duì)象，才使得各種各樣的科學(xué)門類出現(xiàn)了，讓我們擁有了各門學(xué)科”[27]。每一門學(xué)科也都有著其存在的意義，實(shí)力強(qiáng)、水平高的高校與學(xué)科固然需要繼續(xù)扶持，但一般高校的特色學(xué)科同樣也值得關(guān)注。公平的資源分配以促進(jìn)不同高校學(xué)科的均衡發(fā)展也是一流學(xué)科建設(shè)當(dāng)中的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃欣榮.論芒福德的技術(shù)哲學(xué)[J].自然辯證法研究，2003（2）：55.

[2][6]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].張峰，呂世平，譯.重慶：重慶出版社，1988：28-126.

[3][8]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）：125，122.

[4]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：1-72.

[5]趙建軍.超越“技術(shù)理性批判”[J].哲學(xué)研究，2006（5）：109.

[7]約瑟夫·C.皮特.技術(shù)思考：技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)[M].馬會(huì)端，陳凡，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2012：14.

[9]周飛舟.財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問題：兼論“項(xiàng)目治國(guó)”[J].社會(huì)，2012，32（1）：34.

[10]宋婷，劉紅霞.“項(xiàng)目治教”的邏輯限度分析[J].江蘇高教，2017（3）：25.

[11]熊進(jìn).科層制與項(xiàng)目制：高等教育治理“雙軌制”的形成研究[J].江蘇高教，2016（6）：18.

[12]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[13]王璞，孫士茹.一流學(xué)科建設(shè)的理性審視和優(yōu)化路徑：新制度主義合法性機(jī)制視角[J].高校教育管理，2020，14（6）：16-17.

[14]武建鑫，郭霄鵬.學(xué)科組織健康：超越學(xué)術(shù)績(jī)效的理性訴求：兼論世界一流學(xué)科的生成機(jī)理[J].學(xué)位與研究生教育，2019（6）：19.

[15]朱冰瑩，董維春.從“符號(hào)化評(píng)價(jià)”到“真實(shí)性評(píng)價(jià)”：一流學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的核心向路[J].學(xué)位與研究生教育，2018（6）：1.

[16]詹姆斯·馬奇，馬丁·舒爾茨.規(guī)則的動(dòng)態(tài)演變：成文組織規(guī)則的變化[M].周雪光，譯.上海：上海人民出版社，2005：1.

[17]教育部，財(cái)政部，國(guó)家發(fā)展改革委.關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》的通知[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_843/201701/t20170125_295701.html.

[18]詹姆斯·C.斯科特.國(guó)家的視角：那些試圖改善人類狀況的項(xiàng)目是如何失敗的[J].王曉毅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：147.

[19]羅云.論大學(xué)學(xué)科建設(shè)[J].高等教育研究，2005（7）：46.

[20]馬歇爾·盧森堡.非暴力溝通[M].阮胤華，譯.北京：華夏出版社，2009：1-249.

[21]朱春艷，陳凡.費(fèi)恩伯格“技術(shù)編碼”理論的內(nèi)涵透視和意義分析[J].自然辯證法研究，2005（1）：54.

[22]熊進(jìn).符號(hào)視域下大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之批判與變革[J].高教探索，2020（1）：18.

[23]艾里?！じヂ迥?健全的社會(huì)[M].歐陽(yáng)謙，譯.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1988：135-136.

[24]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：182.

[25]孫綿濤，朱曉黎.關(guān)于學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)[J].教育研究，2007（12）：31-32.

[26]拉塞爾·雅各比.最后的知識(shí)分子[M].洪潔，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：5.

[27]張康之.全球化、后工業(yè)化時(shí)代中的科學(xué)研究[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，50（5）：79.

（責(zé)任編輯 劉第紅）