陶東風(fēng)的文化研究之路

肖瑛

內(nèi)容摘要：陶東風(fēng)提倡文化研究源于其對(duì)九十年代文學(xué)理論“失語(yǔ)”困境的反思，他借助文化研究的理論資源建構(gòu)具有公共性的文學(xué)理論，是對(duì)特定時(shí)代背景下文藝學(xué)科發(fā)展前景的關(guān)切。當(dāng)前，加強(qiáng)文學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的闡釋能力以凸顯其公共性依然是合理的。

關(guān)鍵詞：陶東風(fēng) 文化研究 文學(xué)理論公共性

在今天，文化研究已成為學(xué)術(shù)界的一門(mén)顯學(xué)，吸引了一批又一批學(xué)者加入其中，并創(chuàng)造出豐碩的成果。作為國(guó)內(nèi)較早接觸并倡導(dǎo)文化研究的學(xué)者之一，陶東風(fēng)不僅對(duì)西方文化研究理論進(jìn)行翻譯、介紹并在中國(guó)文化語(yǔ)境中對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，還關(guān)注當(dāng)代文化實(shí)踐做個(gè)案與現(xiàn)象研究。通過(guò)反思大眾文化批判與推動(dòng)文化研究范式的文學(xué)理論，陶東風(fēng)為我國(guó)文化研究和文學(xué)理論的發(fā)展開(kāi)啟了一片廣闊的新天地。

一.從“大眾文化批判”到“大眾文化研究”

年少時(shí)期陶東風(fēng)也曾高舉人文主義大旗批判大眾文化，甚至斥之為“快餐狂魔”，將無(wú)知的大眾卷入欲望的漩渦之中。他和許多人文知識(shí)分子一樣，對(duì)驟然拔起的“文化工業(yè)”持否定與反抗的態(tài)度，認(rèn)為大眾文化是對(duì)人文精神與文學(xué)理想的踐踏與否認(rèn)?！八源蟊姷牟粩嗯蛎浀南M(fèi)需要為前提，只有在消費(fèi)欲望成為第一精神需要的當(dāng)代社會(huì)，以?shī)嗜硕?、刺激感官、提供消遣為功能特征的大眾文化快餐，才?huì)被仿佛饑不擇食的城市大眾婆餐吞食，他們的心中遺忘、忽略或喪失了中心價(jià)值，因而也就喪失了對(duì)欲望的自制力，在瘋狂的速食行為中聊以充饑?！盵1]大眾文化所做的只是迎合消費(fèi)者的低級(jí)趣味，并將他們困在狂歡的娛樂(lè)之中，反過(guò)來(lái)追逐消遣性?shī)蕵?lè)的快感。大眾文化某種程度上乃是一種負(fù)文化，不管是對(duì)個(gè)人或者是社會(huì)都難有建樹(shù)。

從九十年代末期開(kāi)始，陶東風(fēng)對(duì)大眾文化的批判熱情不減，但卻增添了理性的光芒，他逐漸認(rèn)識(shí)到大眾文化的復(fù)雜性，并進(jìn)一步開(kāi)啟西方大眾文化批判理論資源反思，開(kāi)始探索本土大眾文化研究范式。從《大眾文化的批判》、《文化研究—西方話語(yǔ)與中國(guó)語(yǔ)境》、《文化研究在中國(guó)》、《回到發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)與本土文化研究的超越—陶東風(fēng)教授訪談》等文可看出，陶東風(fēng)在九十年代中后期開(kāi)始思考西方文化研究理論資源在中國(guó)的適用問(wèn)題。他認(rèn)識(shí)到自身大眾文化批判的不足之處，并將西方市民社會(huì)理論、哈維爾等人的后集權(quán)社會(huì)理論引入大眾文化研究，由此擺脫了單一的法蘭克福立場(chǎng)，這在很大程度上改變了原先那種簡(jiǎn)單化的精英主義立場(chǎng)和單一的人文科學(xué)視覺(jué)。因此，他寫(xiě)了一系列關(guān)于大眾文化的文章，如《在官方和市場(chǎng)的夾縫中求生存—中國(guó)大眾文化的雙重性格》、《超越道德主義和歷史主義的二元對(duì)立—論對(duì)待大眾文化的第三種立場(chǎng)》、《批判理論與中國(guó)大眾文化》等，看到了中國(guó)大眾文化的復(fù)雜性以及它產(chǎn)生的特殊語(yǔ)境。

首先，建構(gòu)本土的大眾文化研究?！拔鞣降娜魏我环N學(xué)術(shù)話語(yǔ)與分析范型，都不是存在于真空中，都是特定的社會(huì)文化語(yǔ)境的產(chǎn)物，因而無(wú)不與中國(guó)的本土問(wèn)題/本土經(jīng)驗(yàn)存在著程度不同的錯(cuò)位與脫節(jié)。如果不經(jīng)轉(zhuǎn)換地機(jī)械套用，必將導(dǎo)致為了（西方）理論而犧牲（中國(guó)）經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果?！盵2]的確，機(jī)械套用法蘭克福學(xué)派理論貶低中國(guó)的大眾文化顯然是不合理道德，沒(méi)有看到中國(guó)大眾文化在特定時(shí)代的進(jìn)步意義。“批判理性的根本保證是對(duì)于真實(shí)的批判對(duì)象，亦即公共領(lǐng)域中大多數(shù)人所真切感受到的支配性壓迫有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，這是有效的、理性的文?！盵3]只有真正切中中國(guó)大眾文化問(wèn)題核心的理論才能真正達(dá)到批評(píng)的作用。

其次，堅(jiān)持歷史主義的研究視角。從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，大眾文化是伴隨著世俗化進(jìn)程而出現(xiàn)的。由此，陶東風(fēng)將阿倫特、哈貝馬斯等人的世俗化理論與中國(guó)大眾文化的出現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)考察，從而區(qū)分出中國(guó)世俗化和大眾文化的兩種形態(tài)。他比較了大眾文化在八十年代、九十年代出現(xiàn)的不同歷史語(yǔ)境，由此肯定了大眾文化曾積極參與社會(huì)公共領(lǐng)域建設(shè)的進(jìn)步性。在此基礎(chǔ)上，延伸出他對(duì)九十年代消費(fèi)社會(huì)下的大眾文化何以漠視公共生活，變成個(gè)人的享受與放縱等問(wèn)題的思考。只有“把大眾文化的出現(xiàn)放在中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)的歷史性轉(zhuǎn)型中來(lái)把握，肯定大眾文化出現(xiàn)的必然性與進(jìn)步性。”[4]由此觀之，不考慮到大眾文化在中國(guó)出現(xiàn)的具體語(yǔ)境，也不分大眾文化的不同類(lèi)型，便為其扣上媚俗化、平面化、缺乏深度等罪名是不準(zhǔn)確的。真正的大眾文化研究要保持對(duì)極權(quán)力量的敏銳，要從各色文化現(xiàn)象的剖析之中，體察其背后的權(quán)力運(yùn)作，為處于邊緣話語(yǔ)的弱勢(shì)群體發(fā)聲，而不只是從審美的高度否定大眾文化。這世界不缺乏勝利者的呼喊，但大眾文化研究要讓被壓迫者發(fā)聲，為建設(shè)一個(gè)更和平開(kāi)放的世界奮斗?！拔幕芯坎粌H以描述、解釋當(dāng)代文化和社會(huì)實(shí)踐為目的，也以改變現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)為目的。文化研究這種描述與介入的雙重承諾使得文化研究持有干預(yù)主義和行動(dòng)主義的信仰?！盵5]

二.文藝學(xué)學(xué)科反思與文化研究的合法化

閱讀陶東風(fēng)的文章可發(fā)現(xiàn)，反思文藝學(xué)科與提倡文化研究始終保持著緊密的聯(lián)系，在《日常生活審美化與文化研究的興起—兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》一文中這種關(guān)系更是直接被點(diǎn)明。實(shí)質(zhì)上，擴(kuò)寬文藝學(xué)邊界以增強(qiáng)文學(xué)理論與實(shí)際生活的聯(lián)系，目的是為了推動(dòng)文學(xué)理論的文化研究轉(zhuǎn)型。當(dāng)陶東風(fēng)轉(zhuǎn)向文化研究之際，也就對(duì)文學(xué)理論發(fā)起了某種挑戰(zhàn)，文學(xué)理論須做出改變才能應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的文化現(xiàn)象。為了闡明推行文化研究與反思文藝學(xué)科的必然性，陶東風(fēng)發(fā)表了《大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科的反思》（《文學(xué)評(píng)論》2001年第 5期）、《跨學(xué)科文化研究對(duì)于文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第3期）以及《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》等文章。他對(duì)文藝學(xué)科的反思集中在兩個(gè)層面：其一是大學(xué)文藝學(xué)科體制化的弊端，其二是文藝學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的有效性問(wèn)題，他指出當(dāng)前文藝學(xué)科存在著疏離實(shí)踐、理論滯后等問(wèn)題，因此為了使新興文化現(xiàn)象得以有效的闡釋就必須將文化研究范式引入文學(xué)理論之中。九十年代日常生活審美化的出現(xiàn)很好地證明了文學(xué)理論僅僅關(guān)注純文學(xué)使遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)各類(lèi)文化實(shí)踐的研究迫在眉睫。“文藝學(xué)如果回避日常生活的審美化以及審美泛化的事實(shí)，只講授與研究歷史上的經(jīng)典作家作品；如果堅(jiān)持把那些從經(jīng)典作品中總結(jié)出來(lái)的特征當(dāng)作文學(xué)的永恒不變的‘規(guī)律，那么它就無(wú)法建立與日常生活與公共領(lǐng)域的積極的建設(shè)性的關(guān)系，最后導(dǎo)致自己的萎縮與枯竭?！盵6]只有接納并審視當(dāng)下文化發(fā)展的新現(xiàn)象，才能重建文藝學(xué)研究與公共領(lǐng)域、社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系。文化研究對(duì)于社會(huì)文化現(xiàn)象的高度關(guān)注恰恰回應(yīng)了當(dāng)下文藝學(xué)緊跟現(xiàn)實(shí)生活的要求，它打破了以往文學(xué)研究對(duì)象的局限性，克服審美批評(píng)的局限性，對(duì)當(dāng)代文化現(xiàn)象的社會(huì)原因做嚴(yán)肅的學(xué)理分析。因此，對(duì)日常生活審美化的關(guān)注本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)研究范式和文藝學(xué)科發(fā)展問(wèn)題的一個(gè)反思，其目的是強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子要有關(guān)注社會(huì)的責(zé)任感以及建構(gòu)公共領(lǐng)域的重要性以推動(dòng)文藝學(xué)科和文化研究共同發(fā)展。

其次，陶東風(fēng)將矛頭直指八十年代以來(lái)文學(xué)闡釋話語(yǔ)中的本質(zhì)主義傾向以及封閉的自律論文藝學(xué)。本質(zhì)主義的思維方式對(duì)何為文學(xué)以及文學(xué)創(chuàng)造、傳播、接受活動(dòng)有一套相對(duì)固定的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了具體的時(shí)空語(yǔ)境。比如說(shuō)審美無(wú)功利，假定文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)不僅阻礙人們接納形態(tài)各異的文化現(xiàn)象，也無(wú)法對(duì)文學(xué)發(fā)展做出有效的批評(píng)，它并沒(méi)有考慮到文化在各個(gè)時(shí)代及不同地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，文學(xué)研究由此脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)而失去了促進(jìn)個(gè)人與社會(huì)發(fā)展的作用。“本質(zhì)主義導(dǎo)致文藝學(xué)知識(shí)創(chuàng)新能力的衰竭，不能隨著時(shí)代與環(huán)境的變化而不斷地反思知識(shí)的歷史性與地方性，從而對(duì)變化著的文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)作出及時(shí)而有力的回應(yīng)?！盵7]這一狀況在體制化的大學(xué)文藝學(xué)科之中屢見(jiàn)不鮮，致使文學(xué)研究脫離了公共領(lǐng)域、具體的文化現(xiàn)象乃至活生生的社會(huì)生活。陶東風(fēng)也反對(duì)文學(xué)自律觀，比如將文學(xué)的源起、生成、傳播視為某種普遍規(guī)律的運(yùn)作而不考慮其背后的權(quán)力機(jī)制，他指出認(rèn)為掌握規(guī)律就能生產(chǎn)出文學(xué)理論真理的看法，實(shí)質(zhì)上是一種話語(yǔ)權(quán)力的壓迫。他一直強(qiáng)調(diào)歷史性地理解文學(xué)藝術(shù)的自主性，反對(duì)脫離語(yǔ)境去看待文學(xué)實(shí)踐。如此來(lái)看，在消費(fèi)主義盛行的九十年代，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)文學(xué)自律就難以解釋蓬勃發(fā)展的大眾文化，也失去了意義。大學(xué)文藝學(xué)科發(fā)展面臨的諸多問(wèn)題說(shuō)明文化研究的出場(chǎng)恰逢其時(shí)，文化研究強(qiáng)調(diào)重建文學(xué)與社會(huì)的緊密關(guān)聯(lián)，并跨學(xué)科地吸收各種研究方法豐富自身，表現(xiàn)出一種積極與時(shí)代交流的優(yōu)良品格。

三.文化研究范式的文學(xué)理論與政治批評(píng)的重建

在文藝學(xué)科反思和文化研究合法化的推進(jìn)過(guò)程中，陶東風(fēng)逐步建構(gòu)起文化研究范式的文學(xué)理論，并將文化研究的方法運(yùn)用于文化現(xiàn)象的權(quán)力分析中，倡導(dǎo)一種政治批評(píng)。為此，陶東風(fēng)一方面重新定義了政治的概念，另一方面也將政治批評(píng)落實(shí)到具體的實(shí)踐活動(dòng)之中。

文化研究一開(kāi)始就將政治、權(quán)力、種族、身份、媒介等諸多問(wèn)題引入文學(xué)理論的考量之中，以文化的視野取代原先以審美考察為中心的文學(xué)研究方式，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)政治的關(guān)注，因此文化批評(píng)實(shí)質(zhì)上就是一種政治批評(píng)。然而長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)文學(xué)理論界一個(gè)普遍流行但未經(jīng)深入審理的看法是：文學(xué)理論知識(shí)的政治化是其最大的歷史性災(zāi)難，它直接導(dǎo)致了文學(xué)理論自主性的喪失，使文學(xué)理論淪為政治的奴隸。針對(duì)文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)政治的抵觸與誤解，陶東風(fēng)決意廓清文學(xué)界對(duì)政治內(nèi)涵的認(rèn)知以說(shuō)明文化研究范式的文學(xué)理論是可行且有效的。我國(guó)文藝界將政治認(rèn)定為一般意義上的國(guó)家形態(tài)和社會(huì)文化形態(tài)中的政治政黨。陶東風(fēng)受到阿倫特、哈貝馬斯等人的啟發(fā)，指出政治實(shí)際上是指與人的活動(dòng)密切相關(guān)的權(quán)力斗爭(zhēng)、支配與反支配、霸權(quán)與反霸權(quán)的特征，這是身處于社會(huì)環(huán)境的我們不可避免的?？梢?jiàn)，文學(xué)或者文學(xué)研究它在誕生之際就已經(jīng)和權(quán)力聯(lián)系在一起了。當(dāng)代西方馬克思主義批評(píng)家伊格爾頓曾提出“與其說(shuō)文學(xué)理論本身有權(quán)作為知識(shí)探究的對(duì)象，不如說(shuō)它是觀察我們時(shí)代歷史的一個(gè)特殊角度，與人的意義、價(jià)值、語(yǔ)言、情感和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的任何一宗理論度必然與更深廣的信念密切相關(guān)，這些信念涉及個(gè)體與社會(huì)的本質(zhì)，權(quán)力問(wèn)題與性問(wèn)題，以及對(duì)過(guò)去的解釋、現(xiàn)在的理解和未來(lái)的瞻望?！盵8]可見(jiàn)，文學(xué)或者文學(xué)研究它在誕生之際就已經(jīng)和政治聯(lián)系在一起了。七十年代文藝學(xué)的困境不能只歸結(jié)于政治，強(qiáng)烈抵制文學(xué)理論與政治的聯(lián)系是沒(méi)有道理也是不可取的?；\統(tǒng)地否定文學(xué)的政治性，或者人為地鼓勵(lì)文學(xué)理論研究的非政治化，就有使文藝學(xué)知識(shí)非公共化的危險(xiǎn)，使之無(wú)法積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中的重大問(wèn)題，喪失參與社會(huì)文化討論的能力；中國(guó)的文藝學(xué)今天缺乏的正是一種對(duì)公共事務(wù)的批評(píng)性參與和反思的能力，而這正是它的巨大危機(jī)的征兆。[9]強(qiáng)調(diào)文學(xué)理論政治性不僅具有學(xué)理上的科學(xué)性，也是知識(shí)分子在審美泛化時(shí)代的必然選擇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)意識(shí)逐步擴(kuò)散，人文知識(shí)分子面臨著從社會(huì)中心退居幕后的尷尬境地，而公眾也一步步為資本所裹挾，自身的危機(jī)再加上對(duì)社會(huì)的責(zé)任感驅(qū)使著學(xué)者們尋求與社會(huì)接軌共話的路線，陶東風(fēng)也不例外。正如有學(xué)者提到：“這種把文學(xué)放置在各種政治文化關(guān)系中的研究方式也應(yīng)和了90年代以來(lái)身處邊緣的人文知識(shí)分子重新表達(dá)社會(huì)政治關(guān)注的要求?！盵10]此外，文化生活的非政治化導(dǎo)致政治的冷漠，文學(xué)理論的知識(shí)生產(chǎn)變成了個(gè)人的滿足和安慰，且實(shí)用化、媚俗化的問(wèn)題日益加劇。一部分學(xué)者將文學(xué)理論視為物質(zhì)文化、消費(fèi)文化的“護(hù)航者”，而另一部分學(xué)者將知識(shí)專業(yè)化，做成象牙塔文學(xué)，這兩者都撇棄了文學(xué)理論的政治性，使其逐漸與現(xiàn)實(shí)生活分離。因此，陶東風(fēng)強(qiáng)調(diào)建構(gòu)文化研究范式的文學(xué)理論以重建文學(xué)理論政治維度有其必要性。

公共性是文化批評(píng)之所以不同于其他學(xué)術(shù)話語(yǔ)與書(shū)寫(xiě)形式的基本規(guī)定性，公共性意味著文化批評(píng)關(guān)注社會(huì)公共事物，并且努力在公共空間形成對(duì)話以促進(jìn)公共領(lǐng)域建設(shè)。作為一名公共知識(shí)分子，既要時(shí)刻關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，勇敢發(fā)出自己的聲音，更要時(shí)刻警惕陷入絕對(duì)真理的虛妄之中，尊重與珍惜與他人對(duì)話的權(quán)力才能讓真理的光芒照耀每一個(gè)角落?！拔幕u(píng)所傳達(dá)的不是不可懷疑的絕對(duì)真理，也不是高深莫測(cè)的專業(yè)化知識(shí)，而是凡夫俗子皆可置喙、不但不是柏拉圖式蔑視“意見(jiàn)”的哲學(xué)家，也不是現(xiàn)代學(xué)科化體制中的專家或?qū)W問(wèn)家，而是一個(gè)勤于思考、敏于感受、富有責(zé)任感和社會(huì)理性的公共知識(shí)分子?！盵11]因此，分析大眾文化不能只從道德或?qū)徝赖母叨雀┮曀?，更重要的是具體分析在怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下才使大眾文化走向庸俗、無(wú)聊而失去了精神力量。簡(jiǎn)言之，所謂的道德滑坡、物欲橫流為什么出現(xiàn)在這一時(shí)代呢？只有真正切入到具體的政治環(huán)境中，才能把控大眾文化走向的核心原因，也才能去探索提高大眾文化質(zhì)量的路徑。陶東風(fēng)始終避免對(duì)文化現(xiàn)象的本質(zhì)言說(shuō)，他始終寬容地對(duì)待大眾文化，但這絲毫沒(méi)有削弱他對(duì)某些大眾文化現(xiàn)象的批判力度。作為一名公共知識(shí)分子他痛斥玄幻文學(xué)背后代表的犬儒主義，“表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的黑暗，或者現(xiàn)實(shí)世界中道德的顛倒和價(jià)值的真空狀態(tài)，更是人們對(duì)于這種顛倒和真空狀態(tài)的麻木、接受乃至積極認(rèn)同?！盵12]此外，陶東風(fēng)對(duì)國(guó)產(chǎn)大片的及于丹的“心靈雞湯”等文化同樣給予嚴(yán)厲的批判，它們渲染暴力或是逃避哲學(xué)，對(duì)公民的心靈建設(shè)毫無(wú)建樹(shù)。這些都表明，陶東風(fēng)始終堅(jiān)持文化批判的公共性品格，關(guān)心公共世界的建設(shè)。

總的來(lái)說(shuō)，陶東風(fēng)的文化研究之路可以說(shuō)走在學(xué)界前端，他為文化研究本土化做出了重要貢獻(xiàn)。在當(dāng)下，立足中國(guó)語(yǔ)境，發(fā)展政治批評(píng)依然有其必要性，這對(duì)實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論公共性具有重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]陶東風(fēng)：新“十批判書(shū)”之三——欲望與沉淪——當(dāng)代大眾文化批判.

[2]陶東風(fēng)：《研究大眾文化與消費(fèi)主義的三種范式及其西方資源——兼談“日常生活的審美化”并答趙勇博士》，載《河北學(xué)刊》2004年第5期.

[3]陶東風(fēng).文化研究：西方話語(yǔ)與中國(guó)語(yǔ)境[J].文藝研究，1998（03）：22-31.

[4]陶東風(fēng).新時(shí)期文學(xué)理論的范式演變與體系建構(gòu)——一個(gè)個(gè)人化的視角[J].文藝研究，2019（11）：16-27.

[5]陶東風(fēng)、和磊：《文化研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第11頁(yè).

[6]陶東風(fēng).日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思，《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第一.

[7]陶東風(fēng).日常生活審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思，《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第一期.

[8]伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，陜西師范大學(xué)出版社，1986年版，第245頁(yè).

[9]陶東風(fēng).重審文學(xué)理論的政治維度[J].文藝研究，2006（10）.

[10]趙牧.“重返八十年代”與“重建政治維度”[J].文藝爭(zhēng)鳴，2009（01）：13-17.

[11]陶東風(fēng).文化批判的批判[J].天津社會(huì)科學(xué)，1997（03）：65-71.

[12]陶東風(fēng).文學(xué)理論的公共性——重建政治批評(píng)[M].福建教育出版社，2008年版.

（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院）