張連
摘?要:本文立足我國目前個人破產(chǎn)免責(zé)的司法現(xiàn)狀,從個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的出發(fā),分析個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法價值和現(xiàn)實意義,并在此基礎(chǔ)上對我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建進(jìn)行了思考,包括明確個人破產(chǎn)免責(zé)的適用條件、適用程序、不予免責(zé)的債務(wù)、不予免責(zé)的情形以及破產(chǎn)免責(zé)的救濟(jì)途徑等。
關(guān)鍵詞:破產(chǎn)法;個人破產(chǎn);破產(chǎn)免責(zé)
中圖分類號:D9?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A??doi:10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.053
0?引言
受傳統(tǒng)觀念的影響,個人破產(chǎn)制度很長時間內(nèi)都不被社會公眾所認(rèn)可,一度被人們看作是債務(wù)人逃廢債的工具。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高,傳統(tǒng)觀念已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,人民對經(jīng)濟(jì)活動中存在的風(fēng)險認(rèn)識更加的深刻,接受度普遍提高,因此逐漸提出個人破產(chǎn)免責(zé)制度。而個人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建既要提高“誠實而不幸”債務(wù)人工作和生活的積極性,使其為社會再創(chuàng)價值;又要注意防止破產(chǎn)免責(zé)制度被“有心之人”濫用,成為其逃廢債的渠道,從而損害債權(quán)人的合法利益。
1?個人破產(chǎn)免責(zé)制度概述
1.1?個人破產(chǎn)免責(zé)制度的含義
個人破產(chǎn)免責(zé)制度是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后,對符合法定免責(zé)條件的誠實的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù),在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度。從個人破產(chǎn)制度的立法目的來看,其并不是為了使債務(wù)人免除債務(wù),而是在債務(wù)人具備破產(chǎn)原因的情況下,通過法定的程序來清理債務(wù)人的財產(chǎn),統(tǒng)一公平清償給各債權(quán)人。因此,個人破產(chǎn)制度與個人破產(chǎn)免責(zé)制度是兩個不同的概念,二者不能混為一談,進(jìn)入個人破產(chǎn)程序并不代表就一定能夠獲得免責(zé)。
1.2?我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的司法探索
截至目前,我國各地法院關(guān)于個人破產(chǎn)免責(zé)制度的相關(guān)探索如表1。
從表1可以看出,浙、魯、蘇、粵、川等地的法院先后開展了不同模式的個人債務(wù)清理程序。雖然大部分法院出臺的個人債務(wù)清理的相關(guān)意見或指引對個人破產(chǎn)免責(zé)進(jìn)行了規(guī)定,但是仍有部分法院完全未涉及個人破產(chǎn)免責(zé)或者僅有原則性的規(guī)定。這在一定程度上反映,目前的個人破產(chǎn)免責(zé)制度并沒有被社會公眾完全的認(rèn)可或接受,部分法院或者群體仍有質(zhì)疑。究其原因,可能還是在于未能深刻地理解到個人破產(chǎn)免責(zé)制度背后的立法目的和價值,以及對個人破產(chǎn)免責(zé)制度被濫用的擔(dān)憂。為此,有必要對個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的和價值進(jìn)行分析,并就防止個人破產(chǎn)免責(zé)制度被“有心之人”濫用的相關(guān)配套措施進(jìn)行探究。
2?個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的和現(xiàn)實意義
2.1?個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的
隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,幾乎每個人都可以成為市場經(jīng)濟(jì)的參與主體。而市場經(jīng)濟(jì)的特征之一就在于經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)、責(zé)、利界限清晰,因此市場經(jīng)濟(jì)參與主體在獲取收益的同時亦會承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。自然人作為市場經(jīng)濟(jì)很重要的一類參與主體,繼受和分散了部分經(jīng)濟(jì)風(fēng)險,卻沒能像企業(yè)一樣獲得風(fēng)險隔離和轉(zhuǎn)移的權(quán)利,這在很大程度上影響了自然人參與經(jīng)濟(jì)活動的積極性,抑制了創(chuàng)業(yè)意識和企業(yè)家精神。因此,個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的就在于為“誠實而不幸”的債務(wù)人建立風(fēng)險隔離和轉(zhuǎn)移機(jī)制,使其免于永久陷入債務(wù)旋渦,并擁有重新振作的機(jī)會和權(quán)利,從而激勵債務(wù)人重新回到社會經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中,通過自身的努力再創(chuàng)價值。
2.2?個人破產(chǎn)免責(zé)制度的現(xiàn)實意義
如果個人破產(chǎn)免責(zé)制度能夠順利實施,不僅可以拯救“誠實而不幸”的債務(wù)人,還可以公平的保護(hù)債權(quán)人的合法利益;同時,還可以促進(jìn)社會公共利益和公共福利的有效再分配。
(1)有利于債務(wù)人擺脫債務(wù)枷鎖,實現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)重生”。毫無疑問,債務(wù)人是個人破產(chǎn)免責(zé)制度最直接的受益者。只要債務(wù)人是誠實守信的,且不存在破產(chǎn)欺詐行為,均可以通過個人破產(chǎn)程序申請免除部分不能清償?shù)膫鶆?wù)。因此,個人破產(chǎn)免責(zé)制度可以有效緩解債務(wù)人負(fù)債壓力,減輕債務(wù)人因巨額負(fù)債導(dǎo)致的焦慮、憂郁、不安、痛苦、絕望等情緒。同時,對于債務(wù)人的家庭成員來說,特別是對孩子,破產(chǎn)免責(zé)后不至于將債務(wù)人的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)嫁給孩子,避免給其身心健康造成不可逆的傷害。
(2)有利于實現(xiàn)債權(quán)人的公平受償。對于陷入債務(wù)泥潭的債務(wù)人來說,即使不免除剩余債務(wù),債權(quán)人能夠獲得全額清償?shù)目赡苄晕⒑跗湮?,還要時刻關(guān)注或警惕債務(wù)人的動向,浪費自己的時間和精力。而通過個人破產(chǎn)剩余債務(wù)的免除,其不僅使自己從終日追償債務(wù)中解脫出來,還能防止債務(wù)人的偏頗清償。此外,破產(chǎn)免責(zé)可以促使債務(wù)人積極配合,激勵債務(wù)人主動、真實、全面的申報財產(chǎn),避免債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)和收入,防止債務(wù)人對個別債權(quán)人進(jìn)行偏頗清償,如此可以有效降低債權(quán)人的維權(quán)成本,換來的是公平清償。
(3)有利于促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。若個人破產(chǎn)一律不能免責(zé),一方面可能因為沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān),導(dǎo)致債務(wù)人消極怠工,逐漸淪為社會救濟(jì)的對象。另一方面,巨額債務(wù)可能加重債務(wù)人生活上和精神上的負(fù)擔(dān),債務(wù)人極有可能“破罐子破摔”,進(jìn)而走上違法犯罪的道路。相反,若允許個人破產(chǎn)免責(zé),可以使債務(wù)人從繁重的債務(wù)枷鎖中解脫出來,重新開展經(jīng)營事業(yè),繼續(xù)貢獻(xiàn)勞動成果。此外,個人破產(chǎn)免責(zé)制度符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,有助于解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)實問題。目前實踐中存在大量自然人執(zhí)行不能的案件,若一味地強(qiáng)調(diào)執(zhí)行,不僅增加當(dāng)事人的訴累、浪費司法資源;而且即使債務(wù)人仍有少量可供執(zhí)行的財產(chǎn),在支付執(zhí)行費用后通常也所剩無幾。因此,個人破產(chǎn)免責(zé)制度可以為大量執(zhí)行不能的案件提供一個退出路徑,與強(qiáng)制執(zhí)行制度共同形成一個“寬容誠實債務(wù)人,懲戒失信債務(wù)人”的債務(wù)處理模式,從而有效化解因久拖不決而給社會造成的風(fēng)險和隱患,有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定。
(4)有利于營造良好、寬松的營商環(huán)境,鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。如今,人力資本已被看作是最重要、最有價值的資源。個人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于改變?nèi)藗儗ν顿Y、創(chuàng)業(yè)失敗的畏懼心理,打消企業(yè)家投資、創(chuàng)業(yè)的一些顧慮,培育和激發(fā)企業(yè)家精神,進(jìn)而充分發(fā)揮“企業(yè)家才能”這項人力資本的作用。因此,個人破產(chǎn)免責(zé)制度有利于激發(fā)大眾的創(chuàng)業(yè)熱情,符合我國鼓勵“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的政策導(dǎo)向,有利于構(gòu)建一個良好的、寬松的、法治化的營商環(huán)境。
3?個人破產(chǎn)免責(zé)制度的構(gòu)建路徑
個人破產(chǎn)免責(zé)制度固然有其好處,但也必須有相應(yīng)的配套措施加持才能走的更加順利和長久,否則只會淪為非誠信債務(wù)人逃廢債的渠道和工具。為此,筆者從以下幾方面著手,對我國構(gòu)建個人破產(chǎn)免責(zé)制度提出一些自己的看法和建議。
3.1?明確個人破產(chǎn)免責(zé)的適用條件
首先,哪些人適用哪些人不適用,這是我們探究個人破產(chǎn)免責(zé)制度首要弄清的問題。并非所有的債務(wù)人均能適用個人破產(chǎn)免責(zé)制度,只有“誠信而不幸”的債務(wù)人才可以適用。誠實信用原則是民法典的“帝王原則”,也是一項最基本的原則。他不僅要求債務(wù)人在破產(chǎn)受理之前是誠實守信的,還要求債務(wù)人在破產(chǎn)受理之后也不能有破產(chǎn)欺詐的行為。其次,并不是可以無限次的、無條件的獲得免責(zé)。對于曾經(jīng)獲得過破產(chǎn)免責(zé)的債務(wù)人,再次獲得免責(zé)時需要滿足一定的期限,而不是隨時的、不限次數(shù)的免責(zé)。對此,國外立法最長的是15年,最短的是6年。而該時限設(shè)置過短,可能會造成個人破產(chǎn)免責(zé)制度的濫用,容易引發(fā)道德風(fēng)險;時限設(shè)置過長,將不利于個人破產(chǎn)免責(zé)制度的實施,有違個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法目的。因此,筆者建議可以折中考慮為10年。
3.2?明確個人破產(chǎn)免責(zé)的適用程序
在明確了個人破產(chǎn)免責(zé)制度適用條件后,還要搞清楚如何適用的問題。對此,比較法上有不同的立法例。一是當(dāng)然的、自動的免責(zé),該種立法例以美國為代表。二是附條件的、許可的免責(zé),該種立法例以德國、日本為代表。三是混合模式,該種立法例以英國和澳大利亞為代表。
上述不同的立法例并無優(yōu)劣與對錯之分,不同的立法模式均是基于對各國經(jīng)濟(jì)體制與特定的歷史文化背景而作出的選擇。當(dāng)然免責(zé)模式側(cè)重保護(hù)債務(wù)人的利益,程序簡化,破產(chǎn)程序終結(jié)即可自動獲得免責(zé)。許可免責(zé)模式側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益,需要債務(wù)人提出免責(zé)申請后,再由法院進(jìn)行的審查,因此對債務(wù)人的限制較多?;旌夏J絼t是兩者并存,則宜選擇?;谖覈幕緡楹褪袌鼋?jīng)濟(jì)發(fā)展的水平,現(xiàn)階段我國的社會信用體系尚未健全和完善,采用當(dāng)然的免責(zé)模式恐有不妥,容易引發(fā)債務(wù)人道德風(fēng)險,從而損害債權(quán)人的合法利益。因此,當(dāng)前階段,我國采取許可免責(zé)的模式更為合理。只有在符合適用條件的債務(wù)人提出免責(zé)申請的前提下,法院加以實質(zhì)審查,并聽取主要債權(quán)人以及管理人的意見后,綜合考慮是否給予債務(wù)人免責(zé)。如此,才更加符合我國的現(xiàn)實需求、道德觀念和法治環(huán)境。為債務(wù)人的免責(zé)設(shè)置一道“門檻”,一定程度上可以避免個人破產(chǎn)免責(zé)制度成為債務(wù)人逃廢債務(wù)的工具。
3.3?明確個人破產(chǎn)不予免責(zé)的債務(wù)
世界各國各地區(qū)的個人破產(chǎn)立法幾乎都承認(rèn)了破產(chǎn)可以免責(zé),只是免責(zé)的范圍有所不同。這也說明了免責(zé)不是無限制的,并非所有的債務(wù)均在免責(zé)的范圍。當(dāng)債務(wù)人的個人利益與國家和社會利益相沖突時,個人利益應(yīng)當(dāng)讓步于國家和社會的利益,如此才有利于國家和社會的長遠(yuǎn)、健康的發(fā)展。此外,個人破產(chǎn)制度建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì),故只有基于市場經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的債務(wù)才能得到免除,非基于市場經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的債務(wù)不在免責(zé)的范圍內(nèi)。具體而言,以下幾類債務(wù)不能免責(zé):
(1)因債務(wù)人主觀惡意、故意侵權(quán)而產(chǎn)生的債務(wù)以及因過失行為導(dǎo)致的人身損害賠償債務(wù)。如債務(wù)人為了逃避債務(wù),故意向管理人、法院隱瞞已知的部分債務(wù)、債務(wù)人因詐騙、盜竊、侵占等犯罪行為產(chǎn)生的債務(wù)、債務(wù)人故意侵犯他人的人身或財產(chǎn)權(quán)利而產(chǎn)生的侵權(quán)債務(wù)。這些債務(wù)都是因為債務(wù)人主觀惡意或故意為止,沒有需要保護(hù)的法益。如果予以免除,反而會縱容債務(wù)人的惡意侵權(quán)行為,嚴(yán)重?fù)p害他人的合法權(quán)益和社會公共利益,有違法之本意。此外,因債務(wù)人的過失導(dǎo)致他人人身損害的,也不應(yīng)當(dāng)予以免除。這是因為,受損害人是無辜受到的損害,并且損害的還是債權(quán)人賴以生存的生命、健康利益,不應(yīng)作為商業(yè)領(lǐng)域的債務(wù)而被豁免。
(2)涉及他人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的債務(wù)。這類債務(wù)主要表現(xiàn)為與債務(wù)人存在某種特殊的身份關(guān)系,其相對于債務(wù)人處于更加弱勢的地位,比債務(wù)人更加值得保護(hù)。如欠付的雇員工資、對父母、子女、配偶的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育的費用等,因為相對于債務(wù)人的重生來說,保護(hù)老人、孩子和弱者的生存利益更為重要。其根本的立法出發(fā)點在于,債務(wù)人對家庭所負(fù)擔(dān)的責(zé)任是最基本的責(zé)任,贍養(yǎng)義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)和履行事關(guān)被贍養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的生存利益,并事關(guān)社會公共政策和社會穩(wěn)定的基礎(chǔ),因此,這樣的責(zé)任不能輕易被免除。
(3)涉及國家的和社會公共利益的債務(wù)。如欠付國家的稅款、因違法、犯罪行為而產(chǎn)生的罰金、罰款等具有制裁性的債務(wù)。稅收具有強(qiáng)制性、法定性和優(yōu)先性,國家稅收是一國的經(jīng)濟(jì)命脈,也是國家的財政收入的支柱,依法納稅是我們每個公民的法定義務(wù),也是每個公民支持政府運作的高階債務(wù),是對社會的基本責(zé)任。因此,正是由于稅收的特殊性,決定了稅收債務(wù)是不能被免除的。而罰金、罰款等具有制裁性的債務(wù)是因債務(wù)人實施了違法犯罪行為而產(chǎn)生的,如果予以免除,勢必會鼓勵、縱容違法犯罪行為,將不利于社會的長治久安和健康發(fā)展,這一點也被世界各國所普遍認(rèn)可。
3.4?明確個人破產(chǎn)不予免責(zé)的情形
除上述不予免除的債務(wù)之外,我國個人破產(chǎn)免責(zé)制度的立法還應(yīng)當(dāng)明確不予免責(zé)的情形。如債務(wù)人故意違反行為限制規(guī)定的;故意違反法定配合義務(wù)以及財產(chǎn)如實申報義務(wù)的;債務(wù)人因奢侈消費、賭博、吸毒、嫖娼等行為承擔(dān)重大債務(wù)或者引起財產(chǎn)顯著減少等情形。上述情形無法列舉完全,主要表現(xiàn)為債務(wù)人存在破產(chǎn)欺詐、惡意逃避債務(wù)的行為,從而不符合“誠實而不幸”的立法宗旨,因此,不具有保護(hù)的期待性和必要性。我國在建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度相關(guān)立法時,可以考慮采用列舉加概括的方式將不予免責(zé)的情形加以明確規(guī)定,充分發(fā)揮法律規(guī)范的教育和指引作用,將破產(chǎn)欺詐和惡意逃避債務(wù)的行為排除在個人破產(chǎn)免責(zé)的大門之外。
3.5?明確個人破產(chǎn)免責(zé)制度的救濟(jì)途徑
由于個人破產(chǎn)免責(zé)制度對于債務(wù)人來說是一種“恩賜”,為了得到這個“恩賜”,不排除會有債務(wù)人偽裝成“誠實而不幸”的人,進(jìn)而獲得部分債務(wù)的免除。為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益,避免“不誠信”行為的發(fā)生,我國在建立個人破產(chǎn)免責(zé)制度時有必要建立和完善個人破產(chǎn)免責(zé)撤銷制度,賦予債權(quán)人一定的救濟(jì)途徑,對債務(wù)人的不誠信行為進(jìn)行否定,如此才能更好地平衡債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益,不至于一味地強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的“重生”,而忽略了債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益。具體而言,只要發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在破產(chǎn)欺詐等不誠信行為,不管行為發(fā)生在破產(chǎn)受理前還是破產(chǎn)受理后,是否構(gòu)成破產(chǎn)相關(guān)的犯罪,債權(quán)人或管理人均可以隨時向法院申請撤銷債務(wù)人的免責(zé)裁定,法院也可以依職權(quán)撤銷免責(zé)裁定。
4?結(jié)語
隨著我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高以及社會信用體系的不斷完善,個人破產(chǎn)立法已經(jīng)成為大勢所趨,并且具備了良好的社會條件。個人破產(chǎn)免責(zé)制度作為個人破產(chǎn)立法不可或缺的制度,對我國“寬容失敗,鼓勵創(chuàng)新”的價值理念的形成,以及良好的、寬松的、法治化的營商環(huán)境的建立具有重大意義。我國在借鑒國際相關(guān)先進(jìn)立法經(jīng)驗的同時,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的實際情況制定出有利于我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和符合我國基本國情的個人破產(chǎn)免責(zé)制度,使社會經(jīng)濟(jì)換發(fā)新活力。
參考文獻(xiàn)
[1]王欣新.破產(chǎn)法(第4版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2019:378.
[2]王超.淺析個人破產(chǎn)免責(zé)制度[J].法制與社會,2014,(5).
[3]殷慧芬,張達(dá)譯.自然人破產(chǎn)處理工作小組.世界銀行自然人破產(chǎn)問題處理報告[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2016:3739,145147.