西方哲學(xué)中的言語(yǔ)行為理論

【摘要】言語(yǔ)行為理論是現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中十分重要的內(nèi)容，它在奧斯汀的手中從無(wú)到有。奧斯汀是牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的代表人物之一，他的言語(yǔ)行為理論對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)和分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。他的“完成行為式表述”這一理論主要闡發(fā)的是“言即行”這樣一個(gè)思想，即“所說(shuō)即所做”。在《如何以言行事》這本書中，奧斯汀詳細(xì)地論述了他的言語(yǔ)行為理論。從施行式與記述式的區(qū)分，到“恰當(dāng)與否”這一標(biāo)準(zhǔn)的提出，再到言語(yǔ)行為三分說(shuō)，奧斯汀內(nèi)容詳盡地為進(jìn)一步研究語(yǔ)言的使用打下了基礎(chǔ)，為西方語(yǔ)言哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。因此，我們有必要更加深入地研究奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，進(jìn)一步挖掘其中的有益成分。

【關(guān)鍵詞】言語(yǔ)行為理論；施行式；記述式；言語(yǔ)行為三分說(shuō)

【中圖分類號(hào)】B505" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號(hào)】2096-8264（2025）08-0058-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.08.017

約翰·蘭肖·奧斯?。↗·L·Austin）是英國(guó)牛津大學(xué)著名的分析哲學(xué)家，在當(dāng)代語(yǔ)言分析熱潮中，他熱衷于對(duì)日常語(yǔ)言的分析，認(rèn)為對(duì)日常語(yǔ)言的分析研究即使不是哲學(xué)研究的全部目的，至少也是哲學(xué)研究的起點(diǎn)。為此，奧斯汀多次在哈佛大學(xué)開(kāi)展講座，講述他的言語(yǔ)行為理論，這些講座的內(nèi)容后來(lái)被編寫為《如何以言行事》這本書，這為我們研究他的思想提供了極大的便利。

一、言語(yǔ)行為理論產(chǎn)生的哲學(xué)背景

對(duì)語(yǔ)言的分析一直是哲學(xué)研究的一個(gè)分支，這一內(nèi)容早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)可以找到。但是，在近代以前，對(duì)語(yǔ)言的研究并不是顯學(xué)，極少被哲學(xué)研究者關(guān)注。20世紀(jì)由于現(xiàn)代邏輯的構(gòu)建，西方哲學(xué)研究經(jīng)歷了從認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言分析的轉(zhuǎn)向，這使得對(duì)語(yǔ)言的分析成為了哲學(xué)研究的重點(diǎn)。

起初，對(duì)語(yǔ)言的分析主要受現(xiàn)代邏輯的影響，弗雷格、羅素以及后來(lái)的維也納小組等分析哲學(xué)家主要研究語(yǔ)句的邏輯形式，關(guān)注語(yǔ)句的意義和真假等問(wèn)題。其中弗雷格首先將數(shù)理邏輯的內(nèi)容應(yīng)用于語(yǔ)言分析，認(rèn)為應(yīng)該在語(yǔ)言分析中排除掉心理學(xué)的因素，主要工作為構(gòu)建科學(xué)的人工語(yǔ)言。接著弗雷格通過(guò)大量的文章區(qū)分語(yǔ)句的涵義（sense）和指稱（reference）等問(wèn)題。弗雷格提出只有陳述句可以進(jìn)行判斷，并進(jìn)而表達(dá)思想。語(yǔ)句以或真或假的方式陳述或描述事實(shí)，每個(gè)語(yǔ)句的指稱都是真值，即非真即假。許多認(rèn)同弗雷格觀點(diǎn)的哲學(xué)家沿著他的道路漸行漸遠(yuǎn)。

但是，對(duì)人工語(yǔ)言以及對(duì)真值等的研究不總是盡如人意。在維特根斯坦思想的后期，便發(fā)現(xiàn)了人工語(yǔ)言的巨大缺陷，轉(zhuǎn)而研究自然語(yǔ)言，這開(kāi)啟了語(yǔ)言分析的新的路徑。在維特根斯坦看來(lái)，語(yǔ)言的意義在于使用，而不僅在于描述世界，因而要求對(duì)語(yǔ)言的分析要回到現(xiàn)實(shí)生活，為此，他在《哲學(xué)研究》中提出了“語(yǔ)言游戲”的概念。這受到了許多哲學(xué)家的支持，奧斯汀便是其中之一。通過(guò)對(duì)不同語(yǔ)言在使用中的特殊意義的研究，奧斯汀走出了一條新的語(yǔ)言分析道路。

二、施行式與記述式的區(qū)分

奧斯汀提出，以往的哲學(xué)家總是認(rèn)為陳述的任務(wù)只能是陳述或描述事實(shí)，而這種陳述或描述要么為真，要么為假。但是這種陳述并不總是有效的。一方面有一些似是而非的陳述（pseudo-statements），另一方面還有一些無(wú)意義的或意在講完全不同的東西的話語(yǔ)被當(dāng)作了直接的事實(shí)陳述，這使得以往的哲學(xué)研究方法產(chǎn)生了大量的困惑。因此，奧斯汀決心在哲學(xué)研究中發(fā)起一場(chǎng)革命。

奧斯汀首先找到了一些不能歸于以往的“陳述”范疇的語(yǔ)句，這些語(yǔ)句并不是一些不合語(yǔ)法的胡說(shuō)，但也無(wú)真假可言。說(shuō)出這些語(yǔ)句其實(shí)是在實(shí)施一種行為，或是實(shí)施一種行為的某一部分。例如“我愿意娶她為妻”“我把這艘船命名為伊麗莎白號(hào)”“我把我的表贈(zèng)予你”等等。奧斯汀為了將其與之前陳述或描述實(shí)施的語(yǔ)句進(jìn)行區(qū)分，將這些語(yǔ)句統(tǒng)稱為“施行式”（performative），

而將前者統(tǒng)稱為“記述式”（constative）。在我們使用施行式的時(shí)候，我們并非是在陳述或描述娶妻、命名、贈(zèng)予等活動(dòng)，而是正在進(jìn)行這些活動(dòng)，說(shuō)話本身就是進(jìn)行這些活動(dòng)或進(jìn)行這些活動(dòng)的一部分，說(shuō)話就是做事。再進(jìn)一步，奧斯汀為了更加清楚地研究施行式，提出了顯性施行式這一概念，并列舉了大量的顯性施行式的動(dòng)詞。

三、新的標(biāo)準(zhǔn)—— “適當(dāng)與否”

很明顯，真假是無(wú)法對(duì)施行式進(jìn)行評(píng)價(jià)的，但是奧斯汀認(rèn)為，我們?nèi)匀豢梢詫?duì)施行式進(jìn)行評(píng)價(jià)，只要我們引入新的相應(yīng)的概念，即“是否適當(dāng)（happiness）”的概念。這一概念的意義在于，施行式的使用總是在一定的適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下進(jìn)行的，它并不像是記述式那樣的脫離語(yǔ)境的單獨(dú)語(yǔ)句。如果使用施行式的語(yǔ)境出現(xiàn)了某種差錯(cuò)，那么對(duì)施行式的使用就是不恰當(dāng)?shù)?，而所要進(jìn)行的活動(dòng)也就無(wú)法成功實(shí)現(xiàn)。為此，奧斯汀提出了六條兩類不同的適當(dāng)?shù)氖┬惺降臈l件，其中前四條被稱作“不恰當(dāng)：未成”，意為有意圖去做但為空的行為，后兩條被稱作“不恰當(dāng)：濫用”，意為聲稱實(shí)施的但虛偽的行為。

奧斯汀意圖對(duì)施行式和記述式進(jìn)行精確的分類，其中一個(gè)方法便是通過(guò)“是否適當(dāng)”與“真假與否”這兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是很快奧斯汀便發(fā)現(xiàn)，這一方法是行不通的。其一是因?yàn)楹芏嘤浭鍪降年愂鲆泊嬖谥安磺‘?dāng)”。例如“現(xiàn)任法國(guó)國(guó)王是禿子”這個(gè)記述式，因?yàn)楝F(xiàn)在法國(guó)并不存在國(guó)王而變得無(wú)效。其二，很多施行式也受著真假概念的影響，其本身無(wú)真假可言，但卻蘊(yùn)涵著一些別的有真假之分的陳述。如“我愿意娶她為妻”這個(gè)施行式的適當(dāng)與否決定了“我”正在與她結(jié)婚這個(gè)記述式的真假與否。在遭受了滑鐵盧之后，奧斯汀開(kāi)始尋找新的區(qū)分語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)。

四、言語(yǔ)理論三分說(shuō)

奧斯汀開(kāi)始尋找一種更加精確的關(guān)于整體語(yǔ)言的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步闡明他的“說(shuō)話就是做事”的觀點(diǎn)，即言語(yǔ)行為三分說(shuō)，也就是所謂的言語(yǔ)行為理論“theory of speech-acts”。在這一理論中，奧斯汀立足于整體語(yǔ)言，將記述式劃為了施行式的一個(gè)子類，只不過(guò)比較特殊，進(jìn)而奧斯汀認(rèn)為一切話語(yǔ)都是做事。言語(yǔ)行為三分說(shuō)將言語(yǔ)行為分為了三類，即以言表意行為、以言行事行為和以言取效行為。

第一，以言表意行為（locutionary act）。奧斯汀將通常意義上的“說(shuō)些什么（saying something）”的行為稱作是實(shí)施了一個(gè)以言表意行為，并把之前的從這一方面對(duì)話語(yǔ)的研究成為是對(duì)言辭（locutions）的研究或是對(duì)言語(yǔ)（speech）的完整單位的研究。接著，奧斯汀對(duì)以言表意行為進(jìn)行了進(jìn)一步的研究和分析，并區(qū)分出“發(fā)音行為（phonetic act）”“發(fā)語(yǔ)行為（phatic act）”和“發(fā)言行為（rhetic act）”三者，其涵義分別為：發(fā)出了某種聲音；說(shuō)出了一個(gè)和語(yǔ)法的語(yǔ)句；說(shuō)到了某件有指稱的事情。既然說(shuō)到語(yǔ)言時(shí)可以指稱到現(xiàn)實(shí)世界中的某件事實(shí)，那么便有了真假之分。例如說(shuō)話者發(fā)出聲音“貓?jiān)诓菹稀?，這一語(yǔ)句是一個(gè)合語(yǔ)法的語(yǔ)句，同時(shí)它還說(shuō)明了貓?jiān)诓菹线@件事實(shí)。

第二，以言行事行為（illocutionary act）。這一名稱是奧斯汀自己提議的，主要指的是我們?cè)谝栽鯓拥姆绞交蚴窃谠鯓拥囊饬x上去使用言語(yǔ)的，是在做出勸告，還是在提出建議，又或是在下命令，做出嚴(yán)肅的許諾。這些內(nèi)容會(huì)對(duì)我們的行為產(chǎn)生很重要的差別。奧斯汀專門用公式來(lái)表示這種行為，即“In saying X，I was doing Y”。也就是說(shuō)在說(shuō)話者說(shuō)這件事之中，說(shuō)話者做了怎樣的言外之事。英文的以言行事寫為“illocutionary”，它由“in+locutionary”構(gòu)成。其中的“in”便是公式中的“in”。在談?wù)撘匝孕惺滦袨闀r(shí)，奧斯汀重新強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境的重要性，并提出了“以言行事力量”的新概念，以與傳統(tǒng)觀念上意義概念進(jìn)行區(qū)分。在傳統(tǒng)觀念上，意義就等于涵義和所指。

第三，以言取效行為（perlocutionary act）。奧斯汀認(rèn)為，我們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言，并在其中進(jìn)行一個(gè)以言行事行為之外，還有可能是在進(jìn)行另一種行為。說(shuō)一些話語(yǔ)常常會(huì)使聽(tīng)話者、說(shuō)話者甚至是別人的情感、思想或是其他行為產(chǎn)生影響，而且這些影響有可能是說(shuō)話者本身原本就有計(jì)劃、有意圖地去創(chuàng)造的?？紤]到這一點(diǎn)，奧斯汀才提出了以言取效行為。較為通俗地講，以言取效行為就是指說(shuō)話可能會(huì)產(chǎn)生的某些結(jié)果或效果。奧斯汀同樣使用公式在表示以言取效行為，即“By saying X，I did Y or I was doing Y”。從構(gòu)詞法上看，以言取效的英文為“perlocutionary”，它就等于“by+locutionary”，而“by”就是公式中的“by”。

奧斯汀要求對(duì)三者進(jìn)行明確地區(qū)分，其中兩個(gè)公式便是區(qū)分后兩者的因素之一。除此之外，以言行事行為甚至是以言表意形式都包含著約定俗成，而以言取效行為則并不包含約定俗成，以言取效行為總是伴隨著一些結(jié)果，但這些結(jié)果中有一些往往是無(wú)意而為。為了區(qū)分三者，奧斯汀舉了很多有效的例子幫助我們理解。盡管對(duì)這三者做出了區(qū)分，但是在我們真正使用語(yǔ)言時(shí)，卻往往是同時(shí)包含了其中的兩種甚至是三種，也就是說(shuō)，以言表意行為、以言行事行為和以言取效行為有時(shí)候是并行不悖的，我們并不需要迷惑。例如他對(duì)我說(shuō)“槍斃她！”這是一個(gè)以言表意行為?！皹寯馈焙汀八倍加忻鞔_的指稱。而這一話語(yǔ)中包含著他命令“我”槍斃她這一以言行事行為，還包含著他說(shuō)服了“我”槍斃她這一以言取效行為。

奧斯汀認(rèn)為，在這三者中，我們的研究重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是以言行事行為，這是言語(yǔ)行為理論的核心內(nèi)容。在一個(gè)特定的情景中，實(shí)施一個(gè)以言行事行為究竟是在建議、許諾還是命令、宣告，這很值得哲學(xué)家進(jìn)行研究。為了進(jìn)行這一研究，“力量（force）”這一概念就變得無(wú)比重要。奧斯汀將關(guān)于語(yǔ)言使用的不同功用的理論稱之為“以言行事的力量（illocutionary force）”的理論。同時(shí)奧斯汀

劃分了五種以言行事行為，即“裁決型（verdictives）”

“行使型（exercitives）”“承諾型（commissives）”“行為型（behabitives）”和“闡述型（expositives）”。這一工作展現(xiàn)了奧斯汀無(wú)比的語(yǔ)言分析的激情，但是由于奧斯汀提出這一理論之后不久便離世了，未能進(jìn)一步進(jìn)行精細(xì)的修改，導(dǎo)致這一分類未能得到廣泛的接受。

五、塞爾關(guān)于言語(yǔ)行為理論的發(fā)展

奧斯汀所提出的言語(yǔ)行為理論——“說(shuō)話就是做事”，作為語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)交叉領(lǐng)域的一座里程碑，深刻影響了后續(xù)的學(xué)術(shù)探索。其中，他的學(xué)生塞爾，美國(guó)杰出的哲學(xué)家與邏輯學(xué)家，他在奧斯汀這一理論的基礎(chǔ)之上對(duì)其進(jìn)行了深入的剖析，并成功構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)更加完善、邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)和完善的言語(yǔ)行為理論體系。

基于奧斯汀的觀點(diǎn)，字面上言語(yǔ)的意義與言語(yǔ)在實(shí)際中產(chǎn)生的效果二者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別，在這個(gè)基礎(chǔ)上奧斯汀區(qū)分了以言表意行為和以言行事行為。除此之外，他也承認(rèn)真正的言語(yǔ)行為是同時(shí)包含這兩種行為的，這也導(dǎo)致了他在區(qū)分二者時(shí)陷入了困境當(dāng)中。為了解決奧斯汀的這一難題，塞爾提出了新的看法：他認(rèn)為，完全缺乏語(yǔ)力特征的句子是不存在的，每個(gè)句子中都蘊(yùn)含有語(yǔ)力因素。因此，他在保留奧斯汀理論中的以言行事行為和以言取效行為的基礎(chǔ)之上，用“發(fā)話行為”和“命題行為”取代了以言表意行為，這也是言語(yǔ)行為四分法形成的基礎(chǔ)。

在塞爾的理論體系中，他并未直接給言語(yǔ)行為下明確定義，而是通過(guò)深入分析來(lái)探尋定義的依據(jù)。他強(qiáng)調(diào)，言語(yǔ)行為是語(yǔ)言交際的基本單位，而非傳統(tǒng)的符號(hào)、語(yǔ)詞或語(yǔ)句。塞爾認(rèn)為，如果語(yǔ)句在一定條件下被標(biāo)記了，那么這也就意味著我們完成了一個(gè)以言行事的行為。他的這一觀點(diǎn)凸顯了言語(yǔ)行為在語(yǔ)言交際中處于核心地位。

塞爾的言語(yǔ)行為理論與奧斯汀的描述性理論相比更具建構(gòu)性。他十分強(qiáng)調(diào)規(guī)則對(duì)行為方式具有支配的作用，并區(qū)分了調(diào)節(jié)規(guī)則和構(gòu)成規(guī)則。通過(guò)引入規(guī)則概念，對(duì)語(yǔ)言豐富性背后的內(nèi)在規(guī)約性進(jìn)行了揭示，并且成為語(yǔ)言哲學(xué)研究和語(yǔ)用哲學(xué)研究的新視角。

塞爾在對(duì)話語(yǔ)研究過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)說(shuō)話的內(nèi)容和我們的外在行為之間有著密不可分的聯(lián)系，基于此，他對(duì)命題概念進(jìn)行了重新地引入。他通過(guò)分析具體例子，如“彼得將完成作業(yè)”“但愿彼得完成作業(yè)”與“如果彼得愿意完成作業(yè)，我也將完成”等，在這些話語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)了在某些非以言行事行為的指稱與斷言上存在著共性，即它們都指向了“彼得完成作業(yè)”這一命題。在這個(gè)例子的基礎(chǔ)之上，塞爾對(duì)奧斯汀的理論進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化，并把它區(qū)分為話語(yǔ)行為和命題行為，并將以言行事行為分為闡述類、指令類、承諾類、表達(dá)類及宣告類等五大類。

塞爾為了更深入地區(qū)分言語(yǔ)行為概念，引入了意向性概念。他認(rèn)為，言語(yǔ)行為表達(dá)說(shuō)話人意向的作用超過(guò)了它對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的使用。意向性作為言語(yǔ)行為的一個(gè)重要特征，它構(gòu)建了話語(yǔ)的意義，可以將不同的命題內(nèi)容通過(guò)相同的話語(yǔ)表現(xiàn)出來(lái)。塞爾的意向性理論將語(yǔ)言哲學(xué)與思維哲學(xué)緊密聯(lián)系在一起，揭示了人類行動(dòng)與語(yǔ)言的深刻聯(lián)系。

塞爾的工作旨在揭示言語(yǔ)行為背后的心理要素和思維狀況，這些要素和狀況是理解言語(yǔ)行為乃至人類行為本質(zhì)的關(guān)鍵。他通過(guò)意向性理論探討了語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)、人類行動(dòng)本質(zhì)等哲學(xué)核心問(wèn)題，為當(dāng)代哲學(xué)研究提供了新的思路和方向。

塞爾通過(guò)對(duì)行為規(guī)則、命題以及意向性三個(gè)要素進(jìn)行整理，他對(duì)語(yǔ)言的意義進(jìn)行了全面且深刻的解釋。塞爾的觀點(diǎn)里認(rèn)為，語(yǔ)言的意義表現(xiàn)在一個(gè)相互作用的統(tǒng)一整體，即言語(yǔ)者的內(nèi)在行為意向和外在言語(yǔ)規(guī)則。他的這一觀點(diǎn)賦予了語(yǔ)言意義以說(shuō)話者的意識(shí)能動(dòng)性。

除此之外，塞爾進(jìn)一步深化了奧斯汀關(guān)于將言語(yǔ)視作人類行為的基礎(chǔ)之上的研究，他不僅繼承了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，還對(duì)其進(jìn)行了更為精細(xì)的提煉和拓展。塞爾通過(guò)語(yǔ)言這一媒介，探討了更深層次的語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題，如語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、人類行動(dòng)的本質(zhì)以及行動(dòng)的解釋等。他的這些探討不僅豐富了言語(yǔ)行為理論的內(nèi)涵，也為理解語(yǔ)言、人類行為以及二者之間的關(guān)系提供了新的視角和思路。

綜上所述，塞爾的言語(yǔ)行為理論不僅揭示了語(yǔ)言意義的復(fù)雜性，還通過(guò)深化和拓展奧斯汀的研究，為語(yǔ)言哲學(xué)的研究開(kāi)辟了新的道路。他的理論不僅強(qiáng)調(diào)了言語(yǔ)行為的意向性和規(guī)則性，還通過(guò)語(yǔ)言這一媒介探討了更為廣泛和深刻的哲學(xué)問(wèn)題，為當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

六、言語(yǔ)行為理論的哲學(xué)意義

言語(yǔ)行為理論由于奧斯汀的過(guò)早離世未能得到進(jìn)一步地精細(xì)化，但是這并不妨礙這一理論成為哲學(xué)史上的經(jīng)典理論，無(wú)數(shù)的哲學(xué)家在研究言語(yǔ)行為理論的基礎(chǔ)上，不斷地改進(jìn)完善，尤其是奧斯汀的學(xué)生塞爾，將這一理論發(fā)揚(yáng)光大。奧斯汀的言語(yǔ)行為理論有著極為重要的哲學(xué)意義。

首先，言語(yǔ)行為理論完善了人們關(guān)于語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)。已有的哲學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言的作用就在于陳述或描述事實(shí)，其重要的作用就是刻畫世界，傳遞與世界有關(guān)的信息，語(yǔ)句是具有真假可言的命題。而奧斯汀對(duì)此提出強(qiáng)有力的批駁，眾多的施行式向我們表明，陳述句并不總是由真假可言，很多施行式并不刻畫世界，而是在具體實(shí)施一些行為，語(yǔ)言的意義在于在一定語(yǔ)境下的恰當(dāng)使用。

其次，言語(yǔ)行為理論改變了人們對(duì)于語(yǔ)言和世界關(guān)系的認(rèn)識(shí)。由于已有的哲學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言的作用就是刻畫世界，這就使得大部分哲學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)言和世界是同構(gòu)的，具有相同的本質(zhì)。但是言語(yǔ)行為理論則將語(yǔ)言與行為實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)話就是做事，言語(yǔ)行為融入了構(gòu)建世界的實(shí)踐當(dāng)中。

接著，言語(yǔ)行為理論通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的使用來(lái)對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析，這實(shí)質(zhì)上是一種語(yǔ)用層面上的分析，而已有的語(yǔ)言分析理論大多是語(yǔ)義層面上的，這為分析哲學(xué)提供了一個(gè)新的分析路徑，使得語(yǔ)言分析活動(dòng)又迎來(lái)一波新的熱潮。

最后，奧斯汀在講述言語(yǔ)行為理論時(shí)引入了很多新的概念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如“語(yǔ)力（force）”“是否適當(dāng)”等等，這些概念既增加了語(yǔ)言分析活動(dòng)本身的范圍，又使對(duì)語(yǔ)言的分析在倫理語(yǔ)言、法律語(yǔ)言等一些人文社會(huì)科學(xué)中產(chǎn)生極大的影響，一定程度上也為維特根斯坦后期的語(yǔ)言哲學(xué)思想提供了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]J·L·奧斯汀.如何以言行事[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]史悅.淺談言語(yǔ)行為理論：溯源·誕生·發(fā)展[A]//當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].2013：121-123.

[3]龔雙萍.從言語(yǔ)行為理論看奧斯汀的哲學(xué)智慧[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（03）：9-11.

[4]邱惠麗.奧斯汀言語(yǔ)行為論的當(dāng)代哲學(xué)意義[J].自然辯證法研究，2006，（07）：37-40+67.

[5]楊玉成.奧斯汀論言和行[J].哲學(xué)研究，2004， （01）：68-72.

[6]楊春紅，尚巾斌.言語(yǔ)行為理論的哲學(xué)進(jìn)路與走向[J].求索，2013，（12）：91-94.

[7]張子豪.奧斯汀言語(yǔ)行為理論的哲學(xué)背景考察[J].北方文學(xué)，2019，（02）：223-224.