公地悲劇
- 整體性數(shù)字治理：西安市Y區(qū)治理政策建構(gòu)與機(jī)制的研究
多源流理論；公地悲劇一、問(wèn)題的提出隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，高新信息技術(shù)在社會(huì)治理方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。黨中央和國(guó)務(wù)院在 “十三五”規(guī)劃期間大力推進(jìn)數(shù)字中國(guó)建設(shè)，“十四五”規(guī)劃更是將 “加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國(guó)”作為獨(dú)立篇章，強(qiáng)調(diào) “提高數(shù)字化政府建設(shè)水平”，提升政府治理的科學(xué)性和服務(wù)效率。[1]從廣州的 “一窗式”集成服務(wù)改革，到湖南省的 “諸事達(dá)”，全國(guó)多地紛紛進(jìn)行了數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型的探索。地方政府治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅顯著提升了服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量，還引發(fā)
國(guó)際公關(guān) 2024年8期2024-06-10
- 全球治理中氣候環(huán)境資源面臨的“公地悲劇”
——基于國(guó)際法視角的對(duì)策分析
資源面臨的“公地悲劇”現(xiàn)狀分析隨著生產(chǎn)力發(fā)展的不斷進(jìn)步,人類對(duì)大自然的征服也加快了腳步。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),人類開(kāi)始面臨許多前所未有的自然挑戰(zhàn)和生存威脅,尤其需要我們引起重視的是當(dāng)前全球公域資源所面臨的“公地悲劇”。(一)全球氣候環(huán)境資源的特點(diǎn)“公地悲劇”這一概念最早是由20世紀(jì)60年代英國(guó)學(xué)者哈定在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中所提出的(1)公地悲劇(Tragedy of the commons),也譯為公共資源的悲劇、哈定悲劇、公共的悲劇、共同悲劇等。1968年,
- 日本排污入海導(dǎo)致的全球治理危機(jī)
【關(guān)鍵詞】“公地悲劇” “理性罪惡” “排污入?！?“結(jié)構(gòu)性暴力”【中圖分類號(hào)】D831.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A日本“排污入海”是一場(chǎng)典型的“公地悲劇”2023年8月24日，日本政府無(wú)視國(guó)內(nèi)民眾的廣泛質(zhì)疑與國(guó)際輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行啟動(dòng)了福島第一核電站的核污染水排海計(jì)劃。第一輪排海計(jì)劃于2023年9月11日完成，共計(jì)7788噸核污染水排入大海。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月5日上午，日本東京電力公司（以下簡(jiǎn)稱東電公司）啟動(dòng)了第二輪排海計(jì)劃，至10月23日結(jié)束，共計(jì)7810噸核
人民論壇 2023年20期2023-11-11
- “公地悲劇”視域下海洋資源及傳統(tǒng)區(qū)域品牌問(wèn)題分析
51）1 “公地悲劇”介紹公地是一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)，具有許多擁有者且都有使用權(quán)，但無(wú)權(quán)干涉其他人使用[1]。“公地悲劇”典型案例包括森林過(guò)度砍伐、漁業(yè)資源過(guò)度捕撈及空氣嚴(yán)重污染。“公地悲劇”中“悲劇”的產(chǎn)生所有使用者都清楚，資源由于過(guò)度使用而最終枯竭，但所有人都無(wú)法遏制悲劇的發(fā)生，導(dǎo)致了公共物品因產(chǎn)權(quán)難以界定而被競(jìng)爭(zhēng)性過(guò)度使用或侵占[2]。因此，提高公共資源管理能力和效能的關(guān)鍵是通過(guò)采取有效措施或有效治理模式加強(qiáng)公共資源管理，避免“公地悲劇”的負(fù)效應(yīng)。對(duì)“公地
- 警惕輿論場(chǎng)上的“公地悲劇”
江寧從前段時(shí)間一系列廣受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，人們?cè)絹?lái)越真切地感受到，“一張圖、一段視頻經(jīng)由全媒體幾個(gè)小時(shí)就能形成爆發(fā)式傳播，對(duì)輿論場(chǎng)造成很大影響”。一個(gè)看似不起眼的“火星”，就可能迅速引發(fā)輿論熱點(diǎn)，掀起輿論風(fēng)暴，形成輿論危機(jī)。具備必需的輿論工作能力，正在成為影響社會(huì)治理水平的時(shí)代剛需。毋需諱言，輕視、忽視輿論工作的觀念，在一些地方和部門(mén)還不同程度地存在。輿論工作往往被認(rèn)為很“虛”，而且常常被錯(cuò)誤地認(rèn)為是輿論工作主管部門(mén)應(yīng)該獨(dú)自種好的“責(zé)任田”。只有在本地區(qū)
領(lǐng)導(dǎo)文萃 2022年23期2022-12-14
- 南海漁業(yè)如何避免“公地悲劇”
甚至枯竭的“公地悲劇”的唯一選擇。在這方面，南海也不例外。有鑒于此，中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)登高望遠(yuǎn)、從長(zhǎng)計(jì)議、以合作為導(dǎo)向，努力嘗試以漁業(yè)治理作為南海海上務(wù)實(shí)合作的切入點(diǎn)和突破口。首先這就需要抓住機(jī)遇、乘勢(shì)而上。今年是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》開(kāi)放簽署40周年和《南海各方行為宣言》誕生20周年。中國(guó)與東盟國(guó)家應(yīng)抓住這一有利時(shí)機(jī)，依據(jù)《公約》第一百二十三條半閉海沿岸國(guó)的合作義務(wù)、《宣言》關(guān)于海洋環(huán)保和海洋科研領(lǐng)域的合作共識(shí)以及中方親于構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的重要倡議，從推動(dòng)
環(huán)球時(shí)報(bào) 2022-09-162022-09-16
- 警惕輿論場(chǎng)上的“公地悲劇”
輿論場(chǎng)上的“公地悲劇”。1968年，美國(guó)學(xué)者哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》的文章。在文章中，哈丁設(shè)置了這樣一個(gè)場(chǎng)景：一群牧民一同在一塊公共草場(chǎng)放牧。一個(gè)牧民想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知增加羊的數(shù)目，將使草場(chǎng)的質(zhì)量下降，但是草場(chǎng)退化的代價(jià)是由大家負(fù)擔(dān)的。每一位牧民都如此思考時(shí)，“公地悲劇”就上演了——草場(chǎng)持續(xù)退化，直至無(wú)法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。一系列涉公權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)干部的輿論事件，從不同側(cè)面，消耗和吞噬著公信力資源，蠶食和腐蝕著
環(huán)球人物 2022年12期2022-06-22
- 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展中“公地悲劇”形成與治理研究*
——以五彩田園為例
究問(wèn)題的提出公地悲劇（tragedy of the commons）［1］最早由Garrett Hardin 在1968 年提出，他認(rèn)為個(gè)人在利用公共資源時(shí)都存在私心，并做了一個(gè)模型假設(shè)：一個(gè)對(duì)外開(kāi)放的公共牧場(chǎng)，每個(gè)牧民的收益直接由放牧數(shù)量的多少來(lái)決定，在缺乏約束條件下，牧民為了追求個(gè)人利益的最大化，明知道增加放牧數(shù)量會(huì)造成公地破壞，但仍不斷地增加放牧數(shù)量，久而久之，牧場(chǎng)不斷退化，最終導(dǎo)致廢棄。從這個(gè)模型可以看出造成公地悲劇有兩大要件，一是人的私心驅(qū)動(dòng)，二
廣西民族研究 2022年6期2022-04-28
- 鄉(xiāng)村旅游地“公地悲劇”有效治理的路徑與機(jī)制研究
——以河南省重渡溝村為例
負(fù)外部性，“公地悲劇”由此發(fā)生?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">公地悲劇”的概念由Hardin 于1968 年提出［1-6］。在中國(guó)的研究語(yǔ)境下，鄉(xiāng)村旅游地因土地、資源等方面的特殊產(chǎn)權(quán)屬性，完全符合Hardin 描述的公共資源特征，所以“公地悲劇”的產(chǎn)生較為普遍，集中表現(xiàn)為公共資源無(wú)度利用、公共秩序混亂、公共福利短缺等問(wèn)題［7-13］。隨著鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展演化，“公地悲劇”并非一成不變，在不同階段的具體表現(xiàn)及其背后原因不盡相同。馬道明等［14-16］認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定不清導(dǎo)致各利益相關(guān)者之
資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng) 2022年4期2022-04-02
- 公共事物治理的集體行動(dòng)研究評(píng)述與展望
全峰摘要 “公地悲劇”是人口和資源環(huán)境管理面臨的經(jīng)典問(wèn)題。過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，在圍繞治理“公地悲劇”的學(xué)術(shù)探討中，誕生了公共事物（Commons）治理的新興學(xué)科方向。開(kāi)展有效的集體行動(dòng)是解決“公地悲劇”問(wèn)題的關(guān)鍵，集體行動(dòng)理論由此成為公共事物治理知識(shí)體系的精華。文章評(píng)述了公共事物治理中的集體行動(dòng)理論進(jìn)展，通過(guò)對(duì)集體行動(dòng)的概念、經(jīng)典理論框架、具體影響因素及機(jī)制的系統(tǒng)梳理，為人口和資源環(huán)境管理研究提供理論參考。文章還分析了公共事物治理研究在我國(guó)的現(xiàn)狀和前景，認(rèn)
中國(guó)人口·資源與環(huán)境 2021年4期2021-07-13
- 我國(guó)森林“公地悲劇”解決途徑探究
——基于產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)化的視角
）所面對(duì)的“公地悲劇”問(wèn)題。但僅僅簡(jiǎn)單地將林權(quán)明晰化難以從根本上解決問(wèn)題。不同于其他自然系統(tǒng)，森林系統(tǒng)本身所具有的間接價(jià)值難以很好地轉(zhuǎn)化為易度量的市場(chǎng)價(jià)值，森林占有者難以充分獲得森林資源為其提供的報(bào)酬。間接價(jià)值的模糊性使得森林占有者的關(guān)注點(diǎn)集中于采伐林木、發(fā)展旅游、廣泛狩獵等帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而忽略了森林重要的生態(tài)服務(wù)功能和社會(huì)文化效應(yīng)，對(duì)森林的過(guò)度開(kāi)發(fā)成為直接后果，“公地悲劇”將再次重演。本文通過(guò)對(duì)森林公地悲劇產(chǎn)生原因的討論，結(jié)合對(duì)我國(guó)林權(quán)改革進(jìn)程的梳
農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn) 2021年1期2021-04-07
- 集體行動(dòng)的困境與管理
邏輯;困境;公地悲劇一、集體行動(dòng)理論“經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”亞當(dāng)斯密提出倡導(dǎo)市場(chǎng)的自由發(fā)展，因?yàn)槊總€(gè)人在追求自身利益時(shí)，都會(huì)被一只“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)，社會(huì)生產(chǎn)者的行為能帶來(lái)社會(huì)福利的最大化。但是在發(fā)展過(guò)程中，人們并不總是受惠于“看不見(jiàn)的手”，市場(chǎng)同樣也會(huì)失靈。這就必須加入政府力量引導(dǎo)，緩解市場(chǎng)失效時(shí)的后果。此處出現(xiàn)一個(gè)悖論，假設(shè)每個(gè)行為人的思維都是理性的，為什么多個(gè)理性行為人相加卻會(huì)導(dǎo)致集體的非理性？奧爾森在其所著《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中給予解答：“除非一個(gè)集團(tuán)中人
現(xiàn)代營(yíng)銷·理論 2021年2期2021-03-15
- 軌道交通的類“公地悲劇”現(xiàn)象及衍生特性
過(guò)度使用的“公地悲劇”現(xiàn)象，現(xiàn)在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)，并積極研究有效對(duì)策防止該現(xiàn)象發(fā)生.屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的軌道交通是否存在類似的“公地悲劇”現(xiàn)象？軌道交通的類“公地悲劇”現(xiàn)象是指乘客通過(guò)對(duì)服務(wù)質(zhì)量給予較低評(píng)價(jià)，謀求更高質(zhì)量的服務(wù)[3].服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)通常借助乘客滿意度進(jìn)行，滿意度可以偵測(cè)需求滿足程度，發(fā)現(xiàn)服務(wù)不足，從而提出服務(wù)質(zhì)量改善策略.改善服務(wù)質(zhì)量，滿足真實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一致，是城市軌道交通研究的重要課題[4].為確定乘客對(duì)軌道交通服務(wù)質(zhì)量
- 淺析共享單車領(lǐng)域中“公地悲劇”的成因
學(xué)理上稱為“公地悲劇”。“公地悲劇”最早是由哈定提出的，哈定(Garrit Hadin)1968 年在Science雜志上發(fā)表了一篇文章，題為“The Tragedy of the Commons”，即公共資源悲劇。 公地作為一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒(méi)有權(quán)利阻止其他人使用，從而造成資源過(guò)度使用和枯竭。 之所以叫悲劇，是因?yàn)槊總€(gè)當(dāng)事人都知道資源將由于過(guò)度使用而枯竭，但對(duì)現(xiàn)狀都感到無(wú)能為力，反而過(guò)度搶占加劇事態(tài)的惡化。二、 共享
市場(chǎng)周刊 2020年4期2020-05-02
- “公地悲劇”理論視角下的全球海洋環(huán)境治理
釋力的當(dāng)屬“公地悲劇”及其衍生理論。而解決“公地悲劇”的方法論——自主治理模式、產(chǎn)權(quán)化模式及政府模式等都在現(xiàn)行全球海洋環(huán)境治理的進(jìn)程中有所體現(xiàn)、有所運(yùn)用，例如北極理事會(huì)、個(gè)體可轉(zhuǎn)讓捕撈配額制度、國(guó)際海底管理局等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角尤其是“公地悲劇”理論模型出發(fā)，抽象化地分析審視目前的全球海洋環(huán)境治理模式，既能有效總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，亦可對(duì)未來(lái)的制度完善有所助力。關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境治理;公地悲劇;自主治理;產(chǎn)權(quán)化;政府模式中圖分類號(hào)：D993.5? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2
中國(guó)海商法研究 2020年4期2020-01-04
- “公地悲劇”視角下高淳老街旅游發(fā)展對(duì)策研究*
或無(wú)序利用的公地悲劇現(xiàn)象，導(dǎo)致高淳老街的旅游發(fā)展走進(jìn)瓶頸，出現(xiàn)了環(huán)境衛(wèi)生狀況不佳、公共秩序混亂、旅游商品同質(zhì)化嚴(yán)重等問(wèn)題。“公地悲劇”的出現(xiàn)阻礙了高淳老街旅游的可持續(xù)發(fā)展，只有站在“公地悲劇”視角，剖析出現(xiàn)的不同形式的“公地悲劇”的現(xiàn)象，才能探索出適應(yīng)高淳老街旅游發(fā)展的新路徑。1 “公地悲劇”的概念“公地悲劇”的概念于1968年由美國(guó)學(xué)者哈丁提出，哈丁假定一群牧民和一塊公共草場(chǎng)共同構(gòu)成一個(gè)場(chǎng)景，一個(gè)牧民每多養(yǎng)一只羊，自己的收益也會(huì)多增加一分。在利益的驅(qū)使下
中國(guó)名城 2019年4期2019-12-12
- 鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”問(wèn)題的探討
——基于利益相關(guān)者理論
使用，導(dǎo)致“公地悲劇”問(wèn)題的產(chǎn)生。二、研究綜述目前，針對(duì)鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”這一問(wèn)題的研究較少，研究?jī)?nèi)容主要是探究“公地悲劇”發(fā)展階段的演變及其產(chǎn)生的原因?yàn)橹鳌Ｃ蟿P等人在研究云臺(tái)山鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”的演變過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)“公地悲劇”是在旅游地生命周期規(guī)律的作用下呈現(xiàn)周期性變化的，并針對(duì)不同演化階段的“公地悲劇”現(xiàn)象，提出了轉(zhuǎn)換主導(dǎo)力量和改變制度安排等治理模式；池靜具體分析了杭州梅家塢、龍塢茶村和山溝溝景區(qū)“公地悲劇”的演變階段，總結(jié)出了地方政府主導(dǎo)型、外來(lái)投
市場(chǎng)周刊 2019年8期2019-12-10
- 桂林龍脊梯田地區(qū)遺產(chǎn)旅游地的“公地悲劇”分析及治理
過(guò)程中出現(xiàn)“公地悲劇”現(xiàn)象。本文以龍勝龍脊梯田地區(qū)為例，從“公地悲劇”的角度出發(fā)，分析當(dāng)?shù)氐倪z產(chǎn)旅游資源在開(kāi)發(fā)過(guò)程中所出現(xiàn)的“公地悲劇”，進(jìn)而思考如何進(jìn)行治理。關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)旅游地;龍脊梯田地區(qū);“公地悲劇”分析;治理中圖分類號(hào)：TU984.181文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4428（2019）07-0137-02一、 遺產(chǎn)旅游地和“公地悲劇”的基本概況（一）遺產(chǎn)旅游地的概念和特征遺產(chǎn)旅游地是以遺產(chǎn)資源作為主要吸引物的旅游目的地，當(dāng)前，遺產(chǎn)資源主要包括
市場(chǎng)周刊 2019年7期2019-09-12
- 善治視角下的農(nóng)村環(huán)境治理
條件。試以“公地悲劇”博弈理論模型揭示農(nóng)村環(huán)境治理失靈的內(nèi)在機(jī)理，揭示農(nóng)村環(huán)境治理過(guò)程中出現(xiàn)的政府、企業(yè)和村民各自為政、相互博弈的現(xiàn)實(shí)困境。因此，只有政府發(fā)揮好“元治理”角色，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，加大監(jiān)管力度;企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重拾社會(huì)責(zé)任;村民提高環(huán)保意識(shí)，積極履行義務(wù)，才能促進(jìn)治理現(xiàn)代化，達(dá)到善治目的，從根本上解決農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題。[關(guān)鍵詞]農(nóng)村環(huán)境;公地悲劇;善治;博弈[中圖分類號(hào)]X321[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A環(huán)境問(wèn)題是人類可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)以
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技 2019年9期2019-08-06
- 城市共享單車治理問(wèn)題的多理論視角解析
章作者嘗試從公地悲劇、耗散結(jié)構(gòu)、雙邊共享的視角來(lái)剖析共享單車的特征，從多個(gè)理論角度對(duì)深層治理問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)掘與解析，并總結(jié)出相應(yīng)的對(duì)策。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建“政府-運(yùn)營(yíng)商-用戶”協(xié)同治理框架，提出了共享單車協(xié)同治理的路徑：政府規(guī)制創(chuàng)新是前提、促進(jìn)企業(yè)自我規(guī)制是關(guān)鍵、用戶秉持共享理念是基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞 共享單車;公地悲劇;耗散結(jié)構(gòu);協(xié)同治理[中圖分類號(hào)]D35[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2019）07-0068-05一、引? 言作為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)+
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理 2019年7期2019-07-30
- 章瑩穎案背后的“公地悲劇”
學(xué)上所稱的“公地悲劇”。“公地悲劇”是說(shuō)一塊地沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)，因此人們過(guò)度使用，不加維護(hù)，使得這塊地的價(jià)值不斷耗散。以章瑩穎案來(lái)說(shuō)，是章瑩穎的生命權(quán)受到侵害，然而，最后卻是由陪審團(tuán)來(lái)決定兇手的命運(yùn)。也就是說(shuō)，章瑩穎的個(gè)人公道，經(jīng)由美國(guó)刑事訴訟程序，變成陪審團(tuán)的12名成員的“公地”。對(duì)于陪審團(tuán)成員來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有章家人痛失親人的痛苦，更重要的是，他們并不用為判決失當(dāng)而承擔(dān)責(zé)任。如果是法官判案，哪怕他沒(méi)有受賄情節(jié)，但如果出現(xiàn)失誤，他會(huì)被追責(zé)，或者即便不被追責(zé)，
南方周末 2019-07-252019-07-25
- 我國(guó)城市垃圾治理對(duì)策研究—基于“公地悲劇”理論分析
丁所述淪為“公地悲劇”[1]。哈丁提出反“公地悲劇”主要在于政府和市場(chǎng)兩種解決辦法。本文在“公地悲劇”理論研究的基礎(chǔ)上，首次研究了我國(guó)城市垃圾的治理，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，通過(guò)“公地悲劇”理論“公共產(chǎn)品外部性”理論分析了我國(guó)城市垃圾的治理現(xiàn)狀，產(chǎn)生了一些城市垃圾治理對(duì)策，希望對(duì)政策制定及城市垃圾治理提供有力的理論支撐。一、理論實(shí)證（一）公地悲劇理論“公地悲劇”最早是由賈瑞特·哈丁于1968年提出，一封建主將部分土地?zé)o償供給于牧民，土地本質(zhì)產(chǎn)權(quán)的不明晰，使得牧民過(guò)度
消費(fèi)導(dǎo)刊 2019年39期2019-07-12
- 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下警察服務(wù)職能定位探究
因被濫用出現(xiàn)公地悲劇現(xiàn)象，為解決這個(gè)問(wèn)題，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，用公共產(chǎn)品理論進(jìn)行分析解釋，并從私人部門(mén)和公共部門(mén)兩大層面，給出了運(yùn)用道德輿論壓力、調(diào)動(dòng)市場(chǎng)和非營(yíng)利組織力量、法律保障、公共管制等建議。關(guān)鍵詞 公共產(chǎn)品 公地悲劇 警察 服務(wù)職能中圖分類號(hào)：D631 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2019.04.068Abstract With the de
科教導(dǎo)刊 2019年10期2019-06-03
- “公地悲劇”與“反公地悲劇”的比較研究*
內(nèi)容提要 “公地悲劇”與“反公地悲劇”在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上存在著明顯的差異：公地悲劇是一種由于排他性產(chǎn)權(quán)缺失或太弱造成競(jìng)用性資源被過(guò)度使用的悲??；而反公地悲劇則是指資源或產(chǎn)權(quán)過(guò)度分割以致破碎化，導(dǎo)致資源排他性過(guò)強(qiáng)，進(jìn)而造成資源使用不足的悲劇，它在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上與公地悲劇存在明顯區(qū)別。雖然在數(shù)理模型上可以推導(dǎo)出公地悲劇與反公地悲劇對(duì)稱的結(jié)論，但是該結(jié)論在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域存在較大爭(zhēng)議——在兩種不同博弈情境下，被試者具有不同、甚至相反的社會(huì)心理學(xué)反應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)致反公地悲劇造成的
浙江社會(huì)科學(xué) 2019年3期2019-03-18
- 高校圖書(shū)館座位資源的規(guī)劃與管理
資源管理；“公地悲劇”1 座位資源逐漸成為高校圖書(shū)館的關(guān)鍵性資源筆者利用在新加坡培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，先后走訪了新加坡4所高校圖書(shū)館，通過(guò)隨機(jī)訪談、座談及查閱年度報(bào)告等方式，發(fā)現(xiàn)新加坡高校圖書(shū)館有四個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：一是傳統(tǒng)印刷型文獻(xiàn)的借閱量顯著下降，文獻(xiàn)信息資源電子化程度進(jìn)一步提高。新加坡國(guó)立大學(xué)圖書(shū)館在2012—2016學(xué)年的圖書(shū)借閱量從75萬(wàn)冊(cè)次下降至48萬(wàn)冊(cè)次，降幅達(dá)36%；南洋理工大學(xué)圖書(shū)館2016年電子文獻(xiàn)資源的購(gòu)置費(fèi)占購(gòu)置總經(jīng)費(fèi)的86%[1]，文獻(xiàn)資源建設(shè)“
河南圖書(shū)館學(xué)刊 2018年9期2018-12-03
- 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過(guò)程中“公地悲劇”的演化與治理
屬性決定了“公地悲劇”產(chǎn)生的必然性，然而在旅游地生命周期規(guī)律的作用下，“公地悲劇”的演化特征和對(duì)其在不同演化階段治理的有效性并未深入探討。文章以河南省岸上村為例，通過(guò)觀察、訪談等定性研究方法，認(rèn)為“公地悲劇”的表現(xiàn)并非一成不變，而是隨著鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展演化呈現(xiàn)出周期性的變化特征，其在不同階段的產(chǎn)生原因和具體表現(xiàn)都有所差異，這是在旅游地生命周期規(guī)律的作用下而呈現(xiàn)出的演化特征。文章還同時(shí)指出，在鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展過(guò)程中，一種固定的治理模式和制度安排是難以持續(xù)有效
旅游學(xué)刊 2018年8期2018-10-23
- “公地悲劇”與“牛山之禿”
：在哈丁的“公地悲劇”與奧爾森的集體行動(dòng)理論視域中，如何擺脫搭便車的困境，促使每個(gè)行為主體的行動(dòng)都沿著保護(hù)環(huán)境的軌道發(fā)展，這是環(huán)境治理必須直面的問(wèn)題。“牛山之禿”是兩千多年前中國(guó)版本的“公地悲劇”，先秦儒家從“牛山之禿”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)出一條普遍性的哲學(xué)道理：保持生命系統(tǒng)生生不息的狀態(tài)關(guān)鍵在于“養(yǎng)”。那么如何使社會(huì)成員的行動(dòng)引導(dǎo)到“養(yǎng)”的軌道上？從集體行動(dòng)理論的視角看，先秦儒家的生態(tài)理論與實(shí)踐是以儒教信仰和生態(tài)仁學(xué)為生態(tài)集體行動(dòng)的價(jià)值觀基礎(chǔ)，以“時(shí)”的道德
南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2018年2期2018-09-14
- 綠色交通發(fā)展的困境及出路
綠色交通 公地悲劇 “路權(quán)”作者簡(jiǎn)介：賴蓉琪，河北地質(zhì)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：環(huán)境資源與保護(hù)法學(xué)。中圖分類號(hào)：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.0712016年冬日，PM2.5的指數(shù)不斷地攀升爆表，霧霾成為人們?nèi)粘Ｉ钣谜Z(yǔ)頻次最高的詞語(yǔ)之一。自2016年年底，在公路交通上河北省開(kāi)展了史上最嚴(yán)厲的限行措施，倡導(dǎo)公交先行用以降低PM2.5的指數(shù)，2017年冬季初顯成效，然而2018年
法制與社會(huì) 2018年16期2018-07-04
- 遏制“公地悲劇”與重建小城鎮(zhèn)問(wèn)題與對(duì)策
出現(xiàn)典型的“公地悲劇”現(xiàn)象從個(gè)體散居到多戶群居、聚居，生活、生產(chǎn)方式發(fā)生了改變，但生活、生產(chǎn)習(xí)慣和認(rèn)識(shí)并未改變，居民個(gè)體還采用個(gè)體思維、個(gè)體方式做事，必然造成公地悲劇。(一)何為公地悲劇對(duì)于公共權(quán)利(義務(wù))，不恰當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)權(quán)安排，可能導(dǎo)致悲劇。哈丁在《公地的悲劇》中設(shè)置了這樣一個(gè)場(chǎng)景：一群牧民一同在一塊公共草場(chǎng)放牧。每一個(gè)牧民都想多養(yǎng)一只羊增加個(gè)人收益，雖然他明知草場(chǎng)上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場(chǎng)的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己
- 宿舍不文明行為的原因及治理對(duì)策研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析
用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“公地悲劇”理論、收益.成本理論、產(chǎn)權(quán)理論和信息不對(duì)稱理論來(lái)解釋學(xué)校宿舍內(nèi)某些不文明行為出現(xiàn)的原因，并通過(guò)把公共物品變?yōu)椤八饺宋锲贰?、完善信息?duì)稱、實(shí)行獎(jiǎng)懲制度等方法減少宿舍不文明行為的發(fā)生?！娟P(guān)鍵詞】宿舍不文明行為 “公地悲劇”理論 產(chǎn)權(quán)理論 激勵(lì)理論學(xué)校宿舍內(nèi)常常會(huì)出現(xiàn)一些不文明行為，尤其是在宿舍公共場(chǎng)所里，最近，我們宿舍樓內(nèi)某一樓層的公共廁所外貼了一張紙，內(nèi)容主要是因?yàn)槟承┩瑢W(xué)亂扔垃圾，導(dǎo)致廁所被堵，因此短時(shí)間內(nèi)將禁止使用公共廁所。類似這種
商情 2018年19期2018-06-11
- 從博弈論角度看“公地悲劇”
使用，即為“公地悲劇”。這一分析忽視了參與人在制定相關(guān)策略時(shí)的相互制約機(jī)制，同時(shí)傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”為前提，然而在現(xiàn)實(shí)中并不是每個(gè)人都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，利他主義、社會(huì)意識(shí)、公正追求的品質(zhì)和觀念也是廣泛存在的。構(gòu)建一個(gè)由A、B兩個(gè)代表性家庭組成的博弈模型，引進(jìn)重復(fù)博弈和以牙還牙策略，從而得出傳統(tǒng)的“公地悲劇”并不是必然結(jié)果的結(jié)論。關(guān)鍵詞 “公地悲劇”；內(nèi)生制約機(jī)制；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)前言“公地悲劇”是指一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)（非
財(cái)稅月刊 2018年4期2018-05-26
- 共享單車商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
。本文利用“公地悲劇”和“外部性”經(jīng)濟(jì)理論對(duì)共享單車的商業(yè)模式進(jìn)行研究，認(rèn)為共享單車本質(zhì)上屬于分時(shí)租賃模式，但收入主要來(lái)源于用戶押金和預(yù)付金孳息、風(fēng)險(xiǎn)投資溢價(jià)、租賃費(fèi)，且在行業(yè)逐步規(guī)范的大背景下，共享單車的目前的商業(yè)模式正變得越來(lái)越不可持續(xù)。未來(lái)共享單車的商業(yè)模式必將做出改變，從而克服“公地悲劇”和“負(fù)外部性”問(wèn)題，建立在主要收取租賃費(fèi)的良性發(fā)展軌道上?！娟P(guān)鍵詞】共享單車 分時(shí)租賃 公地悲劇 外部性伴隨移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，以摩拜單車、OFO小黃車等為代
時(shí)代金融 2018年9期2018-04-28
- 品牌“公地悲劇”如何不再上演？
的說(shuō)法——“公地悲劇”，培養(yǎng)地域公共品牌需要好多年，花費(fèi)大量心血，但出名之后卻是誰(shuí)都可以借用，就像公地上放羊一樣。所以，當(dāng)?shù)卣钪@種危害，打假自然不遺余力。然而，僅靠打假并不能從根本上解決問(wèn)題。對(duì)農(nóng)產(chǎn)品地域公共品牌最好的維護(hù)，還是要回到符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的軌道上來(lái)——依托地域公共品牌，培養(yǎng)能代表這個(gè)品牌的核心企業(yè)及其商業(yè)品牌。在這方面，最典型的就是新西蘭的奇異果，統(tǒng)一整合為“佳沛”品牌，由商業(yè)化組織去運(yùn)營(yíng)。國(guó)內(nèi)的金華火腿、涪陵榨菜、普洱茶等近年也相繼走上
農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周刊 2018年6期2018-03-06
- 警惕公信力陷入“公地悲劇”（環(huán)球圓桌）
發(fā)了人們對(duì)“公地悲劇”的思考。當(dāng)一項(xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)屬于許多擁有者時(shí)，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但是大家都想著在有利于自己的方向使用，而不去主動(dòng)維護(hù)這塊公地，久而久之就造成資源過(guò)度消耗，最終因管理不善、補(bǔ)給不足而走向枯竭。誰(shuí)都對(duì)公地負(fù)有責(zé)任，但最終卻誰(shuí)都沒(méi)有為公地淪陷承擔(dān)責(zé)任，這就是公地悲劇。公信力是無(wú)形的，但它對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。公信力損耗的過(guò)程，必然伴隨執(zhí)政成本的增加和執(zhí)政基礎(chǔ)的削弱。公信力也像一塊公地，大家都能感覺(jué)它在損耗，卻說(shuō)不清在什么地方損
環(huán)球時(shí)報(bào) 2018-02-082018-02-08
- 共享單車市場(chǎng)“公地悲劇”分析
享單車市場(chǎng)的公地悲劇，共享單車成為了城市的負(fù)擔(dān)。關(guān)鍵詞：共享單車;公共資源;公地悲劇中圖分類號(hào)：F045.4??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????文章編號(hào)：1008-4428（2018）07-0095-02一、 背景介紹近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，城市人口不斷攀升，但交通阻塞和環(huán)境污染狀況也越來(lái)越嚴(yán)重，這與人們要求的生活方式的便捷化和生態(tài)化背道而馳，因此發(fā)展公共交通，解決城市交通問(wèn)題迫在眉睫。在此狀況下，互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展共同催生出新的出行方式——共享單
市場(chǎng)周刊 2018年7期2018-01-23
- 農(nóng)民工人力資本養(yǎng)成中的“公地悲劇”探析?
牧民破產(chǎn)，“公地悲劇”就上演了。這種現(xiàn)象如今在農(nóng)民工身上也上演了，農(nóng)民工作為一塊“公地”資源，其投資主體包括政府、用人單位、農(nóng)民工個(gè)人等都只知道掠奪式使用，而不積極投資培育開(kāi)發(fā)，結(jié)果是，農(nóng)民工人力資本存量越來(lái)越低，也越來(lái)越難以適應(yīng)城鎮(zhèn)社會(huì)發(fā)展的需要，當(dāng)前的“民工荒”就是這種公地悲劇后果之一［1］。各主體為什么任憑這種“只用不育”現(xiàn)象長(zhǎng)期存在？又該如何化解農(nóng)民工人力資本投資不足而引發(fā)的公地悲劇？對(duì)此，從農(nóng)民工人力資本 “只用不育”入手，揭示各利益主體投入不足
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì) 2018年3期2018-01-23
- 社區(qū)居民集體行動(dòng)：困境與激勵(lì)
徒困境模型、公地悲劇模型、搭便車模型從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解釋了社區(qū)居民集體行動(dòng)困境的根源。在社區(qū)治理中，激勵(lì)社區(qū)居民集體行動(dòng)的舉措有：明晰社區(qū)物品產(chǎn)權(quán)，明確主體責(zé)任；對(duì)社區(qū)居民參與集體行動(dòng)的選擇性激勵(lì)；完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，搭建居民集體行動(dòng)平臺(tái)，變居民單次博弈為重復(fù)博弈。[關(guān)鍵詞] 社區(qū)治理集體行動(dòng) 公共產(chǎn)品囚徒困境 公地悲劇 搭便車[中圖分類號(hào)] C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2017）06-0017-03[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社科基金
開(kāi)放導(dǎo)報(bào) 2017年6期2017-12-22
- 生育成本外部化與生育的“公地悲劇”①
——基于中國(guó)家庭養(yǎng)老體制的分析
化與生育的“公地悲劇”① ——基于中國(guó)家庭養(yǎng)老體制的分析黃少安(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)在中國(guó)城鄉(xiāng)中低收入家庭較多、養(yǎng)老體系不完善、養(yǎng)老的社會(huì)化和市場(chǎng)化水平不高，特別是廣大農(nóng)村地區(qū)主要依賴家庭養(yǎng)老的情況下，本文通過(guò)對(duì)生育行為的外部性進(jìn)行界定、分析和推導(dǎo)得出以下結(jié)論：養(yǎng)老方式依賴家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付和政府承擔(dān)撫養(yǎng)子女成本，二者導(dǎo)致的成本外部化會(huì)促使家庭決策下生育子女?dāng)?shù)量的增加，進(jìn)而造成生育的“公地悲劇”。筆者使用2012年國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生
財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究 2017年10期2017-11-10
- 切莫讓科技創(chuàng)新陷入“公地悲劇”
同樣帶來(lái)了“公地悲劇”。以共享單車為例，它解決了用戶兩大痛點(diǎn)：一是用車停車非常方便；二是不怕車丟。但需要看到的是，大量共享單車被隨意地停放，很多街道、綠地因此被占據(jù)，沒(méi)有人為此負(fù)責(zé)。也難怪一些管理較好的小區(qū)不允許共享單車進(jìn)入。一些無(wú)人商店也是如此。如果按正常情況，它們是無(wú)法和常規(guī)的小商店競(jìng)爭(zhēng)的。但由于占據(jù)的是公共用地，不用付租金，所以運(yùn)營(yíng)成本更低。這對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)來(lái)說(shuō)明顯不公，同時(shí)也在一定程度上侵犯了業(yè)主的利益。傳統(tǒng)的自行車不可以隨便亂停，傳統(tǒng)的商店也不能找
環(huán)球時(shí)報(bào) 2017-10-162017-10-16
- 公共物品資源合理利用問(wèn)題探討
路。關(guān)鍵詞：公地悲劇；漁業(yè)資源；產(chǎn)權(quán)？？引言位于浙江省溫州市永嘉縣的楠溪江是甌江下流最大的支流，水域總面積5.6萬(wàn)畝，合計(jì)可利用漁業(yè)水域面積3.5萬(wàn)畝，漁業(yè)資源十分豐富。若開(kāi)發(fā)合理，是一項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。然而，由于漁業(yè)資源屬于一項(xiàng)“公共物品”且產(chǎn)權(quán)劃分困難，如何合理的利用這種可再生資源是一個(gè)亟需解決的難題。1楠溪江漁業(yè)資源管理歷程及分析楠溪江的管理模式的變遷大概可劃分為四個(gè)階段。永嘉縣為合理利用漁業(yè)資源，推行了三種承包方式。1.1 1984年之前：無(wú)承包
環(huán)球市場(chǎng) 2017年13期2017-09-10
- 流域污染防治的博弈分析
到破壞——“公地悲劇”。通過(guò)運(yùn)用內(nèi)外兩種監(jiān)督博弈模式對(duì)流域“公地悲劇”問(wèn)題進(jìn)行深入探討，并在此基礎(chǔ)上得出建立健全流域企業(yè)獎(jiǎng)懲機(jī)制和企業(yè)信譽(yù)監(jiān)管制度、降低企業(yè)間合作成本是解決流域污染問(wèn)題的關(guān)鍵。[關(guān)鍵詞]公地悲劇；博弈；流域污染；企業(yè)；政府；公眾[中圖分類號(hào)]D922.68[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]2095-3283（2017）07-0141-04近年來(lái)，保護(hù)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明社會(huì)越來(lái)越被政府和公眾所看重，尤其是不斷擴(kuò)大的環(huán)境污染、資源枯竭等問(wèn)題正在嚴(yán)重制
對(duì)外經(jīng)貿(mào) 2017年7期2017-09-06
- 公地悲劇：共享單車發(fā)展下的公共空間問(wèn)題研究
；公共空間；公地悲劇一、共享單車的現(xiàn)狀目前，我國(guó)共享單車的發(fā)展主要分為三個(gè)階段：2007年—2010年為第一階段，我國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)國(guó)外的共享單車模式，主要是以政府為主導(dǎo)管理的有樁單車。2010年—2014年為第二階段，這一階段主要是以企業(yè)為主導(dǎo)管理，但仍以有樁單車為主。2014年至今為第三階段，逐漸出現(xiàn)了以互聯(lián)網(wǎng)為依托的武裝單車，例如ofo 、摩拜等。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)比達(dá)咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布的《2016中國(guó)共享單車市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，到2016年底，我國(guó)共享單車
魅力中國(guó) 2017年22期2017-08-21
- “公地悲劇”視角下的中國(guó)霧霾現(xiàn)象分析
苛，王 靜“公地悲劇”視角下的中國(guó)霧霾現(xiàn)象分析李 苛，王 靜(河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南開(kāi)封475001)從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度依據(jù)“公地悲劇”理論分析了霧霾天氣形成的主要原因在于公共池塘資源的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。霧霾天氣對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)旅游業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和化工業(yè)等行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了沖擊。在分析國(guó)外霧霾治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，主要從能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)保技術(shù)服務(wù)發(fā)展等方面提出我國(guó)霧霾治理的路徑。公地悲劇；霧霾；正向影響；負(fù)向影響；路
洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2017年3期2017-06-19
- 關(guān)于村集體在土地“三權(quán)分置”過(guò)程中的幾點(diǎn)建議
具有內(nèi)在的“公地悲劇”機(jī)理，“三權(quán)分置”則加劇了這一問(wèn)題。因此，為了更好的推進(jìn)“三權(quán)分置”制度，本文從公地悲劇理論的角度分析了村集體、三權(quán)分置以及對(duì)村集體在三權(quán)分置過(guò)程中作為的幾點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：三權(quán)分置；公地悲劇；村集體2016年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）指出，現(xiàn)階段深化農(nóng)村土地制度改革應(yīng)順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)行所
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息 2017年4期2017-05-19
- 公共資源治理困境與治理模式選擇
共資源治理；公地悲劇；協(xié)同機(jī)制摘要：公共資源的公共性、稀缺性、非排他性、效用綜合性等特點(diǎn)，導(dǎo)致其在實(shí)際治理過(guò)程中會(huì)遭遇諸多障礙，從而形成資源危機(jī)和一系列社會(huì)問(wèn)題。實(shí)踐中形成的政府治理、市場(chǎng)治理和自主組織治理等單一主體模式在一定范圍和程度上可以避免“公地悲劇”的發(fā)生，但都難以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)利益分化與多元交織所形成的日益復(fù)雜的公共資源治理難題。近年來(lái)逐漸發(fā)展和興起的公共資源治理多元主體模式——協(xié)同治理模式，以其適用范圍廣泛、形式靈活多樣、實(shí)踐中彈性空間大、更
鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2017年2期2017-05-12
- 淺析公共資源管理及改進(jìn)
】公共資源 公地悲劇 制度 獎(jiǎng)懲一、背景說(shuō)明公共資源具有公共性，不具有占有的排他性，被一定區(qū)域內(nèi)全體社會(huì)成員共同占有和利用。而資源并不取之不盡用之不竭的，公共資源在缺乏有效監(jiān)督與約束的狀況下被過(guò)度開(kāi)發(fā)，肆意浪費(fèi)，公共財(cái)產(chǎn)常常更容易受到損害和破壞。對(duì)國(guó)家而言，我國(guó)的建設(shè)初期忽視資源利用率與環(huán)境損失，所以出現(xiàn)了一些遺留問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)的環(huán)境污染嚴(yán)重、資源破壞嚴(yán)重的問(wèn)題。對(duì)企業(yè)而言，公共資源合理配置及可持續(xù)發(fā)展也是極為重要的。二、原因淺析集體中的個(gè)體從各自利益出發(fā)
商情 2017年5期2017-03-30
- “公地悲劇”視角下徽州古村落的開(kāi)發(fā)與保護(hù)
流量造成了“公地悲劇”現(xiàn)象，古村落的物質(zhì)文化資源和生態(tài)環(huán)境都遭到了一定程度上的破壞?；罩莨糯迓涞目沙掷m(xù)發(fā)展要求對(duì)公共資源進(jìn)行系統(tǒng)的管理和保護(hù)，可從生態(tài)環(huán)境、人文景觀以及人口與社會(huì)三個(gè)方面來(lái)入手。關(guān)鍵詞：公地悲劇；徽州古村落；保護(hù)；可持續(xù)發(fā)展中圖分類號(hào)：B824.3；F592.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16721101（2016）05000803一、“公地悲劇”及其成因（一）“公地悲劇”理論1968年勒特·哈丁教授在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《公地的悲劇》一文，正
- 遏制“公地悲劇”視域下我國(guó)生態(tài)治理進(jìn)路
23）遏制“公地悲劇”視域下我國(guó)生態(tài)治理進(jìn)路劉亞男（南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 210023）20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球生態(tài)環(huán)境日益惡化，生態(tài)問(wèn)題因而進(jìn)入人們的視野成為高度關(guān)注的重大議題。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在改革開(kāi)放的現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免地以重大環(huán)境破壞為代價(jià)，伴隨著GDP的高速增長(zhǎng)而犧牲環(huán)境。資源短缺、環(huán)境污染、自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)等問(wèn)題頻頻出現(xiàn)，并成為制約我國(guó)社會(huì)發(fā)展的“瓶頸”。本文從哈丁的“公地悲劇”理論出發(fā)，分析造成生態(tài)環(huán)境破壞的集體行動(dòng)的
天水行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年6期2017-01-10
- 高校大學(xué)生公共資源使用行為研究
源利用方式；公地悲劇公共資源是指屬于社會(huì)公有、公用的生產(chǎn)和生活資料的來(lái)源，主要包括社會(huì)資源、自然資源和行政資源。公共資源具有公共性，即不具有占有的排他性，一般來(lái)說(shuō)，人們的需求是無(wú)限的，而資源又是稀缺的，兩者之間的矛盾必然存在。因此尋求資源和人類需求之間的平衡點(diǎn)十分必要。1.部分高校大學(xué)生公共資源使用行為特征高校公共資源主要包括水、電、網(wǎng)絡(luò)資源和公共設(shè)施等等。雖然高校公共資源具有公有的性質(zhì)且學(xué)生對(duì)于校內(nèi)公共資源具有使用權(quán)，但由于各方面因素導(dǎo)致了資源地浪費(fèi)，具
東方教育 2016年4期2016-12-14
- “節(jié)假日高速免費(fèi)政策”為何變雞肋
高速公路；公地悲劇；惠民政策一、政策出臺(tái)背景分析高速公路是一個(gè)資本密集型的產(chǎn)業(yè)，需要巨額的投資，銀行是這些巨額投資的主要資金來(lái)源。高速公路屬于國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，具有低風(fēng)險(xiǎn)、收益穩(wěn)的特點(diǎn)。因而銀行等金融機(jī)構(gòu)也愿意投資高速公路建設(shè)。另一方面，地方政府的“政績(jī)考核”刺激了高速公路的進(jìn)一步發(fā)展，高速公路作為投資巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于地方的GDP有著強(qiáng)勁的拉動(dòng)作用。地方政府對(duì)于高速公路的管理有著很大的主動(dòng)權(quán)和積極性。資本與政策扶持的雙重保障使得高速公路實(shí)現(xiàn)了迅猛發(fā)
財(cái)稅月刊 2016年3期2016-06-01
- “節(jié)假日高速免費(fèi)政策”為何變雞肋
高速公路；公地悲劇；惠民政策一、政策出臺(tái)背景分析高速公路是一個(gè)資本密集型的產(chǎn)業(yè)，需要巨額的投資，銀行是這些巨額投資的主要資金來(lái)源。高速公路屬于國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，具有低風(fēng)險(xiǎn)、收益穩(wěn)的特點(diǎn)。因而銀行等金融機(jī)構(gòu)也愿意投資高速公路建設(shè)。另一方面，地方政府的“政績(jī)考核”刺激了高速公路的進(jìn)一步發(fā)展，高速公路作為投資巨大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于地方的GDP有著強(qiáng)勁的拉動(dòng)作用。地方政府對(duì)于高速公路的管理有著很大的主動(dòng)權(quán)和積極性。資本與政策扶持的雙重保障使得高速公路實(shí)現(xiàn)了迅猛發(fā)
財(cái)稅月刊 2016年2期2016-05-17
- 關(guān)于“公地悲劇”的思考
引發(fā)人們對(duì)“公地悲劇”現(xiàn)象的思考?，F(xiàn)實(shí)生活中普遍存在“公地悲劇”，本文以廣告的公地悲劇為例展開(kāi)描述，分析其存在原因及解決對(duì)策，并探討了如何把公地悲劇轉(zhuǎn)化為公共福祉?！娟P(guān)鍵詞】公地悲劇 廣告 公共福祉一、公地悲劇及廣告的“公地悲劇”的釋義公地悲劇首次是由威廉·佛司特·洛伊（1833）提出的，用來(lái)描述有限的資源注定會(huì)由于自由使用和不受限制的需求而被過(guò)度剝奪。[1]今日廣告媒體被毫無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)利用，使原本應(yīng)健康、活躍的廣告環(huán)境中充斥著各類虛假、惡俗的問(wèn)題廣告，這
時(shí)代金融 2016年5期2016-05-14
- 產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)自治中的困境及治理
產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)出現(xiàn)公地悲劇，難以得到維護(hù)”，但是傳統(tǒng)的“有形公地”的解決方案(產(chǎn)權(quán)私有化、政府管制)難以有效解決產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)悲劇。作為一種可行的解決方案，產(chǎn)業(yè)自治受到了理論界和實(shí)踐界的關(guān)注，但在產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)自治中存在“社會(huì)合作困境”，其制約了自治作用的發(fā)揮。文章在對(duì)社會(huì)合作困境分析的基礎(chǔ)上，提出了三種解決思路：經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)解決方案、選擇性激勵(lì)解決方案、非經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)解決方案。并對(duì)每種方案的作用機(jī)理進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，以期促進(jìn)該領(lǐng)域的理論發(fā)展，并推進(jìn)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)聲譽(yù)的治理。關(guān)鍵詞:
商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理 2016年8期2016-04-11
- “公地悲劇”視角下徽州古村落的開(kāi)發(fā)與保護(hù)
039)?“公地悲劇”視角下徽州古村落的開(kāi)發(fā)與保護(hù)汪 婷(安徽大學(xué) 哲學(xué)系,合肥 230039)徽州古村落是徽文化的載體之一，其獨(dú)有的自然與人文資源成為了旅游開(kāi)發(fā)者的選擇，因此徽州古村落成為了花費(fèi)低成本就能進(jìn)入的“公地”。不斷攀升的客流量造成了“公地悲劇”現(xiàn)象，古村落的物質(zhì)文化資源和生態(tài)環(huán)境都遭到了一定程度上的破壞?；罩莨糯迓涞目沙掷m(xù)發(fā)展要求對(duì)公共資源進(jìn)行系統(tǒng)的管理和保護(hù)，可從生態(tài)環(huán)境、人文景觀以及人口與社會(huì)三個(gè)方面來(lái)入手。公地悲劇；徽州古村落；保護(hù)；可持
- 論農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“公地悲劇”與“反公地悲劇”
農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“公地悲劇”與“反公地悲劇”龐璐，鄭興明(福建農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州350002)[摘要]集體所有權(quán)的制度安排，賦予農(nóng)村土地準(zhǔn)公共物品的特性，這是農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“公地悲劇”和“反公地悲劇”產(chǎn)生的根本動(dòng)因。在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，強(qiáng)化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)功能，通過(guò)法律法規(guī)賦予農(nóng)民長(zhǎng)期且穩(wěn)定的土地使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，是破解“公地悲劇”和“反公地悲劇”，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有效途徑。[關(guān)鍵詞]公地悲劇；反公地悲劇；農(nóng)地流轉(zhuǎn)加快農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實(shí)
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年8期2016-03-16
- 外包制鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”的產(chǎn)生機(jī)制及調(diào)控路徑
——基于安徽黟縣N村的調(diào)查
制鄉(xiāng)村旅游“公地悲劇”的產(chǎn)生機(jī)制及調(diào)控路徑 ——基于安徽黟縣N村的調(diào)查馬道明1，陳子晗2(1.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院,江蘇南京 210043；2.北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京 100871)近年來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村旅游迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游的開(kāi)發(fā)在推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游資源的“公地悲劇”現(xiàn)象。從哈丁的“公地悲劇”理論視角，以安徽黟縣N村外包制鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)為例，對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題形成機(jī)制進(jìn)行探析，認(rèn)為約束機(jī)制和利益分配機(jī)制不明確、政府權(quán)力尋租、社區(qū)居民參與缺
河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2016年5期2016-03-06
- “公地悲劇”理論下對(duì)浙江“五水共治”的思考
方 正“公地悲劇”理論下對(duì)浙江“五水共治”的思考方 正①隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)提升和環(huán)境污染之間的矛盾愈發(fā)嚴(yán)重,高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)嚴(yán)重破壞著自然環(huán)境,破壞著人與自然的和諧發(fā)展。在這些污染中,首當(dāng)其沖的便是水資源污染。浙江在水資源治理這場(chǎng)“戰(zhàn)斗”中沖在了全國(guó)最前線,提出了“五水共治”的戰(zhàn)略目標(biāo),并取得了全國(guó)矚目的巨大成就。然而,在“五水共治”的過(guò)程中,我們不僅要關(guān)注“治水”的實(shí)踐,也要關(guān)注“治水”的理念,也就是應(yīng)當(dāng)從環(huán)境倫理的角度考量“五水共治”。
浙江倫理學(xué)論壇 2016年0期2016-02-13
- “公地悲劇”與生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理*——以洞庭湖環(huán)境保護(hù)與治理為樣本
大合力。一、公地悲劇與社會(huì)協(xié)同治理1968 年，英國(guó)著名學(xué)者加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《公地的悲劇》一文，首次提出“公地悲劇”概念?！豆氐谋瘎 芬晃闹赜诮忉尳?jīng)濟(jì)、發(fā)展心理學(xué)、博弈理論和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。有學(xué)者將此視為“意外行為”的范例，伴隨著個(gè)人在復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)中的互動(dòng)所導(dǎo)致的悲劇結(jié)果。哈丁認(rèn)為：“如果沒(méi)有任何約束，在資源有限的情況下，每個(gè)企業(yè)都追求利益最大化，只關(guān)心自己企業(yè)的利益，而忽視公共的利益，最終導(dǎo)致所有人的利益受損，生態(tài)環(huán)境承載力一旦超過(guò)臨界
湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年6期2015-12-31