(黑龍江省社會科學(xué)院,哈爾濱150001)
康有為是近代中國資產(chǎn)階級維新思潮的主要代表人,戊戌維新運動的主要領(lǐng)導(dǎo)人,中國近代著名的資產(chǎn)階級啟蒙思想家。
“三綱”是歷代君王用來鉗制民眾思想的有力工具,正是“三綱”將原本平等的眾人分成了等級,讓民眾服從于看不見的精神枷鎖,從而鞏固自己的專制統(tǒng)治??涤袨橹鲝埲说钠降龋厝皇紫裙簟叭V”。而康有為批判否定三綱并不是直接的攻擊,而是站在了哲學(xué)的高度。
早在1886年的《康子內(nèi)外篇》中,康有為就表達(dá)了對“三綱”的不滿,指出“三綱”是君主用來統(tǒng)治天下的“闔辟之術(shù)”:“至于今日,臣下跪服畏威而不敢言,婦人卑抑不學(xué)而無所識,臣婦之道,抑之極矣,此恐非義理之至也,亦風(fēng)氣使然耳?!保?]148康有為此時已經(jīng)表達(dá)了對“三綱”摧殘人的平等性的不滿。
康有為首先肯定人有靈魂,因而具有學(xué)習(xí)的能力:“循乎物理之紋理,實無一定處置之法,必須取物質(zhì)之紋理熟觀之,然后加以靈魂之知識,或去彼取此,或裁之制之,乃有可行之法,且有益于人道者?!保?]153-154康有為又以實理奠定了有關(guān)人性的前提:“人各具一魂,故有知識,所謂智也,然靈魂之性,各各不同”。[1]148康有為認(rèn)為,每個個體都具備知識,只是所具備的知識不同,在不同的前提之下,康有為認(rèn)為人人都由天地原質(zhì)而生,因而人人平等:“天地生人,本來平等”[1]153;再由這些實理,康有為推演出若干普及的公法:“人有自主之權(quán)”;“以平等之意,用人立之法”。1888年的《實理公法》中所述大都來自他閱讀西書后所獲致的歐洲近代思想。他從西方獲得了社會發(fā)展的知識及人人平等,人人有自主之權(quán)的理念,因此,康有為將對“三綱”的批判與對平等自主結(jié)合起來。
康有為首先否定了“夫為妻綱”。他對夫婦關(guān)系作了醫(yī)學(xué)上的說明:“今醫(yī)藥家已考明,凡終身一夫一婦,與一夫?qū)乙讛?shù)婦,一婦屢易數(shù)夫,實無所分別?!薄胺不曛c魂最難久合,相處既久,則相愛之性多變?!保?]149因此,便有這樣的公法:“凡男女如系兩相愛悅者,則聽其自便,惟不許有立約之事。倘有分毫不相愛悅,即毋庸相聚。”[1]149康有為描述了中國傳統(tǒng)的婚姻制度以及在此制度之下女子所受的不平等對待:“凡男女之約,不由自主,由父母定之。立約者終身為期,非有大故不離異。男為女綱,婦受制于其夫。又一夫可娶數(shù)婦,一婦不能配數(shù)夫。”不僅男女雙方都沒有自由選擇的權(quán)利,而且在進(jìn)入婚姻后,女子更是徹底喪失其天賦的平等,成為男子的附屬物,毫無獨立性與自主選擇的自由。
對于父母與子女的關(guān)系,康有為首先指出,“原質(zhì)是天地所有,非父母之所生,父母但能取天地之原質(zhì)以造成子女而已?!逼浯?,“人于死后其魂有自能投生者”,“故父母死后,其魂亦能為其子女之子孫”。再次,“人每日飲食吐納,收新棄舊,所用原質(zhì)甚多。然所吐棄之舊者,一經(jīng)氣化所變,則舊者又復(fù)為新,為他人所收矣。故地球上之人,其質(zhì)體日日輪回,父母與子女其質(zhì)體亦互相輪回?!保?]150由此決定父母與子女之間應(yīng)該是平等的。那么,儒家傳統(tǒng)的教條——“父為子綱”就應(yīng)該被拋棄:“公法于父母不得責(zé)子女以孝……人有自主之權(quán)焉?!保?]151康有為又以同樣的原質(zhì)輪回的實理否定了年幼者無條件地遵從長者的教條,“長幼特生于天地之間者,一先一后而已……若年之長幼,則猶器物之新舊耳。輪回之實理,則長復(fù)為幼,幼又成長?!保?]153并將長幼平等立為公法:“長幼平等,不以人立之法施之。”[1]153
在《實理公法全書》中,他闡述了君主產(chǎn)生的原因以否認(rèn)君主專制獨裁的必要性與合理性:“民之立君者,以為己之保衛(wèi)者也。蓋又如兩人有相交之事,而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣,而一命之士以上,皆可統(tǒng)稱為君?!保?]152君主的起源既如此,則“君為臣綱”自不待言乃是毫無根據(jù)的。是違反了人人平等,人人有自主之權(quán)的實理公法的。在其后的《大同書》中,康有為繼續(xù)著對“三綱”與君主制的批判和對平等的追求,盡管所關(guān)注的問題是相同的,但理論基礎(chǔ)卻發(fā)生了巨大的變化。《大同書》來源于《禮記·禮運》,其出發(fā)點是要建立一個公而平等的理想社會,并從此出發(fā)來批判和否定“三綱”。
康有為在《大同書》中將平等視為人與生俱來的權(quán)利:“人皆天所生也,同為天之子,同此圓首方足之形,同在一種族中,至平等也?!保?]36“夫人類之生,皆本于天,同為兄弟,實為平等。”[3]40“以天之公理言之,人各有自主獨立之權(quán),當(dāng)為平等……以人之事勢言之,平等則智樂而盛強,不平等則愚苦而衰弱”。[3]40
康有為首先強調(diào)去苦求樂是人之天性,而后指出人人有平等的天然權(quán)利,同時從“天之公理”的角度肯定了人有自主獨立的權(quán)利,以此三者為理論基礎(chǔ),批判三綱就顯得更為有力,“蓋原世法之立,創(chuàng)于強者,強者無有不自便而凌弱者也……雖有圣人,立法不能不因其時勢風(fēng)俗之舊而定之,曰君為臣綱,夫為妻綱。于是君日尊而日驕,臣民日卑而日苦。夫日尊而日肆,婦日卑而日苦。大勢既成,壓制既久,遂為道義焉。于是始為相扶植保護(hù)之善法者,終為至抑壓、至不平之苦趣。至是乎,則與求樂免苦之本意相反矣?!保?]6“若夫名分之限禁,體制之迫壓,托于義理以為桎梏,比之囚于囹圄尚有甚焉。君臣也,夫婦也,亂世人道所號為大經(jīng)也,此非天之所立、人之所為也。而君之專制其國,魚肉其臣民,視若蟲沙,恣其殘暴。夫之專制其家,魚肉其妻孥,視若奴婢,恣其凌暴,在為君為夫則樂矣,其如為臣民、為妻孥者何!”[3]35-36
康有為對以上君臣關(guān)系、夫婦關(guān)系及父母與子女關(guān)系的顛覆性的闡釋,完全否定了由董仲舒所提出,并被日后各朝專制統(tǒng)治者奉為神圣的“三綱”理論。
近代思想家對平等權(quán)利的提倡,有很多都是關(guān)注了婦女的權(quán)利,康有為可稱為其中的代表。
他針對歧視婦女的批判可以說是非常激烈的:“同為人之形體,同為人之聰明,且人人皆有至親至愛之人,而忍心害理,抑之、制之、愚之、閉之、囚之、擊之,使不得自立,不得任公事,不得為仕官,不得為國民,不得預(yù)議會,甚且不得事學(xué)問,不得發(fā)言論,不得達(dá)名字,不得通交接……不得出室門,甚且斫束其腰,蒙蓋其面,刖削其足,雕刻其身,遍屈無辜,遍刑無罪,斯尤無道之至甚者矣!而舉大地古今數(shù)千年號稱仁人義士,熟視坐睹,以為當(dāng)然,無為之訟直者,無為之援救者,此天下最奇駭,不公不平之事,不可解之理矣!”[3]53
康有為認(rèn)為對婦女的歧視和不公平的對待是“損人權(quán)、輕天民、悖公理、失公益”。[3]66因為,“人人有天授之體,即人人有天授之自由之權(quán)”[3]58。既如此,男女同為天生,則“其聰明睿哲同,其性情氣質(zhì)同,其德義嗜欲同。其身首手足同,其耳目口鼻同,其能行坐執(zhí)持同,其能視聽語默同,其能飲食衣服同,其能游觀坐止同,其能執(zhí)事窮理同。女子未有異于男子也,男子未有異于女子也。是故以女子執(zhí)農(nóng)、工、商、賈之業(yè),其勝任亦與男子同……故以公理言之,女子當(dāng)與男子一切同之;以實效征之,女子當(dāng)與男子一切平之,此為天理之至公,人道之至平?!保?]53因此,對婦女的歧視與不公平對待顯然是違反公理和“人權(quán)”的。
康有為追溯了女子在人類文明史發(fā)展中的重要作用:“一切事為、器用皆出于女子,可斷斷矣。今世界進(jìn)化,日趨文明,凡吾人類所享受一為安樂利賴,而大別于禽獸及野蠻者……凡此皆世化至要之需,人道至文之具,而其創(chuàng)始皆自女子為之。然則女子之功德孰有量哉?豈有涯哉?”[3]67
康有為進(jìn)而得出結(jié)論:“嘗原人類得存之功,男子之力為大;而人道文明之事,藉女子之功最多?!保?]66也就是說,康有為認(rèn)為雖然男子對人類的生存作了重要貢獻(xiàn),但對于人類文明的發(fā)展來說,則女子的作用是至關(guān)重要的。因此,康有為認(rèn)為,剝奪女子與男子平等的權(quán)利,犯了雙重不公平:既犯了人類平等的原則,又忽略了女子在文明史上所起的重要作用。
1902年5月,康有為發(fā)表《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》,其主要觀點是中國目前只可以行君主立憲而不可行革命。
康有為首先用歐洲的史實來說明,歐洲的國家之所以富強,乃是由于實行了君主立憲制:“今歐美各國所以致強,人民所以得自主,窮其治法,不過行立憲法、定君民之權(quán)而止,為治法之極則矣。”[4]312同時也指出,歐洲百年來所行之政體,雖形式上是君主立憲制,但本質(zhì)上都是民權(quán)政體:“百年來歐洲十余強國……雖別稱君主之國,其為立憲民權(quán)無異,但得自由自主之樂?!保?]314
根據(jù)歐洲諸國實現(xiàn)民權(quán)的歷史,康有為認(rèn)為民權(quán)自由與革命是可以“分為二者”的。鑒于法國大革命所造成的亂象,康有為預(yù)言中國在民智未開時貿(mào)然革命,則結(jié)果只能是“革命未成,而國大涂炭,則民權(quán)自由且不可得也”[4]318。
在理論上,康有為雖也認(rèn)為“國民自由”、“有立憲法、有議政權(quán)”是“天下之公理”[4]314,但另一方面,康有為又重提他的“三世”說,“據(jù)亂則內(nèi)其國,君主專制世也;升平則立憲法,定君民之權(quán)之世也;太平則民主,平等大同之世也?!保?]313雖然民權(quán)早晚要實現(xiàn),但今日中國正當(dāng)據(jù)亂之世,尚有“君主專制之舊風(fēng)”[4]313,民權(quán)之公理在當(dāng)下的中國是萬萬行不通的:“民權(quán)則志在必行,公理則今日萬不能行也。蓋今日由小康而大同,由君主而至民主,正當(dāng)過渡之世,孔子所謂升平之世也,萬無一躍超飛之理?!保?]314中國必須在前進(jìn)的道路上依次經(jīng)過君主專制、立憲、民主三個階段,才能實現(xiàn)理想的民權(quán)狀態(tài):“凡君主專制、立憲、民主三法,必當(dāng)一一循序行之;若紊其序,則必大亂,法國其已然矣。既當(dāng)過渡之時,只得行過渡之事,雖有仁人志士欲速之而徒生禍亂,必?zé)o成功?!保?]314
1906年,康有為在《新民叢報》上發(fā)表《法國革命史論》,繼續(xù)闡發(fā)中國只可以通過君主立憲以實現(xiàn)民權(quán)而不可通過革命。在此文中,康有為通過批判法國的民黨領(lǐng)袖來表達(dá)自己對中國革命派的批評及闡述為何法國通過革命以實現(xiàn)民權(quán)的道路經(jīng)歷了許多的坎坷。
康有為歷數(shù)法國革命后的動亂后,對主張革命的領(lǐng)袖提出了批評,并指出這些革命領(lǐng)袖沒有正確認(rèn)識到當(dāng)時法國人的智識,將民主與平等的美好藍(lán)圖過早地拿到了法國,而若經(jīng)過一個逐漸開啟法國人智識的過程,即讓法國民眾逐步深入了解平等、自由、民權(quán)的真正含義后,則法國也許會避免大革命的發(fā)生,或者避免大革命后的亂象。
但法國歷經(jīng)大革命,卻沒有亡國,全仗有專制者的存在:“且法國大革命之不亡其國也,抑幸賴羅伯卑爾、馬喇諸屠伯悍賊之酷毒,絕無人理耳?!保?]313-314在于在專制統(tǒng)治之下,能夠迅速而有力第集聚全國的兵力、財力以抵御國外之軍隊。而這樣的能力在康有為看來,在一個革命后即便實現(xiàn)自由、平等、博愛的法國也是無法實現(xiàn)的。
通過對法國知識分子和革命領(lǐng)袖及各黨派的批評,康有為實際上是想證明,盡管法國確實存在著民權(quán)受到壓制的慘酷狀況,發(fā)生革命以追求民權(quán)確實是符合邏輯的,但還存在著另外一種可能性,即通過開啟法國人的智識,逐步地賦予法國人以民權(quán),這條道路在康有為看來也是符合歷史的邏輯的,并且可以完全避免法國革命不但沒有實現(xiàn)預(yù)期的自由、平等、博愛,反而假借自由、平等、博愛之名以行暴政之實的亂象。
康有為針對法國大革命所做的如此想盡的分析,其目的無非是想要說明在中國,不存在如法國革命前的“壓迫之苦”,盡管中國目前還沒有民權(quán),但中國的歷史及中國的傳統(tǒng)文化制度,給近代中國人學(xué)習(xí)西方民權(quán)并且快速趕上西方國家提供了種種有利條件。在康有為看來,當(dāng)時的中國已是自由和平等的,“平等自由,若今惟美國有一二少能比我,但異于一民主耳”[6]200。在康有為看來,與美國相比,中國之平等和自由絲毫不差,唯一不同之處,就在于美國是民主制,而中國是君主制,但由于中國有著深厚的歷史積淀,因此,實現(xiàn)民權(quán)卻也并非難事。
可以說,康有為是逐一排除了在中國通過革命實現(xiàn)民權(quán)的必要性與可能性。因此,康有為認(rèn)為,中國的革命派正在犯與法國革命領(lǐng)袖和知識分子相同的錯誤。受法國革命不良影響的中國革命派,現(xiàn)在無視社會條件的差異,正在將這一理念引入到中國來。“欲先行破壞,而后徐圖建設(shè)之功?!保?]202這種太平世之理念與近代中國現(xiàn)實的背離,勢必產(chǎn)生動蕩和無序。他強調(diào),在安定的社會秩序下,通過對教育進(jìn)行改革,以提高民眾的智識進(jìn)而興起民權(quán),才是最適當(dāng)?shù)耐緩健?/p>
[1] 康有為全集:第1集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.
[2] 康有為全集:第5集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.
[3] 康有為全集:第7集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.
[4] 康有為全集:第6集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.
[5] 辛亥革命前十年間時論選集:第2卷[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1963:313-314.
[6] 康有為全集:第8集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.