關(guān)于對(duì)執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查的探討

邊偉

【摘 要】在民事執(zhí)行中，財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序是實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)階段調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況是所有以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的執(zhí)行案件都必須要解決的問(wèn)題。目前我國(guó)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查存在問(wèn)題突出，大量案件因?yàn)檎也坏奖粓?zhí)行財(cái)產(chǎn)而無(wú)法執(zhí)行，在實(shí)踐中很多的執(zhí)行案件存在著諸如找不到被執(zhí)行人，找不到被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，協(xié)助執(zhí)行人不愿意提供協(xié)助等問(wèn)題，為了解決這些問(wèn)題，因此需要對(duì)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度進(jìn)行研究探析。

【關(guān)鍵詞】民事財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度；財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)；制度完善

民事執(zhí)行，也叫做民事強(qiáng)制執(zhí)行亦或是強(qiáng)制執(zhí)行，它是指國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)已經(jīng)生效的法律文書(shū)，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力使債務(wù)人履行在生效法律文書(shū)中要求其履行的義務(wù)，從而能夠滿足、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的這樣一種行為。民事執(zhí)行的目的在于能夠使債權(quán)人的權(quán)利得到很好的實(shí)現(xiàn)，從而確保法的實(shí)現(xiàn)。在民事執(zhí)行中，財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序是實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)。

通過(guò)我國(guó)民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的立法和運(yùn)行情況可以看出，目前我國(guó)財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度仍存在眾多的問(wèn)題，相關(guān)的立法過(guò)于簡(jiǎn)略，財(cái)產(chǎn)調(diào)查的方式在現(xiàn)實(shí)中還存在著很多的問(wèn)題，以及硬件條件方面還不夠完善。而通過(guò)對(duì)他國(guó)相關(guān)制度的研究，可以發(fā)現(xiàn)很多值得我國(guó)借鑒的制度，在調(diào)查主體，調(diào)查方式和調(diào)查的相關(guān)保障措施上他國(guó)的相關(guān)制度都為我國(guó)提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)，尤其是德國(guó)的代宣誓制度和英國(guó)的債務(wù)人名簿制度對(duì)該制度的完善有重大的啟示。民事執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度不僅關(guān)乎我國(guó)法院執(zhí)行的效率，關(guān)乎著權(quán)利人的合法權(quán)利，更關(guān)乎著我國(guó)法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此對(duì)這一制度的完善是充分實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益的最重要的環(huán)節(jié)，存在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的意義。而對(duì)該制度完善的最主要方面在于現(xiàn)實(shí)的立法形式需要進(jìn)一步規(guī)范和填充，在財(cái)產(chǎn)調(diào)查的三種最主要方式上進(jìn)行內(nèi)容上和可行性的完善，并在傳統(tǒng)的三種方式上引進(jìn)更新的補(bǔ)充調(diào)查方式以及相關(guān)的協(xié)助調(diào)查制度。

目前，民事執(zhí)行案件中數(shù)量最多的就是金錢債權(quán)案件。而此類案件的執(zhí)行，關(guān)鍵在于調(diào)查被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。只有全面掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，法院才能針對(duì)不同履行能力的被執(zhí)行人采取不同的措施。要解決當(dāng)前“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋”，完善民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度成為關(guān)鍵。雖然新民訴法第217條增加了被執(zhí)行人強(qiáng)制報(bào)告財(cái)產(chǎn)制度，有力補(bǔ)充了現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度，但目前我國(guó)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度仍存在一些不足。主要體現(xiàn)在：

一、法院依職權(quán)調(diào)查存在的問(wèn)題。在長(zhǎng)期以來(lái)的執(zhí)行實(shí)務(wù)中，法院包攬整個(gè)執(zhí)行過(guò)程，承擔(dān)了包括搜集被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索在內(nèi)的所有義務(wù)，逐漸形成了只要法院立案受理，就對(duì)案件全權(quán)負(fù)責(zé)到底，申請(qǐng)執(zhí)行人完全依賴于法院，沒(méi)有主動(dòng)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的意識(shí)，認(rèn)為自己只需要等待法院通知，接受執(zhí)行標(biāo)的。但這種模式客觀上卻存在一些問(wèn)題。首先，在這種模式下，當(dāng)事人脫離在整個(gè)執(zhí)行程序之外，不僅浪費(fèi)了有限的司法資源，而且產(chǎn)生角色錯(cuò)位，直接影響法院及時(shí)執(zhí)結(jié)日益增加、日趨復(fù)雜的民事案件，承受了過(guò)重的壓力。其次，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)講，案件單一，可以集中精力調(diào)查，且花費(fèi)較少；而執(zhí)行人員一般案件很多，難免精力分散，且法院在調(diào)查前對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況往往一無(wú)所知，調(diào)查的效果很大程度上取決于執(zhí)行人員的責(zé)任心和工作經(jīng)驗(yàn)，往往達(dá)不到預(yù)期效果。另外，法院進(jìn)行調(diào)查，需投入大量的人力、物力和時(shí)間，尤其被執(zhí)行人在異地的情況下投入更大，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生因調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)而引發(fā)不滿的事件。

二、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度仍存在不足。新民訴法第217條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。這一規(guī)定有力補(bǔ)充了我國(guó)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，但仍存在不完善之處 .主要是申報(bào)內(nèi)容、申報(bào)程序尚不明確和完善，僅籠統(tǒng)地規(guī)定被執(zhí)行人必須如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，至于如何申報(bào)，申報(bào)應(yīng)包括哪些具體內(nèi)容，還未加以細(xì)化，有待相關(guān)司法解釋的補(bǔ)充和完善。

三、申請(qǐng)執(zhí)行人自行調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況有待加強(qiáng)。首先，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人自行調(diào)查責(zé)任的規(guī)定甚少，僅在《執(zhí)行規(guī)定》第28條第1款規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況或線索?！边@些規(guī)定對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人自行調(diào)查責(zé)任僅作了概括規(guī)定，過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。其次，申請(qǐng)執(zhí)行人缺乏調(diào)查被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的手段。有的機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查以沒(méi)有法律規(guī)定或?yàn)榭蛻舯Ｃ転橛删芙^協(xié)助調(diào)查，不少機(jī)關(guān)根本不接受當(dāng)事人的調(diào)查，當(dāng)事人調(diào)查困難重重，無(wú)法完成調(diào)查責(zé)任。第三，由于長(zhǎng)期以來(lái)的執(zhí)行實(shí)務(wù)中法院包攬整個(gè)執(zhí)行過(guò)程，承擔(dān)了包括搜集被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索在內(nèi)的所有義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人完全依賴法院，根本沒(méi)有主動(dòng)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的意識(shí)。

筆者認(rèn)為，要建立完善民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度，可以從以下幾個(gè)方面入手：

一、要明確執(zhí)行程序中相應(yīng)主體對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的舉證責(zé)任。不同當(dāng)事人在執(zhí)行程序的不同階段應(yīng)負(fù)有不同的舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）在強(qiáng)制執(zhí)行程序開(kāi)始前、法院執(zhí)行不能而需中止終結(jié)執(zhí)行階段負(fù)有限的舉證責(zé)任。被執(zhí)行人（債務(wù)人）在整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中負(fù)有主要的舉證責(zé)任。當(dāng)事人靠自己的力量仍無(wú)法獲取證據(jù)的，這時(shí)的調(diào)查取證工作則由人民法院執(zhí)行法官來(lái)完成。

二、強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。要解決被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難尋的狀況，應(yīng)強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人向法院提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查義務(wù)。首先當(dāng)事人雙方有往來(lái)關(guān)系，申請(qǐng)執(zhí)行人最可能了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，有提供財(cái)產(chǎn)線索的客觀基礎(chǔ)。其次將提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況作為申請(qǐng)執(zhí)行人的義務(wù)，可以調(diào)動(dòng)申請(qǐng)執(zhí)行人的積極性，增強(qiáng)其自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)。再次這種義務(wù)承擔(dān)也可以避免司法資源的浪費(fèi)。若申請(qǐng)人絲毫不承擔(dān)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查義務(wù)，則法院就成為唯一與被執(zhí)行人進(jìn)行抗衡的調(diào)查主體，一方面法院容易忽視被執(zhí)行人的合法權(quán)益，另一方面當(dāng)事人之間的矛盾也會(huì)轉(zhuǎn)移到法院，這并非現(xiàn)代司法改革的目標(biāo)。當(dāng)然在相配套的制度設(shè)計(jì)上也需要明確賦予申請(qǐng)執(zhí)行人適當(dāng)?shù)恼{(diào)查財(cái)產(chǎn)的手段和途徑。比如有人提出的協(xié)助調(diào)查令制度。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，向申請(qǐng)執(zhí)行人或其代理律師發(fā)出協(xié)助調(diào)查令。協(xié)助調(diào)查令是指在執(zhí)行程序中，因申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法獲取相關(guān)材料，經(jīng)向人民法院申請(qǐng)，由人民法院批準(zhǔn)簽發(fā)的供申請(qǐng)執(zhí)行人向有關(guān)單位調(diào)查特定證據(jù)的法律文書(shū)。如果協(xié)助機(jī)關(guān)不按照調(diào)查令內(nèi)容協(xié)助，是對(duì)協(xié)助義務(wù)的拒絕，也構(gòu)成妨礙執(zhí)行，可以追究未盡協(xié)助義務(wù)的法律責(zé)任。

三、進(jìn)一步完善被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)期限，細(xì)化財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍，增加被執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)申報(bào)之后新獲得的財(cái)產(chǎn)或收益的后續(xù)申報(bào)義務(wù)。

四、與相關(guān)機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制。法院應(yīng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)特別是金融機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制，使法院和金融機(jī)構(gòu)能夠信息共享，通過(guò)這樣的機(jī)制法院在金融機(jī)構(gòu)的任一營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)就能查詢到被執(zhí)行人在該行所有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的存款情況，這樣執(zhí)行法官就能迅速查到被執(zhí)行人的存款，及時(shí)執(zhí)結(jié)案件。金融機(jī)構(gòu)也可利用該機(jī)制及時(shí)了解每個(gè)客戶在法院是否有執(zhí)行案件，掌握其信用程度，減少其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉蓁；論民事強(qiáng)制執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)[J]；環(huán)球法律評(píng)論；2011年01期.

[2]彭文娜；淺析自由財(cái)產(chǎn)制度[D]；華東政法大學(xué)；2010年.