劉麗娟

摘要：筆者將兩名大學(xué)實(shí)習(xí)教師（非英語專業(yè)）英語課堂進(jìn)行錄音并轉(zhuǎn)錄，進(jìn)行課堂話語互動性特征分析。結(jié)果表明：實(shí)習(xí)教師課堂上，教師話語量明顯多于學(xué)生話語量；會話結(jié)構(gòu)以IRE為主，缺乏復(fù)雜的會話結(jié)構(gòu)；提問與反饋方式未能有效引發(fā)學(xué)習(xí)者目的語輸出。本研究分析，可當(dāng)作教師課堂反思的有力工具，指導(dǎo)其完善教學(xué)過程。

關(guān)鍵詞：大學(xué)英語；課堂話語；互動特征；實(shí)習(xí)教師

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）30-0243-02

一、引言

英語教師課堂話語即英語教師在組織和實(shí)施英語課堂教學(xué)時產(chǎn)生的話語（程曉堂，2009）。課堂上，教師借助話語，即可組織互動性課堂活動，也為學(xué)生提供所需的語言輸入。

二、研究設(shè)計(jì)

為了揭示（非英語專業(yè)）大學(xué)英語教師話語的互動性特點(diǎn)，本研究試圖回答如下問題：a.實(shí)習(xí)英語教師的課堂呈現(xiàn)怎樣的互動模式，教師和學(xué)生的話語量各占多少，它對學(xué)生課堂參與度有什么影響？b.英語教師提問的類型及使用的頻率，與互動模式有何關(guān)系？c.英語教師在學(xué)生回答問題后進(jìn)行的反饋，如何分布，是否有助于學(xué)習(xí)者目的語的輸出？

參與本次研究的兩名大學(xué)英語實(shí)習(xí)教師，分別是英語口譯專業(yè)、英語語言文學(xué)專業(yè)2015級應(yīng)屆碩士畢業(yè)生，現(xiàn)已聘為F市Y醫(yī)學(xué)院在職英語教師。

為客觀描述大學(xué)英語實(shí)習(xí)教師話語的互動性特征，采用定性和定量相結(jié)合的方法。首先，對研究對象的課堂話語交際活動（每位實(shí)習(xí)教師4節(jié)英語課堂）進(jìn)行錄音記錄后，進(jìn)行轉(zhuǎn)錄。轉(zhuǎn)寫成書面文本后，請實(shí)習(xí)教師進(jìn)行文本核對，確保轉(zhuǎn)錄的真實(shí)和準(zhǔn)確。其次，對實(shí)習(xí)教師進(jìn)行訪談，以求找出深層原因。最后，計(jì)算出表征課堂話語特征的數(shù)量、頻率、百分比和均值等，并結(jié)合教師訪談所得的質(zhì)性數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析得出結(jié)論。

三、結(jié)果與分析

（一）師生話語量

教師話語量如占課堂時間的65%～90%，就是典型的教師中心課堂，知識基本是由教師單向傳授給學(xué)生（趙曉紅，1998）。

上表對課堂中教師和學(xué)生話語所占用的平均時間以及每節(jié)課中所占的比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。可見，實(shí)習(xí)教師課堂仍以教師講解為主。如果學(xué)生目的語輸出量不夠的話，將不利于學(xué)生的語言習(xí)得。兩位實(shí)習(xí)教師也意識到自己話語量過多，變成一名“知識傳授者”，忽略了英語的交際功能。因此，需變換教學(xué)方式，創(chuàng)造更多目的語輸出的機(jī)會，讓學(xué)生參與其中。還有一個問題，教師會無意識地用漢語與學(xué)生對話。顯然，這不利于學(xué)生的語言學(xué)習(xí)，教師需不斷提醒自己，輸出充分的英語，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)英語學(xué)習(xí)環(huán)境。

（二）會話結(jié)構(gòu)

師生互動模式，作為課堂師生交流信息的主要方式，直接影響學(xué)生的語言學(xué)習(xí)。Sinclair和Coulthard（1975）提出了IRF模式，即教師引發(fā)話題（Initiation），學(xué)生回答（Respond），教師再給予反饋（Feedback）。這種會話結(jié)構(gòu)，在英語課堂中9很常見，有時會變得更加復(fù)雜。因此，筆者對轉(zhuǎn)錄文字材料分析后，對實(shí)習(xí)教師課堂中出現(xiàn)的會話結(jié)構(gòu)類型及所占比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下。

以下是典型的IRE會話結(jié)構(gòu)，出自實(shí)習(xí)教師C的課堂：

T：What is the last factor（attributed to happiness）？

S：Friendship.

T：Right. Paragraphs from17 to 20 talk about friendship.

教師詢問，學(xué)生回答，教師再次回應(yīng)。然而，學(xué)生并沒有進(jìn)行有效的目的語輸出練習(xí)。這可能是實(shí)習(xí)教師缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)或緊張所造成的，還需及時調(diào)整做出反饋，引導(dǎo)學(xué)生輸出目的語。

（三）教師提問分布及互動關(guān)系

提問，作為教師最常用的教學(xué)手段之一，是教師在課堂中，與學(xué)生交流的主要手段之一，也是課堂互動的基礎(chǔ)。因此，一直是語言教學(xué)中關(guān)注的一個焦點(diǎn)（Nunan，1991）。課堂提問，基本分為展示性問題和參考性問題：前者提出的問題已有答案，用來檢查學(xué)生的理解、掌握情況；后者給出的問題并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案，激發(fā)學(xué)生提出不同的見解。

依據(jù)提問類型所占的平均比例匯總情況，展示性問題多于參考性問題，主要是對書本知識的簡單核對，不具備交際性。兩名教師認(rèn)為，設(shè)計(jì)大量參考性問題，有難度。首先，學(xué)生英語水平參差不齊，有些仍習(xí)慣灌輸式的教學(xué)方式，未適應(yīng)教師新的提問方法；其次，過多參考性問題，會加重學(xué)生學(xué)習(xí)英語的焦慮情緒，過度擔(dān)心犯錯，不敢開口；最后，還有其他任務(wù)安排，沒有充足的時間，來提參考性問題。面對實(shí)際學(xué)情，筆者認(rèn)為，多提參考性問題，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)互動的課堂交流活動，仍是必要的。實(shí)習(xí)教師，可根據(jù)學(xué)生實(shí)際情況，變換策略與不同層次的學(xué)生進(jìn)行互動。

（四）教師反饋情況

教師反饋，即教師基于學(xué)生目的語的輸出，對其課堂表現(xiàn)做出反饋?？珊唵蔚胤譃榉e極反饋和消極反饋（Nunan，1991；趙曉紅，1998）。分析發(fā)現(xiàn)，他們在課堂上基本采用積極反饋，如：簡單表揚(yáng)。

T：Who knows how many elements included in writing a sick leave？

S1：Date.

T：Yeah，right.

S2：Reasons.

T：Good.

對話中，老師的反饋是積極的。但值得關(guān)注的是，實(shí)習(xí)教師使用的反饋較為簡單、單調(diào)，如：good，right。這種機(jī)械的積極反饋，并不會對學(xué)生的目的語輸出起到很好的作用（Brophy，1981；Nunan，1991）。

除去上述的簡單反饋，還有一類可以引發(fā)進(jìn)一步輸出的反饋，細(xì)分為帶評價(jià)的反饋和有追加問題的反饋。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，這類反饋少之又少?？梢?，實(shí)習(xí)教師只關(guān)注學(xué)生回答是否正確，而很少關(guān)注回答的內(nèi)容。在大學(xué)英語課堂中，應(yīng)適當(dāng)增加促使學(xué)生進(jìn)一步輸出的反饋，為學(xué)生提供更多目的語輸出的機(jī)會。

四、研究結(jié)果與啟示

筆者選取F市Y學(xué)院的2名實(shí)習(xí)英語教師的英語課堂為個案，重點(diǎn)考察教師的話語特征，并結(jié)合教師訪談，剖析可能的原因。結(jié)果顯示：課堂上，教師話語量占主要地位；展示性問題多于參考性問題；采用的基本都是積極的反饋方式，但過于簡單；對可以引發(fā)學(xué)生進(jìn)一步輸出的反饋比較少。

本研究結(jié)果對實(shí)習(xí)教師的英語教學(xué)有以下啟示：首先，實(shí)習(xí)教師應(yīng)了解學(xué)生原有的英語語言水平和對大學(xué)英語學(xué)習(xí)的期望，以便為學(xué)生提供適合其語言水平的可理解性輸入，而非單純地簡化語言形式，甚至用母語與同學(xué)交流。其次，應(yīng)合理分配教師話語量與學(xué)生話語量，為學(xué)生提供盡可能多的課堂發(fā)言機(jī)會，增進(jìn)課堂中的互動。再次，應(yīng)靈活地多使用一些參考性問題和引發(fā)進(jìn)一步輸出的反饋，使學(xué)生有更多的語言交際時間，激發(fā)學(xué)生用英語來思考的積極性。最后，還應(yīng)注意，英語教學(xué)中語言使用的規(guī)范和適切。

五、問題與建議

筆者希望本研究能對大學(xué)英語（非英語專業(yè)）實(shí)習(xí)教師的課堂教學(xué)有所幫助。但本研究仍有局限性。首先，選定的實(shí)習(xí)英語教師只是個案，因此案例缺乏概括性。其次，由于時間、所講授內(nèi)容等條件的限制，結(jié)果會有很大的差異性。再次，盡管本文主要研究教師的課堂話語，但如果對學(xué)生情況，采用問卷調(diào)查及訪談方法，作為補(bǔ)充研究，會更加全面客觀地反映出課堂話語的互動性。最后，本研究只是對大學(xué)英語（非英語專業(yè)）實(shí)習(xí)英語教師課堂話語互動性的一種創(chuàng)新性嘗試，并未繼續(xù)深入探討在實(shí)習(xí)期間課堂話語方面的變化和改進(jìn)情況，有待開展對英語實(shí)習(xí)教師課堂話語的后續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brophy，J. Teacher Praise：A Functional analysis[J]. Review of Educational Research，1981（1）：5-32.

[2]Cullen，R. Teacher Talk and the Classroom Context[J].ELT Journal，1998（3）：117-127.

[3]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[4]徐爾清，應(yīng)惠蘭.《新編大學(xué)英語》課堂會話研究[J].外語與外語教學(xué)，2002，（3）：24-27.

[5]趙曉紅.大學(xué)英語閱讀課教師話語的調(diào)查與分析[J].外語界，1998，（6）：17-22.

[6]周星，周韻.大學(xué)英語課堂教師話語的調(diào)查與分析[J].外語教學(xué)與研究，2002，（1）：59-68.