同伴評價在大學(xué)英語口語訓(xùn)練中的運(yùn)用

【摘要】口語，作為目前考核大學(xué)生英語能力的重要指標(biāo)之一，常常是依賴學(xué)生一次口語考試情況，由教師給出終結(jié)性評價。這并不能全面客觀地反應(yīng)學(xué)生口語真實水平。本文以廣西財經(jīng)學(xué)院口語教學(xué)為例，提出運(yùn)用學(xué)生互評的方式，通過仔細(xì)分析問卷調(diào)查、現(xiàn)場調(diào)查的結(jié)果，探究其在大學(xué)生口語課上運(yùn)用的可行性、有效性。

【關(guān)鍵詞】同伴評價 口語訓(xùn)練 問卷調(diào)查 運(yùn)用 提高

一、引言

根據(jù)我國《大學(xué)英語》課程大綱的要求，學(xué)生的英語聽說能力得到相當(dāng)?shù)闹匾?。目前，許多高校已把口語作為考核學(xué)生英語能力的一項重要指標(biāo)?？己朔绞揭话闶且蕾噷W(xué)生一次口語考試情況（如期末考試），單由教師做出終結(jié)性評價。這種傳統(tǒng)的評價模式缺乏被評價者的參與，評價者與被評價者之間沒有有效的交流、探討、協(xié)商。是一個單向的、機(jī)械的評價過程，學(xué)生在其中始終處于被動地位。他們的自尊心、自信心得不到保護(hù)和鼓勵，主觀能動性沒有充分發(fā)揮。如何避免這些弊端？對學(xué)生口語能力的評價應(yīng)體現(xiàn)多元性、多向價值，特別是學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的自我價值。因此，如果要客觀的評價學(xué)生的口語學(xué)習(xí)情況，除了教師評價的方式，也應(yīng)結(jié)合學(xué)生自我評價和相互評價為主的形成性評價。

二、同伴評價與國內(nèi)外相關(guān)研究

同伴評價（peer assessment）又稱學(xué)生互評，屬于形成性評價，即語言學(xué)習(xí)者對與他處于同等地位的其他語言學(xué)習(xí)的數(shù)量、水平、價值、成性等學(xué)習(xí)成果進(jìn)行一種思考與評判。

從上世紀(jì)80年代，國外學(xué)者就開始了相關(guān)研究，主要關(guān)注的是語言學(xué)習(xí)者對同伴評價的態(tài)度以及它對二語學(xué)習(xí)效果的影響。一方面，Partidge（1981）、Zhang（1985）、Jacob（1998）發(fā)現(xiàn)美國大部分語言學(xué)習(xí)者愿意并有興趣參與同伴評價。另一方面，大部分研究反映同伴評價對學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生不同方面的積極影響。例如：Birdsong and Sharp. Lin（1986）認(rèn)為同伴評價能培養(yǎng)學(xué)習(xí)者分析、監(jiān)督和評判自己以及他們同伴的學(xué)習(xí)過程和取得的成績的能力。國內(nèi)對同伴評價的研究以介紹國外理論和經(jīng)驗為基礎(chǔ)，大部分研究主要集中在二語寫作方面，涉及到大學(xué)英語口語的研究較少，主要圍繞著同伴評價對口語輸出的積極作用展開。甘凌燕（2009）英語口譯教學(xué)中運(yùn)用同伴評價證明能培養(yǎng)和提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)性，并特別指出教師的組織和指導(dǎo)對同伴評價的效果起決定性的作用。馬玉慧（2016）運(yùn)用同伴評價解決在線學(xué)習(xí)中超大規(guī)模學(xué)習(xí)評價問題。

三、研究方法和過程

受前人研究成果的啟發(fā)，本研究主要目的是探究同伴評價模式對大學(xué)英語口語課堂的創(chuàng)新運(yùn)用。以60名廣西財經(jīng)學(xué)院專升本學(xué)生為研究對象，通過兩次問卷調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)查，就下面四個問題進(jìn)行探究：1.學(xué)生是否接受同伴評價？2.學(xué)生是否有評價同伴的能力？3.學(xué)生的評價與教師評價有什么區(qū)別？4.同伴評價可以促進(jìn)學(xué)生口語哪方面的進(jìn)步？

1.兩次問卷調(diào)查。為了觀察到學(xué)生對同伴評價的接受態(tài)度的變化和同伴評價對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，筆者參照Tsui 和Ng的內(nèi)容并結(jié)合本院實際設(shè)計了兩份問卷調(diào)查即前測和后測問卷各包括5個問題。

2.事前培訓(xùn)。由于教師的組織與指導(dǎo)對學(xué)生同伴評價至關(guān)重要，因此在學(xué)生進(jìn)行實際操作前進(jìn)入培訓(xùn)是非常必要的。教師先向?qū)W生發(fā)放評判標(biāo)準(zhǔn)，總分10分，包括7個方面考慮：流利程度（1分）、原創(chuàng)性（1分）、邏輯性（2分）、語法（3分）、內(nèi)容（2分）、生動性（0.5分）、時間把握（0.5分）。分成優(yōu)（9-10分）、良（7-8分）、及格（6分）、不及格（0-5分）四個層次。經(jīng)過詳細(xì)講解之后，教師播放一段學(xué)生口語錄音，學(xué)生進(jìn)行評分操作，教師給予指導(dǎo)和講解，直到學(xué)生充分理解同伴評價的評分標(biāo)準(zhǔn)和過程為止。

3.現(xiàn)場調(diào)查。教師為每兩周一次的口語聽說課設(shè)定不同的口語話題和形式，包含小組討論、二人對話、報告、演講等。課堂上，當(dāng)一部分學(xué)生在進(jìn)行口語呈現(xiàn)時，剩余部分學(xué)生則作為評分者并做好分?jǐn)?shù)記錄?？谡Z任務(wù)呈現(xiàn)完成后，由學(xué)生討論，相互反饋和總結(jié)同伴的口語表現(xiàn)。

四、結(jié)果分析

1.兩次問卷調(diào)查結(jié)果分析。兩次問卷調(diào)查設(shè)計的問題相輔相成、相互比較，以觀察學(xué)生在同伴評價實踐前后態(tài)度的變化。前測問卷目的是了解學(xué)生對傳統(tǒng)的評價方式的看法；后測問卷希望深入了解學(xué)生運(yùn)用同伴評價后效果和反饋。為了反映學(xué)生真實的想法，兩套問卷均采用主觀問答題方式，因此不設(shè)定選擇項。兩份問卷發(fā)各放60份，回收有效問卷各54份。

（1）對學(xué)生接受程度的分析。在前測問卷中，幾乎所有學(xué)生都沒有接觸同伴評價方式，以前他們的口語成績一直都是由教師單獨評定。有6名學(xué)生承認(rèn)教師評價對他們口語有積極影響，如：“老師評價比較正確、權(quán)威。”但是45名學(xué)生保持中立態(tài)度一方面不否認(rèn)教師評價的重要性；另一方面，他們感覺多年來都是由教師一方的評價感覺對學(xué)習(xí)促進(jìn)作用不大。原因是教師頻繁地指出錯誤導(dǎo)致他們沒有信心去表現(xiàn)自我；老師給同學(xué)們的評價大同小異，給他們留下的印象不深，下次還會犯同樣的錯誤；還有部分學(xué)生只關(guān)注自己的分?jǐn)?shù)，至于什么方面存在問題并不十分在意。剩余的3名學(xué)生表示只要自己能通過考試，什么方式的評分無所謂。

另外，在前測河后測問卷中都出現(xiàn)了相同問題：“你是否喜歡同伴評價？為什么？”，但是結(jié)果卻大相近庭，后測表示中“非常喜歡”的學(xué)生4人，占7%，原因有“同伴評價很公平、新穎、有趣?！?、“我希望知道其他同學(xué)對我的評價?！?、“我們可以比較自由的表達(dá)自己的觀點、意見?！钡?。26名學(xué)生表示“喜歡”，幾乎達(dá)到48%的人數(shù)。經(jīng)過教師的培訓(xùn)、指導(dǎo)和自己的實踐，學(xué)生覺得有自己和同伴參與評分，更為平等、客觀、公平。他們得到的評價更全面，信息量更多，對口語提高有益處。

后測中，表示“一般”和“不喜歡”的學(xué)生人數(shù)共24人，比前測減少6%。持“一般”態(tài)度的學(xué)生基本上能接受這種評價方式；有9名學(xué)生持懷疑的看法：“聽力差，聽不懂”、“別人聽我的更緊張”造成了這部分學(xué)生不喜歡同伴評價。endprint

（2）對學(xué)生評價能力的分析?！叭绻闶窃u委，你能判斷同學(xué)們在英語口語中存在的問題嗎？為什么？”87%的學(xué)生明確表示他們可以，主要依照事前培訓(xùn)中老師制定的詳細(xì)評分標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，配合老師指導(dǎo)可以完成。雖然同伴評價不能找出所有問題，但與單純由老師評價相比，由較多學(xué)生共同評價能從不同角度發(fā)現(xiàn)問題，因此更全面、可靠。流利程度、發(fā)音、生動性、內(nèi)容、時間控制和原創(chuàng)性幾個方面學(xué)生較容易判斷，然而同伴之間英語水平的差異、口語表達(dá)者的語音、語速等會干擾學(xué)生對語法和邏輯的評價能力。

2.現(xiàn)場調(diào)查分析（即教師評價與同伴評價差異的分析）。筆者以一次現(xiàn)場調(diào)查為例進(jìn)行分析。這次口語活動讓全班分為7個小組，表演課本上的話劇。

經(jīng)過仔細(xì)比對，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生評分非常接近教師評分，最大相差0.66，最小相差0.07，兩者都小于1。評分的7個方面中流利程度、原創(chuàng)性、生動性和時間控制學(xué)生評分和教師評分相近，有較大差異的存在在語法、邏輯和內(nèi)容三方面。這一結(jié)果符合學(xué)生問卷調(diào)查的回答。學(xué)生承認(rèn)要想從英語口語中找到語法錯誤很困難，因為受語音、語速和個人反映能力的限制。過多的語法錯誤確實會影響口語內(nèi)容的表述和聽者理解的邏輯性。然而，英語口語有其特殊性：口語依賴于語言連貫性和某一特定的語境，它很容易受非語言因素的制約如說話人的情感因素。因此，在英語口語中不應(yīng)過多過頻繁地糾結(jié)學(xué)生的語法錯誤，否則反而會抑制學(xué)生口語表達(dá)的意愿。但是事后的評價反饋中必須指出。

四、結(jié)論

綜合上述現(xiàn)場調(diào)查和問卷的分析情況，筆者已經(jīng)能對前面提及的問題做出總結(jié)，主要涉及學(xué)生的同伴評價態(tài)度、學(xué)生評價能力、同伴評價效果和同伴評價的作用。首先現(xiàn)場調(diào)查后，表示“一般”和“不喜歡”同伴評價的學(xué)生人數(shù)有明顯的下降，學(xué)生在實踐同伴評價的前后變化證明學(xué)生已經(jīng)逐漸開始接受同伴評價并且愿意在平時課堂中采用這種評價方式；第二，兩份問卷結(jié)果顯示有53名學(xué)生確認(rèn)他們自己能找出同學(xué)口語呈現(xiàn)中存在的問題，前提是教師先制定好評判的規(guī)范要求，并且要仔細(xì)的講解給學(xué)生，直到學(xué)生充分理解評判的過程和要求；所以教師的組織和指導(dǎo)作用在此尤為重要。第三，學(xué)生的同伴評價與教師評價的結(jié)果相近。說明學(xué)生的同伴評價和教師評價差異不大。細(xì)小差異主要在于語法方面。值得注意的是學(xué)生在同伴評價中某些項目如內(nèi)容、時間控制等比較教師更為嚴(yán)格，學(xué)生是有能力做同伴評價的。

五、啟示

總體而言在實際的教學(xué)中，運(yùn)用同伴評價與教師評價相結(jié)合來考核學(xué)生是可行的、有效的。然而在實踐過程中仍需關(guān)注兩個問題。首先，同伴之間評判結(jié)果的公平、公正性。同一班級學(xué)生評判容易受同伴關(guān)系的好壞影響有時評分會有偏頗，因此如果有條件，可以不同專業(yè)的小班交換評判，做到更公正、客觀。其次，同伴評價的目的是為了讓學(xué)習(xí)者得到關(guān)于自身口語學(xué)習(xí)不同角度、不同方面的意見和建議，具體的、及時的、全面的評價反饋才是有價值的。所以每次評價完后，教師總結(jié)和學(xué)生整理、記錄好反饋內(nèi)容，同伴評價才能發(fā)揮其最大作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李傳玲.同伴互評： 四兩之力可撥千斤之石———大學(xué)英語口語課堂中的同伴互評研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2009（11）：142-143.

[2]解秀琴.口語教學(xué)中學(xué)生參與性評價研究[D].碩士論文.廣西師范大學(xué)圖書館，2005.

[3]Arnold L，Setem DT.同伴評價的內(nèi)容與情境[A].醫(yī)藥行業(yè)專業(yè)水準(zhǔn)評價[M].牛津大學(xué)出版社，2005.

[4]Topping，K.（1998）高校中的學(xué)生同伴評價[J].教育研究，1998.68（3）.

[5]甘凌燕.同伴評價在英語口譯教學(xué)中的可行性研究[J].高校講壇，2009（2l）.

[6]James Dean Brown.語言項目中的測試與評價[M].高等教育出版社，2006.

[7]馬玉慧，趙樂，劉晴.在線同伴評價的影響因素及其促進(jìn)策略研究[M].電化教育研究，2016（03）.

作者簡介：劉寧（1980-），廣西財經(jīng)學(xué)院商務(wù)外國語學(xué)院講師，研究信息化外語教學(xué)，大學(xué)英語教學(xué)。endprint