楊歡

摘 要：本文通過(guò)分析德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特的人文主義語(yǔ)言觀，解釋歐洲翻譯活動(dòng)和翻譯理論在特定歷史時(shí)期中共有的特性。翻譯作為一種語(yǔ)言活動(dòng)，突出強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的特點(diǎn)，與此同時(shí)，語(yǔ)言作為一個(gè)民族的獨(dú)特創(chuàng)造也會(huì)反映出不同民族的獨(dú)一無(wú)二。洪堡特提出的人文主義語(yǔ)言觀恰好說(shuō)明了歐洲翻譯理論中的民族性，本文以此為出發(fā)點(diǎn)，探尋了人文主義情懷對(duì)歐洲各國(guó)翻譯事業(yè)的影響，總結(jié)了歐洲翻譯理論中的人文主義語(yǔ)言觀。文章最后從討論的語(yǔ)言文化與民族精神的關(guān)系出發(fā)，就強(qiáng)調(diào)堅(jiān)守我國(guó)文化自信表達(dá)了一席鄙見。

關(guān)鍵詞：洪堡特；人文主義語(yǔ)言觀；翻譯理論

[中圖分類號(hào)]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-11--03

一、引言

14世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興沖破神學(xué)的牢籠，打破教會(huì)管制的枷鎖，帶來(lái)了人文主義的光輝，歐洲各國(guó)的翻譯事業(yè)也在人文主義的號(hào)角聲中顯現(xiàn)出賦有這一時(shí)期獨(dú)特魅力的光芒。歐洲各國(guó)紛紛加入鞏固和繁榮本民族語(yǔ)言的運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮，折射出各國(guó)民族意識(shí)的覺(jué)醒。盡管各國(guó)在這一時(shí)期有不同的藝術(shù)和文化創(chuàng)造，但這一點(diǎn)幾乎成為歐洲各國(guó)在這一時(shí)期共有的特征。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的五個(gè)世紀(jì)后，德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特提出語(yǔ)言是一個(gè)民族精神創(chuàng)造的產(chǎn)物，即語(yǔ)言的形成發(fā)展會(huì)受到民族精神精神的影響，他對(duì)語(yǔ)言民族性的研究，是歐洲人文主義語(yǔ)言觀被發(fā)掘進(jìn)而發(fā)展的一個(gè)縮影。至此我們追溯五個(gè)世紀(jì)前歐洲各國(guó)的翻譯運(yùn)動(dòng)，那種共有的特征逐漸具體，用洪堡特的人文主義語(yǔ)言觀恰能解釋文藝復(fù)興時(shí)期翻譯活動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)。我們?cè)诳吹綒v史偶然性的同時(shí)也應(yīng)關(guān)注到其必然，文藝復(fù)興之后的啟蒙運(yùn)動(dòng)將原先人性的釋放上升到理性的高度，但人文主義的情懷并沒(méi)有消退，因而深受啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期理性主義影響的洪堡特也算是承前啟后，以獨(dú)特的民族精神為視角探尋語(yǔ)言與民族關(guān)系中反應(yīng)的人文情懷，據(jù)此也可為我們考察歐洲的翻譯提供理論視角。

二、人文主義語(yǔ)言觀

中世紀(jì)之時(shí)，羅馬教皇在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了拉丁語(yǔ)享有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)，給各民族語(yǔ)言的發(fā)展幾乎沒(méi)有留有空間，歐洲各國(guó)民族語(yǔ)言意識(shí)被長(zhǎng)期壓抑。隨著文藝復(fù)興時(shí)期破神學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)浪潮的推進(jìn)，歐洲各民族意識(shí)逐漸從沉睡中蘇醒。語(yǔ)言作為一個(gè)民族特有的標(biāo)記，在這一時(shí)期也得以發(fā)展，可以說(shuō)是與民主意識(shí)并駕齊驅(qū)。在經(jīng)過(guò)18世紀(jì)對(duì)于理性的追捧后，浪漫主義將人性中奔放、充滿激情與感性的一面釋放出來(lái)，人們從各自主觀內(nèi)心出發(fā)，開始追求精神層面的享受。因而人們更不吝嗇自己的語(yǔ)言，運(yùn)用熱情的文字抒發(fā)內(nèi)心的澎湃激情與豪情壯志，語(yǔ)言的形成與發(fā)展也成了最能代表人類實(shí)踐的活動(dòng)。

歐洲的人文主義者不僅關(guān)注“人”的解放，也同樣關(guān)注體現(xiàn)本民族特色各個(gè)方面的因素。歐洲語(yǔ)言的人文主義在早先古希臘哲學(xué)中已初見端倪，亞里士多德將口語(yǔ)喻為“心靈的經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)”（申小龍，2001）。人們說(shuō)話發(fā)出的聲音直接反映了人們心中所想，而這種“心靈的經(jīng)驗(yàn)”實(shí)屬人類特有。語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基肯定了語(yǔ)言的產(chǎn)生是源于人類的內(nèi)在需要，洪堡特將這種內(nèi)在需要的真正原因歸于人類的本性。

不管是不同民族世界觀的形成，還是他們精神力量的發(fā)展，語(yǔ)言的力量也都是不可或缺的。魏斯格貝爾認(rèn)為語(yǔ)言包括了歷史生活，并“在精神上刺激著歷史生活的經(jīng)常體現(xiàn)者——人民”（申小龍，2001）。歐洲的人文主義語(yǔ)言學(xué)就主要體現(xiàn)在語(yǔ)言與人民和民族的關(guān)系上，研究語(yǔ)言的學(xué)者在這種思潮下漸漸f 也普遍關(guān)注語(yǔ)言的人文性與民族性，關(guān)于這一點(diǎn)，雅各布·格林表達(dá)得更為直白，他曾說(shuō)：“日耳曼語(yǔ)言背后隱匿著日耳曼民族的精神。”

三、洪堡特語(yǔ)言觀與他的民族精神

19世紀(jì)德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·馮·洪堡特，受康德影響頗深，是哲學(xué)上的唯心主義者，因此與其說(shuō)是基于對(duì)語(yǔ)言成分科學(xué)的分析，洪堡特的人文語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)更會(huì)被看做是建立在民族精神發(fā)展的基礎(chǔ)之上。洪堡特認(rèn)為語(yǔ)言實(shí)際上反應(yīng)出一種世界觀，每個(gè)民族和群體的世界觀的不同，從本質(zhì)上是由于民族語(yǔ)言的不同。語(yǔ)言的特性是民族精神特性對(duì)語(yǔ)言不斷施予影響的自然結(jié)果，一個(gè)民族的人民會(huì)以相同的方式理解一個(gè)詞的基礎(chǔ)意義，再把相同的內(nèi)涵意義或者情感色彩賦予這個(gè)詞，在民族智力獨(dú)創(chuàng)性與理解力相協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)構(gòu)造語(yǔ)言?！爸橇Φ男问胶驼Z(yǔ)言的形式必須相互適合。語(yǔ)言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)形式；民族的語(yǔ)言即民民族的精神，民族的精神即民族的語(yǔ)言，二者的統(tǒng)一程度超過(guò)任何想象”（申小龍，2000）。于是每一種語(yǔ)言都可以推知與它相關(guān)聯(lián)的民族的特征，這個(gè)民族便逐步地使其語(yǔ)言獲得了一種獨(dú)特的色彩和感情。他提出：“語(yǔ)言具有一種我們能覺(jué)察到，但本質(zhì)上又難以解鎖的獨(dú)立性，就此看來(lái)，語(yǔ)言不是活動(dòng)的產(chǎn)物，而是精神不自主的流射……”（申小龍，2000）。這種“不自主的流射”是各民族長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)所得而來(lái)的饋贈(zèng)。洪堡特語(yǔ)言思想的理論前提是建立在一個(gè)“民族精神”這個(gè)抽象體之上，語(yǔ)言的外在表現(xiàn)形式由其內(nèi)在的民族特性決定，而這種由民族特性決定的語(yǔ)言對(duì)外顯示不同的結(jié)構(gòu)，于內(nèi)展示了民族的精神面貌。

同時(shí)洪堡特肯定了人作為個(gè)體創(chuàng)造語(yǔ)言的能力，這種創(chuàng)造是積極主動(dòng)的，在一個(gè)特定的民族群體中，每個(gè)個(gè)體都可以進(jìn)行有個(gè)性的創(chuàng)造，但是這種多種個(gè)性的創(chuàng)造最后融合起來(lái)，就形成了本民族不同于其他民族的語(yǔ)言特性，語(yǔ)言在內(nèi)部會(huì)劃分為不同的個(gè)性化的表達(dá)，但對(duì)外卻保留這一個(gè)共同的特征。有關(guān)語(yǔ)言的創(chuàng)造性特征的思想也受到喬姆斯基的高度認(rèn)同，語(yǔ)言在洪堡特看來(lái)不是“僵死的制成品，而在很大程度上是一種創(chuàng)造”（劉潤(rùn)清，2002）。值得注意的是，洪堡特這里提出的語(yǔ)言創(chuàng)造性的思想，不僅指其外顯性的語(yǔ)言組織形式本身，更包涵了語(yǔ)言的藝術(shù)創(chuàng)造能力。因而有關(guān)語(yǔ)言的活動(dòng)也將是富有創(chuàng)造性的活動(dòng)，這種活動(dòng)在一開始，可以理解為語(yǔ)言現(xiàn)成的初期，往往會(huì)突破理性層面的桎梏，不具備明確目的性，而是基于本民族文化和人民情感特點(diǎn)上的想象活動(dòng)，這也說(shuō)明了語(yǔ)言形成與創(chuàng)造背后有精神因素的存在。語(yǔ)言與民族的個(gè)性相關(guān)，并相互影響，而“個(gè)性逐漸變得完善和細(xì)膩， 從而使心靈的各個(gè)不同方面平衡和一致起來(lái)， 并且賦予它們一種高度統(tǒng)一的， 一如造型藝術(shù)所具備的形象。這種形象每一次的表現(xiàn)都發(fā)自內(nèi)心深底， 而且一次比一次輪廓鮮明。語(yǔ)言正適合于表達(dá)和促進(jìn)這種統(tǒng)一的形象”（申小龍，1999）。

民族主義是中世紀(jì)后歐洲的一種精神面貌，是人文主義光輝下的衍生物，此階段的民族主義是理性的，溫和的。洪堡特就是處于這樣一個(gè)時(shí)代，因而在他的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)里，民族性和人文性是主要的課題，這也從另一個(gè)角度向我們闡述了語(yǔ)各民族語(yǔ)言的獨(dú)立性和獨(dú)特性。這種獨(dú)特性意識(shí)在同期的翻譯活動(dòng)中被很好地詮釋出來(lái)。

四、歐洲翻譯理論與民族精神

洪堡特拋開對(duì)語(yǔ)言本身結(jié)構(gòu)，句法層面等客觀研究，將語(yǔ)言置于一種感性的精神層面分析，很多理論屬于一種主觀的判斷，過(guò)于抽象，但在此不能否認(rèn)民族精神成為支持歐洲民族翻譯活動(dòng)的支柱性作用。翻譯作為語(yǔ)言活動(dòng)的一類，游走權(quán)衡于多種語(yǔ)言之間，需要這種民族主義和人文主義來(lái)保證語(yǔ)言、文化的多樣性。歷史上文藝復(fù)興時(shí)期的各國(guó)翻譯思想則很好地體現(xiàn)了在解放中世紀(jì)時(shí)期壓抑的思想與語(yǔ)言的禁錮之后，人們對(duì)于民族文化及民族語(yǔ)言平等性的追求。

與此同時(shí)，各個(gè)民族在文藝復(fù)興時(shí)期一方面“追古”，一方面“推今”，新興資產(chǎn)階級(jí)作為主要推手，在希臘羅馬文化典籍中攫取適于自身發(fā)展斗爭(zhēng)的理論支撐，在銷蝕拉丁語(yǔ)在統(tǒng)治界的絕對(duì)權(quán)力的同時(shí)積極建構(gòu)完善本民族的語(yǔ)言體系。原來(lái)各民族的語(yǔ)言通過(guò)翻譯這一催化劑的推動(dòng)，發(fā)生激烈的化學(xué)碰撞，激發(fā)了屬于每個(gè)民族語(yǔ)言的創(chuàng)造性潛力，奠定各民族語(yǔ)言發(fā)展成熟的基礎(chǔ)。在14到18世紀(jì)期間的一系列進(jìn)步性的運(yùn)動(dòng)中，語(yǔ)言背后的精神力量得以凸顯。不難發(fā)現(xiàn)，最終到了19 世紀(jì)，這種語(yǔ)言與民族精神之間的抽象關(guān)系在洪堡特的思想體系下找到應(yīng)有的歸宿。

1.語(yǔ)言的民族性

洪堡特關(guān)于語(yǔ)言民族性的闡述在他的故鄉(xiāng)德國(guó)早已初現(xiàn)端倪。中世紀(jì)后期，教會(huì)對(duì)于人民的思想控制愈演愈烈，任何不是拉丁文本以外的語(yǔ)言的《圣經(jīng)》譯本都是異教邪說(shuō)，路德作為宗教改革的領(lǐng)袖，反對(duì)教會(huì)利用《圣經(jīng)》的絕對(duì)解釋權(quán)作為壓榨人民的手段，他的《圣經(jīng)》譯本堅(jiān)持采用德國(guó)人民的語(yǔ)言，而不是拉丁化的德語(yǔ)，從而賦予每一位德國(guó)人理解《圣經(jīng)》的權(quán)利，認(rèn)為“只有傻瓜才會(huì)去搜尋拉丁字母以便弄清楚怎么講德語(yǔ)……要弄清怎么講德語(yǔ)，就必須去問(wèn)家中母親，街頭孩童以及街市之平民百姓，觀察他們?cè)趺凑f(shuō)話，然后照此翻譯。”（譚載喜，2006）。就是這樣的尋常百姓語(yǔ)言，在教會(huì)階級(jí)看來(lái)難登大雅之堂的語(yǔ)言，卻成為打破拉丁語(yǔ)一家獨(dú)大局面的有力推手。

每個(gè)民族本質(zhì)上的千差萬(wàn)別，折射在語(yǔ)言上則出現(xiàn)無(wú)法完美對(duì)等的情況。在《圣經(jīng)》翻譯后期，越來(lái)越多的人跨過(guò)對(duì)神旨神圣不可侵犯的固定理解方式的鴻溝，加入自己的理解，向平民大眾闡釋這本“神的文學(xué)”。

在德國(guó)宗教改革進(jìn)行之時(shí)，《圣經(jīng)》翻譯在英國(guó)也同樣進(jìn)行得如火如荼，采用民族語(yǔ)言翻譯以來(lái)，《圣經(jīng)》在英國(guó)的受眾群體更為廣泛，譯文兼顧學(xué)術(shù)性、簡(jiǎn)明性和文學(xué)性，不僅滿足學(xué)者們辯論探討的需要，同時(shí)也能成為平民百姓的枕邊讀物。這之中威廉·廷代爾做出貢獻(xiàn)更大，甚至不惜獻(xiàn)出自己的生命。他主張用英語(yǔ)翻譯《圣經(jīng)》，以便群眾接受，并且驅(qū)其一生為英譯版《圣經(jīng)》奔走，但最終被誣陷為異端被處死。在這項(xiàng)翻譯的民族事業(yè)背后，肩負(fù)本民族信仰的行者不屈于苦難與折磨，砥礪前行，語(yǔ)言背后的承載的民族文化是即他們的精神支柱。

語(yǔ)言作為民族精神的載體并無(wú)高低之分別。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家艾蒂安·多雷給予源語(yǔ)和目的語(yǔ)平等的態(tài)度，他認(rèn)為譯者應(yīng)同時(shí)擅長(zhǎng)源語(yǔ)和目的語(yǔ)，二者不可偏頗，兩種語(yǔ)言在原則上看來(lái)并無(wú)主次之分，這點(diǎn)也是暗示了人文主義者平等對(duì)待語(yǔ)言的平等理念。洪堡特在提出自己的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)時(shí)，不是處于盲目的民族主義的自大心理，而是源于對(duì)各種民族的尊重和包容，畢竟這種思潮并不只出現(xiàn)在德國(guó)，在同一時(shí)期的歐洲其他各國(guó)，也都有種心照不宣的回應(yīng)?；蛟S民族精神與語(yǔ)言特性，存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，盡管這種聯(lián)系不能具象表達(dá)，但是卻可以從翻譯史上人民的語(yǔ)言活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)。

2.語(yǔ)言的創(chuàng)造性

語(yǔ)言由于是民族精神的反映，基于各民族文化內(nèi)涵的差異，民族語(yǔ)言也便有了相互之間不同于彼此的語(yǔ)言特性，洪堡特也曾指出語(yǔ)言的民族的精神力量是民族語(yǔ)言差異的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這也造就了語(yǔ)言文字的獨(dú)一無(wú)二。這種獨(dú)一無(wú)二在翻譯活動(dòng)中也成為翻譯理論關(guān)注的焦點(diǎn)。

在前文中我們的看到歐洲各國(guó)維護(hù)其民族語(yǔ)言所做的努力，但拉丁語(yǔ)作為中世紀(jì)社會(huì)語(yǔ)言的中流砥柱，其地位不會(huì)輕易被顛覆，一些歐洲國(guó)家的翻譯活動(dòng)還是建立在直譯拉丁語(yǔ)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，語(yǔ)言的發(fā)展無(wú)法取得顯著性的突破。直到中世紀(jì)末期，人們的翻譯思維逐漸由直譯轉(zhuǎn)向意譯。需要認(rèn)識(shí)到，意譯過(guò)程實(shí)則也為各民族語(yǔ)言的創(chuàng)造提供生長(zhǎng)的土壤。

文藝復(fù)興時(shí)期，法國(guó)的語(yǔ)言體系還是處于一種混亂的狀態(tài)，全國(guó)上下沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的法蘭西語(yǔ)言，如果將前文提到的德國(guó)語(yǔ)言喻為尚在發(fā)育期的孩童，那么相比之下較為成熟的法語(yǔ)還算得上是處于青春期的少年。這位“少年”在這一時(shí)期迎來(lái)了屬于成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，他的成長(zhǎng)需要新鮮血液的注入，使其更加豐富多樣。法國(guó)人文主義文學(xué)家者雅克·阿米歐在翻譯時(shí)就借用拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)創(chuàng)造法語(yǔ)詞匯，這種基于譯者創(chuàng)造性的活動(dòng)豐富了法語(yǔ)本民族的語(yǔ)言。即便阿米歐在翻譯時(shí)對(duì)于原文本的過(guò)度發(fā)揮和創(chuàng)造受到巴歇·德·梅齊的指責(zé)，但是他在法語(yǔ)詞匯方面的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)卻不容小覷。英國(guó)翻譯家尼古拉斯·尤德爾主張靈活的翻譯而反對(duì)一味地遵循死的規(guī)則，在他的論述中，也提及了擴(kuò)大英語(yǔ)詞匯、處理英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題。在翻譯時(shí)難免會(huì)遇到源于與目的語(yǔ)不能一一對(duì)應(yīng)的情況，活譯是一種理論，更是一種操作方法，為民族語(yǔ)言的豐富擴(kuò)充提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

五、結(jié)語(yǔ)

在人文主義光輝映照下的幾個(gè)世紀(jì)，各國(guó)家的民主意識(shí)空前高漲，翻譯在這一歷史時(shí)期也得到積極發(fā)展，在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的壓迫下，民族語(yǔ)言和文化的維系與發(fā)展面臨極大地挑戰(zhàn)，但是在民族翻譯家?guī)ьI(lǐng)下，各自民族的語(yǔ)言經(jīng)受住了考驗(yàn)，得以繁榮，洪堡特的語(yǔ)言觀就充分肯定了語(yǔ)言的精神力量。語(yǔ)言的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)的，當(dāng)今英語(yǔ)成為世界應(yīng)用的第一大語(yǔ)言，一方面與歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起有關(guān)，另一方面與其文化軟實(shí)力也不無(wú)關(guān)系。

對(duì)比文藝復(fù)興是高漲的民族熱情，不禁讓人對(duì)比聯(lián)想到十九世紀(jì)末廢除漢字的主張，現(xiàn)在想起不免讓人心有余悸。雖然當(dāng)時(shí)東西方處于不一樣的歷史背景，但是不論何時(shí)，不論為什么原因，積極的文化都不可以作為國(guó)家落后，社會(huì)衰敗的犧牲品和替罪羊。希臘被羅馬征服滅國(guó)，不仍以其獨(dú)特的民族文化魅力征服了征服者嗎？尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化，文化交流愈加便利的今天，我們不僅面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也面臨著強(qiáng)勢(shì)的外來(lái)文化沖擊，越是在這樣紛繁復(fù)雜的侵蝕下，越不能忘記中華文化的根基，不能迷失民族精神的引領(lǐng)方向，堅(jiān)持文化自信才是中國(guó)文化走出去的基本。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍平. 西方翻譯理論通史[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2009。

[2]劉潤(rùn)清. 西方語(yǔ)言學(xué)流派[M]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002。

[3]申小龍. 論歐洲語(yǔ)言人文主義[J]. 青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999年11月。

[4]申小龍. 民族精神與歐洲語(yǔ)言人文主義[J]. 學(xué)術(shù)期刊，2000年6月。

[5]申小龍. 語(yǔ)言的世界觀與歐洲語(yǔ)言人文主義[J]. 井岡山師范學(xué)院學(xué)，2001年7月。

[6]譚載喜. 西方翻譯簡(jiǎn)史[M]. 北京：商務(wù)印書館，2006。