王楠

摘要：本研究基于“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”以及自建的中國(guó)大學(xué)生漢語(yǔ)作文考試語(yǔ)料庫(kù)，采用定量分析與定性分析相結(jié)合的研究方法，嘗試對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)和日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者所使用單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配進(jìn)行研究，系統(tǒng)考察學(xué)習(xí)者在包括錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率4個(gè)具體維度上的搭配能力。研究發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用部分單音節(jié)動(dòng)賓搭配時(shí)與母語(yǔ)者存在顯著不同，且賓語(yǔ)語(yǔ)義不夠豐富，過(guò)度集中在一小部分常見(jiàn)語(yǔ)義。這表明，漢語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者已習(xí)得部分動(dòng)賓搭配，但在準(zhǔn)確性和地道性上仍有待改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)料庫(kù);漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者，單音節(jié)動(dòng)詞;動(dòng)賓搭配

引言

搭配是詞匯知識(shí)的重要方面（Nation 2001），也是衡量學(xué)習(xí)者目標(biāo)語(yǔ)輸出的是否地道的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者具有重要意義。動(dòng)詞作為句子構(gòu)成的核心要素之一，其重要性不言而喻，動(dòng)詞搭配一直以來(lái)都是對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，但是系統(tǒng)描述單音節(jié)動(dòng)詞搭配能力的研究尚不多見(jiàn)。鑒于此，本研究擬基于“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”以及自建的中國(guó)大學(xué)生漢語(yǔ)作文考試語(yǔ)料庫(kù)，采用定量分析與定性分析相結(jié)合的研究方法，嘗試對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)和日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者所使用單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配進(jìn)行研究，系統(tǒng)考察學(xué)習(xí)者在包括錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率、搭配強(qiáng)度5個(gè)具體維度上的搭配能力。

一、文獻(xiàn)綜述

“搭配”這一概念最早由被公認(rèn)為搭配研究之父的J.R.Firth 引入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，他將搭配視為一種獨(dú)立于語(yǔ)法的詞匯現(xiàn)象，并將其定義為“詞項(xiàng)的習(xí)慣性結(jié)伴使用”（ 1957： 99） ，即詞項(xiàng)間的習(xí)慣性共現(xiàn)，而搭配的重要性則在于“由詞之結(jié)伴可知其詞”（ 1957： 12） 。

搭配作為語(yǔ)言能力的重要組成部分，在日常交際和語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用（Sinclair 1991;衛(wèi)乃興 2002），學(xué)習(xí)者的搭配行為和搭配能力越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言研究者的重視。大多數(shù)國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)界對(duì)英語(yǔ)中介語(yǔ)的詞語(yǔ)搭配進(jìn)行了研究，范圍廣，方法多樣。目前學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)認(rèn)為，若想獲得接近本族語(yǔ)的選詞能力和接近本族語(yǔ)的流利性就必須掌握大量搭配結(jié)構(gòu)。

相關(guān)文獻(xiàn)顯示，國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界很早就注意到搭配研究，張壽康（ 1985） 認(rèn)為詞在語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)中是一種磁性體，詞同哪些詞可以相互吸引，產(chǎn)生搭配關(guān)系，同哪些詞語(yǔ)相排斥，不能產(chǎn)生搭配關(guān)系，在教學(xué)中具有非常重要的意義。研究者們也逐步意識(shí)到詞語(yǔ)搭配對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)教學(xué)的重要性，對(duì)留學(xué)生使用的漢語(yǔ)詞語(yǔ)搭配進(jìn)行了較深入研究。

齊春紅（2005）運(yùn)用次于功能和隱喻等角度，對(duì)應(yīng)分析了詞語(yǔ)搭配教學(xué)的重要性，并具體總結(jié)了一般搭配、修辭性搭配和慣例化搭配的教學(xué)策略。肖賢彬、陳梅雙（2008）通過(guò)動(dòng)名搭配接受性能力測(cè)試和產(chǎn)出性能力測(cè)試，考察了留學(xué)生的漢語(yǔ)詞匯量水平與其接受、產(chǎn)出之間搭配能力的相關(guān)性， 在不同水平上的習(xí)得的順序。周新玲（2007）采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)本科二年級(jí)的日本和韓國(guó)籍留學(xué)生自由搭配、半固定搭配、固定搭配及離合詞四種搭配特點(diǎn)進(jìn)行了分析，并嘗試將“可操作示范模式”運(yùn)用到對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中。辛平（2008）認(rèn)為詞語(yǔ)搭配的典型性問(wèn)題和詞語(yǔ)搭配的界定問(wèn)題是面向?qū)ν鉂h語(yǔ)教學(xué)詞語(yǔ)搭配研究的基礎(chǔ)課題， 并試圖建立面向?qū)ν鉂h語(yǔ)教學(xué)的漢語(yǔ)動(dòng)名搭配界定的框架性標(biāo)準(zhǔn)。邢紅兵、辛鑫（2013）從心理詞典和詞匯知識(shí)角度定義了詞語(yǔ)搭配知識(shí)，著重考察了基于中介語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者心理詞典中詞語(yǔ)搭配知識(shí)的構(gòu)建及發(fā)展過(guò)程，并從錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度和搭配率等角度與目的語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)搭配知識(shí)進(jìn)行了對(duì)比分析。?張道新、葉亞楠（2019）運(yùn)用古典范疇論思想和選擇限制理論，分析動(dòng)詞語(yǔ)義結(jié)構(gòu)及其對(duì)搭配成分選擇限制的機(jī)制，并嘗試提出構(gòu)建搭配成分群的基本方法。

然而，深入系統(tǒng)描寫(xiě)單音節(jié)動(dòng)詞搭配能力的研究?jī)H是鳳毛麟角。那么，（1）相比于母語(yǔ)者，母語(yǔ)為英語(yǔ)和日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者單音節(jié)動(dòng)詞使用的總體情況如何？（2）具體到錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率4個(gè)具體維度上的搭配能力如何？（3）漢語(yǔ)母語(yǔ)者、母語(yǔ)為漢語(yǔ)和日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者三者之間是否存在共性和差異性？如果存在，差異性如何？造成差異的原因是什么？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究語(yǔ)料

本文采用三組語(yǔ)料，分別為本族者語(yǔ)料、母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者語(yǔ)料，母語(yǔ)為日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者預(yù)料。母語(yǔ)為英語(yǔ)和日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者語(yǔ)料來(lái)自于“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”，抽選論文題目為父母是孩子的第一任老師、如何看待安樂(lè)死、如何看待代溝問(wèn)題、如何面對(duì)挫折、吸煙問(wèn)題、對(duì)我影響最大的一個(gè)人的作文語(yǔ)料。本族者語(yǔ)料作為參考語(yǔ)料來(lái)自于自建的同題同體裁大學(xué)生漢語(yǔ)作文考試語(yǔ)料庫(kù)，所有作文均為限時(shí)作文。本族者語(yǔ)料共156萬(wàn)6千字符，共242個(gè)文本;母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者語(yǔ)料也為156萬(wàn)6千字符，共148個(gè)文本;母語(yǔ)為日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者語(yǔ)料共16萬(wàn)字符，共242個(gè)文本。三組語(yǔ)料，庫(kù)容量相近可比，作文題目相同，因此我們認(rèn)為作文不受話題、體裁的影響。

（二）研究方法

本課題擬采用的具體方法和步驟如下：

1）使用StanfordNLP相關(guān)工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分詞和詞性標(biāo)注，并提取出動(dòng)詞詞表（見(jiàn)附錄）;

2）參照甲級(jí)詞匯詞匯大綱的243個(gè)單音節(jié)詞匯，甄選出詞頻在前6位的單音節(jié)動(dòng)詞，分別為打、吃、拿、 找、寫(xiě)、懂;

3）使用Antconc 3.2.1對(duì)三組語(yǔ)料進(jìn)行檢索，使用Collocates功能，設(shè)置跨距為R5，檢索得出6個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的所有搭配詞;

4）對(duì)檢索所得的所有單音節(jié)動(dòng)賓搭配進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，具體包括：錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率四個(gè)維度，詳細(xì)計(jì)算公式如下：

錯(cuò)誤率：中介語(yǔ)語(yǔ)料中某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的錯(cuò)誤搭配頻數(shù)和該詞搭配總頻數(shù)的比值;

豐富度：某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在漢語(yǔ)中介語(yǔ)和本族語(yǔ)語(yǔ)料中出現(xiàn)的搭配頻數(shù)比值;

匹配度：某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在中介語(yǔ)和漢語(yǔ)本族語(yǔ)語(yǔ)料中出現(xiàn)的搭配類型數(shù)目比值;

搭配率：某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在中介語(yǔ)或本族語(yǔ)語(yǔ)料中與某個(gè)名詞的共現(xiàn)頻數(shù)和該動(dòng)詞搭配總頻數(shù)的比值。

三、結(jié)果與討論

（一）搭配總頻數(shù)

三組學(xué)習(xí)者六個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的使用總頻數(shù)上存在顯著不同，主要集中除“懂”之外的五個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞。英語(yǔ)母語(yǔ)者相較于本族語(yǔ)者顯著少用單音節(jié)動(dòng)詞，日語(yǔ)母語(yǔ)者相較于本族語(yǔ)者顯著多用單音節(jié)動(dòng)詞，英語(yǔ)母語(yǔ)者相比日語(yǔ)母語(yǔ)者也存在顯著少用。具體而言，英語(yǔ)母語(yǔ)者相較于本族語(yǔ)者顯著多用“找”（LL=4.70， P<.05），顯著少用“拿”（LL=17.55， P<.001）、“寫(xiě)”（LL=15.68， P<.01），日語(yǔ)母語(yǔ)者相較于本族語(yǔ)者顯著多用“打”（LL=8.20， P<.01），“吃”（LL=4.92， P<.05）、“找”（LL=11.34， P<.001），顯著少用“寫(xiě)”（LL=12.56， P<.001），英語(yǔ)母語(yǔ)者相較于日語(yǔ)母語(yǔ)者則顯著少用用“打”（LL=17.74， P<.001）、“吃”（LL=6.92， P<.01）、“拿”（LL=7.57， P<.01）。單音節(jié)動(dòng)詞的多用或少用的現(xiàn)象與前人發(fā)現(xiàn)相似，學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞習(xí)得存在不均衡現(xiàn)象。

總體而言，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)多或過(guò)少使用一些動(dòng)賓搭配，且賓語(yǔ)語(yǔ)義不夠豐富，過(guò)度集中在一小部分常見(jiàn)語(yǔ)義。在總體搭配頻數(shù)上，相比本族語(yǔ)者，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)少使用動(dòng)賓搭配，而母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者則顯著過(guò)多使用動(dòng)賓搭配。

（二）錯(cuò)誤率

使用Antconc 3.2.1，我們以6個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞為節(jié)點(diǎn)詞提取所有的動(dòng)賓搭配（詳見(jiàn)附錄1），設(shè)置跨距為R5。參照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，我們對(duì)錯(cuò)誤率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。錯(cuò)誤率的計(jì)算方法為中介語(yǔ)語(yǔ)料中某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的錯(cuò)誤搭配頻數(shù)和該詞搭配總頻數(shù)的比值。錯(cuò)誤率越大，該單音節(jié)動(dòng)詞掌握越差。結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)者對(duì)這六個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的搭配掌握較好，學(xué)習(xí)者僅在“拿”和“打”上出現(xiàn)個(gè)別問(wèn)題。這可能和參加HSK漢語(yǔ)等級(jí)考試的學(xué)習(xí)者均為中高級(jí)以上水平有關(guān)，且本文僅考察單音節(jié)動(dòng)詞并且個(gè)數(shù)有限，考察范圍小，搭配使用難度小。當(dāng)然，錯(cuò)誤率絕非學(xué)習(xí)者動(dòng)賓搭配掌握的優(yōu)劣的唯一指標(biāo)，因此在4.3中我們對(duì)六個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞中動(dòng)賓搭配的豐富度進(jìn)行進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)。

因此，從搭配錯(cuò)誤來(lái)看，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者在使用“拿”時(shí)出現(xiàn)搭配錯(cuò)誤，母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者在運(yùn)用“拿”和“打”時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但兩組錯(cuò)誤率均較低，這可能與本研究只關(guān)注最簡(jiǎn)單形式的動(dòng)賓搭配相關(guān)，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者易于習(xí)得此類搭配。

（三）豐富度

豐富度的計(jì)算方法為某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在漢語(yǔ)中介語(yǔ)和本族語(yǔ)語(yǔ)料中出現(xiàn)的搭配頻數(shù)比值，豐富度越接近本族語(yǔ)者則說(shuō)明學(xué)習(xí)者更加傾向于使用該動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配型式。英語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)6個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞動(dòng)賓搭配的使用豐富度欠佳（48.6%），尤其是“打”、“拿”、“寫(xiě)”三個(gè)詞，這說(shuō)明英語(yǔ)母語(yǔ)者還未充分掌握這幾個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配使用;日語(yǔ)母語(yǔ)者的動(dòng)賓搭配豐富度情況較好，只在“寫(xiě)”、“拿”上使用豐富度較低。還有很多豐富度大于100%的情況，考慮到4.1中六個(gè)動(dòng)詞的錯(cuò)誤率又很低，這說(shuō)明絕大部分的動(dòng)賓搭配是正確的，因此出現(xiàn)這種豐富度大于100%的情況可能和語(yǔ)料還不足夠大有關(guān)。除錯(cuò)誤率和豐富度外，我們還對(duì)六個(gè)單詞的匹配度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

（四）匹配度和搭配率

匹配度考察的是某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在中介語(yǔ)和漢語(yǔ)本族語(yǔ)語(yǔ)料中出現(xiàn)的搭配類型數(shù)目比值。英語(yǔ)母語(yǔ)者6個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配匹配度僅不足50%，不僅在動(dòng)賓搭配豐富度上較弱，匹配度也存在同樣的問(wèn)題。其中，“拿”（32%）和“寫(xiě)”（9%）尤為嚴(yán)重。而日語(yǔ)母語(yǔ)者則總體較為接近本族語(yǔ)者，與英語(yǔ)母語(yǔ)者相同的是，同樣在“拿”（36%）和“寫(xiě)”（54.5%）上匹配度不足。除此之外“打”（107%）、“吃”（121%）、“找”（118%）與本族語(yǔ)者基本持平?！岸钡拇钆滟e語(yǔ)類型數(shù)遠(yuǎn)超100%，這還需要結(jié)合具體搭配類型和搭配率進(jìn)行分析。

為進(jìn)一步分析，本研究提取了6個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞動(dòng)賓搭配結(jié)構(gòu)中的所有賓語(yǔ)，我們列舉了所有頻數(shù)大于2的賓語(yǔ)并對(duì)其搭配率進(jìn)行了計(jì)算。搭配率指的是某個(gè)單音節(jié)動(dòng)詞分別在中介語(yǔ)或本族語(yǔ)語(yǔ)料中與某個(gè)名詞的共現(xiàn)頻數(shù)和該動(dòng)詞搭配總頻數(shù)的比值。

以單音節(jié)動(dòng)詞“打”為例，英語(yǔ)母語(yǔ)者有7個(gè)搭配詞，但全部只出現(xiàn)1次，日語(yǔ)母語(yǔ)者頻數(shù)在以上的搭配詞分為四類，分別為指人名詞、球類運(yùn)動(dòng)兩個(gè)相對(duì)具體的意向以及“打毛衣”和“打麻將”兩個(gè)抽象意象。本族語(yǔ)者則集中在“打水”這一用法上。

與本族語(yǔ)者相比，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用匹配度較高的節(jié)點(diǎn)詞依次為“懂”、“找”、“吃”、“打”、“拿”和“寫(xiě)”;而母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用匹配度較高的節(jié)點(diǎn)詞為“懂”、“吃”、“找”、“打”、“寫(xiě)”和“拿”。

結(jié)語(yǔ)

本研究基于“HSK動(dòng)態(tài)作文語(yǔ)料庫(kù)”以及自建的中國(guó)大學(xué)生漢語(yǔ)作文考試語(yǔ)料庫(kù)，采用定量分析與定性分析相結(jié)合的研究方法，嘗試對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)和日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者所使用單音節(jié)動(dòng)詞的動(dòng)賓搭配進(jìn)行研究，系統(tǒng)考察學(xué)習(xí)者在包括錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率4個(gè)具體維度上的搭配能力。研究結(jié)果總體表明漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)多或過(guò)少使用一些動(dòng)賓搭配，且賓語(yǔ)語(yǔ)義不夠豐富，過(guò)度集中在一小部分常見(jiàn)語(yǔ)義。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明在總體搭配頻數(shù)上，相比本族語(yǔ)者，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)少使用動(dòng)賓搭配，而母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者則顯著過(guò)多使用動(dòng)賓搭配，兩組學(xué)習(xí)者總體搭配錯(cuò)誤率都較低。從具體節(jié)點(diǎn)動(dòng)詞搭配頻數(shù)來(lái)看，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)多使用“找”，顯著過(guò)少使用“拿”和“寫(xiě)”的動(dòng)賓搭配。母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者顯著過(guò)多使用“打”、“吃”、“找”和“寫(xiě)”的動(dòng)賓搭配。從豐富度來(lái)看，母語(yǔ)為英語(yǔ)的 漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用“找”的搭配豐富度最高，其次為“懂”、“吃”、“打”、“寫(xiě)”和“拿”。而母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用“找”、“打”、“懂”和“吃”這四個(gè)節(jié)點(diǎn)動(dòng)詞的搭配豐富度高于本族語(yǔ)者。與本族語(yǔ)者相比，母語(yǔ)為英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用匹配度較高的節(jié)點(diǎn)詞依次為“懂”、“找”、“吃”、“打”、“拿”和“寫(xiě)”;而母語(yǔ)為日語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用匹配度較高的節(jié)點(diǎn)詞為“懂”、“吃”、“找”、“打”、“寫(xiě)”和“拿”。

研究結(jié)果表明，漢語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者已習(xí)得部分動(dòng)賓搭配，但相較于本族語(yǔ)者準(zhǔn)確性和地道性上仍有待改進(jìn)，存在一定差距，這可能是受母語(yǔ)概念遷移以及對(duì)原型誤解的影響。本文上存在不足。錯(cuò)誤率、豐富度、匹配度、搭配率4個(gè)維度均可在一定程度上反應(yīng)學(xué)習(xí)者的搭配能力，但對(duì)于四個(gè)維度如何綜合體現(xiàn)學(xué)習(xí)者動(dòng)詞搭配的習(xí)得水平仍有待進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)

[1]齊春紅（2005）對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)中的詞語(yǔ)搭配研究，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期/.

[2]衛(wèi)乃興（2002）基于語(yǔ)料庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)的詞語(yǔ)搭配研究， 《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》第2期.

[3]肖賢彬，陳梅雙（2008）留學(xué)生漢語(yǔ)動(dòng)賓搭配能力的習(xí)得，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》第1期.

[4]辛平（2008）面向?qū)ν鉂h語(yǔ)教學(xué)的動(dòng)名搭配研究——基于學(xué)習(xí)者動(dòng)名搭配常用度標(biāo)注結(jié).果的分析，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)與研究版）第5期.

[5]邢紅兵，辛鑫（2013）第二語(yǔ)言詞匯習(xí)得的中介語(yǔ)對(duì)比分析方法，《華文教學(xué)與研究》第2 期.

[6]張道新，葉亞楠（2009）漢語(yǔ)動(dòng)詞對(duì)搭配成分的選擇限制機(jī)制，《遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），第21期.

[7]張壽康（1985）漢語(yǔ)教學(xué)二題——注意詞類和實(shí)詞搭配的教學(xué)，《第一屆國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)討論會(huì)論文選世界漢語(yǔ)教學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)議論文集》.

[8]周新玲（2007）詞語(yǔ)搭配研究與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)博士論文.