沈 琳

（北京外國語大學(xué)，北京 100089）

根據(jù)美國國家醫(yī)療保健口譯委員會(huì)（National Council on Interpreting in Health Care，簡稱NCIHC），醫(yī)療口譯職業(yè)道德準(zhǔn)則規(guī)定了從業(yè)人員履行日常職責(zé)時(shí)的道德恰當(dāng)行為，是一系列面向全行業(yè)的基本指導(dǎo)原則[1]。職業(yè)倫理原則對(duì)于醫(yī)療口譯行業(yè)的良性有序發(fā)展至關(guān)重要[2]，一方面為譯員實(shí)踐規(guī)定可供參照的道德標(biāo)準(zhǔn)[3]和倫理困境的決策指引[4]，提升專業(yè)精神與業(yè)務(wù)能力，另一方面也有助于滿足醫(yī)務(wù)人員對(duì)口譯員掌握倫理規(guī)范與醫(yī)學(xué)人文能力較強(qiáng)的需求[5]，并為醫(yī)療口譯員服務(wù)對(duì)象提供問責(zé)依據(jù)[6]。掌握醫(yī)學(xué)口譯道德倫理原則也是成為認(rèn)證醫(yī)學(xué)口譯員的必需重要素質(zhì)，在醫(yī)療口譯員認(rèn)證委員會(huì)（Certification Commission for Healthcare Interpreters，簡稱CCHI）頒布的考生指南手冊(cè)[7]中，職業(yè)倫理知識(shí)測(cè)試占分比例高達(dá)22%，在美國國家醫(yī)學(xué)口譯認(rèn)證委員會(huì)（National Board of Certification for Medical Interpreters，NBCMI）的測(cè)試中則占比15%[8]。

然而，縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，國內(nèi)醫(yī)療口譯研究對(duì)于職業(yè)實(shí)踐準(zhǔn)則的關(guān)注遠(yuǎn)小于國際研究，知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中僅有1 篇核心論文聚焦于此，而國際SCI、SSCI 與A&HCI 索引中的相關(guān)論文則高達(dá)19 篇[9]，國內(nèi)相關(guān)實(shí)證分析尤為稀缺，有待引入更多證據(jù)支撐。同時(shí)，盡管中國翻譯協(xié)會(huì)[10]近年發(fā)布通用譯員職業(yè)道德準(zhǔn)則，彌合了國內(nèi)的通用譯員倫理原則需求缺口，但醫(yī)療口譯這一領(lǐng)域的職業(yè)準(zhǔn)則卻仍處發(fā)展早期，相對(duì)西方較為成熟的醫(yī)療口譯職業(yè)準(zhǔn)則體系距離尚遠(yuǎn)。

筆者旨在深入醫(yī)學(xué)口譯職業(yè)倫理原則內(nèi)涵，基于主要醫(yī)學(xué)口譯組織的譯員道德準(zhǔn)則，采用案例研究法這一以縱深描寫復(fù)雜情境見長的實(shí)證方法，分析具有代表性的現(xiàn)實(shí)醫(yī)學(xué)口譯倫理困境，深入醫(yī)學(xué)口譯員在特定情境下多種潛在決策的益處與風(fēng)險(xiǎn)，探究職業(yè)譯員應(yīng)對(duì)復(fù)雜情境的思維方式與職業(yè)原則如何幫助譯員完成專業(yè)醫(yī)學(xué)口譯服務(wù)，發(fā)掘職業(yè)原則背后的倫理邏輯，并反思現(xiàn)有主要譯員道德指南在特定情境下的靈活使用。

一、醫(yī)療口譯員的職業(yè)原則特點(diǎn)

除客觀性、特殊性與專業(yè)性[2]等特點(diǎn)外，醫(yī)療口譯中的譯員往往在問診三方中處于權(quán)力地位，醫(yī)患雙方均需口譯員才能順暢溝通，掌握較大權(quán)力則更需在道德層面堅(jiān)守較高標(biāo)準(zhǔn)[6]，且在錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系下，醫(yī)療口譯中存在較多攸關(guān)生命健康的醫(yī)學(xué)人文倫理困境，需要譯員兼顧醫(yī)學(xué)倫理與翻譯倫理[11]，擔(dān)任患者代言人與文化調(diào)解者等多重角色[12-13]，諸多西方協(xié)會(huì)組織為醫(yī)療口譯特別設(shè)計(jì)更具針對(duì)性的職業(yè)倫理原則。

針對(duì)9 項(xiàng)受三大醫(yī)學(xué)口譯組織全體推崇的道德原則（保密、準(zhǔn)確、中立、維持邊界、利益代言、尊重、文化意識(shí)、職業(yè)發(fā)展與專業(yè)精神），對(duì)比通用口譯組織的道德規(guī)范。其中醫(yī)學(xué)口譯組織文件為美國國家醫(yī)療保健口譯委員會(huì)[1,14]的《國家醫(yī)療保健口譯員道德規(guī)范》（A National Code of Ethics for Interpreters in Health Care）與《國家衛(wèi)生保健口譯員操守準(zhǔn)則》（National Standards of Practice for Interpreters in Health Care）、國際醫(yī)學(xué)口譯員協(xié)會(huì)[15-16]的《醫(yī)學(xué)口譯員道德規(guī)范》（Code of Ethics for Medical Interpreters）與《醫(yī)學(xué)口譯員操守準(zhǔn)則（Medical Interpreting Standards of Practice）和加利福尼亞醫(yī)療口譯協(xié)會(huì)[17]的《加利福尼亞州醫(yī)療口譯員標(biāo)準(zhǔn)：道德原則、規(guī)程和角色定位與干預(yù)指南》（California Standards for Healthcare Interpreters:Ethical Principles,Protocols,and Guidance on Roles &Intervention），通用口譯組織文件為國際會(huì)議口譯員協(xié)會(huì)[18]的《職業(yè)道德準(zhǔn)則》（AIIC Code for Professional Ethics）、美國翻譯協(xié)會(huì)[19]的《道德規(guī)范與職業(yè)操守準(zhǔn)則》（Code of Ethics and Professional Practice）與澳大利亞翻譯協(xié)會(huì)[20]的道德準(zhǔn)則（AUSIT Code of Ethics）。

對(duì)比顯示，保密、準(zhǔn)確、中立、維持邊界、文化意識(shí)、職業(yè)發(fā)展與專業(yè)精神這七大原則都共通于通用口譯的道德規(guī)范，而利益代言與尊重兩大原則在通用口譯的道德規(guī)范中沒有重點(diǎn)提及，而這兩大原則在醫(yī)學(xué)口譯組織的道德規(guī)范中都強(qiáng)調(diào)突出，作為獨(dú)立原則重點(diǎn)闡明，是醫(yī)學(xué)口譯員需要遵循的重要標(biāo)準(zhǔn)。以下呈現(xiàn)三個(gè)醫(yī)學(xué)口譯協(xié)會(huì)對(duì)兩大原則的說明定義。對(duì)于尊重原則，NCIHC 定義為“口譯員尊重各方”，IMIA 定義為“尊重患者的身體隱私，必要時(shí)維護(hù)患者的空間/視覺隱私；尊重患者的個(gè)人/情感隱私”，CHIA 定義為“口譯員應(yīng)當(dāng)支持交際三方（患者、醫(yī)療服務(wù)提供者和口譯員）之間相互尊重的關(guān)系，同時(shí)將支持患者的健康和福祉作為所有醫(yī)療專業(yè)人員的最高優(yōu)先事項(xiàng)”。對(duì)于利益代言原則，NCIHC 定義為“當(dāng)患者的健康、福祉或尊嚴(yán)受到威脅時(shí)，口譯員有正當(dāng)理由擔(dān)任利益代言人”，IMIA 定義為“口譯員應(yīng)運(yùn)用專業(yè)判斷，只有在適當(dāng)和必要的情況下，為促進(jìn)交流，發(fā)揮為患者利益代言和跨文化調(diào)解的作用，向醫(yī)護(hù)人員和患者解釋文化差異/做法”，CHIA 定義為“利益代言人角色意味著醫(yī)療口譯員為了攸關(guān)患者的健康與福祉而積極支持變革”。

綜合各大醫(yī)學(xué)口譯組織給出的定義，尊重原則意味著譯員應(yīng)當(dāng)在以患者健康福祉為第一要?jiǎng)?wù)的前提下，促進(jìn)醫(yī)生、患者與口譯員三方之間的相互尊重，尤其是尊重患者的隱私與自主性。利益代言原則下，譯員應(yīng)當(dāng)敏銳判斷，恰當(dāng)發(fā)揮利益代言人作用，維護(hù)患者的健康福祉。

二、案例研究法

慮及情境（context）對(duì)于醫(yī)學(xué)口譯倫理決策的重要性[21]，筆者采用案例研究法，該研究方法的核心特征即為研究對(duì)象與環(huán)境背景高度相關(guān)[22]，呼應(yīng)醫(yī)學(xué)口譯學(xué)界與業(yè)界對(duì)職業(yè)倫理問題秉持的一事一議（case-by-case analysis）慣例。針對(duì)醫(yī)學(xué)口譯相對(duì)通用口譯強(qiáng)調(diào)突出的兩大職業(yè)倫理原則（尊重與利益代言），選擇具有代表性的倫理困境案例展開分析。本文案例來源于匿名受訪者，筆者秉持保密原則，對(duì)案例部分無關(guān)信息模糊處理。

在對(duì)各個(gè)案例進(jìn)行盡可能全面、貼切的描述介紹后，筆者通過匹配醫(yī)學(xué)口譯職業(yè)原則模式這一路徑展開分析，結(jié)合加利福尼亞醫(yī)療口譯協(xié)會(huì)[17]提供的倫理決策流程（Process for Ethical Decision-making）進(jìn)行案例研究：一是提出問題以確定是否存在倫理困境；二是明確問題并思考可能適用的道德準(zhǔn)則，并將其按適用性排名；三是明晰與倫理困境相關(guān)的個(gè)人價(jià)值觀；四是考慮潛在解決方案，權(quán)衡益處與風(fēng)險(xiǎn)；五是做出決策，執(zhí)行解決方案；六是評(píng)估行為效果，考慮下次可能采取什么不同行為。

三、醫(yī)學(xué)口譯職業(yè)原則的案例研究

1.利益代言（Advocacy）原則。案例1：在某診所，為患者提供的口譯服務(wù)費(fèi)用均由診所承擔(dān)，外包于某一語言服務(wù)企業(yè)。在一次問診中，手語譯員為一位聾啞人患者提供服務(wù)，醫(yī)生提出需要向患者家屬了解更為詳細(xì)的病情，便詢問患者復(fù)診能否偕同家屬，并說明按照計(jì)劃日期復(fù)診可能沒有空閑譯員，問到患者家屬是否能夠代為翻譯，否則需要為翻譯服務(wù)支付“加急費(fèi)”。

譯員聽到醫(yī)生的詢問后心中警鈴大作，醫(yī)院有義務(wù)向患者提供免費(fèi)語言服務(wù)，即便存在加急費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院負(fù)擔(dān)，且根據(jù)多項(xiàng)醫(yī)學(xué)翻譯道德規(guī)范，患者家屬不得為患者提供語言服務(wù)，由于潛在沖突，家屬的立場可能并不中立，具有不忠實(shí)傳譯等風(fēng)險(xiǎn)。因此，譯員向患者完整譯出醫(yī)生的全部信息后，又向患者說明醫(yī)生言語中的問題，她具有接受免費(fèi)語言服務(wù)的權(quán)利，而且醫(yī)院不能讓家屬為患者翻譯，否則存在諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)，并向醫(yī)生說明情況，指出為患者權(quán)益和健康考慮，有法規(guī)準(zhǔn)則禁止醫(yī)生為語言服務(wù)收費(fèi)和請(qǐng)家屬代為翻譯，醫(yī)生了解后道歉接受，患者權(quán)利得到維護(hù)。

在這一案例中，譯員意識(shí)到患者的正當(dāng)權(quán)益受到威脅，且由于患者不了解相關(guān)規(guī)定與準(zhǔn)則無法意識(shí)到問題所在，主動(dòng)發(fā)揮患者利益代言人這一角色的作用，為患者爭取應(yīng)有的免費(fèi)、專業(yè)語言服務(wù)。利益代言原則在此與中立原則并不沖突，若譯員僅作為“傳聲筒”傳達(dá)信息，僅是看似中立，實(shí)則對(duì)位于信息不平等中弱勢(shì)一方的患者漠視不理，使其可能失去本應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)益，偏向了有意從中獲利或是無意出于不了解情況的醫(yī)生一方。譯員也較為恰當(dāng)?shù)貙?shí)踐了利益代言原則，在翻譯期間盡可能維持透明，向醫(yī)患雙方冷靜、準(zhǔn)確、完整地說明情況，并且避免尋求醫(yī)患對(duì)立，而是強(qiáng)調(diào)將患者權(quán)益與健康作為最高要?jiǎng)?wù)，營造互相支持合作的關(guān)系。

案例2：在某醫(yī)院的一次產(chǎn)前門診中，孕婦不通英語，陪同問診的丈夫精通漢英雙語，醫(yī)生不通漢語，口譯員主要負(fù)責(zé)為孕婦與醫(yī)生的交流提供服務(wù)。由于孕婦年齡較高，醫(yī)生建議羊水穿刺，進(jìn)行產(chǎn)前診斷，檢測(cè)生育染色體異?；純旱娘L(fēng)險(xiǎn)。然而，在醫(yī)生給出建議后，丈夫不等譯員向孕婦傳達(dá)信息，直接做下決定，向醫(yī)生用英語拒絕羊水穿刺，并向孕婦用漢語說醫(yī)生要做多余手術(shù)，是“騙錢”的，孕婦回復(fù)道那就不做了。

譯員曾有親人沒有做好產(chǎn)前診斷，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有及時(shí)排除，生下了唐氏綜合征的孩子，聽及丈夫言論頗為反對(duì)，便不僅向孕婦譯出醫(yī)生信息，還用漢語向丈夫反駁了他的看法，說明不應(yīng)為一時(shí)省錢而埋下潛在后患，丈夫便認(rèn)定譯員和醫(yī)生是“一伙”的，醫(yī)生此時(shí)注意到異樣，詢問在說什么，譯員便向醫(yī)生完整傳達(dá)丈夫與孕婦的對(duì)話，以及譯員自己與孕婦丈夫間的爭論。

醫(yī)生表示理解，并再次強(qiáng)調(diào)羊水穿刺能夠消除生育異常孩子的風(fēng)險(xiǎn)，譯員向孕婦傳達(dá)這一信息，而丈夫已經(jīng)認(rèn)為已有定論，再次向醫(yī)生用英語說決定不做羊水穿刺，且孕婦也在譯員完成口譯后，明確決定不做手術(shù)，譯員盡管心下遺憾，也向醫(yī)生如實(shí)傳達(dá)，最終孕婦沒有接受羊水穿刺手術(shù)。

譯員在此案例中的行為體現(xiàn)出對(duì)利益代言原則的錯(cuò)誤判斷和不當(dāng)實(shí)踐，只有在極為必要時(shí)，譯員才有正當(dāng)理由發(fā)揮利益代言作用，美國國家醫(yī)療保健口譯委員會(huì)給出決定必要性的六條標(biāo)準(zhǔn)[23]：一是讓譯員感到患者可能遭受嚴(yán)重傷害的信息是否客觀且可驗(yàn)證？二是譯員判斷是否不受自身情感和意見的影響？三是是否有理由確認(rèn)不可能有其他人會(huì)在傷害發(fā)生之前識(shí)別并糾正嚴(yán)重傷害？四是是否已與患者確認(rèn)相關(guān)信息及其理解對(duì)自身健康和福祉的影響？五是是否已經(jīng)用盡了所有可以使用的干預(yù)措施，以透明地提醒各方迫在眉睫的潛在傷害，而無需進(jìn)行利益代言？六是潛在嚴(yán)重傷害是否仍然存在？

在此案例中，譯員行為并不符合第2 條和第5條標(biāo)準(zhǔn)，譯員判斷受到自身情感意見的影響，且本可以更為透明地分享信息，而無需走向利益代言。參考加利福尼亞醫(yī)療口譯協(xié)會(huì)的倫理益處/風(fēng)險(xiǎn)分析，設(shè)想評(píng)估可能采取的四種行為：一是保持沉默，僅傳譯孕婦信息。益處為獲取客戶信任、避免醫(yī)患沖突與維持譯員中立性，風(fēng)險(xiǎn)為醫(yī)生對(duì)客戶情況不知情，無法針對(duì)性提供建議。二是直接反駁家屬言論。益處為采取行動(dòng)促進(jìn)孕婦接受有益手術(shù)與減輕譯員自身不作為的罪惡感。風(fēng)險(xiǎn)為可能失去客戶及其社交群體信任、醫(yī)生對(duì)家屬言論不知情，無法針對(duì)性提供建議、破壞譯者中立性原則與違反非侵入性的問診交流介入原則。三是向醫(yī)生當(dāng)場傳譯家屬言論。益處為使醫(yī)生迅速了解客戶情況，為客戶提供針對(duì)性建議，且客戶可能尊重譯員向醫(yī)護(hù)人員提出問題的勇氣，更為信任譯員。風(fēng)險(xiǎn)為客戶可能反對(duì)透露隱私交流、可能失去客戶及其社交群體信任，且客戶可能憤怒出現(xiàn)攻擊行為。四是向醫(yī)生私下告知家屬言論。益處為使醫(yī)生了解客戶情況，在下次問診為客戶提供針對(duì)性建議、保持譯者對(duì)問診交流的非侵入性介入，且客戶可能不知譯員透露信息，繼續(xù)信任譯員。風(fēng)險(xiǎn)為客戶可能在知情后反對(duì)透露隱私交流、可能失去客戶及其社交群體信任，且醫(yī)生無法立即提供建議，干預(yù)時(shí)效性欠佳。綜上考慮，譯員應(yīng)當(dāng)能夠更為恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)孕婦家屬的介入，例如當(dāng)場完整傳譯家屬言論的同時(shí)考慮到孕婦及家屬的關(guān)注重點(diǎn)，適當(dāng)咨詢醫(yī)生費(fèi)用是否具有減免可能，或是私下告知醫(yī)生家屬言論，使醫(yī)生知情后為孕婦及家屬提供更具針對(duì)性的建議。

2.尊重（Respect）原則。案例3：在某醫(yī)院的一次問診中，患者家屬為患者提供口譯服務(wù)，患者即將進(jìn)行一場手術(shù)，醫(yī)生提出術(shù)中可能需要輸血，向患者確認(rèn)，而患者出于宗教原因拒絕輸血，醫(yī)生說明手術(shù)具有大出血風(fēng)險(xiǎn)，不輸血可能會(huì)有生命危險(xiǎn)，而患者不為所動(dòng)，仍然拒絕，醫(yī)生再次試圖勸服患者，強(qiáng)調(diào)大出血風(fēng)險(xiǎn)較高，而患者依舊拒絕，說自己“死也不要輸血”，此時(shí)譯員認(rèn)為輸血對(duì)于患者手術(shù)成功更為有利，稍作猶豫后便直接改譯，向醫(yī)生將患者的拒絕譯為了同意，患者最終在不知情的情況下接受輸血，得知后勃然大怒，并遭受巨大精神傷害。

這一案例中，家屬作為譯員違反規(guī)范準(zhǔn)則，譯員需要應(yīng)對(duì)患者對(duì)自身生命健康不利的決策，涉及尊重、準(zhǔn)確與中立原則，若準(zhǔn)確傳譯、保持譯者中立性并尊重患者的自主決定權(quán)與知情同意權(quán)，卻也放任患者做出具有死亡風(fēng)險(xiǎn)的決策。是否尊重患者的自主決定權(quán)往往成為倫理困境。在取舍之際，譯員作為患者家屬，選擇以患者的生命健康為第一要?jiǎng)?wù)，進(jìn)行了有目的性的改譯，違反了尊重、準(zhǔn)確與中立原則，侵害了作為患者人格權(quán)重要部分的自主決定權(quán)與知情同意權(quán)[24]。

根據(jù)絕大部分醫(yī)療口譯組織與生命倫理學(xué)理論，即便患者決策危及自身健康，醫(yī)療口譯員也不應(yīng)擅自修改，而應(yīng)尊重患者有權(quán)負(fù)責(zé)并自由地做出事關(guān)自身生命的關(guān)鍵決策[25]，在尊重患者自主性的前提下，口譯員能夠出于善心為患者提供信息幫助決策。正如關(guān)系自主（relational autonomy）這一逐漸興起的概念所推崇的那樣，不應(yīng)將患者視為絕對(duì)的個(gè)體，而應(yīng)看到患者置身其中的家庭、社區(qū)與社會(huì)，在患者的決策過程中適當(dāng)引入他人的幫助[26]。在這一視角下反思譯員行為，以下呈現(xiàn)三種行為決策的益處與風(fēng)險(xiǎn)比較分析：一是準(zhǔn)確直譯。益處為保持中立性與準(zhǔn)確性，尊重患者自主決定權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)為譯員可能感到自己無所作為，受罪惡感煎熬。二是直譯并為患者提供自身建議。益處為保持準(zhǔn)確性，積極主動(dòng)發(fā)揮譯員作用，尊重患者自主決定權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)為建議準(zhǔn)確性需由譯員擔(dān)責(zé)。三是改譯為同意。益處為使患者免受生命危險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)為患者人格權(quán)受到譯員侵害，患者精神損失由譯員承擔(dān)，中立性與準(zhǔn)確性受到破壞。

從上可見，在面對(duì)患者決策危及自身健康的情境下，譯員仍應(yīng)將患者的決定完整準(zhǔn)確地譯出，并且在滿足六條利益代言標(biāo)準(zhǔn)的前提下，學(xué)習(xí)患者的宗教內(nèi)容，查找是否存在折中妥協(xié)的辦法，適當(dāng)透明地提出自身建議，且即便患者最終拒絕建議，也應(yīng)當(dāng)尊重患者決策。

綜上所述，筆者以“利益代言”和“尊重”為中心，展開案例研究，旨在深入這兩大醫(yī)療口譯職業(yè)倫理原則的內(nèi)涵與邏輯。應(yīng)對(duì)醫(yī)療口譯中特有的倫理困境，口譯員應(yīng)當(dāng)兼顧醫(yī)學(xué)倫理與翻譯倫理，靈活應(yīng)用職業(yè)倫理原則，在原則之間出現(xiàn)沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)加以批判性思考，恰當(dāng)應(yīng)對(duì)醫(yī)療口譯困境，為醫(yī)療服務(wù)客戶提供生命、健康與尊嚴(yán)價(jià)值。誠然，本案例研究在一定程度上囿于筆者的主觀思辨深度，因此，筆者權(quán)作拋磚引玉，期望對(duì)醫(yī)學(xué)口譯職業(yè)倫理原則的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，為醫(yī)學(xué)口譯職業(yè)倫理原則的普遍通行奠定基礎(chǔ)。