崔文琦

摘 要：課堂教學(xué)是高校教學(xué)活動中的一項(xiàng)重要組成部分，其教學(xué)效果與學(xué)生受到教育的質(zhì)量密切相關(guān)。因此，對高校課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確的定位評價非常關(guān)鍵。當(dāng)前高校中對課堂教學(xué)效果的評價，一般是通過主觀的定性描述來完成的。沒有規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)可以參照執(zhí)行，對于量化評價結(jié)果不能達(dá)到客觀評定。本文通過將在安全科學(xué)和環(huán)境科學(xué)兩個領(lǐng)域應(yīng)用廣泛的層次分析法與教學(xué)綜合評價相結(jié)合，通過定量計(jì)算的方式確定評價指標(biāo)的權(quán)重，同時優(yōu)化整個評價過程，因而使得評價結(jié)果具有更強(qiáng)的說服力和參考價值。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評價;層次分析法;沙盤推演;定量分析

一、引言

本科教育是高校教育中的一個極為關(guān)鍵的組成部分。堅(jiān)持“以本為本”，將本科教育視為高校教育中的重點(diǎn)工作，同時以立德樹人為根本，將有助于本科教育的提升。在本科教育中，課堂教學(xué)的質(zhì)量直接影響學(xué)生接受教育的質(zhì)量。高質(zhì)量的課堂教學(xué)對推動一流本科的建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。因此，為了提升教師課堂教學(xué)的質(zhì)量，各大高校均對教師課堂教學(xué)效果的評價作為整個教學(xué)質(zhì)量評價體系中的一項(xiàng)重要組成部分。通常情況下，教學(xué)質(zhì)量評價是通過專業(yè)的教學(xué)評價技術(shù)，結(jié)合一定的專業(yè)理論對教學(xué)全程進(jìn)行綜合性分析，剖析教學(xué)成果各項(xiàng)指標(biāo)，從而評定其是否達(dá)到特定價值程度[1]。這項(xiàng)質(zhì)量評價作為教學(xué)活動中不可或缺的一個組成部分在科學(xué)的教育理念指導(dǎo)下，以特定的教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)實(shí)施全面準(zhǔn)確的判斷。課堂教學(xué)是一種特定場景中教師與學(xué)生之間的思維互動過程[1]。現(xiàn)有研究表明：在教學(xué)評價的過程中，建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)機(jī)制，直接決定教學(xué)評價結(jié)果是否真實(shí)有效[2]。

完善的評價指標(biāo)機(jī)制的形成，對教學(xué)評價結(jié)果的客觀公正起到關(guān)鍵的主導(dǎo)作用。其包括兩項(xiàng)主要內(nèi)容：一是確定能夠全面反映教學(xué)質(zhì)量的評價指標(biāo)，二是準(zhǔn)確運(yùn)用評價指標(biāo)的權(quán)重性，也就是通常所說的教學(xué)質(zhì)量受各項(xiàng)指標(biāo)的影響力。一般情況下，專家打分法以其操作便捷、高效成為最為常用的指標(biāo)權(quán)重評定方法。但專家在打分過程中僅依靠自身經(jīng)驗(yàn)，主觀性較強(qiáng)，因而無法對教學(xué)效果進(jìn)行準(zhǔn)確評價。在這種情況下，需要找到一種能夠定量描述不同評價指標(biāo)權(quán)重的方法，以便使得評價結(jié)果具有更強(qiáng)的說服力和參考價值。

論文擬利用層次分析法建立教學(xué)質(zhì)量評價模型，并以本科階段開設(shè)的《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程為例，通過定量計(jì)算獲取評價指標(biāo)的權(quán)重，從而得到更加科學(xué)的評價結(jié)果。

二、文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)綜述部分將從教學(xué)質(zhì)量評價方法以及層次分析法在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用兩個方面展開。

（一）教學(xué)質(zhì)量評價方法

目前針對教學(xué)質(zhì)量的評價方法包括聚類分析、大數(shù)據(jù)分析、等級評分等。

專業(yè)學(xué)者王艷娥[3]等人對課堂教學(xué)質(zhì)量評價進(jìn)行了深入探索，根據(jù)有關(guān)“教學(xué)態(tài)度”是否積極向上和“教學(xué)方法”是否靈活高效的綜合表現(xiàn)，結(jié)合“教學(xué)內(nèi)容”是否豐富以及“課堂氛圍”是否活躍等四個評價指標(biāo)，對高校教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評分。在此基礎(chǔ)上利用經(jīng)過優(yōu)化的K-means聚類算法，在SPSS分析軟件的支持下分析了高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的數(shù)據(jù)集，挖掘出了不同評價指標(biāo)之間的隱含關(guān)系，以及不同的聚類分析過程中所使用的評價指標(biāo)的差異，進(jìn)而得出了對課堂教學(xué)質(zhì)量具有關(guān)鍵因素的評價指標(biāo)。研究結(jié)果表明：高校教師在教學(xué)態(tài)度方面具有高度相似性，而在教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法兩個方面的差異較為顯著，因而在教學(xué)效果上產(chǎn)生了較大差異。并根據(jù)這一結(jié)果對高校教師的課堂教學(xué)工作提出了科學(xué)合理的建議。

董彥佼[4]等人結(jié)合新冠肺炎疫情下“停課不停教，停課不停學(xué)”的實(shí)際情況，針對各高校中MOOC課程存在的選課率高而完成率低的問題，以利用文本大數(shù)據(jù)分析方法提取的學(xué)生對課程的評價作為參考，提出了基于文檔大數(shù)據(jù)分析的MOOC課程教學(xué)質(zhì)量評價方法，并基于已有研究成果構(gòu)建了MOOC課程的評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上確定了各項(xiàng)評價指標(biāo)的權(quán)重。

王傳云[5]以產(chǎn)出為導(dǎo)向，設(shè)計(jì)了涵蓋教學(xué)過程中“設(shè)計(jì)—實(shí)施—效果”全流程的教學(xué)評價指標(biāo)體系及評價內(nèi)容，將“教學(xué)實(shí)施過程”“教學(xué)內(nèi)容有效性”以及“教學(xué)成果”三個因素作為對教學(xué)效果的影響因素構(gòu)建了教學(xué)效果的評價指標(biāo)體系，每個因素下均有更加具體的評價指標(biāo)及評價內(nèi)容。并以此為基礎(chǔ)提出了一種基于評分等級自適應(yīng)的課程質(zhì)量評價方法。該方法利用三角模糊數(shù)實(shí)現(xiàn)了對課程教學(xué)效果評價結(jié)果的判定，同時在學(xué)生評價的基礎(chǔ)上利用同行教師及教學(xué)督導(dǎo)的評議來優(yōu)化學(xué)生的評價結(jié)果，從而在一定程度上緩解了評價集中“好評”和“差評”的問題，確保對課程質(zhì)量評價結(jié)果真實(shí)、準(zhǔn)確。

曹彩峰[6]在分析了高校英語教學(xué)質(zhì)量評價重要性的基礎(chǔ)上利用多元智能理論、構(gòu)建主義等相關(guān)理論及方法，從不同角度建立了大學(xué)英語學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量評價體系，不但包括評價對象和評價主體的基本能力，還涵蓋了綜合評價指標(biāo)和評價內(nèi)容是否全面等基礎(chǔ)要素，甚至對評價方式也作了具體的界定，以學(xué)生和同行以及嚴(yán)格督導(dǎo)等作為評價主體要素，從教師素質(zhì)、課堂教學(xué)以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果三個方面對大學(xué)英語教師的教學(xué)質(zhì)量展開綜合性客觀評價，并獲得公正、科學(xué)、合理的評價結(jié)果。在此基礎(chǔ)上針對評價過程中存在的不足之處提出了改進(jìn)的建議，促使學(xué)校在進(jìn)一步完善教學(xué)管理制度的同時有效提升教師的教學(xué)能力。

王永為[7]等人在OBE（注重學(xué)生的學(xué)習(xí)效果）教學(xué)理念的支持下提出了以學(xué)生為中心的課堂教學(xué)評價方法，其評價內(nèi)容及指標(biāo)設(shè)計(jì)由傳統(tǒng)評價方法中強(qiáng)調(diào)教師教學(xué)行為的狀況轉(zhuǎn)變?yōu)閺膶W(xué)生的視角出發(fā)，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的真實(shí)體驗(yàn)和成果成為關(guān)注的重點(diǎn)，使之心理層面產(chǎn)生絕對的認(rèn)可，使得評價結(jié)果更加客觀真實(shí)。與此同時，評價表格中開放性問題的設(shè)置能夠使學(xué)生跳出單一、固定化的選項(xiàng)型評價的思維模式，對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量做出更加多元化的直觀評價。

綜上所述，目前已有部分學(xué)者在高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系建設(shè)方面進(jìn)行了有益的探索，在一定程度上改進(jìn)并彌補(bǔ)了當(dāng)前高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價中存在的不足。然而，上述研究所用的方法大多屬于定性描述，較少涉及對評價指標(biāo)的定量計(jì)算與分析。

（二）層次分析法

美國SaatyT. L.早在20世紀(jì)70年代中期就提出了層次分析法，這是一種較為客觀的定性分析與科學(xué)的定量相結(jié)合的計(jì)算方法，利用巧妙的融合，具有顯著的系統(tǒng)化、層次化特點(diǎn)[2]，該方法是在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，與各種目標(biāo)進(jìn)行綜合比對，有效地把其中相對復(fù)雜的問題因素，合理劃分層次，使彼此之間相互關(guān)聯(lián)，相互作用，形成具有多目標(biāo)和多準(zhǔn)則的客觀分析方法[8]。此法適用于為環(huán)境科學(xué)與安全學(xué)科領(lǐng)域，特別是在煤礦安全研究領(lǐng)域和城市災(zāi)害預(yù)警綜合能力測評方面應(yīng)用廣泛，對于交通安全和環(huán)境保護(hù)措施的指標(biāo)研究也起到一定的客觀評價作用，除此之外，在野生動物保護(hù)區(qū)污染源和水質(zhì)指標(biāo)的綜合評定領(lǐng)域也被廣泛利用[9]。

層次分析法以其獨(dú)特的思維方式，完成準(zhǔn)確的判斷過程，與人的運(yùn)行思路有異曲同工之妙[10]，就是面對復(fù)雜的問題時，可以根據(jù)其表現(xiàn)出來的支配關(guān)系轉(zhuǎn)化為一個包含若干層次的結(jié)構(gòu)框架，每一層次均由相互關(guān)聯(lián)的不同因素組成。在對目標(biāo)問題進(jìn)行分析時，利用成對比較的方法對各層級中不同因素之間的重要性進(jìn)行量化排序，并就不同因素對目標(biāo)問題的影響力權(quán)重進(jìn)行賦值，然后進(jìn)行整體的權(quán)重計(jì)算與排序，最終據(jù)此得出目標(biāo)問題的解決方案。

目前，層次分析法在課堂教學(xué)質(zhì)量評價研究中的應(yīng)用尚不廣泛。裴少婧[10]等人構(gòu)建了高校教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系，將影響教學(xué)質(zhì)量的因素歸納為“教學(xué)準(zhǔn)備”“教學(xué)思想”“教學(xué)執(zhí)行”以及“教學(xué)效果與特色”四個方面，每個因素下均有若干個更加細(xì)化的二級指標(biāo)。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，建立客觀的評價模型并確定評價指標(biāo)的權(quán)重，從而避免了評價專家的主觀隨意性。周姍穎[11]從教學(xué)質(zhì)量評價的來源入手，從基礎(chǔ)的“教研室評價”和“系部評價”入手，合理借鑒“學(xué)生評價”與綜合性的“督導(dǎo)評價”等四個維度，對評價指標(biāo)進(jìn)行合理劃分，且成功設(shè)置二級指標(biāo)。利用層次分析法對指標(biāo)權(quán)重加以確定，確?？陀^、真實(shí)，并以安徽審計(jì)職業(yè)學(xué)院為例進(jìn)行了應(yīng)用，并取得了較為理想的效果。蔣秀林[12]等人研究了一種能夠在新工科背景下對物聯(lián)網(wǎng)工程專業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)效果進(jìn)行定量分析和評價的模型。該模型首先利用層次分析法建立了學(xué)生實(shí)習(xí)效果的層次化評價體系，以實(shí)習(xí)成績?yōu)樵u價目標(biāo)設(shè)置了“實(shí)習(xí)階段成績”“實(shí)習(xí)評閱成績”以及“實(shí)習(xí)總結(jié)成績”三個影響因素，每個因素下包含兩到三個具體評價指標(biāo)。并利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，準(zhǔn)確計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)，在評價指標(biāo)定量基礎(chǔ)上，客觀地評價實(shí)習(xí)教學(xué)的效果。

根據(jù)上述種種情況，概括來說，利用層次分析法對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合性評價的應(yīng)用范圍還有較大的局限，存在進(jìn)一步擴(kuò)大的空間。

三、基于層次分析法的教學(xué)評價分析

（一）基于層次分析法的《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)體系的建立必須嚴(yán)格遵循下面幾項(xiàng)原則，才能發(fā)揮其科學(xué)合理的作用效果[1]：一是整體相關(guān)性原則，也就是說每項(xiàng)評價指標(biāo)必須緊密結(jié)合課堂教學(xué)的實(shí)際情況，客觀真實(shí);二是全面性原則，在建立課堂教學(xué)評價機(jī)制過程中，必須嚴(yán)格根據(jù)教學(xué)態(tài)度和教學(xué)準(zhǔn)備是否完備，以及教學(xué)內(nèi)容和方法的表達(dá)以及課中與課后的完美答疑等流程是否形成良性循環(huán)，確保不脫節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，形成較為嚴(yán)密綜合評價;三是客觀準(zhǔn)確性原則，通過評價指標(biāo)與目標(biāo)的呼應(yīng)，客觀真實(shí)地把觀測到的內(nèi)容表示出來;四是簡單可操作性原則，利用簡便方式實(shí)現(xiàn)評價服務(wù)，因此一套科學(xué)的評價體系應(yīng)具備較強(qiáng)的可操作性。

根據(jù)以上原則，結(jié)合實(shí)驗(yàn)課程及《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程的特點(diǎn)，我們利用層次分析法構(gòu)建了《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程的評價指標(biāo)體系。

論文將《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程評價體系用三個層次進(jìn)行敘述，把評價指標(biāo)體系服務(wù)的對象定為目標(biāo)層A，即《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程教學(xué)評價;準(zhǔn)則層B為該課程評價的四個維度，即教學(xué)態(tài)度（B1）、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容（B2）、實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)（B3）以及實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理（B4）;指標(biāo)層C包括該課程評價過程中使用的各項(xiàng)評價指標(biāo)。具體評價指標(biāo)如下：

1. 教學(xué)態(tài)度

C1—C3是用于評價教師教學(xué)態(tài)度的指標(biāo)，主要包括教師授課時的態(tài)度、精神狀態(tài)以及課程準(zhǔn)備情況。教師嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的教學(xué)態(tài)度、飽滿的精神狀態(tài)以及充足的課前準(zhǔn)備是良好課堂教學(xué)的重要保障。

2. 實(shí)驗(yàn)內(nèi)容

《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程主要通過在軟件平臺中開設(shè)虛擬企業(yè)，并模擬現(xiàn)實(shí)中企業(yè)經(jīng)營過程的方式讓學(xué)生學(xué)習(xí)企業(yè)經(jīng)營方面的知識。其目的在于使學(xué)生在市場分析、戰(zhàn)略制定、資金籌集、營銷策劃和生產(chǎn)組織以及財(cái)務(wù)核算等相關(guān)活動中，對企業(yè)運(yùn)作流程形成一個完整的體驗(yàn)，對企業(yè)資源現(xiàn)有的特性形成一種深入的理解，把握ERP的管理內(nèi)涵，深刻領(lǐng)悟其科學(xué)客觀的發(fā)展管理規(guī)律，為今后工作全面開展奠定較為扎實(shí)的基礎(chǔ)。

基于上述目的，在該課程的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容部分設(shè)計(jì)了以下幾項(xiàng)評價指標(biāo)：

C4：實(shí)驗(yàn)?zāi)康募耙竺鞔_，且能夠貼合課程教學(xué)的目的。該課程實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容應(yīng)為教學(xué)目的服務(wù)，即讓學(xué)生在課程學(xué)習(xí)的過程中積累未來實(shí)際工作所需的經(jīng)驗(yàn)。因此對學(xué)生的要求應(yīng)有助于使其了解企業(yè)經(jīng)營的具體流程，并積極參與經(jīng)營活動。

C5：實(shí)驗(yàn)內(nèi)容完整，步驟明確。為了更好地服務(wù)于課程教學(xué)的目的，使學(xué)生能夠更加透徹地理解企業(yè)經(jīng)營活動中的規(guī)律，該課程的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容應(yīng)能夠覆蓋現(xiàn)實(shí)中企業(yè)經(jīng)營的全過程，同時為了使實(shí)驗(yàn)過程具備可操作性，實(shí)驗(yàn)內(nèi)容應(yīng)具有明確的操作步驟。

C6：實(shí)驗(yàn)內(nèi)容之間銜接有序，邏輯性強(qiáng)。《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程按年度開展經(jīng)營活動，每年的業(yè)務(wù)應(yīng)按照企業(yè)經(jīng)營邏輯依次進(jìn)行，各項(xiàng)業(yè)務(wù)之間應(yīng)相互銜接，具備較強(qiáng)的邏輯性。

3. 實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)

對于實(shí)驗(yàn)課程而言，教師對學(xué)生實(shí)驗(yàn)過程中的指導(dǎo)是必不可少的，教師指導(dǎo)的質(zhì)量將直接決定學(xué)生對相關(guān)專業(yè)知識的掌握程度。因此在這一部分設(shè)計(jì)了以下評價指標(biāo)：

C7：實(shí)驗(yàn)進(jìn)度控制合理，能夠用滿規(guī)定課時。教師在授課過程中應(yīng)合理把握實(shí)驗(yàn)進(jìn)度，按照課程規(guī)定的課時進(jìn)行授課。

C8：對學(xué)生經(jīng)營結(jié)果的點(diǎn)評準(zhǔn)確，具有指導(dǎo)意義?！镀髽I(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程在學(xué)生每一年度的經(jīng)營活動完成后需由教師對其進(jìn)行點(diǎn)評。這一點(diǎn)評應(yīng)力求準(zhǔn)確無誤，并能夠從點(diǎn)評中指導(dǎo)學(xué)生后續(xù)的經(jīng)營活動。

C9：對實(shí)驗(yàn)報(bào)告要求明確，可操作性強(qiáng)?！镀髽I(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程結(jié)束后，學(xué)生需以小組為單位提交實(shí)驗(yàn)報(bào)告。在實(shí)驗(yàn)報(bào)告撰寫方面教師應(yīng)提出具體的、可操作性強(qiáng)的要求，以確保學(xué)生按照明確統(tǒng)一的要求對所學(xué)知識及感悟進(jìn)行歸納總結(jié)，并順利完成實(shí)驗(yàn)報(bào)告。

4. 課堂管理

課堂教學(xué)過程中教師對課堂的管理是非常重要和必要的一個環(huán)節(jié)，有效的課堂管理能夠維持教學(xué)過程中的秩序和氛圍。因此在課堂管理方面設(shè)計(jì)了以下評價指標(biāo)：

C10：實(shí)驗(yàn)課堂管理有序，氛圍良好?！镀髽I(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程在學(xué)生實(shí)驗(yàn)過程中不同小組之間需要進(jìn)行必要的協(xié)商交流。由于各小組之間屬于競爭關(guān)系，因此教師應(yīng)注意維持實(shí)驗(yàn)過程中的課堂秩序，確保課程實(shí)驗(yàn)的順利進(jìn)行。

C11：嚴(yán)格要求學(xué)生，對犯錯誤者及時批評指正。教師授課及學(xué)生經(jīng)營過程中應(yīng)嚴(yán)格要求其按照經(jīng)營規(guī)則開展經(jīng)營活動，如出現(xiàn)違反經(jīng)營規(guī)則，進(jìn)行不正當(dāng)競爭的學(xué)生則應(yīng)提出嚴(yán)肅批評，幫助其改正錯誤。

（二）構(gòu)造成對比較矩陣

成對比較矩陣是層次分析法中重要的數(shù)據(jù)來源和依據(jù)，以展現(xiàn)出該層內(nèi)每一個因素對于上一層內(nèi)某個因素的重要程度。第一步是架構(gòu)出準(zhǔn)則層的兩兩比較矩陣（A），即比較準(zhǔn)則層中教學(xué)態(tài)度、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)以及實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理四個因素對目標(biāo)層（即《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程教學(xué)評價）的影響及重要性。成對比較矩陣A中的元素aij展現(xiàn)出準(zhǔn)則層內(nèi)一對元素Bi和Bj（其中i、j均大于等于1小于等于4）對目標(biāo)層的重要性。它們的大小是人為規(guī)定的，可由專家打分或由決策分析者給出。為了便于說明，本文中采用人工賦值的方式獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。賦值的標(biāo)準(zhǔn)采用Saaty所提出的1—9的比較標(biāo)度，如表1所示。

（三）單層評價指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

在成對比較矩陣內(nèi)，考慮到所有元素的值都是人為給出的，未必完全滿足一致性條件，為了避免評價體系中的指標(biāo)偏離實(shí)際情況，保證最終分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，必須對以上矩陣的最大特征值與特征向量進(jìn)行定量分析，并由此完成一致性檢驗(yàn)。該過程中用到的指標(biāo)包括一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)以及一致性比例。

對于一個n階矩陣，考慮到最大特征值即λ連續(xù)依賴于元素aij，所以只要最大特征值遠(yuǎn)大于n，那么就能反映出矩陣的不一致性相對明顯，借助最大特征值相應(yīng)的特征向量進(jìn)行比較，則上一層內(nèi)某因素作用于程度的權(quán)重向量導(dǎo)致的偏離越嚴(yán)重，此時可以利用λ-n來衡量矩陣的不一致程度。

進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用時，可以允許矩陣有不一致性，但不能讓矩陣的不一致程度不受約束。這就需要劃出一個合理的范圍，層次分析法借助下面的式子定量分析不一致程度。

以上CI代表矩陣的一致性參數(shù);λ代表最大特征值;n代表矩陣的階數(shù)。

考慮到需要定量分析CI，因此該方法采用隨機(jī)一致性參數(shù)即RI，對它進(jìn)行運(yùn)算的過程為：

隨機(jī)建立五百個成對比較矩陣，那么就出現(xiàn)了五百個一致性參數(shù)，RI就是這些參數(shù)的平均水平。用算式表達(dá)如下：

根據(jù)這一思路，針對不同階數(shù)的矩陣計(jì)算出其RI值如下表所示。

在這一基礎(chǔ)上定義了一致性比例的計(jì)算公式如下所示。

如果該指標(biāo)小于1/10，則判斷矩陣的不一致性處于規(guī)定的范圍中，意味著可以通過檢驗(yàn)。這種情況下，可把矩陣的特征向量當(dāng)做權(quán)重向量。如果檢驗(yàn)沒有通過，就必須再次作成對比較。

就此設(shè)計(jì)的模型而言，借助SPSS得到成對比較矩陣A的最大特征值即λmax為4.209，根據(jù)公式1，A的一致性參數(shù)CI為0.07。參考表2發(fā)現(xiàn)如果矩陣是四階的，則RI為0.89。再根據(jù)公式3計(jì)算出A的一致性比例CR為0.079，不超過1/10，故通過檢驗(yàn)。準(zhǔn)則層內(nèi)的4個因素對目標(biāo)層的權(quán)重分別是0.0895、0.5553、0.2349以及0.1203。

上述結(jié)果說明：在《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程教學(xué)評價過程中，對其影響最為明顯的是實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，其占比為55.53%;實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)因素占23.49%，位居第二;排在第三的是課堂管理因素，占比為12.03%;最后是教學(xué)態(tài)度因素，占比為8.95%。

同理可得指標(biāo)層各項(xiàng)評價指標(biāo)的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)：CR為0.081，CR為0.005，CR為0.081，CR為零。因此說明指標(biāo)層的所有指標(biāo)的成對比較矩陣的不一致程度都在規(guī)定范圍內(nèi)。指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的4個矩陣即B1到B4的權(quán)重見表3。

（四）整體權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

此項(xiàng)檢驗(yàn)當(dāng)中，對每一層內(nèi)的每一個因素與評價指標(biāo)對目標(biāo)層的重要性權(quán)值作出定量分析。這些工作按照高至低層的順序開展。這里首先計(jì)算圖1中指標(biāo)層各項(xiàng)評價指標(biāo)對目標(biāo)層（即《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程教學(xué)評價）影響的權(quán)重。計(jì)算方法為將各層指標(biāo)的單層權(quán)重對應(yīng)相乘即可得到整體權(quán)重。舉教學(xué)態(tài)度下的“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)真負(fù)責(zé)”為例子來闡述。由前文計(jì)算可知“教學(xué)態(tài)度”（B）這一因素對目標(biāo)層的影響權(quán)重為0.0895，而由表3可知“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)真負(fù)責(zé)”（C）這一評價指標(biāo)對“教學(xué)態(tài)度”（B）這一因素的影響權(quán)重為0.2311。因此“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)真負(fù)責(zé)”（C）這一評價指標(biāo)對目標(biāo)層的影響權(quán)重可由上述兩個單層權(quán)重相乘得到。即ωCA1=0.2311×0.0895=0.0207。

同理可得指標(biāo)層中各項(xiàng)評價指標(biāo)對目標(biāo)層的影響權(quán)重如表4所示。

得到指標(biāo)層內(nèi)所有評價指標(biāo)對目標(biāo)層的影響權(quán)重后，再完成一致性檢驗(yàn)。具體的步驟為：

假設(shè)準(zhǔn)則層B內(nèi)包含n個因素B，B，…，Bn，它們每一層的權(quán)重分別是b，b，…，bn。那么指標(biāo)層C內(nèi)某指標(biāo)對B每一層權(quán)重的一致性是CI，相應(yīng)措施隨機(jī)一致性參數(shù)的平均值是RI，那么C的整體權(quán)重隨機(jī)一致性比例為[5]：

如果該指標(biāo)小于1/10，則說明整體權(quán)重達(dá)到一致性標(biāo)準(zhǔn)。

借助以上方法，可得到指標(biāo)層對目標(biāo)層整體權(quán)重的隨機(jī)一致性比例是1/75，小于1/10，故通過檢驗(yàn)。

借助以上定量分析，得到準(zhǔn)則層內(nèi)4個因素與指標(biāo)層內(nèi)所有指標(biāo)對目標(biāo)層的影響權(quán)重，以完成所有評價指標(biāo)對《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》課程教學(xué)質(zhì)量評價影響權(quán)重的定量分析與確定，有利于對該課程的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確的量化評價。

四、結(jié)論

課程教學(xué)質(zhì)量評價是高校教學(xué)工作評價的重要組成部分。此設(shè)計(jì)將在安全科學(xué)與環(huán)境科學(xué)當(dāng)中普遍使用的層次分析法和課程教學(xué)評價融合起來，構(gòu)建了基于層次分析法的課程教學(xué)評價模型，并以經(jīng)管類高校本科階段開設(shè)的《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》實(shí)驗(yàn)課程為例進(jìn)行了計(jì)算分析，從教學(xué)態(tài)度、實(shí)驗(yàn)內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)以及實(shí)驗(yàn)教學(xué)管理四個方面設(shè)計(jì)了共11項(xiàng)評價指標(biāo)。利用層次分析法，在SPSS軟件的支持下通過定量計(jì)算與分析確定了各項(xiàng)評價指標(biāo)對目標(biāo)層（即《企業(yè)經(jīng)營沙盤推演》教學(xué)質(zhì)量評價）影響的權(quán)重，從而有利于獲得量化的評價結(jié)果，使其具有更強(qiáng)的說服力與參考價值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢永麗，孫冠南，黃光東.本科教學(xué)評價的層次分析法研究與應(yīng)用[J].高教學(xué)刊，2021，（14）：50-53.

[2] 王小燕，田小丹.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的ERP企業(yè)經(jīng)營沙盤模擬課程評教模型的建立與實(shí)證[J].甘肅科技縱橫，2010，39（1）：165-166.

[3] 王艷娥，梁艷，丁心安.基于聚類分析的課堂教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].軟件導(dǎo)刊，2021，20（2）：234-237.

[4] 董彥佼，吳泓宣，羅麗君.基于文本大數(shù)據(jù)的MOOC教學(xué)質(zhì)量評價方法研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2021，20（7）：252-253.

[5] 王傳云.面向產(chǎn)出的評分等級自適應(yīng)式課程教學(xué)質(zhì)量評價方法[J]. 黑龍江教育（高教研究與評估），2021，（7）：21-23.

[6] 曹彩峰.大學(xué)英語教師教學(xué)質(zhì)量評價方法探究[J].英語廣場，2021，（159）：89-91.

[7] 王永為，高亞賢，郭森，等.OBE理念下高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建研究[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2021，（3）：149-151.

[8] 王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.

[9] 郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18（5）：148-153.

[10] 裴少婧，蘇雅.層次分析法在高校教學(xué)評價體系中的應(yīng)用研究[J].輕工科技，2021，37（4）：167-169.