• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      “知假買假” 藥品消費(fèi)的懲罰性賠償研究

      2023-08-21 07:12:07藍(lán)天駿王依婷張雅靜
      現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2023年15期
      關(guān)鍵詞:懲罰性賠償

      藍(lán)天駿 王依婷 張雅靜

      摘?要:“知假買假”是懲罰性賠償制度出現(xiàn)以來不可避免的伴生問題,關(guān)于“知假買假”行為的具體性質(zhì)及其是否適用懲罰性賠償?shù)挠懻?,自消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度后就從未停止。由于藥品不同于普通商品,其產(chǎn)品的安全性要求更高,因此我國司法領(lǐng)域?qū)Α爸儋I假”藥品消費(fèi)的懲罰性賠償一般持肯定態(tài)度,但由于其缺少高位階的立法支持,故仍需從法律證成與適用邊界兩個(gè)角度進(jìn)行制度完善。

      關(guān)鍵詞:知假買假;藥品消費(fèi);懲罰性賠償

      中圖分類號:D9?文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A??doi:10.19311/j.cnki.16723198.2023.15.055

      1?問題的提出

      懲罰性賠償是一項(xiàng)起源于普通法系的較為特殊的賠償制度,但由于其與大陸法系傳統(tǒng)民事賠償體系的“同質(zhì)補(bǔ)償”基本原則相悖,因此在我國引進(jìn)該制度的初期就引發(fā)了巨大的爭議。自1993年,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次對懲罰性賠償進(jìn)行規(guī)定后,經(jīng)歷了三十余年的探索發(fā)展,雖然我國關(guān)于該制度立法選擇的討論已趨于同一,大多學(xué)者都肯定了懲罰性賠償制度的正當(dāng)性與必要性,但司法實(shí)踐中關(guān)于懲罰性賠償?shù)木唧w適用仍存在著一系列的問題亟待完善。消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域作為懲罰性賠償制度研究起步最早、研究最多的領(lǐng)域,在發(fā)展過程中,陸續(xù)在商品房、食品、藥品等領(lǐng)域分別細(xì)化出了具體的規(guī)范。藥品安全是與人民健康息息相關(guān)的基礎(chǔ)性民生工作,根據(jù)黨的二十大提出的推進(jìn)健康中國建設(shè)的要求,積極探索藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的完善,既是黨和國家對法學(xué)研究提出的任務(wù)要求,也是法學(xué)領(lǐng)域利用自身優(yōu)勢對國家治理進(jìn)行的積極探索。與懲罰性賠償制度誕生相隨的是實(shí)踐中不可避免的“知假買假”亂象的產(chǎn)生,基于此,本文欲對“知假買假”藥品消費(fèi)的懲罰性賠償制度的肇始、現(xiàn)狀及未來進(jìn)行研究,旨在回答以下幾個(gè)問題:

      第一,“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償適用肯定的法理依據(jù)是什么。

      第二,“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償適用的現(xiàn)狀如何及存在哪些問題。

      第三,“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償規(guī)則的完善路徑是什么。

      2?“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償適用的正當(dāng)性基礎(chǔ)

      2.1?肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償?shù)睦碚搩r(jià)值

      2.1.1?彌補(bǔ)了民刑二分體系產(chǎn)生的立法空白

      傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任體系以填補(bǔ)損害為核心,并不具有懲罰侵權(quán)人的職能,只有在侵害發(fā)生后,才能要求侵權(quán)人在其造成的損害的限度之內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在制售假藥侵權(quán)行為中,如果嚴(yán)守傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)際損害限度,會導(dǎo)致制售假藥行為因?yàn)檫`法成本極低而無法得到有效的遏制。雖然《刑法》中也有生產(chǎn)、銷售假藥罪等相關(guān)罪名對嚴(yán)重的制售假藥行為進(jìn)行規(guī)制,但與構(gòu)成侵權(quán)相較,構(gòu)成犯罪的門檻較高,一些尚未入刑的較嚴(yán)重的制售假藥行為無法得到有效的規(guī)制。對比其他普通商品,藥品與消費(fèi)者的生命權(quán)、健康權(quán)聯(lián)系密切,在安全性等方面的要求更高,因此在藥品消費(fèi)領(lǐng)域引入懲罰性賠償理論,肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償,可以有效地填補(bǔ)一般侵權(quán)損害賠償與刑罰之間的空白,對制售假藥行為形成連續(xù)性的規(guī)制。

      2.1.2?豐富了賠償制度的內(nèi)涵

      由于一般侵權(quán)損害賠償僅僅可以實(shí)現(xiàn)矯正正義,并不關(guān)心藥品生產(chǎn)者、銷售者同藥品消費(fèi)者之間的地位與資源差異,因此,只能產(chǎn)生恢復(fù)藥品消費(fèi)者受到制售假藥侵權(quán)前原狀的作用,但不能預(yù)防或懲罰制售假藥行為。在藥品消費(fèi)領(lǐng)域引入懲罰性賠償理論,肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償,豐富了侵權(quán)賠償制度的內(nèi)涵,除了填補(bǔ)損害外,還通過懲罰、報(bào)復(fù)制售假藥行為,產(chǎn)生了預(yù)防和遏制潛在的制售假藥行為的效果,并在矯正正義的基礎(chǔ)之上堅(jiān)固了分配正義的實(shí)現(xiàn),體現(xiàn)了私法邊緣公法化的大趨勢。

      2.2?肯定“知假買假”?藥品消費(fèi)懲罰性賠償?shù)膶?shí)踐價(jià)值

      2.2.1?凈化市場環(huán)境,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

      肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償,一方面,通過“特別嚇阻”增加了制售假藥行為人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與違法成本,使其因懼怕承擔(dān)更大的賠償責(zé)任而不敢再為同樣的行為,通過“一般嚇阻”使制售假藥行為人外的其他人不敢為類似的不法制售假藥行為,降低了制售假藥行為發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,通過較高的訴訟回報(bào),激勵(lì)更多的主體參與到制售假藥治理當(dāng)中,加大了打擊制售假藥不法行為的力度。最終實(shí)現(xiàn)多管齊下,促使藥品制售主體合法合規(guī)地從事經(jīng)營活動,凈化了藥品生產(chǎn)、銷售市場的環(huán)境,促進(jìn)了相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

      2.2.2?推進(jìn)法治進(jìn)程

      傳統(tǒng)的產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛中,由于消費(fèi)者的維權(quán)成本較高,維權(quán)收益較低,許多消費(fèi)者都選擇了息事寧人,放棄了通過法律途徑進(jìn)行自身合法權(quán)益的維護(hù),久而久之,助長了制售假藥者的囂張氣焰,不利于藥品消費(fèi)領(lǐng)域的法治進(jìn)程推進(jìn)。肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償,使被侵權(quán)人更為積極地尋求法律救濟(jì),維護(hù)自身的利益,促進(jìn)了藥品消費(fèi)者法治觀念的形成,提升了藥品消費(fèi)領(lǐng)域的法治化程度。

      3?“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度現(xiàn)狀及存在的問題

      3.1?“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀

      3.1.1?立法現(xiàn)狀

      《藥品管理法》第144條第3款規(guī)定了制售假藥的懲罰性賠償制度,但在該法中并未明確規(guī)定“知假買假”的性質(zhì)及其是否應(yīng)受該條保護(hù)。實(shí)踐中肯定“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償?shù)淖钪苯拥囊罁?jù)源自2013年通過的司法解釋(以下簡稱《食藥糾紛解釋》的第3條,該解釋規(guī)定制售假藥行為人不能以藥品購買者明知藥品存在問題為由進(jìn)行抗辯。2017年公布的最高法工作文件(以下簡稱《2017年最高法意見》)對前述司法解釋的第3條的政策考慮與適用范圍等進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋與明確,指出由于藥品直接關(guān)系到購買者的身體健康,是具有特殊與重要安全性的消費(fèi)產(chǎn)品,因此法院不能因購買者“知假買假”而不予支持購買者的主張,但這種特殊政策不宜推廣到食品、藥品外的其他領(lǐng)域。2021年《食藥糾紛解釋》進(jìn)行修正時(shí),該解釋第3條并未發(fā)生變動,體現(xiàn)了最高法對“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度仍持肯定態(tài)度。

      3.1.2?司法現(xiàn)狀

      在裁判文書網(wǎng)以“知假買假”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索共有判決書6915份,其中2012年5份,2013年19份,2014年87份,2015年391份,2016年709份,2017年1759份,2018年1363份,2019年750份,2020年877份,2021年645份,2022年304份。對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)在2013年《食藥糾紛解釋》頒布后至《2017年最高法意見》頒布前相關(guān)案例數(shù)量逐年遞增,從側(cè)面證明了對“知假買假”懲罰性賠償?shù)目隙O大地促進(jìn)了購買者積極維權(quán),甚至催生了職業(yè)打假現(xiàn)象。2017年之后,在最高法的要逐步遏制通過職業(yè)打假謀取不當(dāng)利益的主張指導(dǎo)下,“知假買假”相關(guān)案例的數(shù)量開始逐漸回落,至2022年,全年僅有304份,雖然數(shù)據(jù)受到了疫情等環(huán)境因素的影響,但也反映了目前嚴(yán)格限制“知假買假”?懲罰性賠償適用的司法態(tài)度。

      3.2?“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度存在的問題

      3.2.1?缺少明確的“知假買假”藥品購買者獲取懲罰性賠償權(quán)利的規(guī)范文本法律證成

      之所以“知假買假”藥品消費(fèi)者獲取懲罰性賠償權(quán)利一直飽受爭議,很大程度上源于當(dāng)前關(guān)于其正當(dāng)性的理論證成大多從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值保護(hù)體系入手,缺少必要的規(guī)范文本法律證成?!爸儋I假”藥品消費(fèi)行為中出售藥品者是否需要承擔(dān)法律上規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任的民事法律基礎(chǔ)是傳統(tǒng)買賣合同中的出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)?!睹穹ǖ洹吩诘?13條中規(guī)定了出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除,并且未規(guī)定例外情形。體現(xiàn)了在傳統(tǒng)民法理論上,買受人的“不明知”是出賣人承擔(dān)義務(wù)的前提。

      《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第1款也排除了消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)前已知瑕疵且瑕疵不違反法律強(qiáng)制規(guī)定的情形,借鑒了民法上的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除規(guī)定。

      《藥品管理法》第144條規(guī)定了藥品生產(chǎn)銷售領(lǐng)域承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是“給用藥者造成損害”,法條中使用了“用藥者”而非“購藥者”,一定程度上反映了《藥品管理法》的立法初衷是為了保護(hù)真正意義上的藥品消費(fèi)者,而非一般的藥品購買者。

      《食藥糾紛解釋》第3條肯定了“知假買假”藥品購買者有獲取懲罰性賠償?shù)臋?quán)利,但并未明確指出其高位階的法律依據(jù)是什么。解釋第3條運(yùn)用了“購買者”代替了解釋第2條中的“消費(fèi)者”,說明司法機(jī)關(guān)也認(rèn)為“知假買假”主體并不具有消費(fèi)者的身份,那么其經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本正當(dāng)性基礎(chǔ)也受到了動搖。民法規(guī)范文本中權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除例外的空白,與經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本中消費(fèi)者主體資格的限制邊界,導(dǎo)致了“知假買假”藥品購買者獲取懲罰性賠償權(quán)利缺少明確的規(guī)范文本法律證成。

      3.2.2?對職業(yè)打假藥品購買者的惡意訴訟缺少必要的規(guī)制

      “知假買假”藥品消費(fèi)根據(jù)主體的不同,可以進(jìn)一步細(xì)分為普通消費(fèi)者的“知假買假”藥品消費(fèi)同職業(yè)打假人的“知假買假”藥品消費(fèi)。如果說《食藥糾紛解釋》第3條對普通購藥者的“知假買假”適用懲罰性賠償?shù)闹С?,還在打擊制售假藥行為的必要限度之內(nèi),職業(yè)打假藥品購買者同樣不加限制的適用該條規(guī)定是否合理則難免令人懷疑。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定了消費(fèi)者具有主體資格需以其購買使用行為目的“為生活消費(fèi)需要”,不具有此目的的購買者并不具有消費(fèi)者的身份,也不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)與調(diào)整。職業(yè)打假人已完全脫離了消費(fèi)者的本質(zhì),若不對其加以必要的規(guī)制,可能會在實(shí)踐中出現(xiàn)職業(yè)打假人對假藥生產(chǎn)消費(fèi)者多次重復(fù)惡意訴訟的現(xiàn)象發(fā)生,與藥品消費(fèi)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度以維護(hù)市場良好秩序、節(jié)約司法行政資源的初衷完全背離。

      4?“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的完善路徑

      4.1?完善“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的法律證成

      德國在規(guī)定出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除時(shí),雖未直接規(guī)定例外情形,但根據(jù)法條可以推導(dǎo)出“出賣人在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移前具有將已知的瑕疵進(jìn)行排除的義務(wù)”的例外,即出賣人有此義務(wù)但未履行時(shí),即便買受人明知權(quán)利具有瑕疵,也不影響其繼續(xù)主張權(quán)利。我國臺灣地區(qū)在權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除例外的探索道路上走得更遠(yuǎn),曾在判例中指出“負(fù)責(zé)補(bǔ)正”出賣者在出賣標(biāo)的物時(shí)若未履行補(bǔ)正之義務(wù),買受人的明知與否不影響其主張權(quán)利,即買受人明知的情況下,也可以依據(jù)應(yīng)補(bǔ)正者未補(bǔ)正請求出賣人繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。我國的民法體系中,應(yīng)參照域外的經(jīng)驗(yàn),引進(jìn)瑕疵擔(dān)保義務(wù)排除例外情形,在《民法典》第613條中增加相關(guān)規(guī)定,使《食藥糾紛解釋》第3條具有明確的民事高位階的法律依據(jù)。此外,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條也應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化,明確該條第2款經(jīng)營者同購買者間具有“品質(zhì)約定”義務(wù)時(shí),如未在交付商品時(shí)補(bǔ)正商品的瑕疵,仍應(yīng)向“知假買假”者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在高價(jià)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范文本中留有“知假買假”者獲取懲罰性賠償?shù)挠嗟?,避免法律一刀切的否定模式帶來法律?guī)定的不周延,在一些特殊情形下也無法適用“知假買假”懲罰性賠償。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)上,《藥品管理法》的第144條的“用藥者”也應(yīng)更改外“購藥者”,為《食藥糾紛解釋》第3條提供必要的經(jīng)濟(jì)法依據(jù)。

      4.2?完善“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的適用邊界

      我國的藥品消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益遭受侵害時(shí),既可以尋求私力救濟(jì),也可以尋求公力救濟(jì),與之相適用,我國的藥品消費(fèi)者的訴訟維權(quán)途徑也可以分為由當(dāng)事人或其近親屬提起的侵權(quán)訴訟,或由檢察機(jī)關(guān)、消協(xié)代為提起的公益訴訟。在這種二分的訴訟模式下,當(dāng)事人自行起訴主張懲罰性賠償取得的懲戒與預(yù)防制售假藥的作用應(yīng)該是十分有效的,否則會徹底打破公法與私法的壁壘,造成傳統(tǒng)法律體系的崩塌。針對購買假藥當(dāng)事人自身而言,懲罰性賠償制度的功能仍應(yīng)以補(bǔ)償其損失為主,這就直接否定了職業(yè)打假藥品購買者的惡意訴訟行為。故在承認(rèn)《食藥糾紛解釋》第3條必要性的前提下,還應(yīng)對“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償制度的適用邊界進(jìn)行進(jìn)一步的明晰,例如可以通過設(shè)定職業(yè)打假人的內(nèi)涵,排除職業(yè)打假藥品購買者利用規(guī)定多次重復(fù)惡意訴訟行為的合法性,避免藥品職業(yè)打假人通過惡意訴訟謀取不正當(dāng)利益,擾亂藥品制售市場的秩序,對經(jīng)濟(jì)與社會造成不良影響。

      5?結(jié)語

      當(dāng)前實(shí)踐中制售假藥的現(xiàn)象仍屢禁不止,“知假買假”者在打擊制售假藥工作中發(fā)揮出積極作用的同時(shí),也帶來了諸多負(fù)面影響。若想要規(guī)范“知假買假”行為,使懲罰性賠償制度在藥品制銷領(lǐng)域發(fā)揮出應(yīng)有的作用,需具備細(xì)致的適用規(guī)則與合理的處理體系。但不可否認(rèn)的是,現(xiàn)有的藥品領(lǐng)域“知假買假”懲罰性賠償?shù)倪m用從形式主義上看,仍缺乏必要的合理性與精確性支撐,從功能主義上看,制裁功能又與職業(yè)打假人“知假買假”的行為造成的負(fù)面影響存在著利益博弈。因此,有關(guān)部門既要從形式上也要從功能上對現(xiàn)有制度進(jìn)行進(jìn)一步完善,尋求“知假買假”藥品消費(fèi)懲罰性賠償適用的最優(yōu)解。

      參考文獻(xiàn)

      [1]胡文濤.知假買假行為懲罰性賠償適用研究[J].海大法律評論,2020.

      [2]葛江虬.“知假買假”:基于功能主義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建與實(shí)踐應(yīng)用[J].法學(xué)家,2020,(01).

      [3]應(yīng)飛虎.禁止抑或限制?——知假買假行為規(guī)制研究[J].法學(xué)評論,2019,(04).

      [4]李仁玉,陳超.知假買假懲罰性賠償法律適用探析——對《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條的解讀[J].法學(xué)雜志,2015,(01).

      [5]尚連杰.“知假買假”的效果證成與文本分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(01).

      [6]王承堂.職業(yè)打假人起訴資格的規(guī)制邏輯[J].法學(xué),2018,(11).

      猜你喜歡
      懲罰性賠償
      消費(fèi)維權(quán)不易義務(wù)豈能苛求
      精神損害賠償?shù)膽土P功能之反思
      新《食品安全法》第148條的法律思考
      法制與社會(2017年1期)2017-01-20 20:55:24
      懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的應(yīng)用
      青春歲月(2016年21期)2016-12-20 16:02:33
      論我國環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度
      食品侵權(quán)損害賠償制度構(gòu)建研究
      勞動法領(lǐng)域的懲罰性賠償探究
      論懲罰性賠償
      商(2016年30期)2016-11-09 08:09:33
      知假買假與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
      中國市場(2016年35期)2016-10-19 03:25:55
      旅游法視角下的旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)探究
      中國市場(2016年34期)2016-10-15 15:55:33
      陇川县| 祁阳县| 和平区| 泰和县| 满城县| 舒城县| 龙口市| 师宗县| 沙坪坝区| 余江县| 丽水市| 固原市| 乌拉特前旗| 亳州市| 巴塘县| 宝清县| 金堂县| 安宁市| 邵武市| 台南市| 大同县| 鞍山市| 合阳县| 余姚市| 宁晋县| 康马县| 高唐县| 涟源市| 略阳县| 庐江县| 岳西县| 土默特右旗| 平罗县| 桐柏县| 永和县| 阜城县| 武安市| 商都县| 宜兴市| 徐水县| 喀什市|