王祖友　陳大亮

關(guān)鍵詞：陳大亮；翻譯理論；翻譯境界論；體系

作者簡(jiǎn)介：王祖友，博士，泰州學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)橥鈬?guó)文學(xué)和文學(xué)翻譯。陳大亮，博士，蘇州大學(xué)特聘教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)翻譯理論和政治文獻(xiàn)翻譯。

王祖友（ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“王”）：陳大亮教授，您好！很高興受編輯部委托，從翻譯理論角度對(duì)您做個(gè)書(shū)面訪(fǎng)談。請(qǐng)問(wèn)您是如何走上翻譯理論學(xué)習(xí)、研究的？

陳大亮（ 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳”）：很高興接受王教授的采訪(fǎng)！說(shuō)到翻譯理論的學(xué)習(xí)與研究，我是從讀碩士研究生時(shí)候開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)的導(dǎo)師是呂俊教授。呂老師理論學(xué)養(yǎng)深厚，專(zhuān)攻西方哲學(xué)。呂老師在課堂上經(jīng)常給我們講結(jié)構(gòu)、解構(gòu)與建構(gòu)。受導(dǎo)師的影響，我也開(kāi)始研究西方哲學(xué)，但我沒(méi)有研究哈貝馬斯，而是對(duì)伽達(dá)默爾的《真理與方法》感興趣，沿著詮釋學(xué)這條路線(xiàn)又讀了利科、海德格爾、德里達(dá)、胡塞爾等人的著作。除了西方哲學(xué)，我對(duì)西方文論也感興趣，從亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》到后來(lái)的俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)，再到結(jié)構(gòu)主義以及讀者接受理論。當(dāng)時(shí)也不知道自己哪來(lái)這么大的理論學(xué)習(xí)熱情，我在南京師范大學(xué)讀研的那三年，確實(shí)讀了很多書(shū)，語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、文化等不同門(mén)類(lèi)的書(shū)籍均有所涉獵。

事實(shí)證明，一分耕耘，一分收獲，書(shū)沒(méi)有白讀。讀過(guò)的那些書(shū)入腦，又入心，竟產(chǎn)生了寫(xiě)論文的沖動(dòng)。看到《中國(guó)翻譯》上正在討論翻譯主體性問(wèn)題，我對(duì)這個(gè)話(huà)題感興趣，而且有自己的想法，于是就寫(xiě)成文章投到《中國(guó)翻譯》，結(jié)果竟然被錄用了。當(dāng)時(shí)的驚喜無(wú)以言表，接著一鼓作氣，又寫(xiě)一篇關(guān)于翻譯主體間性的文章，后來(lái)也發(fā)表在《中國(guó)翻譯》上。學(xué)術(shù)發(fā)表對(duì)我的鼓勵(lì)是最大的，從此我就走向翻譯理論研究的道路。

王：看來(lái)您是翻譯翻譯界中的學(xué)院派，中國(guó)是具有悠久翻譯歷史的國(guó)家，但長(zhǎng)期以來(lái)有重實(shí)踐、輕理論的傾向，以至于有人認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)譯論不是理論，是話(huà)語(yǔ)，您是怎么看待這個(gè)問(wèn)題的？

陳：我不知您是在什么意義上使用學(xué)院派這個(gè)概念的，但我在碩士、博士、博士后階段受過(guò)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、教過(guò)我的那些老師對(duì)我的影響、讀過(guò)的書(shū)確實(shí)讓我打下了扎實(shí)的理論功底，走上學(xué)術(shù)研究的道路，真正明白了什么是科研、什么是方法、什么是學(xué)術(shù)、什么是學(xué)問(wèn)等治學(xué)的基本道理。

說(shuō)到中國(guó)傳統(tǒng)譯論，我在跟王宏印老師讀博士期間正式轉(zhuǎn)向這一研究領(lǐng)域，博士論文寫(xiě)的也是中國(guó)譯論。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)譯論能否稱(chēng)得上理論這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)翻譯界有不少討論。①我覺(jué)得應(yīng)該用歷史的觀(guān)點(diǎn)，分階段來(lái)分析，得出的結(jié)論才能更客觀(guān)一些。就中國(guó)譯論的原生態(tài)階段來(lái)說(shuō)，我指的是20 世紀(jì)80 年代之前的中國(guó)譯論，確實(shí)稱(chēng)不上是理論，稱(chēng)為“ 譯話(huà)” 更合適，有點(diǎn)像中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)的寫(xiě)法，不成體系，但有思想。80年代以后，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，學(xué)人的眼界大開(kāi)，中國(guó)傳統(tǒng)譯論開(kāi)始經(jīng)歷鳳凰涅槃、浴火重生的的轉(zhuǎn)型與蛻變，進(jìn)入現(xiàn)代譯論階段。經(jīng)過(guò)當(dāng)代學(xué)者發(fā)展過(guò)的中國(guó)傳統(tǒng)譯論就不能說(shuō)不是理論了。

王：有人說(shuō)，中國(guó)譯論落后于西方譯論，您是如何看待這些個(gè)問(wèn)題的？中國(guó)譯論在在哪些方面表現(xiàn)出不同于西方譯論的特色？

陳：關(guān)于中國(guó)譯論是否落后于西方，這個(gè)問(wèn)題學(xué)界有爭(zhēng)議②，這里只談?wù)勎覀€(gè)人的看法。20世紀(jì)50年代之前的中西譯論，發(fā)展水平基本差不多，很難判斷誰(shuí)落后，誰(shuí)先進(jìn)。進(jìn)入50年代以后，西方譯論在語(yǔ)言學(xué)的推動(dòng)下，獲得長(zhǎng)足發(fā)展，勢(shì)頭很猛，成果很多，這種強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)一直延續(xù)到20世紀(jì)末。從50年代到80年代的這三十年，中國(guó)譯論確實(shí)是落后了，而且差距很大。80年代以后，中國(guó)學(xué)界奮起直追，在向西方學(xué)習(xí)過(guò)程中，不斷強(qiáng)大自己，差距逐漸縮小。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，尤其是最近的15年左右，中國(guó)翻譯研究后來(lái)居上，在某些研究領(lǐng)域已經(jīng)領(lǐng)先世界，走在世界前列。

關(guān)于特色問(wèn)題，這又是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究貴在爭(zhēng)鳴，我這里也不避諱我自己的觀(guān)點(diǎn)，姑且說(shuō)出來(lái)與大家商榷。首先，自然科學(xué)不存在特色問(wèn)題，講特色是針對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)而言的。其次，提倡中國(guó)特色，是為了糾正中國(guó)學(xué)術(shù)的嚴(yán)重西化、解決中國(guó)譯論的失語(yǔ)癥而提出的話(huà)語(yǔ)策略。很多中國(guó)學(xué)者套用西方理論，脫離中國(guó)實(shí)際，不了解自己的文化傳統(tǒng)，引用的西方譯論不解決中國(guó)問(wèn)題。再次，特色是指中西比較視域下的差異性、民族性與傳承性，同時(shí)也指研究者的主體性與創(chuàng)新性。至于中國(guó)譯論有哪些特色，這個(gè)問(wèn)題涉及內(nèi)容太多，這里很難展開(kāi)論述。我寫(xiě)了一篇文章專(zhuān)門(mén)論述中國(guó)譯論的特色，刊發(fā)在2022年《外語(yǔ)學(xué)刊》的第6期上，大家可以展開(kāi)討論。

王：如何進(jìn)行中國(guó)傳統(tǒng)譯論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展？

陳：王老師提的這個(gè)問(wèn)題難度很大，很難回答。之所以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題很難回答，是因?yàn)閯?chuàng)新難，尤其是中國(guó)傳統(tǒng)譯論的創(chuàng)新更難。不過(guò)，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題思考了很久，自己也一直往這個(gè)方向努力，至少有一些心得體會(huì)。我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)譯論的創(chuàng)新性發(fā)展要走中西會(huì)通的道路，把不忘本來(lái)與吸收外來(lái)有機(jī)融合起來(lái)。王國(guó)維、陳寅恪、胡適、馮友蘭、金岳霖、錢(qián)鍾書(shū)等學(xué)貫中西的大師在研究方法與治學(xué)方法上給我很大的啟發(fā)。我把他們的治學(xué)方法化為己有，形成自己的中西會(huì)通思想，用在中國(guó)傳統(tǒng)譯論的研究上。在不忘本來(lái)方面，我提出回歸中國(guó)傳統(tǒng)譯論原點(diǎn)的研究思路，具體內(nèi)容見(jiàn)《上海翻譯》2021年第3期上的文章，那里有詳細(xì)的論述。關(guān)于吸收外來(lái)，我給碩士研究生開(kāi)了一門(mén)西方翻譯理論課，給博士生開(kāi)了一門(mén)中西譯論的比較與會(huì)通課，這兩門(mén)課的教學(xué)內(nèi)容就是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題思考的結(jié)果，后續(xù)還會(huì)有系列論文見(jiàn)刊。會(huì)通不是格義，也不是簡(jiǎn)單地比較，而是在比較基礎(chǔ)上的融會(huì)貫通以及理論創(chuàng)新。理論創(chuàng)新以及理論體系建構(gòu)才是會(huì)通的最終目的。

王：您對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論的觀(guān)點(diǎn)和理想與其他翻譯理論研究者有哪些異同？

陳：我導(dǎo)師王宏印走的是現(xiàn)代詮釋的路子，即對(duì)傳統(tǒng)譯論的概念、命題與形態(tài)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，并用現(xiàn)代學(xué)理對(duì)相應(yīng)的概念與命題進(jìn)行現(xiàn)代意義上的詮釋。③其他學(xué)者選王祖友、陳大亮：孜孜以求的中國(guó)譯論建構(gòu)者——陳大亮教授訪(fǎng)談錄擇某一家譯論或某一個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)譯論進(jìn)行專(zhuān)題研究與專(zhuān)人研究，如嚴(yán)復(fù)的“ 信達(dá)雅”、傅雷的“ 神似”、錢(qián)鍾書(shū)的“ 化境”。還有一些學(xué)者從歷史視角挖掘史料，對(duì)某一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行考證，去偽存真，澄清史實(shí)，糾正某些不實(shí)的說(shuō)法。張佩瑤總結(jié)了閱讀傳統(tǒng)譯論的四種方法，可供參考。④我研究中國(guó)傳統(tǒng)譯論的方法不同于以上幾種，既不是現(xiàn)代詮釋?zhuān)膊皇轻槍?duì)某個(gè)專(zhuān)題與專(zhuān)人，而是通過(guò)梳理核心概念的演變，找出中國(guó)譯論的發(fā)展脈絡(luò)，建構(gòu)中國(guó)傳統(tǒng)譯論的理論體系，最終目標(biāo)朝著建構(gòu)“ 三大體系” 而努力?！段膶W(xué)翻譯的境界：譯意· 譯味· 譯境》只是理論體系的一部分，后邊還會(huì)有《中國(guó)傳統(tǒng)翻譯話(huà)語(yǔ)的體系建構(gòu)與價(jià)值考量》、《翻譯境界論》兩部專(zhuān)著。這是一個(gè)宏大的理想，“ 道阻且長(zhǎng)，行則將至”，我會(huì)“ 咬定青山不放松” ⑤，把這一理想變成現(xiàn)實(shí)。

王：《文學(xué)翻譯的境界：譯意· 譯味· 譯境》我拜讀了，有系統(tǒng)，有深度，有亮點(diǎn)，很受啟發(fā)。能具體講講您是如何構(gòu)建“ 三譯” 理論體系的嗎？

陳：“ 三譯” 是指譯意、譯味、譯境，分別對(duì)應(yīng)意義、意味、意境。前者代表文學(xué)翻譯的三種境界，后者代表文學(xué)作品的三個(gè)層次。六個(gè)范疇同音異義，彼此關(guān)聯(lián)?！?三譯” 的理論體系包括理論依據(jù)、核心概念界定、概念之間的區(qū)別與聯(lián)系、概念交叉的過(guò)渡環(huán)節(jié)、文學(xué)作品的三個(gè)層次、文學(xué)翻譯的三種境界、境界的層級(jí)性、境界的超越性、超越機(jī)制、可譯性大小、文學(xué)性強(qiáng)弱、境界高低等核心內(nèi)容。在研究方法上，運(yùn)用回歸原點(diǎn)法、結(jié)構(gòu)界定法、構(gòu)成要素分析法、邏輯分析法、內(nèi)容分解法、層層推進(jìn)法、跨學(xué)科融合法、理論與實(shí)踐結(jié)合法，多管齊下才完成這一理論體系的構(gòu)建。

王：能否介紹一下您的“ 翻譯境界三部曲” ？這對(duì)于中國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)建設(shè)有哪些影響或作用？

陳：翻譯境界三部曲是指《文學(xué)翻譯的境界：譯意· 譯味· 譯境》《中國(guó)傳統(tǒng)翻譯話(huà)語(yǔ)的體系建構(gòu)與價(jià)值考量》《翻譯境界論》三部專(zhuān)著、目前已經(jīng)出版的是第一部，即將完成書(shū)稿的是第二部，正在撰寫(xiě)之中的是第三部。這三部著作圍繞我提出的翻譯境界范疇，形成一個(gè)翻譯境界系列，故稱(chēng)為翻譯境界三部曲。第一部是在金岳霖的譯意與譯味說(shuō)基礎(chǔ)上增加譯境，建構(gòu)了“ 三譯” 的理論體系。第二部以中國(guó)傳統(tǒng)譯論的“ 信” 和“ 美” 兩條主線(xiàn)為線(xiàn)索，把零散的中國(guó)翻譯話(huà)語(yǔ)整合起來(lái)，建立核心概念與范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，梳理其發(fā)展脈絡(luò)，闡釋其概念演變，其落腳點(diǎn)是翻譯倫理境界與翻譯審美境界，因而這部著作是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論體系的思考與重建。第三部是在“ 三譯”境界的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富發(fā)展其他翻譯境界類(lèi)型與層次，形成譯者境界、譯作境界、功利境界、倫理境界、審美境界、“ 三似” 境界、“ 三之” 境界等具體內(nèi)容，并結(jié)合具體實(shí)例，闡發(fā)翻譯境界論的理論體系與應(yīng)用價(jià)值。

今年四月，中共中央辦公廳印發(fā)了《國(guó)家“ 十四五” 時(shí)期哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》，這是我國(guó)第一部國(guó)家層面的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展規(guī)劃，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的高度重視。目前，我不敢說(shuō)我的研究對(duì)中國(guó)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)有何影響，這個(gè)問(wèn)題只能交給時(shí)間去檢驗(yàn)。但有一點(diǎn)可以說(shuō)，我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)譯論所作的努力，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的需求，堅(jiān)持以中國(guó)傳統(tǒng)、中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)實(shí)踐作為學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)、瞄準(zhǔn)“三大體系”建構(gòu)這個(gè)宏偉目標(biāo)，在學(xué)術(shù)研究的傳承性、自主性、創(chuàng)新性、系統(tǒng)性等方面砥礪前行、不懈追求。

王：您不僅關(guān)注理論建設(shè)，而且長(zhǎng)期從事政治文獻(xiàn)翻譯工作，真正把理論和實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于年輕學(xué)者或?qū)W生，您有哪些建議？

陳：這么多年來(lái)，我在做理論研究的同時(shí)，一直沒(méi)有中斷做翻譯實(shí)踐，二者相輔相成，相得益彰，二者在我這里不存在矛盾與沖突。對(duì)于年輕學(xué)者或?qū)W生，我有三條建議：一是理論與實(shí)踐兼顧，兩條腿走路，才能走得穩(wěn)，走得遠(yuǎn)，走得自信。理論不能高高在上，玄而又玄，要接地氣，解決實(shí)際問(wèn)題。實(shí)踐不能貼在地上躺平，要博覽群書(shū)，在翻譯中研究，在研究中翻譯，要有“望盡天涯路”的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和“驀然回首”的深刻領(lǐng)悟。概而言之，“學(xué)”與“術(shù)”并進(jìn)，“知”與“行”合一。二是要重視學(xué)術(shù)之道與研究方法。掌握了正確的方法，做事就能事半功倍，不懂治學(xué)方法，研究就可能緣木求魚(yú)，事倍功半。年輕學(xué)者與學(xué)生都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科研訓(xùn)練與方法論熏陶，才有可能讓學(xué)術(shù)走上正軌，才能真正明白學(xué)問(wèn)的真諦。建議大家多看些讀書(shū)、治學(xué)與方法方面的書(shū)籍，多在研究方法上下功夫。此外，名人傳記也很勵(lì)志，可以激勵(lì)大家砥礪前行，成就自己的遠(yuǎn)大夢(mèng)想。三是獨(dú)立思考，善于發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是學(xué)習(xí)，還是做學(xué)問(wèn)，都要有問(wèn)題意識(shí)與獨(dú)立思考的精神。問(wèn)題意識(shí)是從事科研的前提條件。沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)就相當(dāng)于無(wú)病呻吟，無(wú)的放矢。問(wèn)題意識(shí)來(lái)自平時(shí)的知識(shí)積累與獨(dú)立思考。平時(shí)讀過(guò)的書(shū)、走過(guò)的路都會(huì)成為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、激發(fā)靈感的源泉。獨(dú)立才能提出有價(jià)值的研究問(wèn)題，思考才能保證研究結(jié)果的創(chuàng)新。

王：感謝您分享自己的翻譯研究和思考！我想您的體系宏大的中國(guó)學(xué)派翻譯理論和豐富厚重的政治文獻(xiàn)翻譯實(shí)踐與研究對(duì)中國(guó)翻譯事業(yè)發(fā)展和中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)必將發(fā)揮廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

陳：謝謝王老師的采訪(fǎng)！感謝《外國(guó)語(yǔ)文研究》編輯部提供的交流機(jī)會(huì)！我所表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)僅供學(xué)界參考，可以討論，歡迎商榷。