張玉紅　許慶紅

關(guān)鍵詞：非自然敘事學(xué)；反模仿；認(rèn)知

作者簡(jiǎn)介：張玉紅，安徽大學(xué)外語學(xué)院講師，安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楸容^文學(xué)和美國、新西蘭族裔女性文學(xué)。許慶紅，安徽大學(xué)外語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，目前主要從事英語文學(xué)、西方文論和比較文學(xué)等領(lǐng)域的研究。

近些年，對(duì)非自然敘事的研究呈上升趨勢(shì)，隨著認(rèn)知研究①的蓬勃發(fā)展，以及國內(nèi)學(xué)者對(duì)“ 物敘事” ②的提出與研究進(jìn)展，關(guān)于非自然敘事的研究空間也得以極大拓展。文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域越來越注重與認(rèn)知科學(xué)的交叉，文學(xué)研究中出現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向（cognitive turn），文學(xué)研究者借鑒認(rèn)知科學(xué)提供的理論啟示、研究方法乃至技術(shù)手段，拓展相關(guān)文學(xué)研究理論視域、更新研究方法、延伸研究路徑（熊沐清296）。20 世紀(jì)60 年代以來，隨著文學(xué)進(jìn)入更加具有先鋒性的后現(xiàn)代主義時(shí)期，文學(xué)敘事藝術(shù)繼現(xiàn)代主義敘事研究之后成為一個(gè)更加重要的關(guān)注點(diǎn)。后現(xiàn)代敘事實(shí)踐的創(chuàng)新速度驚人，而敘事理論卻發(fā)展緩慢，未能將這些創(chuàng)新充分概念化，并整合到現(xiàn)有的敘事理論模型之中。在這一背景下，非自然敘事學(xué)（Unnatural Narratology）的概念應(yīng)勢(shì)而生。

非自然敘事學(xué)始于1987 年其首創(chuàng)者布萊恩· 理查森（Brian Richardson）對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)作品中的反?；驑O端敘事的探討， 旨在分析現(xiàn)當(dāng)代歐美小說多種反模仿的敘事行為。在《非自然的聲音：現(xiàn)當(dāng)代小說的極端化敘述》（Unnatural Voices： ExtremeNarration in Modern and Contemporary Fiction）中論及“ 非自然” 的概念時(shí)，理查森把非自然界定為反模仿、陌生化的場(chǎng)景、實(shí)體和事件，如不可能的空間、顛倒的因果進(jìn)程以及公然蔑視自然口頭敘事范式的敘述行為（48- 52）。他認(rèn)為，面對(duì)偏離現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知框架的時(shí)間形式，經(jīng)典敘事學(xué)的時(shí)序概念束手無策。在對(duì)模仿（mimetic）、非模仿（nonmimetic）和反模仿（anti-mimetic）的虛構(gòu)作品進(jìn)行區(qū)分之后，理查森繼而指出，只有反模仿才是非自然的。受莫妮卡· 弗盧德尼克（Monika Fludernik）與理查森的啟發(fā)，一批敘事學(xué)研究者，如揚(yáng)· 阿爾貝（Jan Alber）、亨里克· 斯科夫· 尼爾森（HenrikSkov Nielsen）及斯特凡· 伊韋爾森（Stefan Iversen）也加入到自然敘事學(xué)與非自然敘事學(xué)的辯論中，與理查森一起撰文闡述非自然敘事理論?！?非自然敘事” 與“ 非自然敘事學(xué)” 概念在阿爾貝、伊韋爾森、尼爾森以及理查森的合著論文《非自然敘事、非自然敘事學(xué)—— 超越模仿的范式》（“Unnatural Narratives， Unnatural Narratology： BeyondMimetic Models”）中得以正式形成：“ 非自然敘事學(xué)” 所研究的“ 非自然敘事” 指的是“ 違背傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義參數(shù)的反模仿文本，或者是超越自然敘事規(guī)約的反模仿文本”（114）。

作為一種新的詩學(xué)，非自然敘事學(xué)研究一直在不斷發(fā)展與完善之中。其研究者從未希望或試圖將非自然敘事學(xué)視為嚴(yán)格統(tǒng)一的敘事研究范式，他們?cè)诨靖拍?、研究方法、研究目?biāo)等方面觀點(diǎn)并不一致，其中最具代表性的有兩大陣營，即本質(zhì)派與非本質(zhì)派。前者以理查森和尼爾森為代表，關(guān)注文本的“ 內(nèi)部本質(zhì)”；后者以阿爾貝為代表，重視對(duì)文本進(jìn)行“ 外部闡釋”（Richardson， Unnatural Narrative 19）。對(duì)于非自然敘事學(xué)研究的“ 內(nèi)部本質(zhì)” 與“ 外部闡釋” 陣營的形成，認(rèn)知進(jìn)化與文化進(jìn)化理論提供了嶄新的闡釋視角。認(rèn)知與文化有著相互纏繞、相互促進(jìn)的關(guān)系，因?yàn)槿耸沁M(jìn)化的產(chǎn)物，基因、環(huán)境和文化促進(jìn)了人的進(jìn)化，也影響了人對(duì)文學(xué)的闡釋。認(rèn)知進(jìn)化與敘事有著密切的關(guān)系，敘事是文化學(xué)習(xí)，也是社會(huì)學(xué)習(xí)，而文學(xué)研究者們“ 運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的理論、話語、方法和技術(shù)去討論文學(xué)藝術(shù)問題或文藝作品，其中有些人有著自覺的理論建構(gòu)意識(shí)，引發(fā)了許多傳統(tǒng)的、經(jīng)典的和流行的文學(xué)研究范式嬗變，甚或衍生出全新的研究范式”（熊沐清299）。隨著認(rèn)知與進(jìn)化的發(fā)展，敘事研究的概念與實(shí)踐也呈現(xiàn)出豐富多樣性。

非自然敘事的基本概念方面，理查森意識(shí)到文學(xué)進(jìn)化過程中“ 模仿論” 所受到的挑戰(zhàn)，“在文學(xué)進(jìn)化過程中，模仿的規(guī)約持續(xù)受到原創(chuàng)作品中不斷涌現(xiàn)的新文學(xué)形式的挑戰(zhàn)”（“Unnatural Narrative Theory” 388）。不同于傳統(tǒng)敘事中的“模仿”，理查森提出了“反模仿”的敘事概念和實(shí)踐，認(rèn)為違反非虛構(gòu)敘事前提、現(xiàn)實(shí)主義實(shí)踐的非自然事件、人物、背景或框架表征，或其他建立在非虛構(gòu)敘事基礎(chǔ)之上的詩學(xué)，都是“反模仿”的（Unnatural Narrative 3-5）。以理查森為代表的本質(zhì)派從敘事本質(zhì)出發(fā)，關(guān)注文本對(duì)敘事規(guī)約的反叛，將文本中的非自然敘事等同于“反模仿”敘事，認(rèn)為非自然敘事指的是那些“反模仿事件、人物、場(chǎng)景或敘述行為的敘事”（Richardson， Unnatural Narrative 5），而現(xiàn)有敘事理論“幾乎是完全建立在模仿敘事作品和模仿概念的基礎(chǔ)之上的，并未給當(dāng)代文學(xué)作品中廣泛存在的創(chuàng)造性的、不可能的、戲仿的，或矛盾的事件和人物留有任何理論空間”（Richardson， “Unnatural Narrative Theory” 387-388）。理查森以莎士比亞戲劇《仲夏夜之夢(mèng)》和《麥克白》為例，撰文探討劇中的“反模仿”敘事時(shí)間，解釋其中的時(shí)間和因果關(guān)系的非自然構(gòu)造，引起人們對(duì)廣泛存在的各種非自然敘事文本的注意（Richardson， “Time is Out of Joint” 299， “Hours Dreadful and Things Strange” 284）。事實(shí)上，“反模仿”的敘事概念和實(shí)踐與后現(xiàn)代小說的敘事實(shí)踐相互纏繞，如弗盧德尼克在《走向“自然的”敘事學(xué)》（Towards a “Natural” Narratology）一文中所言，結(jié)構(gòu)主義敘事理論中的自然敘事研究范式具有局限性，無法對(duì)違背現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的后現(xiàn)代小說中的反常敘事模式做出合理解釋?；谶@一問題，理查森撰文對(duì)弗盧德尼克的自然敘事理論做了補(bǔ)充，在自然敘事學(xué)的基礎(chǔ)上提出“非自然敘事學(xué)”，專門研究虛構(gòu)敘事文本中具有“反模仿”元素或呈現(xiàn)“反模仿”特征的事件、人物、環(huán)境和結(jié)構(gòu)。通過借鑒后現(xiàn)代主義理論，理查森研究分析了果戈里、康拉德及貝克特等作家作品中呈現(xiàn)出的違反常規(guī)敘述的敘事時(shí)間、聲音和情節(jié)進(jìn)程，確定了在現(xiàn)實(shí)世界中不可能的六種類型時(shí)間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了一個(gè)非自然的模型③。

通過區(qū)分“反模仿”（即適當(dāng)?shù)姆亲匀唬?、“非模仿”（或傳統(tǒng)的非現(xiàn)實(shí)主義）和“模仿”（或現(xiàn)實(shí)主義），理查森認(rèn)為違反模仿常規(guī)是非自然敘事的首要特征。一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界具有相似的概率標(biāo)準(zhǔn)的虛構(gòu)世界是模仿的，一個(gè)基于熟悉的命運(yùn)或天意概念的超自然世界是非模仿的，而一個(gè)過去的事件可以被改變或抹去的世界是反模仿的或非自然的（Richardson， “Unnatural Narrative Theory” 392-393）。因此，本質(zhì)派通過解讀虛構(gòu)敘事文本中與故事、時(shí)間、敘述、人物和結(jié)構(gòu)相關(guān)的“反模仿”元素，發(fā)掘在主流敘事建構(gòu)過程中被忽略的敘事實(shí)踐，為當(dāng)代文學(xué)作品中廣泛存在的反模仿敘事提供了一種闡釋方法，豐富了敘事的概念與實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)闡釋與認(rèn)知進(jìn)化的同步發(fā)展。

從認(rèn)知科學(xué)的角度而言，進(jìn)化是認(rèn)知的，文化也是認(rèn)知的，認(rèn)知是文化的一個(gè)重要維度，而文化本身的進(jìn)化在人類進(jìn)化的過程中發(fā)揮的作用影響了文學(xué)研究，人的認(rèn)知生態(tài)位說明，文化比基因更能促進(jìn)人的進(jìn)化。因此，多數(shù)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文本都旨在打破現(xiàn)實(shí)主義，嘗試模仿幻覺、嘲弄“自然”文本規(guī)約，但是，自然敘事理論似乎無法給讀者提供闡釋和認(rèn)知這些具有“非自然敘事”元素文本的理論支撐。理查森等人基于認(rèn)知理論，提出可以依照流動(dòng)的、變化的規(guī)約，通過“豐富認(rèn)知框架”（frame enrichment）來拓展敘事研究（“Unnatural Narratives， Unnatural Narratology” 118）。

綜合來看，無論是本質(zhì)派還是非本質(zhì)派，二者對(duì)非自然這一概念的界定都是以反模仿為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)偏離現(xiàn)實(shí)世界認(rèn)知框架的各種敘事策略。然而，與“ 內(nèi)部本質(zhì)”陣營有所不同，在非自然敘事實(shí)踐方面，非本質(zhì)派傾向于從認(rèn)知文化層面闡釋和解讀文本里的非自然元素。阿爾貝倡導(dǎo)使用認(rèn)知敘事學(xué)的相關(guān)成果去解讀一些敘事文本依賴并挑戰(zhàn)人類基本的意義建構(gòu)能力的行為，“ 非自然敘事文本中大量存在的棘手難題可以借用認(rèn)知敘事學(xué)的一些觀點(diǎn)進(jìn)行闡明”，通過闡釋和理解非自然敘事，發(fā)掘其認(rèn)知功能及其意蘊(yùn)，“ 讓奇特的敘事更加具有可讀性”（“Impossible Storyworlds” 81）。將現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界視為基本參照，同時(shí)關(guān)注讀者的認(rèn)知維度，非本質(zhì)派更偏重于尋找非自然事件認(rèn)知上的作用，并判斷其意義。

從認(rèn)知角度而言，非自然敘事學(xué)為敘事文本中非自然元素的系統(tǒng)研究提供了新的認(rèn)知敘事類別和小說中敘事表現(xiàn)的擴(kuò)展模型，包括類型多樣的非自然敘述者、非自然人物、不可能的事件序列和非自然場(chǎng)景。從理論屬性來看，非自然敘事學(xué)者認(rèn)為他們并非意欲否定、推翻或替代現(xiàn)有的其他敘事理論，而是通過關(guān)注虛構(gòu)文本中那些被忽略的“ 反模仿” 敘事元素，建立“ 一個(gè)模仿和反模仿雙重互動(dòng)的模式”（Richardson，Unnatural Narrative 5），對(duì)現(xiàn)有敘事理論進(jìn)行認(rèn)知方面的補(bǔ)充和拓展。戴維· 赫爾曼（David Herman）認(rèn)為， 敘事就是一個(gè)認(rèn)知資源庫，通過閱讀敘事，人類可以認(rèn)識(shí)自己的經(jīng)驗(yàn)，但“ 任何一個(gè)單一的研究視角：模仿、綜合或意識(shí)形態(tài)的視角，都必然是不充分的。留下來更多的是對(duì)反模仿人物的分析和拓展”（234）。赫爾曼從認(rèn)知科學(xué)的基本框架開始理論建構(gòu)，在敘事學(xué)研究中引入心理學(xué)前沿理論，豐富了敘事學(xué)領(lǐng)域基本概念的內(nèi)涵，在認(rèn)知敘事學(xué)的道路上不斷開拓。弗盧德尼克將“ 非自然敘事” 界定為“ 邏輯上或認(rèn)知上的不可能，以及寓言、魔幻、超自然”，認(rèn)為以自然敘事學(xué)為表征的普適認(rèn)知敘事研究方法不僅可以“ 為敘事性的建構(gòu)提供理論原型”，而且“ 可以成為認(rèn)知起源的核心生產(chǎn)模式”（Towards a “Natural”Narratology 234）。弗盧德尼克曾多次撰文對(duì)自然敘事學(xué)和非自然敘事學(xué)之間的異同進(jìn)行剖析，并與理查森和阿爾貝等人展開對(duì)話。就此意義而言，非自然敘事學(xué)的研究效果，更多產(chǎn)生于人們對(duì)非自然敘事文本的闡釋過程之中，產(chǎn)生于文化在人類進(jìn)化的過程之中所發(fā)揮的作用。讀者通過對(duì)非自然敘事文本的關(guān)注，解讀出作品中被經(jīng)典敘事理論忽視的那部分內(nèi)容，使用認(rèn)知敘事學(xué)的相關(guān)理論對(duì)非自然敘事元素做出合理的解釋，并重新建構(gòu)意義。

除了前面述及的“ 反模仿” 概念，非自然敘事學(xué)中最貼近認(rèn)知敘事學(xué)的另一個(gè)核心概念是“ 不可能的故事世界”（impossible storyworlds）。阿爾貝在論文《不可能的故事世界：以及怎么理解它們》（“Impossible Storyworlds-And What to Do with Them”）中首次對(duì)“ 非自然” 這一概念做了界定，并闡發(fā)其所包含的兩種“ 不可能的故事世界”。其一，“ 非自然” 這個(gè)術(shù)語指的是物理上、邏輯上或人類世界不可能出現(xiàn)的行為，這些行為已經(jīng)被“ 規(guī)約化”（conventionalization），成為熟悉的敘述表現(xiàn)的慣例。其二，“ 非自然” 還指尚未被“ 規(guī)約化” 或者仍然被陌生化或者仍處于被“ 規(guī)約化” 過程中的現(xiàn)象，就像后現(xiàn)代主義文本中的大多數(shù)非自然元素及其呈現(xiàn)的“ 不可能性”，比如死去的敘述者、化身成其他人物、倒退的時(shí)間線和能夠改變形狀的設(shè)置一樣。阿爾貝認(rèn)為，“ 非自然” 這一概念就變成了一個(gè)基本的認(rèn)知類別，給人們留下奇怪、令人不安的印象，“ 認(rèn)知敘事學(xué)的觀點(diǎn)可以幫助闡明非自然元素所造成的大量的、有時(shí)難以解決的闡釋困難”，并提倡使用“認(rèn)知敘事學(xué)的研究來闡明有些敘事文本如何不僅僅會(huì)依賴而且也會(huì)猛烈地挑戰(zhàn)基本的思維理解能力”（“Impossible Storyworlds” 80）。阿爾貝相信，由于我們受到自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)的限制，所以只能通過使用框架和認(rèn)知草案來研究非自然。阿爾貝認(rèn)為“敘事中的這類非自然（或不可能）是基于‘自然（真實(shí)世界）中的認(rèn)知框架和草案的，而這種認(rèn)知框架和草案又是和自然規(guī)則、邏輯原則和標(biāo)準(zhǔn)化的人類知識(shí)和能力限度相關(guān)”（Unnatural Narrative 3）。以阿爾貝為代表的非本質(zhì)派從認(rèn)知出發(fā)，提出非自然敘事的闡釋策略，幫助讀者在閱讀過程中借助真實(shí)世界的認(rèn)知將非自然敘事“規(guī)約化”（3）。換言之，要理解非虛構(gòu)敘事文本中的非自然元素，讀者需要調(diào)整、整合或拓展其認(rèn)知框架，通過認(rèn)知閱讀，把非自然敘事元素“規(guī)約化”。

針對(duì)“不可能的世界”，非本質(zhì)派的研究方法需要注意的是文化相對(duì)性的問題。如果將“非自然”定義為物理上或邏輯上的不可能性，那么，隨著時(shí)間的推移、跨文化以及文化的進(jìn)化或變化，人們將很難決定這些術(shù)語的可能性與不可能性。很多概念在某種文化中具備不可能性，但在其他文化中，其可能性卻被廣泛肯定。因此，需要從認(rèn)知的角度假設(shè)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是唯一可能的仲裁者。正如阿爾貝和理查森在他們最新合編的《非自然敘事學(xué)：延申、修訂與挑戰(zhàn)》（Unnatural Narratology： Extensions， Revisions and Challenges， 2020）一書中所指出，當(dāng)把一個(gè)行為或事件定性為非自然時(shí)，其不可能性通常是根據(jù)科學(xué)公認(rèn)的物理定律或邏輯公理來判定的，比如，強(qiáng)風(fēng)不能像盧西恩（Lucian）的《真實(shí)故事》（A True Story）那樣把船吹向月亮。無論人們是否利用愛因斯坦或亞里士多德的科學(xué)理論，這些事件在任何情況下都是不可能的。邏輯的公理同樣是普遍的：被排除在外的中間法則同樣不會(huì)，也不能隨著時(shí)間或跨文化而改變。他們認(rèn)為，非自然敘事學(xué)所提出的非自然概念與支配物質(zhì)世界的已知定律、公認(rèn)的邏輯原則（如非矛盾原則）或人類對(duì)知識(shí)和能力的標(biāo)準(zhǔn)限制相矛盾，比如，說話的乳房、尸體，或飛行的島嶼在世界各地和整個(gè)時(shí)間段都是不可能的。因此，識(shí)別非自然敘事的唯一前提是敘事接受者相信這些準(zhǔn)則、原則和限制（Alber & Richardson， Unnatural Narratology 9-10）。雖然本質(zhì)派與非本質(zhì)派對(duì)非自然的表述不同，但他們都認(rèn)為，非自然指的是由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和基礎(chǔ)科學(xué)探究建立的現(xiàn)實(shí)世界中不可能的事物或現(xiàn)象。

事實(shí)上，非自然敘事無處不在，甚至?xí)园l(fā)地獨(dú)立產(chǎn)生。堅(jiān)持模仿立場(chǎng)的認(rèn)知敘事學(xué)理論強(qiáng)調(diào)人類體驗(yàn)與文學(xué)交互作用的同源性，忽視甚至拋棄了許多未被理論化的經(jīng)典和現(xiàn)代敘事的非自然特征，包括數(shù)以千計(jì)的反模仿人物（從阿里斯托芬的戲劇到貝克特筆下“無法稱呼的人”，再到兔八哥），以第一人稱復(fù)數(shù)“我們”敘述的原住民小說，梵語戲劇和中國古典小說，反現(xiàn)實(shí)主義的日本能劇，具有很多反現(xiàn)實(shí)主義技巧的中世紀(jì)敘事。正如阿爾貝和理查森在《非自然敘事學(xué)》后記中所言，非自然研究涉及大量西方經(jīng)典文學(xué)作品，從阿里斯托芬、拉伯雷到詹姆斯·喬伊斯，從文藝復(fù)興到浪漫主義，從莎士比亞到斯威夫特和菲爾丁，可謂成果頗豐，針對(duì)與西方傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)較弱的古典梵語故事、中國古典文學(xué)、現(xiàn)代漫畫、漫畫小說、電影、電視和數(shù)字媒體的非自然分析也日漸豐富（Unnatural Narratology 209-218）。因此，每一個(gè)時(shí)期，每一種類型的非自然敘事都在蓬勃發(fā)展，值得研究者從這個(gè)廣闊的理論角度進(jìn)行研究。

縱觀近十年的非自然敘事研究，非自然敘事理論拓寬了研究的邊界，突破了現(xiàn)有敘事理論的模仿偏見，為廣泛存在但長(zhǎng)期被忽略的邊緣敘事實(shí)踐提供了新的解釋模式，成為敘事理論中一個(gè)重要而富有成效的新范式。受到維克多· 什克洛夫斯基（ViktorShklovsky）、米哈伊爾· 巴赫金（Mikhail Bakhtin）、克里斯汀· 布魯克- 羅斯（ChristineBrooke-Rose）、莫妮卡· 弗盧德尼克、布萊恩· 麥克黑爾（Brian McHale）、詹姆斯·費(fèi)倫（James Phelan）和沃納· 沃爾夫（Werner Wolf）等人在敘事理論研究方面的啟發(fā)，非自然敘事學(xué)家將認(rèn)知敘事學(xué)、女性主義、酷兒理論、后殖民以及接受理論等其他研究理論融入非自然敘事研究，實(shí)現(xiàn)理論和方法的交叉與互補(bǔ)，致力于尋求不同領(lǐng)域之間的對(duì)話④。需要指出的是，盡管非自然敘事的文本案例屬于激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)所尋求的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)形式，但非自然敘事理論在意識(shí)形態(tài)上仍是中立的。還有理論家指出，非自然敘事學(xué)研究者應(yīng)該將非自然敘事學(xué)與情感研究、文化相對(duì)主義、流行文化等研究融合，拓展非自然敘事學(xué)的研究范疇，以求在發(fā)展過程中不斷修正、完善、拓展其自身的理論建構(gòu)。然而，在非自然敘事學(xué)不斷拓寬研究邊界的過程中，一個(gè)不容忽視的問題是，作為一個(gè)新興的敘事研究范式，非自然敘事理論受到學(xué)者們來自各個(gè)方面的質(zhì)疑、批評(píng)與挑戰(zhàn)。自2010 年起，西方敘事學(xué)界對(duì)非自然敘事學(xué)的研究表現(xiàn)出極大的學(xué)術(shù)興趣，對(duì)其探討的熱度不斷增強(qiáng)。文學(xué)研究領(lǐng)域的著名期刊《文體》（Style） 在2016 年第4期以專題論壇的形式，隆重推出“ 非自然敘事學(xué)” 專題，學(xué)者們從多個(gè)角度對(duì)其發(fā)起批評(píng)和挑戰(zhàn)。有些學(xué)者對(duì)非自然敘事學(xué)的創(chuàng)新性或?qū)δ７碌臐撛诶斫獬謶岩蓱B(tài)度；有些學(xué)者則認(rèn)為，由于非自然敘事學(xué)內(nèi)部未能形成統(tǒng)一的定義，那么從其研究的出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)容和屬性三個(gè)方面來看，其學(xué)理性都不強(qiáng)；還有學(xué)者認(rèn)為非自然敘事學(xué)內(nèi)部在非自然、規(guī)約與不可能等概念的界定方面仍存爭(zhēng)議，缺乏作為一個(gè)敘事研究范式的合法性。針對(duì)以上的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，理查森與阿爾貝也圍繞非自然敘事的基本特征、中心策略及其影響在最新出版的《非自然敘事學(xué)：延伸、修訂與挑戰(zhàn)》一書的前言部分進(jìn)行了回應(yīng)。

非自然敘事理論的內(nèi)部差異對(duì)非自然敘事學(xué)作為一個(gè)敘事研究新范式的整體性建構(gòu)帶來了一定的挑戰(zhàn)，不利于非自然敘事學(xué)作為一個(gè)一元敘事研究流派的進(jìn)一步確立。非自然敘事在對(duì)現(xiàn)有的模仿敘事研究進(jìn)行補(bǔ)充和拓展的同時(shí)，也因研究者所持立場(chǎng)不同，其內(nèi)部存在諸多觀點(diǎn)差異，面臨一個(gè)如何統(tǒng)籌和整合內(nèi)部的多維研究視角的問題，但其研究視角的多維性又將吸引越來越多的研究者，尤其是年輕的研究者，運(yùn)用非自然敘事理論解讀文本中的非自然元素，推動(dòng)非自然敘事學(xué)迅速拓展。