● 郝帥 江南 時勘

■責(zé)編/韓樹杰 Tel: 010-68345891 E-mail: hrdhsj@126.com

一、研究背景

長期以來，人們非常重視身體健康，但對于呈顯性爆發(fā)趨勢的心理疾病卻不夠重視?？鼓媪Γ╮esilience）從積極心理學(xué)的角度為促進心理健康提供了很好的解釋。“抗逆力”一詞原指物體受到外力擠壓時的回彈，隨著學(xué)者關(guān)于良好適應(yīng)（invulnerability）、易染性（vulnerability）和抗壓力（stress resistance）的研究的深入，逐漸形成了對抗逆力概念的理解（Jew，et al.,1999）?？鼓媪Φ难芯渴加诿绹鲜兰o90世紀70年代中期，目前對“抗逆力”一詞還沒有統(tǒng)一的界定標準和一致的中文翻譯。有香港學(xué)者將resilience譯為“抗逆力”（李德仁，2006），大陸有些學(xué)者將其翻譯為“心理彈性”（曾守錘，2003；于肖楠等，2005），也有些學(xué)者把它翻譯為“韌性”（劉取芝等，2005）。蕭愛玲（Siu，2006）對抗逆力有自己獨特的觀點，認為抗逆力是指個人面對生活逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅以及其它重大壓力的良好適應(yīng)，也是個人面對生活壓力和挫折的“反彈能力”。本研究比較認同蕭愛玲的觀點，這一觀點反映了抗逆力在壓力情境下的主要功能，是應(yīng)激（stress）和應(yīng)對（coping）的和諧統(tǒng)一，是良性應(yīng)激（eustress）的突出表現(xiàn)。抗逆力在壓力管理中能夠起到激發(fā)潛能、振奮情緒、增進健康的作用。

隨著研究的日益深入和發(fā)展，抗逆力愈來愈被人們熟悉和關(guān)注，并在特殊高危人群（如生活條件惡劣的青少年、危機兒童等）的心理健康方面得到廣泛的研究和應(yīng)用（Anthony,1974；Werner,et al.,1992；Luthar,et al.,2000），但抗逆力對于普通人群心理健康積極意義的研究仍為鮮見。已有的研究一般通過比較高危樣本中高抗逆力和低抗逆力兩組人群在一些特征上的差異，得出影響抗逆力的因素。這種研究范式雖然可以得到比較明確的因果關(guān)系，卻忽略了更為龐大的普通人群，他們在生活中或未來的某一刻隨時可能遭遇危機。壓力和抗逆力是在哲學(xué)意義上互伴的對象。與其在人們遭遇危機之后再進行心理救援，不如預(yù)先進行提升抗逆力水平的培訓(xùn)。如何通過培訓(xùn)和干預(yù)提高人們的抗逆力，使之面臨危機時能顯示出較好的身心健康和積極的行為表現(xiàn)，是抗逆力研究的重要意義所在。

目前，國內(nèi)外對于公務(wù)員壓力方面的研究不太多，主要集中于壓力來源和表現(xiàn)等方面(Mariko，2007；潘莉等，1997；崔會玲等，2005；李志等，2006；禹玉蘭，2007；高電玻，2009)，而并沒有從抗逆力機制上開展相關(guān)研究。鑒于此，本研究針對公務(wù)員抗逆力模型，通過設(shè)計對比試驗，測量不同干預(yù)策略實施前后的抗逆力水平和追蹤測量的抗逆力水平，并進行對比，驗證干預(yù)策略的有效性。

二、研究內(nèi)容

1.研究設(shè)計

將被試分為實驗組（根據(jù)不同干預(yù)策略分為實驗組A、B、C、D共4組）和控制組；對4組實驗組和控制組被試同時實施抗逆力水平前測，然后對實驗組被試進行6個月的基于抗逆力模型的干預(yù)，而對控制組被試不進行任何干預(yù)；6個月之后，同時對4組實驗組和控制組被試實施后測；后測之后，對所有的被試均不再進行任何干預(yù)，3個月后進行追蹤測量。

選擇北京4家機關(guān)的公務(wù)員作為被試人群。為方便研究干預(yù)的實施，首先在其中3家單位每個單位中隨機抽取80人，分別稱為實驗組A、B和C，另外在這3家單位中每個單位隨機抽取最終組成80人的實驗組D，最后一家單位抽取80人作為控制組。選取被試群體的人員性別、年齡、學(xué)歷、職級等構(gòu)成比例比較接近，人口統(tǒng)計學(xué)因素引起的誤差忽略不計。

2.研究工具

本課題組研究開發(fā)公務(wù)員抗逆力問卷共20道題目，包含5個結(jié)構(gòu)因素：人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知、積極心態(tài)和環(huán)境互動。

本問卷編制過程嚴格遵守心理學(xué)問卷編制要求，經(jīng)過300人預(yù)試和700人復(fù)試，經(jīng)探索性因素分析和驗證性因素分析驗證，5個子量表的信度都在. 70以上，符合測量學(xué)的標準；各項目在相應(yīng)的因子上均有較大的負荷，負荷值在. 50～. 74之間。各因子之間有較大的相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在.58～. 85之間。

通過與Block和Kremen（1996）編制的自我彈性問卷（E98）做效標關(guān)聯(lián)效度分析，公務(wù)員抗逆力問卷與自我彈性問卷（E89）的相關(guān)系數(shù)為. 57，且具有顯著性（p<0.01）。公務(wù)員抗逆力各分量表與心理彈性的相關(guān)系數(shù)在. 47～ . 53之間，均達到統(tǒng)計學(xué)顯著（p<0.01），具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。同時，公務(wù)員抗逆力各分量表之間都相關(guān)顯著，相關(guān)系數(shù)在. 42～ . 70之間，各分量表與總量表的相關(guān)都在. 70以上，表明該問卷具有較高的會聚效度。

自編公務(wù)員抗逆力問卷，信度和效度都符合測量學(xué)的要求，可以作為今后開展這方面實證研究的有效測評工具。

3.研究設(shè)計和分組實施

干預(yù)實驗時間為2010年4月2日至9月30日。具體分組如下：

（1）實驗組A：拓展訓(xùn)練組。每個月集體前往密云某拓展基地進行拓展訓(xùn)練，每次訓(xùn)練時間約3小時，一共進行6個月，共6次。

（2）實驗組B：團體講座組。每個月在單位集體組織聽心理健康講座，每次講座時間約2小時，一共進行6 個月，共6次。

（3）實驗組C：電子郵件組。每周周末由研究者聘用的專人向被試發(fā)送電子郵件，通過電子郵件內(nèi)容傳授心理健康知識和心理調(diào)試方法。一共進行6個月，共進行23次。

（4）實驗組D：綜合干預(yù)組，同時接受拓展訓(xùn)練、心理健康講座和電子郵件的干預(yù)措施。

（5）控制組：不進行任何干預(yù)。

4.研究方案

本研究干預(yù)方案的內(nèi)容均選取圍繞公務(wù)員抗逆力模型的五個結(jié)構(gòu)因素來設(shè)計干預(yù)內(nèi)容，以強調(diào)人際溝通、交往能力以及培養(yǎng)創(chuàng)新能力、樹立正確的職場心態(tài)、培養(yǎng)高效的工作效率等方面進行有針對性的干預(yù)。

（1）拓展訓(xùn)練方案

實驗組A的拓展訓(xùn)練方案具體如表1所示。每次訓(xùn)練項目開始之前，都有10分鐘左右的破冰起航，進行熱身，消除隔閡，舒展筋骨。訓(xùn)練項目結(jié)束之后，教練引導(dǎo)隊員以互動問答的形式分享體會和收獲，最后教練對本次訓(xùn)練進行總結(jié)，布置思考問題，引導(dǎo)隊員將訓(xùn)練中的收獲遷移至實際工作、生活和學(xué)習(xí)中，并從中受益。

由表1可以看出，拓展訓(xùn)練中的高臺演講、盲人方陣、圈中取水等項目主要是培訓(xùn)與人交往、溝通的能力；通天塔、信任背摔、穿越電網(wǎng)等項目主要培訓(xùn)的是團隊合作能力；高空斷橋、飛檐走壁等項目主要培訓(xùn)的是正確認知自我、挑戰(zhàn)自我等能力；七巧板等項目主要訓(xùn)練的是突破思維模式的能力。其中每個項目并不只是單方面對一項能力起作用，而是對好幾種能力產(chǎn)生影響，針對公務(wù)員抗逆力的人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知、積極心態(tài)、環(huán)境互動等因素進行干預(yù)。

表1 拓展訓(xùn)練實驗方案

（2）團體心理健康講座方案

實驗組B的團體心理健康講座方案具體如表2所示。

表2 團體心理講座方案

由表2可以看出，團體心理健康講座的培訓(xùn)內(nèi)容，主要針對公務(wù)員抗逆力中的人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展和積極心態(tài)等因素進行干預(yù)。

（3）電子郵件干預(yù)方案

每周一次選取中國公務(wù)員心理健康網(wǎng)（http://www.psygwy.com/）上合適的內(nèi)容或文章，以電子郵件形式由專人發(fā)至實驗組C全體被試的電子郵箱。選擇內(nèi)容主要是針對公務(wù)員抗逆力模型中的人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知和積極心態(tài)幾個因素進行干預(yù)。

三、研究結(jié)果

1.組間測量結(jié)果

（1）實驗組與控制組被試在實施干預(yù)前后的差異

具體結(jié)果見表3。干預(yù)實驗的結(jié)果表明：控制組的前測和后測抗逆力水平?jīng)]有顯著性差異。實驗組A（拓展訓(xùn)練組）、實驗組B（心理健康講座組）、實驗組D（綜合干預(yù)組）的抗逆力在接受干預(yù)前后發(fā)生了顯著性變化，得分差異顯著，初步說明這幾組被試的抗逆力水平有所提高。而實驗組C（電子郵件干預(yù)組）的被試抗逆力得分在干預(yù)前后并沒有變化，說明實驗組C的干預(yù)沒有起到明顯作用。筆者推測，這可能是由于工作繁忙而忽略了相關(guān)郵件。

表3 實驗組與對照組在干預(yù)前后的差異

（2）實驗組與控制組被試后測與追蹤測的差異

具體結(jié)果見表4，可以看出：實驗組A（拓展訓(xùn)練組）、實驗組D（綜合干預(yù)組）的后測和追蹤測量抗逆力得分沒有顯著性差異，表明在停止拓展訓(xùn)練干預(yù)3個月后，被試抗逆力水平還維持在干預(yù)后的水平，沒有明顯降低。實驗組B（心理健康講座組）的后測和追蹤測量抗逆力得分差異顯著，說明停止團體心理健康講座之后，抗逆力水平有明顯下降，說明在停止干預(yù)后，實驗組B被試抗逆力沒有得到保持。實驗組C（電子郵件干預(yù)組）和控制組后測與追蹤測量之間均無明顯差異?？梢?，實施拓展訓(xùn)練和綜合干預(yù)的兩組，在追蹤測量時抗逆力仍然得到了維持，并沒有明顯隨時間下降。

表4 實驗組與控制組干預(yù)后測與追蹤測量的差異

（3）實驗組A組前測、后測與追蹤測的差異

具體結(jié)果見表5?？梢钥闯?，經(jīng)過拓展訓(xùn)練，前測與后測主要在人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知、環(huán)境互動因素上產(chǎn)生明顯差異，說明拓展訓(xùn)練可以較為有效的影響以上幾個因素，產(chǎn)生有益的效果，對被試產(chǎn)生積極的影響。經(jīng)過3個月的追蹤測量后發(fā)現(xiàn)，拓展訓(xùn)練對于人際關(guān)系和環(huán)境互動仍在起著積極的作用。

研究發(fā)現(xiàn)，由于拓展訓(xùn)練的主要訓(xùn)練內(nèi)容是基于公務(wù)員抗逆力模型中結(jié)構(gòu)因素制定的，主要培養(yǎng)溝通能力、人際交往能力和團隊凝聚力，而且與心理健康講座相比，拓展訓(xùn)練更注重個人親身的體驗性，因此干預(yù)效果較為明顯。

（4）實驗組B組前測、后測與追蹤測的差異

具體結(jié)果見表6。可以看出，經(jīng)過集體心理健康講座的干預(yù)，前測和后測主要在人際關(guān)系和積極心態(tài)因素上差異顯著，說明心理健康講座對以上兩個因素產(chǎn)生有益的效果和積極的作用。經(jīng)過后測，心理健康講座的積極效果變得不顯著，說明心理健康講座的效果維持性不是很理想，需要持續(xù)進行才能加強。

表5 實驗組A組干預(yù)前測、后測與追蹤測量的差異

表6 實驗組B組干預(yù)前測、后測與追蹤測量的差異

（5）控制組前測、后測與追蹤測的差異

為了對照說明控制組在正常的生活中的抗逆力變化情況，本研究對控制組前、后測與追蹤測量也進行了比較，結(jié)果見表7。

由表7可以看出，對照組在實驗前后測中人際關(guān)系、自我認知因素差異顯著，在追蹤測量和后測之間自我認知因素差異顯著，但抗逆力總分差異均不顯著，說明控制組在正常的生活中，抗逆力水平也許會受到生活事件的影響，產(chǎn)生波動。

2.組內(nèi)測量結(jié)果

我們在實施干預(yù)的前測時發(fā)現(xiàn)，組內(nèi)被試表現(xiàn)出了個體抗逆力水平差異。在干預(yù)過程中發(fā)現(xiàn)，同樣的干預(yù)措施和干預(yù)內(nèi)容對不同個體產(chǎn)生的效果也不同，有的研究對象經(jīng)過干預(yù)培訓(xùn)后抗逆力得到提高，而有的研究對象通過抗逆力干預(yù)培訓(xùn)后抗逆力并沒有提高。這種現(xiàn)象不僅在幾個單一項目的實驗組（組A和組B）中出現(xiàn)，在綜合干預(yù)組（組D）中也發(fā)現(xiàn)有3名被試在參加了集體心理講座、拓展訓(xùn)練、電子郵件干預(yù)三種復(fù)合干預(yù)之后，抗逆力沒有提高。也就是說，這幾種措施對這3名被試都沒有起到干預(yù)效果，而這3名被試的共同點是前測時抗逆力水平較低。

四、分析與討論

組間抗逆力干預(yù)對比結(jié)果表明，通過設(shè)計針對公務(wù)員抗逆力模型五個結(jié)構(gòu)因素（人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知、積極心態(tài)和環(huán)境互動）的干預(yù)方案，經(jīng)歷長達6個月的分組對比干預(yù)實驗和3個月的追蹤，產(chǎn)生了一定干預(yù)效果。其中，以拓展訓(xùn)練和心理健康講座的干預(yù)形式效果較為顯著。具體結(jié)果為：

（1）拓展訓(xùn)練方式在人際關(guān)系、職業(yè)發(fā)展、自我認知和環(huán)境互動因素上積極作用顯著，而且在停止干預(yù)后3個月的追蹤測量中仍表現(xiàn)出對人際關(guān)系和環(huán)境互動產(chǎn)生積極效果。

（2）團體心理健康講座在干預(yù)期間對抗逆力中人際關(guān)系和積極心態(tài)有積極效果，但是一旦停止干預(yù)，效果變得不再明顯。

表7 控制組前測、后測與追蹤測量的差異

（3）電子郵件干預(yù)則在整個實驗干預(yù)過程中未能體現(xiàn)出明顯的效果。研究表明，抗逆力是可以通過培訓(xùn)被提高的，選取合適的干預(yù)策略非常重要。拓展訓(xùn)練由于其更注重個人親身的體驗性，增加公務(wù)員的團體歸屬感，增強人際關(guān)系協(xié)調(diào)能力，從而對提升抗逆力效果明顯。

對于組內(nèi)個體的抗逆力研究，我們發(fā)現(xiàn)任何干預(yù)策略均未產(chǎn)生效果的3名被試有共同的特點：前測時就表現(xiàn)出抗逆力水平比較低。筆者曾以電話、電子郵件等形式聯(lián)系這3名被試，試圖建議他們到更專業(yè)的心理診所接受檢查并進行心理調(diào)試，但均無回應(yīng)。公務(wù)員的心理問題十分隱蔽，不容易被外界發(fā)現(xiàn)。鑒于此，筆者認為，在對被試進行干預(yù)培訓(xùn)前，應(yīng)首先對被試根據(jù)其抗逆力水平進行分級，確定被試的抗逆力水平層級后，再根據(jù)實際情況選擇合適措施進行干預(yù)。

在實際干預(yù)實施過程中，筆者發(fā)現(xiàn)：公務(wù)員人群自尊感比較強，對于讓他們主動前往到外包型專業(yè)心理機構(gòu)進行治療可能性比較小。本研究在取樣過程時曾遭遇過困難，多數(shù)公務(wù)員單位都拒絕進行員工的心理健康調(diào)查，筆者曾聯(lián)系過北京市近40家單位，但大部分單位都不愿意參與研究，而且大部分單位都沒有設(shè)置專門的內(nèi)部心理調(diào)試部門或機構(gòu)。

綜上可以看出，基于抗逆力模型的干預(yù)對提升抗逆力起到一定的作用，但是無論是以上哪種方式，都是單一的干預(yù)行為，而非系統(tǒng)的促進干預(yù)。實際生活中，影響心理健康的因素有很多，不可能有一種干預(yù)措施能解決全部的問題。

基于以上研究，筆者提出公務(wù)員抗逆力提升系統(tǒng)框架圖（見圖1），并認為提升公務(wù)員抗逆力應(yīng)該從以下幾方面著手：

（1）加強組織支持，深化組織對公務(wù)員心理問題的重視和對抗逆力提升工程的重視和支持力度。

（2）要根據(jù)抗逆力水平對公務(wù)員進行分級，然后根據(jù)其所在級別采取針對性更強、更合適的培訓(xùn)策略。

（3）結(jié)合組織內(nèi)部和組織外部的兩方面形式進行援助，由組織內(nèi)部機構(gòu)將外界專業(yè)心理咨詢機構(gòu)請到組織中來，對組織內(nèi)部每個員工進行援助和干預(yù)。這樣能使得每個員工都參與其中，減少個案被關(guān)注的程度，才能保證公務(wù)員在不被泄露個人隱私情況下，愿意投身參與抗逆力的培養(yǎng)。

圖1 公務(wù)員抗逆力提升系統(tǒng)框架

本研究只選取了公務(wù)員作為試驗被試，但選取不同干預(yù)策略作了長達6個月的研究以及3個月追蹤的縱向研究，并驗證了不同干預(yù)策略的有效性，具有一定的實踐創(chuàng)新性，為證實公務(wù)員抗逆力的理論模型提供了很強的效度指標。

筆者認為，經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段，必須高度重視人們的心理健康問題。不僅要從衛(wèi)生系統(tǒng)，而且要從教育系統(tǒng)、勞動與社會保障系統(tǒng)、甚至法律保障系統(tǒng)來全方位、切實有效地加以保護和提高，形成一個有利于提高國家競爭力的心理健康促進體系，努力從個體、組織和社會各個層面縮減處于亞健康狀態(tài)人群比例，從而提升國民素質(zhì)，激發(fā)國民活力，推動民族振興。

1.Jew, C. L., Green, K. E., & Kroger, J. Development and validation of a measure of resiliency. Measurement &Evaluation in Counseling & Development, 1999,32:75–90.

2.Siu, O.L. Resilience.Peking U Business Review, 2006(4):72-74.

3.Anthony, E. J. The Syndrom of the psychologically invulnerable child. The Child in His Family: Children at psychiatric risk,International Yearbook, 3. New York:Wiley,1974(3):529.

4.Werner, E. E.& Smith, R. S. Overcoming the odds: High risk children from birth to adulthood. Ithaca, NY.Cornell UniversityPress,1992.

5.Luthar, S. S.,Cicchetti, D.,&Becker, B.The construct of resilience:A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development,2000,71:543-562.

6.Mariko Kawaharada. Department of Public Health, Graduate School of Medicine.Hokkaido University, Sapporo,Japan Ind Health, 2007,45(2),47-55.

7.Block, J .&Kremen, A.M.. IQ and ego resiliency: Conceptual and empirical connections and separateness.Journal of Personality and Social Psychology, 1996,70( 2):349-361.

8.李德仁：《以培育少年人的抗逆能力作為預(yù)防香港青少年問題惡化的一種對策：成長的天空》，首都師范大學(xué)“跨越文化背景的抗逆力途徑——中國的研究研討會”會議論文，2006年。

9.曾守錘、李其維：《兒童心理彈性發(fā)展的研究綜述》，載《心理科學(xué)》，2003年第6期。

10.于肖楠、張建新：《韌性（resilience）——在壓力下復(fù)原和成長的機制》，載《心理科學(xué)進展》，2005年第3期。

11.劉取芝、吳遠：《壓彈：關(guān)于個體逆境適應(yīng)機制的新探索》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》，2005年第3期。

12.崔會玲、田?。骸豆珓?wù)員心理困境——一個急待關(guān)注和解決的現(xiàn)實問題》，載《華中師范大學(xué)研究生學(xué)報》，2005年第3期。

13.潘莉、佘雙好、李懷軍、戴永勝：《公務(wù)員工作壓力與心理健康的關(guān)系研究》，載《四川行政學(xué)院學(xué)報》，1997年第2期。

14.李志、李政：《公務(wù)員工作壓力調(diào)查及相關(guān)建議》，載《重慶行政》，2006年第3期。

15.禹玉蘭：《澳門公務(wù)員壓力現(xiàn)狀及影響因素的研究》，載《中國健康心理學(xué)雜志》，2007年第15期。

16.高電玻、危瑩：《我國公務(wù)員職業(yè)倦怠的成因和對策》，載《當代社科視野》，2009年第6期。